関数型プログラミング言語Haskell Part33

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/10(月) 18:17:36.49

関数型プログラミング言語 Haskell について語るスレです。

Haskell Language(公式サイト)
https://www.haskell.org/
日本Haskellユーザーグループ - Haskell-jp
https://haskell.jp/

前スレ
関数型プログラミング言語Haskell Part32
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1548720347/

**デフォルトの名無しさん** · 2020/11/11(水) 21:38:04.29

遅延評価がなくてもGCはメモリ解放を遅らせている
GCをいじるにはIOが必要

$!を使うのにも少なくともモナドが必要と考えるのが自然なのでは？
x' <- return $! x
y' <- return $! y
return $! (f x' y')

**デフォルトの名無しさん** · 2020/11/11(水) 22:07:05.86

>>568
そうなんですか？
とりあえずモナドで試してみます
兎にも角にも正格評価と遅延評価でこんなに計算の回数が違ってくるってのなんかご存知ないですか？
例えばdpの例でFibonacciを

f 0 = 0
f 1 = 1
f n = (f $ n-1) + (f $ n-2)

と

f' 0 = (0,1)
f' n = (a+b,a) where (a,b) = f' (n-1)
f = fst . f'

で比べると目に見えて計算量が違うみたいな奴で「正格評価が効いてる」って目に見えてわかるような例があるとありがたいんですが

**デフォルトの名無しさん** · 2020/11/12(木) 14:57:12.09

正格評価と遅延評価で計算量が変わるといえばtaraiじゃね？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/11/12(木) 23:16:18.57

⊥になるものでいいじゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2020/11/13(金) 06:27:56.29

trace や unsafePerformIO で評価順を調べられないかな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/11/13(金) 12:04:46.50

みなさん情報ありがとうございます
今んとこヒマな時にやってみた実現は

cube x = x*x*x

a x = case x of
0 -> 0
1 -> 1
_ -> ( a $ x -1 ) + ( a $ x - 2 )

main = do
tA <- getCPUTime
print $ cube $ a 38
tB <- getCPUTime
print $ tB - tA

と

print $ cube $ a 38 → print $ a 38

の比較
結果
----
59722225363795389930809
3801127096000
----
39088169
3514055718000

この程度だとコンパイラが勝手にメモ化してくれるようで差がでないorz
まだタライとかは試して見てません
取り急ぎご報告まで

**デフォルトの名無しさん** · 2020/11/16(月) 23:33:39.07

>>567
もうとっくに解決したかもしれませんが、評価の順は trace 関数でも確認できます。

import Debug.Trace

g :: Int -> Int -> Int
g x y = trace ("g") (x + y)

main :: IO ()
main = do
let a = trace ("a") 1
let b = trace ("b") 2
let c = (g $! a) $! b
putStrLn $ show c

これを実行すれば、b a g 3 の順に出力されます。
正格評価されていると言えます。

ちなみに、($!) を ($) に変えれば、g a b 3 の順に出力されます。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/11/18(水) 01:05:30.21

>>574
イヤ、まだ奮闘中です
おぉ、そんな便利なものが
使ってみます

**デフォルトの名無しさん** · 2020/11/21(土) 23:31:14.57

Haskellはライブラリの中身を覗くと
Template Haskellを駆使した
グッチャグチャの実質別言語みたいなコードがザラなのがなぁ・・・
水面下の白鳥状態じゃねーか

**デフォルトの名無しさん** · 2020/11/22(日) 16:59:26.57

ゴミライブラリ使うのやめて良いやつ作って公開してくれ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/11/22(日) 17:19:45.03

在学中か学校出たての経験浅い奴しか担い手がいないのだろうからそんなもんなんだろう

純粋関数型言語は学生がかかるはしかみたいなもので
やがて計算機科学の現状に絶望し去ってゆく
現在のコンピューターは手続き型に最適化されているのだ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/11/22(日) 18:37:00.71

単純に関数型言語がわかる人が少なすぎるからじゃないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/11/22(日) 20:14:41.06

居飛車党と振り飛車党の闘いは続く

**デフォルトの名無しさん** · 2020/11/23(月) 02:58:53.25

イヤ、まぁ純粋に速度とか効率とか考えたら手続き型言語の方が優位なのはその通りでしょ？
だって現在の計算機がノイマン型の手続き型の処理をするために設計されてるんだから
そりゃバリバリにチューニングしたら手続き型言語には絶対勝てない
その時代時代の最新の計算機の性能をフル活用しないとできないような処理は当面関数型言語の出番は回ってこない
しかしそこまでの処理でないならやはり関数型言語の活躍できる場面も出てはくるだろうけど、しかし例えそうなったとしても手続き型言語も関数型言語も両方臨機応変に使いこなせるようになるとなると中々難しいから、結局どちらか選ぶなら手続き型言語という事になってしまう
しばらくは関数型言語が実務の場面でバリバリ使われるようになるのは中々難しい
当面研究者とか、サンデープログラマーの趣味の世界でしか出番ないかもしれない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/11/23(月) 03:10:25.23

並列並行処理を型で表せる辺り、強力なんだけどなぁ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/11/23(月) 03:19:37.79

Reditを見てると、Haskellerの求人も結構あるんだが

**デフォルトの名無しさん** · 2020/11/23(月) 12:02:25.91

居飛車と振り飛車というのは危機感が足りない
ガソリン車と電気自動車だ
個人の就職じゃなくて会社が丸ごと潰れるリスクを想定するための研究だよ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/11/23(月) 13:19:57.85

一句できた！

『次に来る』
言われ続けて
数十年
（来ない）

**デフォルトの名無しさん** · 2020/11/23(月) 13:27:42.48

近未来
今となっては
古臭い

**デフォルトの名無しさん** · 2020/11/23(月) 13:29:17.88

>>586
いいね！

**デフォルトの名無しさん** · 2020/11/23(月) 14:40:17.74

新しいなんて嘘つくより古いものは古いものとして扱う歴史や古文の方が正しい

**デフォルトの名無しさん** · 2020/11/23(月) 20:51:18.66

関数型言語を処理するために設計されたコンピュータってどんな構造なんだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/11/23(月) 21:33:53.00

みんなが数学好きで自己啓発嫌いなのは処理速度じゃなくて
嘘をつかないかどうかの問題

**デフォルトの名無しさん** · 2020/11/24(火) 01:11:11.02

>>589
LISPマシンというものがかつてありましたなあ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/11/24(火) 03:49:22.53

JAVAチップが実現されてればスタックマシンだからFORTH最強だったのでは

**デフォルトの名無しさん** · 2020/11/24(火) 21:00:48.17

速度は実はそこまで重要じゃない
飛行機からメンテナンスハッチ取り除いて何kg軽量化しましたって言ったところで、仕事好き定量評価好きなにわかが、わかりやすい数字見て喜ぶだけで、実際はそんな嬉しい話じゃない
というかそもそももっと遅いスクリプト言語は流行ってるし

**デフォルトの名無しさん** · 2020/11/24(火) 21:12:41.51

Haskell でゲーム開発したいんですが
FRP は死滅しちゃったの？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/11/24(火) 21:44:37.33

>>594
死滅の意味がよく分からんが、問題なく使える。
stackageにもあるでしょ。

それはそうと、なんで初めから難しいFRPを使おうとするの？
普通に素直に設計して作ってみればいいのに。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/11/30(月) 15:39:12.43

bind演算子の名前の由来ってなに？
なにも束縛してなくね？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/11/30(月) 17:26:29.13

a >>= b
がdo記法で
do
x <- a
b x
みたいになるからじゃね？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/11/30(月) 21:06:13.38

(>>) これも bind と言うよ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/02(水) 00:25:53.39

ここで聞いていいのかわからないけど…
Nixのいいチュートリアルとかってある？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/04(金) 21:16:59.61

これとかどう？

https://github.com/Gabriel439/haskell-nix

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/05(土) 12:39:37.62

ブログ書いてたら彼女と無料で海外留学という名のデートに行けた話【影響力やばい】
https://www.youtube.com/watch?v=Y8Q1z3Mi7BQ
若いうちから人を雇ったり、任せるクセをつけるべき理由とは？
https://www.youtube.com/watch?v=6yAvDQxhldI
【対談】インフルエンサーマーケティングに300万円突っ込んでみた結果...
https://www.youtube.com/watch?v=AMjWD0F8PLQ
収入を上げたければ、自分の影分身を作るべし
https://www.youtube.com/watch?v=V3Kc-lUxH88
勉強のために10日間で21個のアプリを作った話【初心者時のプログラミング学習】
https://www.youtube.com/watch?v=JkN5kmR9dgk
学校では教えてくれないことの中にはお宝が眠っている
https://www.youtube.com/watch?v=oq92u9nJ7FY
ブロガーからステップアップしていくために必要なスキル
https://www.youtube.com/watch?v=F6qsOyRIaQE

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/05(土) 23:01:31.80

>>600
すごい良さげ。ありがとう

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/05(土) 23:45:36.72

>>601
すごい良さげ。ありがとう

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/06(日) 02:18:39.34

>>601
グロ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/08(火) 09:15:41.98

実際にちょっとしたプログラム書いてみると
メモリ周りの最適化が困難なんだよなこの言語。

しかも最適化の方向性がアルゴリズムの改良ではなく
言語特有のボトルネックの回避がメインになるから
コードを見ても最適化の意図が分かりにくくて
一見無駄に冗長に記述してるだけに見えるコードが出来上がる。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/08(火) 11:08:46.52

最適化の意図なんてPythonと同じでいい
ライブラリは全部Cで書いてmainだけHaskellで書け

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/08(火) 12:02:52.73

一時期あんなにモナドの記事とか書かれまくったのに、最近盛り上がりに欠ける
Haskell製アプリも企業が採用したって話もほとんど聞かないけど、気のせい？
尖ったところで使われてるんかな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/08(火) 13:07:23.14

言語関係なく企業が作ったアプリを買ったことがほとんどない
個人が書いた本を買うことはある

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/08(火) 13:30:45.48

まぁなんだかんだHaskellは実用性というより、やはり数学研究の一貫の色合いが強いからなぁ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/08(火) 13:52:48.29

一環では？
数学の前に国語の研究をしたほうがよいのでは？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/08(火) 15:02:11.16

お前はまず自分の人間性を見直せ
煽りじゃなくマジで

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/09(水) 01:52:25.38

Haskell自体は面白くて本や記事も読むけど、なんか書く気起きないんだよな
でも他の言語で関数型由来の機能が追加されたときに「あ、これHaskellでやったところだ！」ってなれる

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/17(木) 17:53:27.84

Haskellでx = x + 1をIORef使わず擬似的に再現。
(実際には代入では無く、結果をラムダ式の同名の変数に渡してるだけ)

main = do let x = 0
print x
x <- inc x
print x
x <- inc x
print x

inc n = return (n + 1)

モナド式の書き方だとこうなる。

main = do let x = 0 in print x >> inc x >>= \x -> print x >> inc x >>= \x -> print x

inc n = return (n + 1)

さらに>>=演算子を()で囲んで関数にするとこうなる。

main = (>>=) ((>>=) (do let x = 0 in print x >> inc x) (\x -> print x >> inc x)) (\x -> print x)

inc n = return (n + 1)

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/17(木) 17:53:45.49

モナド無しだけど、Cで再現するとこんな感じ。(スタック消費するけど)

#include <stdio.h>

int inc(const int);
int f(const int);

int main(void)
{
const int x = 0;
printf("%d\n",f(f(x)));
return 0;
}

int inc(const int x)
{
return (x + 1);
}

int f(const int x)
{
printf("%d\n",x);
return inc(x);
}

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/18(金) 19:59:30.35

目的が実用だろうが研究だろうがIORefは使っていいぞ
IORefは手段なので、具体的な目的に依存しない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/19(土) 08:53:57.33

気持ちはよくわかる。自分も初めてdo式の定義を見た時、おぉぉぉとなった。
というわけで、いつdo式パラダイスが登場したのかアヒル体験してみた。
[When was do-notation introduced?](https://www.reddit.com/r/haskell/comments/8rkrgq/)

> Haskell 1.3 adopted Jones’s “do-notation,” which was itself derived
from John Launchbury’s paper on lazy imperative programming (Launchbury, 1993).

自分の場合、Haskellを知る前に、Moggi大先生の論文体験を一撃で敗退した時に
おぉぉぉした覚えがある。

* Notions of computation and monads
in [Eugenio Moggi Publications](https://person.dibris.unige.it/moggi-eugenio/publications.html)

宗教上の理由で、シーケント図が書かれた書物体験はできないが、幸いなことに、
最初のシーケント図にdo式らしきものが書いてある。ナウなヤングの言葉では
次のようになると思う。

``` haskell
kleisli_extension :: (Monad t) => (a -> t b) -> (t a -> t b)
kleisli_extension f c = do
x <- c
f x
```

今も論文に何が書かれているかわからないが、その時は、<em>おぉぉぉ、
プログラミング言語って数学的に捉えられるんだ</em>体験をした記憶がある。
一般に、紙上のプログラミング言語と実働するものとの間には万物の長城が
あるので、Haskellのdo式もすごい発明と思うが、その技法の骨子は、既に
[同時多発的](https://www.youtube.com/watch?v=FMmCJ6-uu3M)に発見されて
いたのかもしれない。歴史絵巻体験では、
[A History of Haskell](https://misreading.chat/2020/10/27/)も面白かった。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/20(日) 18:18:16.88

ネタを拝借して、次のコードを考える。

``` haskell
inc :: (Applicative f) => Int -> f Int
inc n = pure (n + 1)

lhs :: (Int -> () -> String) -> Int -> IO String
lhs dump x = do
y <- inc x
z <- print y
pure $ dump y z

rhs :: (Int -> () -> String) -> Int -> IO String
rhs dump x = inc x >>= \y -> dump y <$> print y

lhs ((.) show . (,)) 123 >>= print
rhs ((.) show . (,)) 123 >>= print

lhs (const . const "hello") 123 >>= print
rhs (const . const "hello") 123 >>= print
```

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/20(日) 18:18:58.94

IOモナドを恒等モナドに差し替えて、Rに移植する。

``` {r raskell}
do = pure = id = function (a) a;
const = function (a) function (ab) a;
`%.%` = function (bc, ab) function (a) bc (ab (a));
`%$%` = function (ab, a) ab (a);
`%>>%` = function (a, ab) ab (a);

inc = function (n) n + 1;
caty = function (a) cat (a, "\n", sep = "");

lhs = function (dump) function (x) do ({
y <- inc (x);
z <- caty (y);
pure %$% dump (y) (z);
});

rhs = function (dump) function (x) {
inc (x) %>>% (function (y) dump (y) %$% caty (y));
};

lhs (function (y) function (z) list (y, z)) (123) %>>% print
rhs (function (y) function (z) list (y, z)) (123) %>>% print

lhs (const %.% const ("hello")) (123) %>>% print;
rhs (const %.% const ("hello")) (123) %>>% print;
```

Rは関数の引数を問答無用に遅延評価するので、最後の`rhs`だけがHaskellと
異なる動作をする。Rの遅延評価の例としては煩雑過ぎるが、HaskellのIOモナド
とサイドバイサイドに比較できる例になっている。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/01/05(火) 09:39:14.86

ふと思った。

a型の2次元配列が必要になった時、
[[a]] や Array (Int, Int) a ではなく、
(Int, Int) -> a が真っ先に思い浮かぶなら、
そいつは関数型にどっぷりハマってるな、と。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/01/08(金) 14:54:16.81

関数型は並列処理に強いという話を聞くけど
fpgaの高位合成がC言語で行われている理由は何ですか？

haskellでの高位合成やgpgpuはどうなっていますか？
実用されていますか？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/01/08(金) 15:09:45.01

Haskellの人気は横ばいまたは下降気味。
なぜ未来であるはずのHaskellは勢いを持たない？
実際使ってる人達の印象はどうなの？

https://www.reddit.com/r/haskell/comments/iaxx7x/thoughts_on_how_to_measure_haskells_popularity/
https://trends.google.com/trends/explore?q=%2Fm%2F03j_q&;date=all#TIMESERIES
https://insights.stackoverflow.com/trends?tags=haskell

**デフォルトの名無しさん** · 2021/01/08(金) 15:22:31.00

Haskellはアカデミックな言語だっていうけど
アカデミックな人がやることが多い機械学習でPythonが伸びた
並列処理に強いなら機械学習の行列処理がHaskellで行われても良かったんじゃないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/01/08(金) 18:33:26.91

Haskellは並行並列を楽に書けるのであって速く書くのに向いているわけではない（滅茶苦茶向いていない訳でもないがハードウェアに近い組には速度で勝つのは大変）
そしてDNNは内部処理がテンソル演算でこそあるけどインターフェイスでそこまでむき出しのテンソル演算をするのは多くない

なによりアカデミックは一枚岩ではなく当然色々幅が広くて
Haskellがアカデミックと呼ばれる所以は言語処理系や型理論、その実装の分野
並行並列が楽に書けるってのはその流れからくる、関数の純粋性とソフトウェアトランザクショナルメモリの成果
機械学習系の源流になる内の画像処理系ではC++やmatlabが、統計系はRやmatlabが使われててnumpyと共に徐々にPythonに移行してきた
ちょっと下のレイヤーのBLASやシミュレーションではC++とFortran、後にGPGPUの独擅場で今ではPythonから呼ばれる形で使われてる訳だ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/01/09(土) 00:06:52.64

機械学習はどっぷり工学分野だからアカデミックという印象は少ないイメージあるが

**デフォルトの名無しさん** · 2021/01/09(土) 16:47:47.44

haskellについて調べてるんだけど
関数の合成は関数Aの返値と関数Bの引数の型が一致するとかの条件が必要？
解説記事に「関数はファンクタです」とか書かれてるんだけど
任意の関数を合成できるわけじゃないよね？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/01/09(土) 17:24:37.63

>>625
関数合成のシグネチャを見れば分かる
(.) :: (b -> c) -> (a -> b) -> a -> c
"bからcへの関数"と"aからbへの関数"を受け取り、"aからcへの関数"を返す関数が関数合成

**デフォルトの名無しさん** · 2021/01/10(日) 13:23:32.27

・Functorは高階カインドのクラスです
・二変数の型構築子(->)を部分適用したものがFunctorのインスタンスになります
この説明を省略したら意味がわからないよね

**デフォルトの名無しさん** · 2021/01/11(月) 01:34:20.58

超大作過ぎるけど

[Entropy and Diversity](https://golem.ph.utexas.edu/category/2020/12/entropy_and_diversity_on_the_a.html)

**デフォルトの名無しさん** · 2021/01/11(月) 11:54:49.85

>>625
関数合成可能性の話と関数が関手であることは全く関係ないぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/01/11(月) 13:43:32.73

Haskell　　　　圏論
=====================
関数　　　　　　射
Functor　　　　関手
Reader r 　　　Hom関手

**デフォルトの名無しさん** · 2021/01/11(月) 16:14:02.10

H本終えたくらいの初心者が、中級上級それ以上を目指すためのロードマップって大体こんな感じ？
わたしは全部マスターしたわけじゃなくて、界隈でよく聞くのでなんか重要そうくらいのノリw

中級
・Freeモナド
・Profunctor optics
・コモナド
・Custom Prelude

上級
・型レベルプログラミング
・Extensible Effects
・Indexed Monads
・Template Haskell

**デフォルトの名無しさん** · 2021/01/11(月) 23:19:18.98

まず何より先にアプリ作ろうよ。
先人たちはアプリを作りまくる過程で、
役立つテクニックや概念を編み出してきたのだから。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/01/12(火) 00:18:20.62

Haskelｌは哲学であり、哲学からは何も生まれない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/01/12(火) 01:04:23.78

>>632
ここでの問題はHaskellの鉄人になるためのロードマップであって、
Haskellでアプリを作れるようになるためのロードマップではない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/01/12(火) 01:51:40.85

>>634
そうか、余計な事だった、すまない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/01/12(火) 09:05:11.74

哲学からは法が生まれますが…

**デフォルトの名無しさん** · 2021/01/12(火) 10:08:30.41

何かを生まなければならないというのは道徳か？
その道徳から全てが始まるのか

**デフォルトの名無しさん** · 2021/01/13(水) 04:05:16.97

オタクのこういう会話クソキモい

**デフォルトの名無しさん** · 2021/01/13(水) 10:09:05.37

キモいという感情から
感情と知性の分断が生まれる

**デフォルトの名無しさん** · 2021/01/13(水) 10:21:18.95

Haskell でカッコよく速いプログラム書きたいんですが、どう言う分野が向いてますか？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/01/13(水) 21:12:21.98

>>640
パズルソルバー

**デフォルトの名無しさん** · 2021/01/13(水) 22:41:38.73

感情は先入観から生じ
先入観を克服することで知性に至る

**デフォルトの名無しさん** · 2021/01/14(木) 00:13:44.79

でも先入観のメリットはスピードだから
速度の最適化みたいな建前を用意すれば知性と知性の対等な関係にはなる

建前はキモいとか本音がカッコイイとか言い出さない限り

**デフォルトの名無しさん** · 2021/01/14(木) 07:11:45.05

感情のための知性が工学
知性のための知性が理学

**デフォルトの名無しさん** · 2021/01/14(木) 08:24:32.45

なんかやたらポエムを書きたがるレスが増えたな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/01/14(木) 10:42:33.32

音やリズムをデザインしてるのか
音読できない言文不一致言語があれば、デザインと論理的構造を分離できそう

**デフォルトの名無しさん** · 2021/01/15(金) 04:12:13.96

これ意見割れてるけどどっちが正しいの？
有識者諸君のご意見を伺いたい
https://www.quora.com/Is-functional-programming-most-likely-to-survive-transitions-to-different-CPU-architectures-like-post-von-neumann-ones

**デフォルトの名無しさん** · 2021/01/15(金) 10:43:33.32

関数型を信じるというよりオブジェクト指向を疑うべき
オブジェクト間の通信がただの関数呼び出しから軽量スレッドに変わったらどうなるか等

**デフォルトの名無しさん** · 2021/01/15(金) 20:09:59.52

>>648
重たくなる。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/01/16(土) 10:01:48.97

fix関数は least-defined な不動点を見つけるそうだけど、
この least-defined ってどういう意味？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/01/16(土) 10:43:22.09

おれの先入観によるとポインタの循環の周期が最小

**デフォルトの名無しさん** · 2021/01/20(水) 07:45:01.78

多分できないんだろうなと思いつつ質問です
あるページで乱数をいっぱい調達する方法でこんなのありました

randIntsList = let
getOne rec = ( return . ( : rec ) )
=<< ( randomIO :: IO Int )
in iterate ( >>= getOne ) ( return [ ] )

main = do
a <- ( return . head ) =<< randIntsList !! 100
print a

コレはもちろんうまく行きました
でもコレちょっと不愉快です
IO [ Int ] とかで例えば

randInts :: IO [ Int ]
randInts = do
hd <- ( randomIO :: IO Int )
tl <- randInts
return $ hd : tl

main = do
a <- ( return . head ) =<< randInts
print a

とかであらかじめ使う数を指定しないで好きなだけとってくるとかできないもんでしょうか？
上のはGHCで参照すると実行時エラー出ます

**デフォルトの名無しさん** · 2021/01/20(水) 14:24:39.71

ついさっき関数的プログラミングの話題してたが
やっぱり通じないな

関数？そりゃ関数くらい普通に書くよねw
副作用？必要なら出ないように書けばいいんじゃないの？どうでもよくない？
純粋関数の考え方？そんなのいらないよねw
部分適用？今までそんなの必要になったことないなあw そんなの何に使うんだ？

まあ言われてみれば誰にでもわかるような利点を提示できないってのは確かにあるが・・
利点がないなら好みの範囲で片付けられちゃったな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/01/20(水) 15:57:32.54

いらないと思う人は使わなければいいし気にしなければいいってだけだよね

**デフォルトの名無しさん** · 2021/01/20(水) 16:39:30.61

>>652
これでどうかな？
randInts2 :: [IO Int]
randInts2 =
iterate ( >>= const (randomIO :: IO Int) ) (randomIO :: IO Int)
main :: IO ()
main = do
a <- head randInts2
print a

**デフォルトの名無しさん** · 2021/01/20(水) 17:07:44.96

>>653
いわれてみればhaskell触るまでこういう特徴が泣くほどうれしいなんて思ってなかったなぁ……

**デフォルトの名無しさん** · 2021/01/20(水) 17:39:40.94

>>653
利点を提示っていうかLispとHaskellの違いを提示する必要がある
Lispの利点を再現するだけならPythonで十分な気がする

しかしHaskellを再現できるものがまだ出てこない
それは関数型じゃなくて静的型の説明をしないと意味が分からないと思うけど

**デフォルトの名無しさん** · 2021/01/20(水) 18:38:17.88

>>655
ありがとうございます
そうなんです
今のところそれしか解決策ないんです
しかし希望では IO [ Int ] であって欲しいんです
イメージとしてはこうです
ある関数 f があって乱数で挙動が変わって欲しい
もちろん最終的にはIOモナドを使わないとしょうがない
しかし色々いじってる段階ではモナド被せないで代わりに擬似乱数無限配列 psuedRand :: [ Int ] みたいなのを食わせて

f a b c psuedRand

みたいに呼び出して色々頑張って、最後の最後にIOモナドで実地に

　( return . f a b c ) =<< realRand

に切り替えるみたいな事ができないかなと思ったんです
f が使用する乱数がある程度わかるので別に無限列でなくてもいいっちゃいいんですけど
今一歩モナドに包まれてる関数いっぱい出てくるの好きじゃないんですよ
通のホムペとか見てるとむしろバンバンモナドでくるんどいた方がいいみたいなのもみるんですけどねぇ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/01/20(水) 18:57:39.14

>>658
そうなのかあ。
すまない、俺では力不足のようだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/01/20(水) 19:04:15.17

>>659
いえいえ、ありがとうございます
考えていただいて感謝です🙏

**デフォルトの名無しさん** · 2021/01/20(水) 20:02:19.54

headやtailの戻り値の型はIOではないって宣言してるから
リスト処理中にrandomIOができなかったとしても不思議ではない
型を宣言するってそういうことよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/01/20(水) 21:15:09.40

>>658
やりたい事の本質がいまいち分かりません。
2点確認します。

ひとつめ。
結局のところ今は [a] 型の乱数を返す関数を作りたいのでしょうか。
それとも、IO [a] 型の乱数を返す関数を作りたいのでしょうか。
はたまた、両方でしょうか。

ふたつめ。
開発環境では
> f a b c psuedRand

本番環境では
> 　( return . f a b c ) =<< realRand

という事でしょうか。
前者は純粋関数の式、後者は IO モナドを伴う式です。
これは、本番環境で IO モナドな関数を、開発環境では純粋関数で開発するという事ですよね。
開発環境を本番環境にする際には、後者の式を呼び出している外側の関数も、
純粋関数から IO モナドに書き換えるのでしょうか。
あまりお勧めしません。
本番環境で IO モナドな関数は、開発時も IO モナドで開発&テストした方が良いと思います。
環境が違ってもインターフェース(型シグネチャ)はそろえた方が良いです。
事情がおありなので、あくまで私は勧めないというだけですけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/01/20(水) 21:21:29.93

>>661
まぁそうですね
できんもんはできんのでしょうね
ただ出来るか出来ないかの判定がまだまだ自分の実力不足でできないのか、実際禁止されててできないかのか判断がつかないんです

>>662
やはりそうなんでしょうね
まだまだ初心者でいまひとつモナドで包まれてるの馴染みがないので避けれるなら避けたいと思ってしまいます
この場合はモナドで最終的にくるむなら避けられても避けるべきではないのでしょうね

**デフォルトの名無しさん** · 2021/01/20(水) 21:52:28.04

>>663
型を書かない言語も普通に存在するので、型を無視する方法があってもそれも不思議ではない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/01/20(水) 23:15:01.74

>>664
まぁ今回のは諦めます
出来るのなら見つけたホムペの人が紹介してくれてただろうし

**デフォルトの名無しさん** · 2021/01/21(木) 00:38:31.39

>>653
副作用とか純粋関数の話は単体テストの話題と絡めたいね
それが通じなかったら知らん
部分適用というか高階関数の話は
コールバックとかイテレータのような「処理の抽象化」が
極めて書きやすくなるというような話でどうか

**デフォルトの名無しさん** · 2021/01/21(木) 06:01:52.78

Haskellで厳しく性能を最適化しようとすると
抽象的なところで実装を意識したコードを書くことになって苦労する
みたいなレビューがあった

Haskellはベンチ結果良いように見えて
その手の「実装を意識したコード」がベンチ用に書かれるからで
実際は割と遅めなんだな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/01/21(木) 06:07:07.88

>>667
そのレビューのURLを貼っていただけないでしょうか