C++相談室 part149

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/18(火) 06:19:41.54

C++に関する質問やら話題やらはこちらへどうぞ。
ただし質問の前にはFAQに一通り目を通してください。
IDE (VC++など)などの使い方の質問はその開発環境のスレにお願いします。

前スレ
C++相談室 part148
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1580471646/
このスレもよろしくね。
【初心者歓迎】C/C++室 Ver.105【環境依存OK】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1556142878/

■長いソースを貼るときはここへ。■
　http://codepad.org/
　https://ideone.com/

[C++ FAQ]
https://isocpp.org/wiki/faq/
http://www.bohyoh.com/CandCPP/FAQ/ (日本語)

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/20(木) 18:20:33.96

「板違い」というが、議論と言うのは多岐に渡って派生しても良いもので、それでスレッドが機能不全になってしまうのは、コメントがツリー状にできない2ch/5chそのものの問題点。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/20(木) 18:23:17.73

>>115
>おまえさんは何か思いついたとき
>その思いつきと同様の先人の業績をいちいち調べ上げるのか
ここ、気持ち分かる。
なんでもやってみる前にすぐに調べようとする弊害と言うものが指摘されている。
調べずに自分の頭でやってみることが脳を鍛える。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/20(木) 18:27:28.32

じゃあお前らの車も木の車輪に変えろ。

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2020/02/20(木) 18:32:13.55

>>115
車輪の再発明という言葉が出たからその意味に当てはまらない場合だと思うと私は言ってるだけで、賛否の意見は無いよ。
所詮は俺は趣味人だもの。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/20(木) 18:33:53.67

耳に木の車輪付けろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/20(木) 18:34:07.37

エンジンやモーターとかなら他社のものを買ってきて分解すれば学べるが、
プログラムの場合、自分で小さなものから作った方が学べることが多い。
既に出来ているものは複雑すぎて本質を学ぶのは難しいし。
それにFOSSはなぜかサイズが大きくて無駄が大きいことが多い。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/20(木) 18:34:58.48

stdにあって条件的にそれで十分なのに、わざわざ劣化版作る奴には車輪の云々って言葉が当てはまる
大体そう言うのバグっているし

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/20(木) 18:35:04.24

Arduinoやってみた感じでは、組み込みにもC++は有効だな。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/20(木) 18:36:48.29

static_vectorはダブル・アレイのリロケートに使った。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/20(木) 18:39:50.51

ダブル・アレイで一番効果あったのは、解放されたノードをリンクリストにつなげるときに、整列させるのが一番効果あった。
ダブルアレイは挿入でさえノードの解放が発生するので、確保・解放を壮絶に繰り返す。
この時、リストの末尾に追加するなら、何も計算が必要ない。
整列させるなら検索が必要になる。
ところが、整列させた方が挿入も検索も早くなるという結果に。
すべてキャッシュだと思う。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/20(木) 18:42:07.37

ちなみにヒープはstd::vectorの上に作った。
std::vector単体のベンチとると遅いんだけど、実用上はそんなに遅くない。
そういうわけで、最近はstd::vector上にヒープ作るの流行ってる。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/20(木) 18:45:18.27

キャッシュに乗るか乗らないか、それが人生のすべてだと思う。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/20(木) 18:47:17.83

ツリーも試作してみたんだけど、std::vectorの上にヒープ作った。
ヒープの何が良いかって、そのままserializeできるとこだと思う。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/20(木) 18:54:16.16

耳が嫌なら鼻に車輪をつけるべき。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/20(木) 22:11:14.05

linuxでC++使ってる人っている？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/20(木) 23:17:42.47

今はwindows案件ばかりだけど
数年前くらいまではlinuxばかりだった
LL以外はほぼc++のみ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/21(金) 00:34:16.72

車輪の最発明は

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/21(金) 00:35:19.65

車輪の再発明は結果的にそうなるというものであって
そういう現象なのであって
良いも悪いも善も悪も
ないお

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/21(金) 00:37:46.17

真に手間をかけたくなくて時間が惜しい当事者ならアルゴリズム辞典ぐら普通当たるし
そうではなくて他者とか部下が車輪の再発明に時間を浪費するのが我慢ならないのなら
正解を提示してやるべきだろうJK
マ板でやれ、

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/21(金) 00:42:29.43

車輪の再発明って例えばどんなものをいうの？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/21(金) 00:52:38.31

文明を0からやり直すとか
糸車と水車でコンピューターを作ることとか
いろいろ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/21(金) 03:47:53.07

>>135
何かをやりかけた人をやめさせて、それ以上発展させないようにするために使われる言葉かもしれない。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/21(金) 03:49:56.83

>>137
もう一つは、既存のプログラムのステークホルダーが、新しく作らせずに既にあるものを使わせようとするための口実や詭弁かも。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/21(金) 04:13:25.48

この言葉、NPO団体勤務の人が使っているのを見た。
偉そうなこと行ってるけど、実績も学歴もたいしたこと無い。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/21(金) 04:21:00.31

とある掲示板を見ていたが、この言葉は「その人の中では正しい」だけだと思った。
彼によれば、「自分で書くより既存のものを使ったほうが、大抵の場合は優秀だから」
ということであるが、それは彼の場合であって、自分で書いた方が優秀なものが出来上がる確率が高い人には当てはまらない。
要はIQが人並みを遥かに超えた人と、人並みの人の場合では異なってくる。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/21(金) 08:00:14.20

メンデルの遺伝の法則とか車輪の再発明がもう何度目だナウシカ状態、

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/21(金) 08:01:15.19

そもそも自分が優秀だと勘違いしてるヤツだからこそ
糞の山を量産して満足げなんであって

自分の愚かさを理解できてるやつは
糞の山作りかけてる時にそれに気付いて引き返す

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/21(金) 08:11:44.84

そろそろC++の話に戻ろうか

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/21(金) 08:51:54.20

なんで既にあるものをそんなにもう一回作りたがるの？
めんどくせえじゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/21(金) 08:54:49.38

わかったC++の話にもどろう
まずはC++で効率のよいコレクションクラスの実装について・・

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/21(金) 10:54:03.44

>>144
ねえ、プログラマなんて既に数え切れないほどいるのに
なんで自分もなりたがるんだろうね

他の職業にもすべて当てはまるね
無職がいいの？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/21(金) 12:36:04.12

無職も既に沢山居るのでもう不要だね

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/21(金) 12:38:05.46

あ、死ねって意味じゃないよ。死者の数はもっと多いのでそっちの方がもっと不要。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/21(金) 14:12:28.80

「自分の愚かさを理解できてるやつ」
これはみんなが同じ力量であることを前提にしていて、こういうところが嫌だ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/21(金) 16:33:28.19

天狗になるのも、どうせ馬鹿だからと居直るのも
正反対のようで共通点がある

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/21(金) 16:43:32.32

この分野はレベルの差が大きいので、一般レベルからは有り得なくても天狗とは限らない。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/21(金) 17:42:31.96

gotoの次は車輪か。
テンプレに付け加えていけよ。
記録することで無駄な議論を減らすってあたりまえのことができてないから
馬鹿なことを何回でも繰り返すんだよ。
安倍政権といっしょでさ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/21(金) 17:49:18.82

gotoの話はみんな通る道なんだよ
後輩が議論するのを邪魔してやるな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/21(金) 17:51:05.91

152
ドヤ顔で語ってそう

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/21(金) 18:18:48.49

goto hell;

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/21(金) 19:02:09.52

コンテナの基本はどうやらヒープのようなのですが。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/21(金) 22:32:22.91

テストを書くのがとても難しい。

**627** · 2020/02/21(金) 23:03:40.37

書いて下さい。さあ！

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 00:13:48.42

>>154
おまえみたいな馬鹿にうんざりしてるとこだよ。。
馬鹿はゴキブリみたいなもんだからな。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 00:18:04.12

std::vectorはPODだと最終的にmemmoveが呼ばれるのにmemmoveよりだいぶ遅い。
それと何故memomoveなのかよくわからない。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 01:05:00.59

159
くやしそう

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 01:19:12.99

ここは趣味でプログラミングやってるギーク多そうだけど
まともなC++人材がいないせいで進歩がウン十年遅れてる業界がかなりあるから
どうかそういうことに飛び込んでいってくれないかな？
あ、給料はたぶんクソ安いけど日本への貢献と思って

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 01:23:04.30

>>159
その気持ち分かるよ
>>152みたいな隙あらばアベガーゴキブリにはいい加減ウンザリだよな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 10:02:22.31

実際に馬鹿に馬鹿って言わないと安倍政権みたいな状態になるってのが今の政治に対する教訓だわな。。
ここも同じか。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 10:46:14.31

>>164
誰に向かって言っているのかは知らないがお前自身に言い聞かせているんだろうな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 10:46:44.30

---------- std__pair__construct_1 ----------
std::pair<std::uint32_t, std::uint32_t>[]
　 size(): 104,857,600
　 construct: 0ms
　 for (std::uint32_t i = 0; i < n; ++i) a1[i].second = i; 30ms
struct twice { std::uint32_t i1, i2; }[]
　 size: 104,857,600
　 construct: 0ms
　 for (std::uint32_t i = 0; i < n; ++i) a2[i].i2 = i; 0ms

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 10:47:53.49

一億個書き込んで0msなのは最適化で消えるんですかね？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 11:07:40.21

なんと最適化で消えていました。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 11:12:11.00

そりゃn=0なら繰り返すわけない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 11:14:58.08

n == sizeなんですよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 11:18:06.93

今度は最適化で消えないように末尾をIOしたら、なぜかstd::pairのほうが速くなった。
std::pair<std::uint32_t, std::uint32_t>[]
size(): 10,485,760
construct: 0ms
for (std::uint32_t i = 0; i < n; ++i) a1[i].second = i; 20ms
1[n - 1].secondt10,485,759
struct twice { std::uint32_t i1, i2; }[]
size: 10,485,760
construct: 0ms
for (std::uint32_t i = 0; i < n; ++i) a2[i].i2 = i; 42ms
a2[n - 1].i2 10,485,759

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 11:19:11.90

最適化で変数が消されないようにするおまじないってないんですかね？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 11:21:18.77

当然と言えば当然だけど消されないようにしたらスタックオーバフローするので、グローバル変数に追い出したら、構築時間を測る方法が無くなった。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 11:22:23.37

意味が分からない。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 11:24:06.01

nをsizeと書いておいた方が後でわかりやすいのかな。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 11:27:04.70

大きなスタックをとる方法かms以下を測る方法みつけないと測れない。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 11:32:12.14

C++の最適化は異常すぎる。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 11:37:21.93

おまえが頭悪いのは十分わかったから、もう書き込むな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 11:37:23.90

ちなみにグローバル変数で一億個確保したら今度はClangがギブアップした。
1000万個ならClangでもいけた。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 11:56:13.47

std::vectorは初期化子リストによる構築が出来るんだけど、そこでもオーバーフローしたような気がする。
でも、元ネタは別にスタックに入れなくてもどこかにあるはずなので、なぜそうなるのかよくわからなかった。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 12:30:58.63

特殊学級の子が乱入してきちゃってるやん・・・

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 13:42:24.73

なんだと！

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 15:42:46.89

スタック使えるのがC++の利点だよね。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 16:27:02.47

そもそもコードを書いた時点でされるであろう最適化を
まったく予想できていない
もうこの時点で脳味噌がコンパイラの知能より劣ってるのが確定
これすらわからんから延々と馬鹿な実験を続ける

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 16:38:08.08

バカな実験は勝手にやっててくれて構わないが、いちいちここに書き込むのはやめて欲しい。バカなことでも呟いていれば誰かが正しいことを教えてくれるだろうというスタイルなのだろうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 16:49:06.66

>>185
ハイそういうスタイルです。
C++コミュニティは親切なので誰かが「ちげーだろバカ」と教えてくれます。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 17:30:17.04

他に気付いたことは。
gotoはかなり使い道がある。
newは意外と速い。
std::vectorはコンテントによって最適化してくれるので基盤としてなかなか良い。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 17:33:20.63

メモリー分断化は全く問題にもならなかった。
そんなに心配ならOSもJavaで書くしかない。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 18:27:04.22

構うから図に乗るんだよ
煽られてもガン無視しとけ

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2020/02/22(土) 18:30:13.87

>>186-187
マイクロベンチマークは特性を見極めるのに使うべきで、
その特性が用途に適合するかどうかという視点で見ないと意味ない。
当たり前だがあらゆる意味で最強ってことはそうそうあることではなくて、
良い部分もあれば悪い部分もある。

普段はかなり良質な機能でも、その悪い部分を使うような用途だったら
使い物にならないかもしれない。

「間違い」っていうのは目的にマッチしないってことなんだよ。
目的・用途が示されないベンチマークがダラダラ流れててもそこに間違いもクソもない。
指摘を期待するなら指摘できるような形に整理して欲しい。

C++ スレだから言語仕様に反することは (目的にかかわらず) 間違いと言うかもしれんけど、
言語仕様で未定義のことでもやむをえずやることは C++ ではあることだしな。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 18:36:22.97

まずbenchmarkをとる方法がわかってないから。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 22:36:47.98

ベンチマーク取ること自体が目的なのはプロセッサベンダーとパソコンオタクだけ
まず要件があって、それを満たすことの判定のために設計するのがベンチマークだ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 23:06:34.77

だいたいの感覚がわかればいいんだけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/23(日) 00:36:06.65

ベンチマークは比較のために行うものなのでは…

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/23(日) 03:50:37.25

>>188
そもそも、Javaの方がメモリー効率が悪い。
現実的にはGarbage Collectionはメモリーの節約にはならない。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/23(日) 06:59:13.39

>>194
実装と実装の比較をする場合もあれば
試作と要求スペックの比較をする場合もあるね

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/23(日) 10:37:28.13

>>194
比較のために取ってるんだよ。
入力がランダムな場合と、整列されてる場合とか。
生ポインタとstd::vectorとか。
だいたいの傾向が見たい。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/23(日) 14:00:58.11

でお前は何を相談したいわけ？
中身のない活動報告しないくていいから

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/23(日) 14:18:49.75

>>198
まあそういわれればそうかも。
スイマセンでした。

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2020/02/23(日) 14:24:51.96

Twitter とか Qiita とかで書いといて

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/23(日) 14:40:09.27

車輪どころか分裂勘違い君を再生産するのがC+++じゃねえか

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/23(日) 17:05:04.58

だから悪かったって。
そんな怒らなくたっていいやん。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/23(日) 17:08:42.45

しかも+一個多いし。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/24(月) 01:13:48.48

質問ですが「～の最大値」って英語で書くと「Maximum value of ～」だと思うのですが、
<limits.h>のINT_MAXのようにMAXimumを後置にする書き方もそこそこ見かけます
～MAXという名前と、
MAX～という名前では英語圏の人的にはどっちが自然？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/24(月) 01:20:48.67

～MAXはINT_MAXみたいな不変の固定値
max～はある配列の最大要素みたいなその場で求めた最大値の変数名に使いたくなる
日本人だからこれがネイティブな感覚かどうかは知らん

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/24(月) 09:25:34.25

std::numeric_limits<int>::max() も語順は int, max だね

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2020/02/24(月) 10:19:08.00

>>206
C++ の文法的な制約による順序だから命名規則としての語順とは別物だと思うけど、
こういう風に文法で縛ってくれる形での記法だと (英語的な) 自然さに悩まなくて良いよね。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/24(月) 10:26:25.85

int というカテゴリの中に max があるべきか
max というカテゴリの中に int があるほうが合理的か
どっちだと思う？

俺は後者は、あまりにも漠然とした概念のカテゴリ名で探す気が失せそうに思う
205が指摘しているように同じ英単語でもどういう意味で使っているのか解釈に幅がありすぎ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/24(月) 11:45:35.94

無理にクラスにせず関数にしろってのは
「無理な分類はするな」っていうC++の理念じゃないの

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/24(月) 12:00:57.87

ファンクタなんかその逆なんだが

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/24(月) 12:20:34.36

ここまで「英語圏の人」からの回答ひとつもナシ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/24(月) 12:33:29.35

そんなん5chに期待してるのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/24(月) 12:50:58.82

>>211
西洋圏の人の場合、例えばハンガリアン記法では、人の人数は、numPerson、
CPersonへのポインタは、pPerson、Textが0終端文字列であることを表すためには、
pszTextとする。
これらは、number of persons, pointer to a person,
pointer to string with zero end for Text (???)
などに対応している。最後のはよく分からない。

ならば、maxPerson のようなつけ方もあってよいはず。しかし、
でも、PERSON_MAX というような命名法もある。
他の変数と並べたような時に、どちらが整理し易いかなどでそのプログラマが判断しているのだと思われる。
結論から言えば、オールマイティーな命名法は無い。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/24(月) 12:59:00.32

システムハンガリアンはハンガリー人が作ったんじゃないぞ
アメリカ人がtypeという英単語の意味を誤解して始めた今日では物笑いの種になってるやつだ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/24(月) 13:01:10.57

英語圏にもアホはいるんだよ
マイクロ波とガンマ線が区別できなくてヌークだヌークだ言ってる田舎者のせいで
スマホ恐怖症になってる情弱が後を絶たない