C++相談室 part149

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/18(火) 06:19:41.54

C++に関する質問やら話題やらはこちらへどうぞ。
ただし質問の前にはFAQに一通り目を通してください。
IDE (VC++など)などの使い方の質問はその開発環境のスレにお願いします。

前スレ
C++相談室 part148
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1580471646/
このスレもよろしくね。
【初心者歓迎】C/C++室 Ver.105【環境依存OK】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1556142878/

■長いソースを貼るときはここへ。■
　http://codepad.org/
　https://ideone.com/

[C++ FAQ]
https://isocpp.org/wiki/faq/
http://www.bohyoh.com/CandCPP/FAQ/ (日本語)

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 00:13:48.42

>>154
おまえみたいな馬鹿にうんざりしてるとこだよ。。
馬鹿はゴキブリみたいなもんだからな。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 00:18:04.12

std::vectorはPODだと最終的にmemmoveが呼ばれるのにmemmoveよりだいぶ遅い。
それと何故memomoveなのかよくわからない。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 01:05:00.59

159
くやしそう

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 01:19:12.99

ここは趣味でプログラミングやってるギーク多そうだけど
まともなC++人材がいないせいで進歩がウン十年遅れてる業界がかなりあるから
どうかそういうことに飛び込んでいってくれないかな？
あ、給料はたぶんクソ安いけど日本への貢献と思って

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 01:23:04.30

>>159
その気持ち分かるよ
>>152みたいな隙あらばアベガーゴキブリにはいい加減ウンザリだよな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 10:02:22.31

実際に馬鹿に馬鹿って言わないと安倍政権みたいな状態になるってのが今の政治に対する教訓だわな。。
ここも同じか。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 10:46:14.31

>>164
誰に向かって言っているのかは知らないがお前自身に言い聞かせているんだろうな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 10:46:44.30

---------- std__pair__construct_1 ----------
std::pair<std::uint32_t, std::uint32_t>[]
　 size(): 104,857,600
　 construct: 0ms
　 for (std::uint32_t i = 0; i < n; ++i) a1[i].second = i; 30ms
struct twice { std::uint32_t i1, i2; }[]
　 size: 104,857,600
　 construct: 0ms
　 for (std::uint32_t i = 0; i < n; ++i) a2[i].i2 = i; 0ms

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 10:47:53.49

一億個書き込んで0msなのは最適化で消えるんですかね？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 11:07:40.21

なんと最適化で消えていました。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 11:12:11.00

そりゃn=0なら繰り返すわけない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 11:14:58.08

n == sizeなんですよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 11:18:06.93

今度は最適化で消えないように末尾をIOしたら、なぜかstd::pairのほうが速くなった。
std::pair<std::uint32_t, std::uint32_t>[]
size(): 10,485,760
construct: 0ms
for (std::uint32_t i = 0; i < n; ++i) a1[i].second = i; 20ms
1[n - 1].secondt10,485,759
struct twice { std::uint32_t i1, i2; }[]
size: 10,485,760
construct: 0ms
for (std::uint32_t i = 0; i < n; ++i) a2[i].i2 = i; 42ms
a2[n - 1].i2 10,485,759

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 11:19:11.90

最適化で変数が消されないようにするおまじないってないんですかね？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 11:21:18.77

当然と言えば当然だけど消されないようにしたらスタックオーバフローするので、グローバル変数に追い出したら、構築時間を測る方法が無くなった。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 11:22:23.37

意味が分からない。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 11:24:06.01

nをsizeと書いておいた方が後でわかりやすいのかな。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 11:27:04.70

大きなスタックをとる方法かms以下を測る方法みつけないと測れない。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 11:32:12.14

C++の最適化は異常すぎる。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 11:37:21.93

おまえが頭悪いのは十分わかったから、もう書き込むな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 11:37:23.90

ちなみにグローバル変数で一億個確保したら今度はClangがギブアップした。
1000万個ならClangでもいけた。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 11:56:13.47

std::vectorは初期化子リストによる構築が出来るんだけど、そこでもオーバーフローしたような気がする。
でも、元ネタは別にスタックに入れなくてもどこかにあるはずなので、なぜそうなるのかよくわからなかった。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 12:30:58.63

特殊学級の子が乱入してきちゃってるやん・・・

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 13:42:24.73

なんだと！

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 15:42:46.89

スタック使えるのがC++の利点だよね。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 16:27:02.47

そもそもコードを書いた時点でされるであろう最適化を
まったく予想できていない
もうこの時点で脳味噌がコンパイラの知能より劣ってるのが確定
これすらわからんから延々と馬鹿な実験を続ける

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 16:38:08.08

バカな実験は勝手にやっててくれて構わないが、いちいちここに書き込むのはやめて欲しい。バカなことでも呟いていれば誰かが正しいことを教えてくれるだろうというスタイルなのだろうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 16:49:06.66

>>185
ハイそういうスタイルです。
C++コミュニティは親切なので誰かが「ちげーだろバカ」と教えてくれます。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 17:30:17.04

他に気付いたことは。
gotoはかなり使い道がある。
newは意外と速い。
std::vectorはコンテントによって最適化してくれるので基盤としてなかなか良い。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 17:33:20.63

メモリー分断化は全く問題にもならなかった。
そんなに心配ならOSもJavaで書くしかない。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 18:27:04.22

構うから図に乗るんだよ
煽られてもガン無視しとけ

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2020/02/22(土) 18:30:13.87

>>186-187
マイクロベンチマークは特性を見極めるのに使うべきで、
その特性が用途に適合するかどうかという視点で見ないと意味ない。
当たり前だがあらゆる意味で最強ってことはそうそうあることではなくて、
良い部分もあれば悪い部分もある。

普段はかなり良質な機能でも、その悪い部分を使うような用途だったら
使い物にならないかもしれない。

「間違い」っていうのは目的にマッチしないってことなんだよ。
目的・用途が示されないベンチマークがダラダラ流れててもそこに間違いもクソもない。
指摘を期待するなら指摘できるような形に整理して欲しい。

C++ スレだから言語仕様に反することは (目的にかかわらず) 間違いと言うかもしれんけど、
言語仕様で未定義のことでもやむをえずやることは C++ ではあることだしな。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 18:36:22.97

まずbenchmarkをとる方法がわかってないから。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 22:36:47.98

ベンチマーク取ること自体が目的なのはプロセッサベンダーとパソコンオタクだけ
まず要件があって、それを満たすことの判定のために設計するのがベンチマークだ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 23:06:34.77

だいたいの感覚がわかればいいんだけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/23(日) 00:36:06.65

ベンチマークは比較のために行うものなのでは…

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/23(日) 03:50:37.25

>>188
そもそも、Javaの方がメモリー効率が悪い。
現実的にはGarbage Collectionはメモリーの節約にはならない。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/23(日) 06:59:13.39

>>194
実装と実装の比較をする場合もあれば
試作と要求スペックの比較をする場合もあるね

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/23(日) 10:37:28.13

>>194
比較のために取ってるんだよ。
入力がランダムな場合と、整列されてる場合とか。
生ポインタとstd::vectorとか。
だいたいの傾向が見たい。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/23(日) 14:00:58.11

でお前は何を相談したいわけ？
中身のない活動報告しないくていいから

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/23(日) 14:18:49.75

>>198
まあそういわれればそうかも。
スイマセンでした。

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2020/02/23(日) 14:24:51.96

Twitter とか Qiita とかで書いといて

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/23(日) 14:40:09.27

車輪どころか分裂勘違い君を再生産するのがC+++じゃねえか

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/23(日) 17:05:04.58

だから悪かったって。
そんな怒らなくたっていいやん。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/23(日) 17:08:42.45

しかも+一個多いし。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/24(月) 01:13:48.48

質問ですが「～の最大値」って英語で書くと「Maximum value of ～」だと思うのですが、
<limits.h>のINT_MAXのようにMAXimumを後置にする書き方もそこそこ見かけます
～MAXという名前と、
MAX～という名前では英語圏の人的にはどっちが自然？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/24(月) 01:20:48.67

～MAXはINT_MAXみたいな不変の固定値
max～はある配列の最大要素みたいなその場で求めた最大値の変数名に使いたくなる
日本人だからこれがネイティブな感覚かどうかは知らん

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/24(月) 09:25:34.25

std::numeric_limits<int>::max() も語順は int, max だね

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2020/02/24(月) 10:19:08.00

>>206
C++ の文法的な制約による順序だから命名規則としての語順とは別物だと思うけど、
こういう風に文法で縛ってくれる形での記法だと (英語的な) 自然さに悩まなくて良いよね。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/24(月) 10:26:25.85

int というカテゴリの中に max があるべきか
max というカテゴリの中に int があるほうが合理的か
どっちだと思う？

俺は後者は、あまりにも漠然とした概念のカテゴリ名で探す気が失せそうに思う
205が指摘しているように同じ英単語でもどういう意味で使っているのか解釈に幅がありすぎ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/24(月) 11:45:35.94

無理にクラスにせず関数にしろってのは
「無理な分類はするな」っていうC++の理念じゃないの

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/24(月) 12:00:57.87

ファンクタなんかその逆なんだが

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/24(月) 12:20:34.36

ここまで「英語圏の人」からの回答ひとつもナシ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/24(月) 12:33:29.35

そんなん5chに期待してるのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/24(月) 12:50:58.82

>>211
西洋圏の人の場合、例えばハンガリアン記法では、人の人数は、numPerson、
CPersonへのポインタは、pPerson、Textが0終端文字列であることを表すためには、
pszTextとする。
これらは、number of persons, pointer to a person,
pointer to string with zero end for Text (???)
などに対応している。最後のはよく分からない。

ならば、maxPerson のようなつけ方もあってよいはず。しかし、
でも、PERSON_MAX というような命名法もある。
他の変数と並べたような時に、どちらが整理し易いかなどでそのプログラマが判断しているのだと思われる。
結論から言えば、オールマイティーな命名法は無い。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/24(月) 12:59:00.32

システムハンガリアンはハンガリー人が作ったんじゃないぞ
アメリカ人がtypeという英単語の意味を誤解して始めた今日では物笑いの種になってるやつだ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/24(月) 13:01:10.57

英語圏にもアホはいるんだよ
マイクロ波とガンマ線が区別できなくてヌークだヌークだ言ってる田舎者のせいで
スマホ恐怖症になってる情弱が後を絶たない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/24(月) 13:02:35.90

むしろ英語圏こそアホの割合が多い

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/24(月) 13:21:01.25

英語ができる＝かしこい
と日本人は思いがちだ
日本では外国語はかしこくないと習得が難しいが話し相手の外国人は普通のやつが多い
知能指数が20くらいは違ってるはずだから会話内容は絶対かみ合っていない
でも話している日本人は交流できていると思って喜んでいる
日本人の言う知能と外国人の知能も多分かみ合っていないんだろう

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/24(月) 19:53:54.48

ここも話がまったくかみ合ってないしな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/25(火) 15:34:57.13

>>63
少し話がずれるが、OOPには、「SOLID」原則なるものも有る。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/25(火) 19:09:36.06

SOLIDとoopはそんなに関係はないけどな。
oopに神経使うくらいならSOLIDやTDDの理解に時間をかけた方が近道だわ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/26(水) 11:19:43.59

std::mapの値を取得するときに、右辺値で取得するより.at使う方が例外処理がある分遅いですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/26(水) 14:11:24.83

そんなことも聞かないとわからない奴は安全な方使っとけ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/26(水) 21:11:26.26

速さにこだわるのは中二病の証。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/26(水) 21:14:58.60

富豪的プログラミングは厨三病の証かｗ
客の表情を一切気にしないオナニー野郎

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/26(水) 22:17:02.48

地デジになってザッピングが遅くなった。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/26(水) 22:42:40.23

客の表情を気にすればこそ安全性・堅牢性が最重視される。速度は二の次。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/26(水) 22:58:05.64

そんなもん要件次第

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/26(水) 23:07:12.19

>>227
はぁ？そんなわけないだろ。
すでに安全性・堅牢性が確保(割り切りも含む)されているから、速度改善に注力できているだけだぞ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/26(水) 23:13:57.21

安全性と堅牢性を要件に必要としない案件って何だろう…

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/26(水) 23:55:17.99

>>228
とにかく時間を節約したいから速いソフトが欲しいってことは多々ある
正しく使う限り正しく動くなら問題ないのでそれ以上の安全性は不要
他者から攻撃されることはないから堅牢性も不要
そういう状況普通にある

身近な例ならお前だって使い捨てのスクリプトに過剰な引数チェックとかしないだろ？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/26(水) 23:58:44.34

そんな使い捨てのもんを客に出すの？どういう案件？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/27(木) 00:15:30.08

「無能な働き者」を納品しちゃダメでしょ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/27(木) 00:28:55.91

>>231
納品したりパッケージ開発するだけが
ソフト開発の仕事じゃないってことだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/27(木) 01:13:36.33

レコメンド関係は安全性なんかよりも効率重視だがな。
スマホゲーなんかもすぐ落ちるじゃん。
それでも遅くてカクカクするよりかは喜ばれるわけだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/27(木) 01:40:09.31

お高いシミュレーションソフトなんてちょっと入力ファイルや引数間違えただけで落ちるけど

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/27(木) 02:32:36.12

おやおや？
例として挙げられるのは、スマホゲームとシミュレーションだけですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/27(木) 02:33:32.23

趣味レーション(笑)

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/27(木) 07:13:57.74

>>226
おまえさんは速度を重視するのに安全性と堅牢性を犠牲にするのか？
ずいぶん甘い考えしてるな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/27(木) 07:16:26.27

>>235
ユーザー入力は厳格な検査を経て内部ロジックに渡すのが鉄則だろ
そういうのをサボる口実に速度を持ち出すクズはプロジェクトから叩き出せ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/27(木) 07:58:08.43

>>239
プロジェクトって言うか売り物買っただけなんだが
GUIでもメッシュ細かすぎると描画重すぎて実質ハング状態になったり

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/27(木) 08:56:58.29

だから堅牢性よか速さが欲しい
数十億ポリゴン使うなら速さを優先しないとそのソフトは実用じゃない
描画されないとそのソフトが存在する価値がないからな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/27(木) 09:02:02.25

自分はソフト屋でございハードは全くわかりません
なやつが詰むケースだな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/27(木) 09:53:05.86

絶対安全で一日かかるプログラムよりも
3回に一回は落ちるが10分で終わるプログラムのが価値のある場面は多いよ。
まあ場面によるしトレードオフの話だからどっちでもいいのだが
意固地になるのは違うだろうという話。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/27(木) 10:21:33.33

「落ちる」ことなく一見正常終了のように振る舞い誤った結果を出力するゴミプログラムの価値はゼロ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/27(木) 15:59:17.88

コンパイラの最適化に期待するコードを書くよりも、処理するデータ量を減らす努力をしたほうがいい。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/27(木) 16:13:34.90

「ほうがいい」　「よりまし」と言って下位に位置づけたものを不要という暴論

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/27(木) 18:10:34.05

3回に1回落ちるようなクソプログラムが配列末端や不正ポインタからゴミを読んで計算結果に混入させてないと誰が保証してくれるの？
そんなゴミクズを混入して一生懸命計算したゴミ結果に何の価値があるの？
何でもいいからそれっぽい数字が出てりゃいいの？だったら/dev/urandomから適当に数字吐くスクリプトで十分だな
お前のクソプログラムの価値はその程度だ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/27(木) 20:16:23.17

>>231
ハードのおまけのサンプルソフトとか大学の研究室用のツールとか
使う相手もそういうのが理解できてることが前提だし契約もそういう不具合についても規定する

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/27(木) 20:19:13.39

>>247
> 3回に1回落ちるようなクソプログラムが配列末端や不正ポインタからゴミを読んで計算結果に混入させてないと誰が保証してくれるの？
絶対安全で一日かかるプログラムの出力も誰も保証してくれないけどねw

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/27(木) 20:22:55.14

日本語でおｋ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/27(木) 20:25:59.58

だいたい新バージョンってのは新機能だったり高速化だったりが売りになっている。
旧バージョンでも動いてたシミュレーションはベンダーでもユーザーでも同一の結果が出るか確認するからバグはあまり混入しない
ある程度ユーザー側で検証が済んでからユーザーは移行する。
新機能はパラメータがちょっと違うだけでバグったりするから安定するまで結構な頻度で更新版が出る。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/27(木) 20:28:40.63

自分の利用する範囲で正常系入力にたいして妥当な結果さえ出ていれば、それ以外でどんなに酷いバグが混入していようがユーザーはあまり気にしない
ユーザーによってはバグフィックス版への移行に対しても慎重なところも良くある。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/27(木) 21:17:41.74

そろそろC++の話に戻ろうか

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/27(木) 21:27:11.49

わかった、C++の話にもどろう・・
まずはC++で堅牢なメモリリークのないポインタ管理をすべきか
それとも速度優先である程度のリスクを負うコードを書くほうがいいかについて

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/27(木) 21:33:59.93

つか、速度必要なところではポインタに変換して演算するけど所有権管理はスマポでやるだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/27(木) 22:46:18.56

>>254
ナマポよりスマポを使えって言いたいんだろ
他人に何を自分のスキルに合わせて話せと？
前提が違うから話しようがないんだが

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/27(木) 23:33:30.63

>>254
ケースバイケース。以上。
後はバカが極論語るだけの世界だ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/27(木) 23:37:21.61

>>254
しれっとメモリリークをなくすと必ず速度が犠牲になるという前提になってるけど、
そんなことは無いので無意味な話題。