カプセル化の有害性、オブジェクト指向は愚かな考え

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/06/18(木) 23:47:36.69ID:l/2SQUll
カプセル化（英語：encapsulation）とは、オブジェクト指向を構成する概念の一つで、オブジェクト内部のデータを隠蔽したり(データ隠蔽)、オブジェクトの振る舞いを隠蔽したり、オブジェクトの実際の型を隠蔽したりすることをいう。

かつて偏差値の低い学校向けの情報処理系教科書において「カプセル化は大変すばらしいものであり絶対に使うように」と大体的に宣伝された。

一方、カリフォルニア大学バークレー校の有識者を中心とした「インターネットを作った人たち」は「階層化の有害性」として「カプセル化は絶対にやめろ」としている。

https://monobook.org/wiki/%E3%82%AB%E3%83%97%E3%82%BB%E3%83%AB%E5%8C%96(%E3%83%97%E3%83%AD%E3%82%B0%E3%83%A9%E3%83%9F%E3%83%B3%E3%82%B0)
2020/07/03(金) 11:47:43.16ID:Gy+Up1+B
>>542
各クラスの仕様を明確にするのか仕様を決めずに実装するかの差だよ
開発手法の差だが開発規模の差ではない
2020/07/03(金) 11:51:37.50ID:uIgOlo/V
>>543
仕様が明確じゃないのにテストする意味あるの？
それともprivateメソッドの仕様を明確にするの？
2020/07/03(金) 11:53:31.15ID:N+TCe3uh
そもそもOOとかは大規模開発するために出てきた手法だから個人で小さいもの
作ってるなら関数でもスパゲッティでも本人わかってりゃいいわけだし、昔は
関数でも部署ごとで話し合ってちゃんとやってたけど、どうしても直接アクセスして
変更の際ぶっ壊れるようなものを作るやつが出るから、じゃあもう見せなきゃそういう
事態は起こらないということで実際それはうまくいってる。

個人のソフトとかは好きにすれば良いし、好きにできるようになってるんだから
それぞれ道具を自分の必要に応じて使って勝手にやれば良い。
2020/07/03(金) 11:59:07.38ID:Gy+Up1+B
>>544
「privateはxunit testingしなくていい」と言われる理由はそこだ
他のクラスとの関わりとして必要な仕様は非privateメンバのみに着目すればいい
publicメンバの振る舞いが変わらずすべてのテストをパスできるならprivateがどう変更されようが他のクラスからは関係ないからな
2020/07/03(金) 12:07:31.88ID:uIgOlo/V
つまりprivateをテストするってことは仕様が明確になってるわけで
publicにしても問題ないってことだよね
2020/07/03(金) 12:07:34.57ID:Gy+Up1+B
勢いで書いたから非privateとpublicがごっちゃになってるけどこの手の話題でpublicと書いてあったら全部非privateと読み替えて下さい
2020/07/03(金) 12:10:41.37ID:BB9T+E2r
>>540
超論理的思考によるとって、論理を超えた思考なんかされたって会話にならないから、論理的思考をした上で疑問があれば相談してくれ。
2020/07/03(金) 12:16:49.80ID:N+TCe3uh
Privateをテストするかどうかはプロジェクトごとのテストのやり方次第だし、
なんのテストかにもよるわけで。

デベロッパーテストなら当然するだろうし、リグレッションテストで普通は
プライベートメソッドをテストしないだろう。

その辺はカプセル化とかOOとかはあまり関係の無い話。
2020/07/03(金) 12:22:55.88ID:hDsckVNf
privateもテストしろよハゲ
2020/07/03(金) 12:26:06.83ID:sqXfkC+n
privateをpublicにしてもいいよねって言ってるやつは、改修で命名とかしたことないんかな
2020/07/03(金) 12:26:36.41ID:hDsckVNf
どこの現場でも通じないトンデモ理論を前面に出して話してんじゃねーぞガイジ
2020/07/03(金) 12:29:48.69ID:Gy+Up1+B
>>551
クラスの仕様変更でpublicになったときに追加すればいい
極端な話、複数のpublicメンバの中でprivateAとprivateBが使われてて各privateの挙動は実装者の想定と実は違ったとしてもすべてのpublicメンバの挙動が仕様通りなら(クラス仕様変更して変なバグを引く羽目になるまで)なんの問題もない
その時対処する事案
2020/07/03(金) 12:55:27.30ID:MMMvRh6C
privateな状態を確認するテストのがテスト数が減る。
二つのpublicなメソッドの関連をテストする場合、
n*m になるが
状態が k 個の場合、 (n + m)*k になるわけだよ。
無理にpublicだけのテストを書くことがどれだけアホか。
556デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/07/03(金) 13:00:40.80ID:lDWf2b6S
Javaで外クラスから内クラスのprivateメンバが見れるのはなぜですか？

論理的思考によるとどう考えても理論に欠陥があり矛盾してる。
みなさんはこのJavaにおけるクラス体系をおかしいと思いながら割りきって使ってるのですよね？
2020/07/03(金) 13:19:27.55ID:Gy+Up1+B
>>555
privateテストでテスト数減るならその方がいいのは自分も同意

誤　privateはテストしなければならない
誤　privateはテストしてはならない
正　必要なテストだけ簡単になるように書けば良い
2020/07/03(金) 13:48:21.04ID:BB9T+E2r
>>556
https://ja.coder.work/so/java/17371
559デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/07/03(金) 14:48:27.68ID:lDWf2b6S
>>558
それは内クラスから外クラスが見えることの説明。
わたしの質問はなぜ外クラスから内クラスのprivateメンバが見れるのか？
2020/07/03(金) 15:31:34.78ID:/F47has6
>>525
もしかして 神オブジェクト？
2020/07/03(金) 15:33:00.38ID:/F47has6
よく見たら全部privateか。
...いや、そんなの誰が呼ぶんだ。
2020/07/03(金) 15:36:50.41ID:FAOrvW1R
しらんがな、言ったやつがコードサンプルでも出さなきゃ説明力足りてないから分からんだろ
外部クラスがどうのとか言ってるやつもな。Javaの外部内部の関係も理解が曖昧なんだろ
563デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/07/03(金) 16:46:44.22ID:q5wbDGG6
Javaって修飾子付けないとpackage privateがデフォルトだからその事言ってんじゃね？
package privateとは言い換えればpakage内publicと同じだから
564デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/07/03(金) 16:51:38.12ID:36TwtcUk
じゃあpimplで。
2020/07/03(金) 16:55:37.72ID:hDsckVNf
>>554
言い訳こいてんじゃねーよ
単体テストにpublicもprivateもねーよ
全メソッドテストしろや
566デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/07/03(金) 16:58:29.95ID:36TwtcUk
弊社はC2カバレッジ100%に満たないものは出荷できませんけどね。
2020/07/03(金) 17:19:33.24ID:Gy+Up1+B
c2の100%は分野次第だがwebや基幹程度なら無駄と欺瞞で逆に信用できない
2020/07/03(金) 17:47:09.01ID:DQKehNsV
それな
2020/07/03(金) 19:19:16.44ID:TUVANe+h
>>566
普通そうだよね
2020/07/03(金) 19:53:44.94ID:FArQoHTp
特に組み込みはC2カバレッジが常識なんだけど、ISO26262では関数カバレッジでOKという不思議。
2020/07/03(金) 20:32:31.27ID:Gy+Up1+B
>>569
分野によるって言ってるだろ
人命関わらないgui優先で運用回避がまかり通る分野全般はカバレッジなしやc0カバレッジ70%(自動生成コード除く)とかなんだよ
2020/07/03(金) 21:06:04.59ID:DQKehNsV
あー、ここ組み込みとかのやつらが多いのか！納得だわ
2020/07/04(土) 03:14:27.24ID:1AXxY7r6
>>559
そりゃインナークラスは親クラスのメンバーなんだから
親クラスから見えるのは当たり前。

巨大クラスを作ってその中にインナークラスが大量にあるような
コードならそれはカプセル化できてない。Java使ったから自動的に
カプセル化できるものでも適切なOOの設計になるわけでもない。
それらがやりやすいような言語なだけ。

適切に使えば、インナークラスを使わなかった場合パブリックで
メンバーにアクセスさせなければいけないのに対して、インナークラスの
メンバーはアウタークラス以外には見えないわけだから、よりカプセル化は
進んでいる。
2020/07/04(土) 03:31:41.97ID:1AXxY7r6
親クラスは不適切だった。インナークラスはアウタークラスのメンバーなんだから
メンバーを見られるのは当たり前。
2020/07/04(土) 08:51:34.07ID:+L2cGNSv
>>572
組み込み開発やってるけど、ちゃんと最先端の勉強をしている人はオブジェクト指向理解しているよ(別にOOP自体は普及しきったノウハウだが)。
言語はC/C++言語ほぼ一択だけど。(他はRustくらいだが、まだ普及しない)

まぁ、WEBやアプリ開発等、我々から見て抽象レイヤーで使われるノウハウを軽視するおじさん上司も多いし、組み込みに残念なプログラマーが多いことは否定しないけど。
2020/07/04(土) 09:02:21.50ID:+L2cGNSv
>>566
カバレッジテストとアクセス修飾子って関係あるの？
カバレッジテストを合格するためにpublicにするとか、本末転倒じゃね？
2020/07/04(土) 10:13:15.22ID:6t8LAACC
>>576
ねーよ
黙って100%にしろや
2020/07/04(土) 10:19:47.88ID:+L2cGNSv
話の流れからして、テストのためにpublicにしろに読み取れたけど、ミスリード？
まぁ、そんな馬鹿な話、あるわけねーか。
2020/07/04(土) 10:30:23.87ID:xLCX+W2/
>>578
いいよ
100%にできる方法でやって
2020/07/04(土) 10:45:14.19ID:MjvraXl0
草、どんな立場だよw
581デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/07/04(土) 11:02:29.17ID:pmIasW6W
publicにしなくてもリフレクション使ったりすればええんやで
privateだからテストしないなんてプログラマとしてありえない
582デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/07/04(土) 11:03:03.13ID:pmIasW6W
C2 100%は新人でも最低ライン
583デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/07/04(土) 11:06:53.34ID:pmIasW6W
テストの仕方を知らない教えない会社があるんだなー
2020/07/04(土) 11:08:56.73ID:M3d71N9d
>>576
> カバレッジテストとアクセス修飾子って関係あるの？

当然関係ないよ。（ここらへんで関係があるとか言ってるのはアホからだ無視していい。）
privateになってようが、それはpublic経由でテストするのだから
カバレッジは変わらない

テストのしやすさが変わるだけ。もしprivateのままだとテストしづらいなら
そのprivateの仕様を明確にしてpublicにして問題ないような設計に変えるだけのこと
585デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/07/04(土) 11:13:54.87ID:pmIasW6W
>>584
publicにしないとテストできないってどんな言語？
privateのままテストしたらええやんけ
unit testは最小単位でテストすることでテストのコストを
最小化するものだからpublic経由でprivateなメソッド呼び出してたら
unit testの意味をわかってないアホの極みだしテストのためだけにpublicにするよう
設計に手をいれるのは本末転倒
2020/07/04(土) 11:14:51.95ID:9ghyGMpS
とある大手家電メーカー勤めだが、以前までC2カバレッジ必須でやってたんだけど、色々な計測の結果じつはユニットテストでカバレッジに時間かけるよりシステムテストに時間かけたほうが品質が上がるという結果が出てからはユニットテスト必須じゃなくなったわ。
587デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/07/04(土) 11:14:53.14ID:pmIasW6W
テストの仕方って教えないものなんだなー
2020/07/04(土) 11:16:50.57ID:M3d71N9d
外部から使うかどうかという（間違った）考え方で
privateにするかpublicにするかを決めてると
例えば、全文検索エンジンなんか最低限
文書の登録メソッドregisterと検索メソッドsearchだけでいいってことになってしまう

しかし全文検索エンジンとかいうのは内部で
高速なデータ検索を行うためにいろんなアルゴリズムやデータ構造を
使っているわけで、それらを（実際に使用例ができるかどうかは別として）
汎用的に使えるようにライブラリとして分離すればいいわけ

privateにするかpublicにするかっていうのは、そのシステムで外部から使うか？ではなくて
オブジェクトとして外部から使うかなわけで、privateでテストしづらいようなものは
別オブジェクトに分離とするとか設計をみなすべきってことなんだよ
589デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/07/04(土) 11:18:52.84ID:pmIasW6W
>>588
privateのままテストしたらオブジェクト分ける必要ないよ
privateのままテストする方法がわからないからオブジェクトわけましょうなんて愚の骨頂
愚かの極み
2020/07/04(土) 11:18:58.30ID:M3d71N9d
>>585
> publicにしないとテストできないってどんな言語？

そんな話はしてない
可能不可能な話はしていない
やりやすいかどうかの話をしている
コストを考えなきゃいかんよ？

できるけど大変っていうのは、問題を何も解決してない
ちゃんと設計をせずに関数のインターフェースを定義せずに
無理やりprivateのテストをしても、private＝外部から使わない＝変更しても問題ないわけで
それに対してテストをしていると、変更しても問題ないはずのprivateメソッドを変更したら
テストが失敗するってことになるのでよくない
2020/07/04(土) 11:20:06.42ID:M3d71N9d
>>589
お前はprivateメソッドを変更したときの
影響の大きさがわかってないよね
592デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/07/04(土) 11:23:05.84ID:pmIasW6W
>>590
privateでテストできないならpublicに設計し直すんやって言ってたじゃん
privateのままでテストするのに何も大変なことなんてない
テストのためだけに設計し直すのは頭おかしい

テストされてないメソッドが存在する方が問題だよ
外部から使わないから問題ないよねって感覚で勝手に修正されるわけないだろｗ
メソッド書き換えたらテストも修正するのは当たり前
593デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/07/04(土) 11:24:25.01ID:pmIasW6W
>>591
わかってないのはそっちの方、unit testでカバーしてなかったら
仕様通り動いてるのを確認できない
594デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/07/04(土) 11:26:55.62ID:pmIasW6W
privateなメソッドであっても事前条件も事後条件もある
unit testでカバーしてれば壊れてないことを確認できるからリファクタリングが可能になる
595デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/07/04(土) 11:27:43.00ID:1AXxY7r6
大規模システムでずっと来てるけどカバレッジって初めて聞いた。調べたら
アメリカだと航空宇宙とか自動車とかでやるみたいね。

ERPで分岐ごとにやってたら多分完成まで数世紀かかるよw

privateとかpublicとかは単に現場次第だよね。正式なQAメソッドではそこまで
言わないし、どうでもいいというか、臨機応変にやるとこ。
596デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/07/04(土) 11:30:38.80ID:pmIasW6W
>>595
臨機応変にやるのは会社を首にならないためですよねｗ
それは社会をどうやって生き抜いていくかサラリーマンとしての心得じゃないですか

プログラマとして品質の高いプログラムを作るためにC2 100%は最低条件ですよ
597デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/07/04(土) 11:33:41.81ID:1AXxY7r6
>>596
プログラマって言ったってサラリーマンと対して変わりがないくらい幅広いわけで。

大規模ビジネスシステムで分岐ごと全部テストしてたらピラミッド建設みたいな事に
なりますw
598デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/07/04(土) 11:36:02.68ID:1AXxY7r6
ちなみに臨機応変にやるとこなのは会社首とかはどうでもよくて、
ユニットテストはなに、リグレッションは、アクセプタンスはってのは
QAのメソッドとして確立してるけど、JavaのPrivateがどうするかみたいなのは
完全に現場次第だから。

世界標準はないでしょ。
599デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/07/04(土) 11:39:33.69ID:pmIasW6W
>>597
大規模システムってみずほとか？
テストは組み合わせを考えると膨大になるのだけれども
最小単位のunit testだとそうでもなくてだからこそunit testは大事なんよ

Salesforceは知ってる？クラウド型のサービスでアプリ作ったりできるんだけど
カバレッジが75%以下だとデプロイできなくなってる

大規模だからビジネスシステムだからテストしなくていいはちょっと今の時代ありえない
2020/07/04(土) 11:39:35.50ID:MJUVFEDB
昔の組み込みの少ない経験だけでイキってるんやろ
2020/07/04(土) 11:40:52.54ID:M3d71N9d
>>592
> privateでテストできないならpublicに設計し直すんやって言ってたじゃん
> privateのままでテストするのに何も大変なことなんてない

自分で答え言ってるじゃんｗ
privateでテストできないならpublicに設計し直すんだから
privateのテストは大変じゃなくて必要ないってこと
2020/07/04(土) 11:41:39.32ID:M3d71N9d
>>593
> わかってないのはそっちの方、unit testでカバーしてなかったら
> 仕様通り動いてるのを確認できない

ユニットテストでカバーしないなんて一言も言ってないんだが？
何に反論してるんだよ
603デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/07/04(土) 11:41:45.39ID:pmIasW6W
>>598
現場次第だから現場に従うんだっていうのはそれはサラリーマンとして生き残るために
そうせざるを得ないだけだよね、品質の高いプログラムを作るなら常にテストはしないといけない
世界標準がないからいんだっていうのじゃないよ
2020/07/04(土) 11:42:23.92ID:M3d71N9d
>>594
> privateなメソッドであっても事前条件も事後条件もある
> unit testでカバーしてれば壊れてないことを確認できるからリファクタリングが可能になる

最初からpublic経由でテストするって言ってるよね？
2020/07/04(土) 11:43:01.27ID:czCytfqY
あたい知ってるよ
カバレッジテストを合格するために、privateをpublicにしてメソッドを呼び出せばいいんだよね。

あたい知ってるよ
カバレッジテストを合格するために、メソッドの中に記載されている条件文全て消せばいいんだよね。

あたい知ってるよ
カバレッジテストを合格するために、メソッドの中に記載されているコードを全部消せばいいんだよね。
606デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/07/04(土) 11:43:01.49ID:pmIasW6W
>>601
privateのテストは必要だよ
privateでテストできないからpublicにすると言ってるのは君の方
僕はprivateでテストするべきだって立場
607デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/07/04(土) 11:43:56.50ID:pmIasW6W
>>602
君はprivateのテストは書かないってことだから
privateのメソッドはunit testでカバーされてないよねってこと
2020/07/04(土) 11:44:22.90ID:M3d71N9d
>>606
> privateのテストは必要だよ

だから何度も言ってるがprivateでテストしたいと思ったら
publicに変更するんだから、privateのテストはしなくてすむと言ってる

お前短絡思考なんだよ。
privateはprivateのままテストしなくちゃいけないんだって思ってるだろ
609デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/07/04(土) 11:44:50.09ID:pmIasW6W
>>604
それはunit testにならないよってこと
privateのメソッドをテストできてないよってこと
2020/07/04(土) 11:45:01.10ID:M3d71N9d
>>607
> 君はprivateのテストは書かないってことだから
> privateのメソッドはunit testでカバーされてないよねってこと

なんですぐ上でprivateはpublic経由でテストするって言ってるのに
理解できてないの？
611デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/07/04(土) 11:45:43.09ID:pmIasW6W
>>608
テストしたいからpublicにするのが間違ってて
privateのままテストするのがオブジェクト指向として正当なやり方
2020/07/04(土) 11:46:08.10ID:M3d71N9d
>>609
> それはunit testにならないよってこと
> privateのメソッドをテストできてないよってこと

publicメソッド経由でテストしますがなにか？
publicメソッド経由でテストするのが大変なものは
設計を変更すべきなんだよ
613デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/07/04(土) 11:46:12.42ID:pmIasW6W
>>610
public経由でのテストはunit testではないよってこと
2020/07/04(土) 11:47:15.08ID:M3d71N9d
>>611
> テストしたいからpublicにするのが間違ってて
> privateのままテストするのがオブジェクト指向として正当なやり方

だからprivateのままpublicメソッド経由でテストすりゃいいじゃん（笑）
何度も言ってる。

それが難しいなら、それはコードがすでに複雑である証拠なので
複雑なものを直さないでテストすると破綻する
615デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/07/04(土) 11:47:24.81ID:pmIasW6W
>>612
だからテストのためにオブジェクト変えてるのはprivateのテストを知らないだけだから
本末転倒だってこと
2020/07/04(土) 11:47:48.99ID:M3d71N9d
>>613
> public経由でのテストはunit testではないよってこと

その根拠は？お前のユニットテストの定義は？
それはどこで勉強したこと？
2020/07/04(土) 11:48:47.27ID:M3d71N9d
>>615
> だからテストのためにオブジェクト変えてるのはprivateのテストを知らないだけだから

複雑だからオブジェクトを変えてるんだよ
アホなのか？

privateのテストはpublicメソッド経由でやる
それが難しいなら、コードが複雑だから設計を治す
618デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/07/04(土) 11:48:55.01ID:1AXxY7r6
>>599
アメリカの某有名パッケージだね。

その界隈では知ってる限りunit testでカバレージを求められることは無いし
GAFAあたりでも分岐ごとにやらないはず。エッジケースをどうするかとかは
聞かれるけど。

だいたいデベロッパーテストで全分岐をカバーしたところであまり意味はないし。
どのみちQAに回すわけで他人がやんなきゃ意味ない。

カバレージという概念を求められるのが少なくともアメリカでは航空宇宙や
自動車のようだし、良い悪いは別として、これが求められるようなところは
OOとかカプセル化とかが大事なプロジェクトとはちょっと違うよね。

千人のデベロッパーに五百人のテスターで組み込みとかやらないでしょ。
いや知らんのでイメージだけど。
619デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/07/04(土) 11:49:13.09ID:pmIasW6W
>>614
public経由したらunit testではないよってこと
privateメソッドをテストすることは難しいことではないよ
2020/07/04(土) 11:49:55.50ID:M3d71N9d
>>619
> public経由したらunit testではないよってこと

だからその主張の根拠は何？
お前のオレオレルールの話なんか
何のやくにも立たないだろ
2020/07/04(土) 11:50:29.94ID:MJUVFEDB
誰のためにユニットテストするの？w
語ってるべき論は誰かを想定しちゃってない？w
622デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/07/04(土) 11:50:46.08ID:pmIasW6W
>>616
unit testは最小単位だから、世界共通の定義
publicを経由してたら内部でどんなにprivateなメソッドを呼び出しまくってても
unit testになるなんて、定義はどこにもないのでpublic経由はunit testに当てはまらない
2020/07/04(土) 11:51:29.32ID:MG3qPS+J
名前をつけるとpublicだろうがprivateだろうがテストしなきゃいけない
→つまり無名にしてその場で使い捨てればテストしなくてOK！
2020/07/04(土) 11:51:49.54ID:M3d71N9d
もう答えがすでに出てる話をまだづつても無意味なんだけどなｗ


t-wadaのブログ
https://t-wada.hatenablog.jp/entry/should-we-test-private-methods#%E3%83%91%E3%83%96%E3%83%AA%E3%83%83%E3%82%AF%E3%83%A1%E3%82%BD%E3%83%83%E3%83%89%E7%B5%8C%E7%94%B1%E3%81%A7%E3%83%86%E3%82%B9%E3%83%88%E3%81%99%E3%82%8B


私の回答
短くまとめると、プライベートなメソッドのテストを書く必要は 無い と考えています。

ほとんどのプライベートメソッドはパブリックメソッド経由でテストできるからです。プライベートメソッドは実装の詳細であり、自動テストのターゲットとなる「外部から見た振る舞い」ではありません。

ただし、この議論にはプロダクトコードもテストコードも自分で書いていることという前提があります。プロダクトコードに手を入れられず、テストコードも無いレガシーコードに対しては、リフレクションは強力な手段です。

プライベートなメソッドのテストに関しては、4つの考え方があります。

パブリックメソッド経由でテストする
別クラスのパブリックメソッドとする
テスト対象の可視性を（やや）上げる
プライベートのまま、リフレクションでアクセスしてテストを書く
パブリックメソッド経由でテストする
多くの場合、そのクラスのパブリックメソッド経由でプライベートメソッドのテストも同時に行えます。テストできているか不安があるならテストカバレッジを確認しましょう。
625デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/07/04(土) 11:52:44.14ID:pmIasW6W
>>617
privateのテストはprivateを直接テストしないとunit testにならないよ
2020/07/04(土) 11:52:52.72ID:M3d71N9d
>>622

> unit testは最小単位だから、世界共通の定義
> publicを経由してたら内部でどんなにprivateなメソッドを呼び出しまくってても
> unit testになるなんて、定義はどこにもないのでpublic経由はunit testに当てはまらない

それはお前の定義であって、なんの根拠もないことはわかってる
2020/07/04(土) 11:53:29.28ID:M3d71N9d
>>625
> privateのテストはprivateを直接テストしないとunit testにならないよ

何度も「根拠を言わないことを繰り返す」のは
根拠がないからってことだよねｗ
2020/07/04(土) 11:53:30.11ID:czCytfqY
>>615

>>605の皮肉と同じだよな。
テストのために、コード書き換えてどうするんだよってね。
629デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/07/04(土) 11:53:42.19ID:pmIasW6W
>>624
誰だよそれ、YouTuberか？
権威主義的に誰かにすがりつくような真似をするな！
630デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/07/04(土) 11:54:47.69ID:pmIasW6W
>>627
根拠は示したけどね、理解する気がないだけなんじゃない？
2020/07/04(土) 11:54:52.11ID:M3d71N9d
>>628
> テストのために、コード書き換えてどうするんだよってね。

お前の目的は、テストがしづらい複雑なコードを変えないことなの？（笑）

それともちゃんとテストが出来るコードを開発することなの？
どっちなのさ

目的を理解してるか？
2020/07/04(土) 11:55:05.15ID:MJUVFEDB
「メソッド単位のunit テストを強制されてるのです」ww
2020/07/04(土) 11:55:51.40ID:M3d71N9d
>>628
> 誰だよそれ、YouTuberか？

え？ t-wadaさんを知らないってそれまずくね？ｗ

https://twitter.com/t_wada
プログラマ。TDD 実践者。power-assert-js 作者。
『テスト駆動開発』『プログラマが知るべき97のこと』『SQLアンチパターン』を翻訳/監訳しました。
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
2020/07/04(土) 11:56:33.70ID:M3d71N9d
プログラマでテスト駆動開発者の@t_wadaさんをお招きした
社内勉強会での様子をお届け！＃メルカリな日々
https://mercan.mercari.com/articles/19386/
635デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/07/04(土) 11:56:48.02ID:pmIasW6W
>>632
TDDとか知らないの？
2020/07/04(土) 11:57:31.94ID:czCytfqY
>>631
おめーこそ、テストの目的を理解してんのか、カス。
privateが記述されているってことは、外部から呼び出したら駄目なメソッドだ。
それを外部から呼び出して単体テスト合格とかふざけんな。
テストなめてんだろ。
2020/07/04(土) 11:58:00.26ID:M3d71N9d
>>635
TDDで有名な人の名前って知ってる？


t-wadaのブログ
https://t-wada.hatenablog.jp/entry/should-we-test-private-methods#%E3%83%91%E3%83%96%E3%83%AA%E3%83%83%E3%82%AF%E3%83%A1%E3%82%BD%E3%83%83%E3%83%89%E7%B5%8C%E7%94%B1%E3%81%A7%E3%83%86%E3%82%B9%E3%83%88%E3%81%99%E3%82%8B

https://twitter.com/t_wada
プログラマ。TDD 実践者。power-assert-js 作者。
『テスト駆動開発』『プログラマが知るべき97のこと』『SQLアンチパターン』を翻訳/監訳しました。


> 私の回答
> 短くまとめると、プライベートなメソッドのテストを書く必要は 無い と考えています。
>
> パブリックメソッド経由でテストする
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
638デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/07/04(土) 11:58:12.80ID:pmIasW6W
>>633
有名な人を自分は知ってるんだ、だから自分が正しいんだって論旨かの？
その人のことを君は知ってるんだ、すごいねｗｗｗ
2020/07/04(土) 11:58:45.56ID:M3d71N9d
>>636
> おめーこそ、テストの目的を理解してんのか、カス。
> privateが記述されているってことは、外部から呼び出したら駄目なメソッドだ。

↑それ（外部から呼び出したらだめだ！）はテストの目的じゃないよｗ
2020/07/04(土) 11:59:28.07ID:czCytfqY
で、でたー！！！
有名人の権威に頼る詭弁！
流石、詭弁のプロッ！
641デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/07/04(土) 11:59:33.33ID:pmIasW6W
>>637
知らない、誰それ、興味もない
人の名前覚えて品質の高いプログラム作れるようになるわけじゃないし
そういうこと頑張ってるのってただの意識高い系じゃない？ｗｗｗ
2020/07/04(土) 11:59:35.76ID:M3d71N9d
>>638
> 有名な人を自分は知ってるんだ、だから自分が正しいんだって論旨かの？

そこはさぁ、専門家が言っていることは正しいんだって言うべきじゃね？ｗ

専門家以外に、誰を信じればいいのか知らんが
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。