Rust part9

**デフォルトの名無しさん** · 2020/08/23(日) 01:07:35.52

Mozilla発のRust言語のスレ

公式
https://www.rust-lang.org/
https://blog.rust-lang.org/
https://github.com/rust-lang/rust

Web上の実行環境
https://play.rust-lang.org

前スレ
Rust part8
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1579834072/

**デフォルトの名無しさん** · 2020/11/24(火) 01:32:20.18

>>321
とりあえず最新のThe Bookを見たほうがいいんでない？
https://doc.rust-lang.org/book/ch15-05-interior-mutability.html

https://doc.rust-lang.org/edition-guide/rust-2018/ownership-and-lifetimes/inference-in-structs.html

**デフォルトの名無しさん** · 2020/11/24(火) 14:58:09.97

>>322
ズバリのページありがとうございます！

**デフォルトの名無しさん** · 2020/11/24(火) 21:59:32.67

どういたしまして

**デフォルトの名無しさん** · 2020/11/25(水) 14:15:02.94

&mut TがCopyとCloneをimplしていないのは理解しているんだけど

let a: &mut i32 = &mut 0;
let b　= a;
dbg!(a);

これがaがムーブされてエラーになって

let a: &mut i32 = &mut 0;
let b: &mut i32 = a;
dbg!(a);

これがエラーにならないのはナンデ?

**デフォルトの名無しさん** · 2020/11/25(水) 14:51:10.49

>>325
それが借用でしょ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/11/25(水) 14:59:59.26

>>325
b が使われないことはわかってるので無かったことになる。
b が使われるなら借用中ということでエラーになるよ。

↓ これはエラーになる。

let a: &mut i32 = &mut 0;
let b: &mut i32 = a;
dbg!(a);
dbg!(b);

**デフォルトの名無しさん** · 2020/11/25(水) 15:24:43.58

これは僕もエラーにしてほしいなあ
何か深い理由があるんだろうけど…

**デフォルトの名無しさん** · 2020/11/25(水) 22:28:12.61

let a: &mut i32 = &mut 0;
let b: &mut i32 = a;
dbg!(b);
dbg!(a);

これをOKにしたいんだから3行目が無くてもOKなのは必然

**デフォルトの名無しさん** · 2020/11/25(水) 22:32:25.21

エラーにしたい理由がよく分からんな。
実際bを使ってないんならエラーになる意味がないし、
typoでbを使い損ねてるならbが未使用のwarningは出るから気付けるし。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/11/26(木) 02:46:48.20

>>329
えっ？て思ったけど確かに通った……
どっちも同じ&mut i32に見えてライフタイムが違うのか

**デフォルトの名無しさん** · 2020/11/26(木) 10:22:00.12

fn noop<T>(t: T) -> T {
t
}

let a: &mut i32 = &mut 0;
let b = noop(a);
dbg!(b);
dbg!(a);

これはエラーになる

let a: &mut i32 = &mut 0;
let b: &mut i32 = noop(a);
dbg!(b);
dbg!(a);

エラーにならない
ナンデ?

**デフォルトの名無しさん** · 2020/11/26(木) 14:53:19.68

https://users.rust-lang.org/t/questions-about-mut-t-and-move-semantics-mut-t-is-move-only/37484/13
ナンデかわかりました
implicit reborrowというものらしいです

**デフォルトの名無しさん** · 2020/11/26(木) 16:45:55.16

俺も↓これみてやっと分かった
https://github.com/rust-lang/rust/issues/35919#issuecomment-304130115
https://stackoverflow.com/a/58587870

関数のシグニチャの場合を含めて型が明示されてれば
&mut T -> & mut Tの場合でもimplicit reborrowが発生してmoveじゃなくなる
(auto-reborrowやreborrow coercionと呼んでる人も)

今まで気にしたことなかったわ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/11/26(木) 17:14:06.85

なんでこんなの入れたんだろう…

**デフォルトの名無しさん** · 2020/11/26(木) 18:11:09.60

Type Coercionの一貫
ここに少し理由が書いてある
https://doc.rust-lang.org/nightly/nightly-rustc/rustc_typeck/check/coercion/index.html

↓これも同じ理由でエラーにならない
let a: &mut i32 = &mut 0;
let b = a as &mut i32;
dbg!(b);
dbg!(a);

**デフォルトの名無しさん** · 2020/11/26(木) 23:01:58.61

最後にアクセスしたところで借用が終了すると思えば特に違和感はない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/11/26(木) 23:48:56.99

変数宣言時に決まらず、今後スコープが終わるまでに使われるか使われないかで変わってしまうのか

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/04(金) 00:56:22.75

>>334
>&mut T -> & mut Tの場合でもimplicit reborrowが発生してmoveじゃなくなる
stackoverflowの方でも説明されてるけど、&mut T -> & mut Tじゃなくて&'a mut T -> &'b mut Tだな。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/04(金) 03:01:18.62

implicitにする必要あった？
便利さより明示・明確で行って欲しい

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/04(金) 11:37:04.89

>>334のstackoverflowのコメント見れば必要だとしか
間違えたら単にコンパイルエラーになるわけで

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/06(日) 23:56:40.78

imple Trait for Something　のTraitとSomething、逆の方が良かったなぁ
トレイトはまとめてモジュールにされることあるからimportしてからstructの直下でimplするからimpl struct with traitのほうが可読性高い、git的にも綺麗な差分の表示にもなるし
これなんか明確な理由とかないのかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/07(月) 00:00:26.20

ないでしょうね
どっちにでも設計できたでしょうし

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/07(月) 00:39:06.96

昔は impl Struct :Trait {} だった気がする
: だとどっちがどっちかわかりにくいみたいな議論はあったような

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/07(月) 00:39:59.19

あと impl Struct with Trait だと Struct "を" 実装すると読めるのがイマイチな気はする

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/07(月) 01:03:15.94

impl Struct with Traitだと複数書くと同一Structを何回もimplすることになってちょっと変かも
このあたりはネイティブだと「てにをは」がおかしい感じに見えるのかもね

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/08(火) 21:05:17.59

lifetime関係で文句言われまくって暗黙にした部分が多いんだろう。。そんな輩にrust使わせる必要なんてないのに。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/09(水) 00:30:14.37

暗黙はイヤだあぁ～っ！！

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/09(水) 10:40:53.58

適当なライフタイムパラメータをつけるとコンパイルできることもあると学んだ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/09(水) 13:24:40.25

qiitaに久々に良記事あったわ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/09(水) 13:27:46.69

>>350
ヒントくれ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/10(木) 11:18:18.25

>>296
可読性と言うか記述性が悪いし、そもそも厳密な仕様が公開されていない
部分が多い。例えば後者についてはライフタイムとか。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/10(木) 11:43:02.02

>>294
実際には沢山あって、例えば、makefileやUnixのシェルスクリプト、BATファイル、
Perlの関数呼び出しなんかがある。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/10(木) 11:57:47.75

正規表現やLISPなんかも可読性が低い。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/10(木) 12:16:53.52

LISPが可読性低いはモグリ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/10(木) 12:25:40.73

クポー！

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/10(木) 12:41:56.12

>>352
具体的な記述例上げてくれないと何の説得力も無いぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/10(木) 15:03:07.81

いつものヤバイ人だってすぐわかるだろ
荒らしの相手をするのも荒らしだぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/11(金) 11:56:33.87

Cを日常的に使っていた人がRustに移行しようとするとやりたいことが出来なくて
馬鹿馬鹿しくなる。
数学的には完全に安全な書き方なのにRustには怒られる。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/11(金) 12:12:02.16

Rust by Example によれば
drop が (自動で) 呼ばれるのは「スコープの終わり」と書いてあるけど、
それは変わってないと考えていいよね？
最終のアクセスがスコープのまんなからへんだったとしても、
drop はスコープの最後ってのは今でも保証されるんだよね？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/11(金) 12:22:51.07

っぱ、D言語よ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/11(金) 12:39:48.46

>>360
>>289

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/11(金) 18:10:27.06

数学的に完全に安全であるって証明を必要十分な早さで必要十分な量のコードに対して出きる人なら
おとなしくC使ってた方が良いんじゃないですかね

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/11(金) 20:55:17.88

>>359
自信あるならコード見せてみな？
https://play.rust-lang.org/

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/12(土) 01:56:14.01

>>364
いやです。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/12(土) 01:56:52.38

>>363
少なくともRustは使いません。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/12(土) 02:31:40.86

>>366
さようなら

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/12(土) 02:52:34.60

問題点を指摘されたら排除する風潮。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/12(土) 02:55:04.93

だってあなたがここに残っても得られる物何もないでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/12(土) 03:02:09.48

アメリカでは人気言語なんだろ？
つまり問題なく安全に使えてるってことだよね

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/12(土) 03:03:58.91

>>370
本当はそんなに人気無い。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/12(土) 03:12:39.08

全お前の中ではそうだろうね

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/12(土) 03:12:53.23

>>359
なんでunsafe使わなかったの？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/12(土) 15:08:06.15

>>365
なぜ？
数学的には完全に安全なのに

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/12(土) 15:30:46.47

数学的にもOKでも、書いてるのはコードなんだからプログラミング的にもOKじゃないといけない
っていうマジレスでいい？
言語には仕様があるわけでどの言語でもそうだろ。
そもそもプログラミングしない方がいいよ、数学でもしてりゃいいじゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/12(土) 16:08:31.70

コンパイラが証明できないけど人間が証明できるときのためにunsafeがあるんだから使えばいいのに

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/12(土) 16:37:40.21

数学的には完全に安全ww
こんな低脳ワード使ってるやつ相手にして君たち頭おかしいんとちゃう？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/12(土) 17:13:45.58

完全に安全ってフレーズだけは韻踏んでて好き

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/12(土) 18:01:42.98

チューリング安全

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/12(土) 23:00:12.57

ヨシ！今日も一日ご安全に

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/12(土) 23:31:38.16

今日は安全日なの。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/12(土) 23:32:54.53

まあrust使ってれば完全に安全とか言い出す馬鹿もいたしどこにでも馬鹿はおるわ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/13(日) 02:17:41.84

rustでRSSリーダー作れましゅか？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/14(月) 12:25:27.59

色々調べて学んでみたが個人的にはRustは好きな言語ではないし
本の帯に書かれているようなC/C++の代替になるようなものではない。
メモリー安全なのはポインタが理解できない人向け。
Ruby/Puthon/JSのようなスクリプト言語的な使い方ならある程度できそうだが
それらより遙かに難しくなっている側面が有ることも否めない。
C/C++のように自由にデータ構造を作るには向いていない。
C#やJavaは速度は落ちるが、C/C++のコードを容易に移植できたが
Rustは出来ない。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/14(月) 12:30:01.03

>>384
C#やJavaは、データ構造やアルゴリズムを自由に作りやすいC/C++の自由さを
速度やメモリー効率を落とすことで初心者やポインタが理解できない人でも
手に入れることが出来る言語であった。
RustはC/C++と比べて効率は落ちにくいが C/C++の自由さは手に入らない。
ポインタを良く理解している人であってもRustのsafeモードでは独自の
データ構造やアルゴリズムを作るのは非常に難解。
なぜならライフタイムやBox<T>などの仕様が明言されて無く不明確だから。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/14(月) 13:20:59.79

>>384　6iyAwzKw
>>385　6iyAwzKw
せっかく関心しかけたのに、自演で信頼性を損なうな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/14(月) 13:30:32.20

いつもの人だし関心するような内容あったか？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/14(月) 13:39:47.48

すまんな、rustスレ初めて覗いたんだ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/14(月) 14:39:07.69

>>388
いや、実際に関心する内容があったんならそれはそれでいいんだが
あと別に自演失敗したとかじゃなく、Twitter的な感じでリプライで補足しただけでは
別人を装う気は微塵も感じられない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/14(月) 14:40:42.59

この人ほんとゴミやな
Rustは優秀な老害フィルターかもしれん

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/14(月) 15:05:11.25

嫌いなものを無理に使う必要ないんだが、それを何度も何度も言いに来られてもな
説明しても聞く気ないし

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/14(月) 15:39:33.85

仕様が公開されていないおじさん

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/14(月) 16:56:39.26

数学的に正しい仕様が公開されてないおじさん

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/15(火) 09:41:38.47

老害に失礼だろ(笑)

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/15(火) 09:52:45.57

具体的に何ができないか言ってくれないとただのお気持ち表明でしかない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/15(火) 16:41:25.69

リングバッファ実装でさえunsafe使わなきゃ無理だろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/15(火) 18:07:45.20

リングバッファにunsafe必須とか正気か？
何も分かってないだけじゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/15(火) 18:38:51.06

仮に unsafe 必須だとしてそれがどうだっていうんだ？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/15(火) 19:50:18.09

なるほどunsafeでもかまわんと。。まあそれでいいならそれでいいんじゃないですかね。
rustの旨味半減もいいとこだが。
https://github.com/rust-lang/rust/blob/master/library/core/src/alloc/mod.rs

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/15(火) 20:31:28.92

Vec使ったsafeな実装もできるだろうし、
パフォーマンスを求めるなら直接allocのAPIを叩くunsafeの実装もできる

dogmaticにならず目的に応じて適切な手段を使い分けられるというRustの良いところの例だと思うが
なんでunsafe使ったら負けみたいな思考になるのかが分からない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/15(火) 20:32:49.79

むしろ libc crateだけで作ればいいんじゃないか

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/15(火) 21:30:40.05

unsafe使ったリングバッファで数学的に完全に安全てw
自分の書いたロジックをコンパイラが検証してくれないって話だったのかよ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/15(火) 21:56:57.57

safeとunsafeを混ぜられるところはまさにRustの旨味そのものなんだが

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/16(水) 01:59:42.07

そこまでしてRust使うならC++で十分。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/16(水) 07:41:21.74

>>404
unsafeじゃない実装もできるいうてますやん

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/16(水) 11:49:20.44

全部unsafeで常に安全性に気を使わなければならないC++
一部のunsafeな箇所の安全性にさえ気をつければ、大部分のsafeな箇所はコンパイラに従うだけで安全になるRust

C++の方が楽と感じるのはなぜ？使い慣れているから？コンパイラに叱られないから？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/16(水) 12:51:22.00

数学的にというがそれはどうせ高校までの数学でしょ？
大学で教わった群論や離散数学を含んでるのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/16(水) 12:57:08.01

数学的に安全というのはCoq使って検証したとか
言ってもらわないとなあ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/16(水) 13:02:30.37

一気に議論がチープになった
「数学的」でNG推奨

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/16(水) 13:56:32.92

RustBeltやRustHornみたいな取り組みに期待したい

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/16(水) 14:07:09.63

miriってどうなの？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/16(水) 14:47:33.79

miriは普通に使えるんじゃない？
といっても実行パスでUB踏んでないか見るだけだから
RustBeltみたいな証明とは違うけど

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/16(水) 16:16:13.30

>>409
お前それ数学的に証明できんの？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/16(水) 18:05:54.84

>>406
はっきりいえば、頭がいいから。
学生時代、ほとんど数学は満点だった。

◆QZaw55cn4c · 2020/12/16(水) 18:20:40.19

>>414
私は馬鹿だから、あなたがとってもうらやましいですね…

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/16(水) 18:22:19.17

>>414
C++の言語仕様完全に理解してそう。すごい

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/17(木) 00:47:25.43

>>406
普通にc++使ってれば安全性に気を使わなきゃならん部分は一部だとわかるし、
それがどういう部分かと言えばrustがunsafeで書かなきゃならん部分だからだよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/17(木) 15:00:55.83

>>417
それでもミスるのが人間。そういった経験からシステム的にミスを無くそうと試みているのがrust。
それをわかった上で俺はミスしないって言ってるのはただの経験不足か、プログラムを全然組まないやつだな。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/17(木) 16:21:39.70

>>417
(とりあえず unsafe を使う必要がないようなコードで)
Rust を使って最初からエラーなしで通すことが出来るんか？
それでどこかで引っかかるようなら C++ でもたぶん出来てないぞ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/17(木) 17:13:31.93

触れるなよもう……

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/17(木) 17:54:41.43

cd ~/.cargo/registry/index/github.com-1ecc6299db9ec823
git pull https://github.com/rust-lang/crates.io-index.git