「単体テストを手動で行いエビデンス取る」の破壊力

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 12:29:11.02

単体テストは自動化するものだと思っていたから
一瞬何を言っているのかわからなかった

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:19:34.29

最新情報をキャッチアップできてない
いま単体テストが一番レガシー

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:20:01.58

>>130
2000個全部有効桁数違うのか？
まあありえねーとは言わんけど残念な仕様やねw

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:21:44.53

>>145
で、お前のとんでも理論が載ってるホン早く出せよw
ネットでもいいぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:23:07.74

>>148
企業では普通に行われているよ
一般に漏れ出るのはだいたい10年後くらいじゃないかな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:23:34.37

10年前の本読んでる時点で時代遅れだからｗｗｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:24:18.42

>>144
自演？流石にこのスレにここまで頭のおかしい人が二人もいたらびびるのだが。
>>149
妄想乙

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:24:45.74

>>128
いや、突っ込んだ引数と理論値から有効桁数勝手に判断してテストすればいいじゃんｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:25:43.03

C10K問題ってしってる？あれも企業では当たり前の問題として知られていて
とっくに解決策もわかってたんだけど、それが世に出て一般に知られて本がでたのは10年後だった
技術の最先端は常に企業にある

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:25:49.93

>>145
・リーダブルコード：2012/6/23
・リファクタリング既存のコードを安全に改善する（第2版）：2019/11/29（第1版：2014/7/25）
・ベタープログラマ：2017/12/15
・テスト駆動開発：2017/10/13
・レガシーコード改善ガイド：2009/7/13
・レガシーソフトウェア改善ガイド：2016/11/10
・レガシーコードからの脱却：2019/9/19

流石にちょっとぐらいググろうぜ？
古い本から新しい本までバランスよく混ぜて
単体テストとリファクタリングっていう方針は10年近く前から廃れずに続いているって察してくれると思ったんだけどなー

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:26:18.74

>>130
> 変数30個ぐらいのクラス200個以上あるもんな
> 一個一個有効桁数の設定なんかしてらんねーよ

有効桁数の設定の意味がわからん。
例として一つだけやってみて

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:26:59.56

いま10年前の本読んで実践してる人は最先端から20年遅れてるｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:27:28.03

>>153
> 技術の最先端は常に企業にある
C10K問題を解決した企業の名前言ってみ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:28:00.08

>>154
初版の発売日調べてみ、著者が金稼ぎのために版増やしてるだけだから
お前のような情弱を釣ってるだけｗｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:28:59.38

>>158
> 初版の発売日調べてみ、著者が金稼ぎのために版増やしてるだけだから

金稼げるってことは売れてるってことだよな？
お前、何がいいたいの？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:29:07.32

>>158
全部初版の日付だよwwwwwwwww
お前だけ時間おかしくね？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:29:42.13

>>157
NTT NEC 日立富士通 IBM HP Oracle Microsoft 三井住友 GE

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:30:07.64

>>161
全部単体テストを行ってる会社か
最先端は単体テストだな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:30:33.69

訂正

全部単体テスト"自動化"を行ってる会社か

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:30:47.76

>>160
お前が見てるのは再販の日付だろバーカ
これだから情弱は・・・

お前のような情弱が買うから著者は版を増やすんですねー

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:30:49.83

むしろこの流れで初版の日付書いて無かったらただのアホだぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:31:09.98

>>153
話題そらすの大好きだね。ＯＯスレ荒してた奴だらお前

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:31:16.42

>>162
10年前までな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:31:37.40

>>166
お前誰だら

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:32:23.92

>>167
10年前にやめたという情報がないなら、お前は嘘つきってことだよ
嘘つきだね

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:32:51.75

10年前で時が止まった人間がIT業界でお仕事してるってうけるんですけどーｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:33:44.63

単体テストの基本
https://docs.microsoft.com/ja-jp/visualstudio/test/unit-test-basics?view=vs-2019

vs-2019、この記事は10年前に書かれたとでも言うのだろうか？ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:34:17.50

>>170
類は友を呼ぶだけ。つまりお前とお前の周りは無能ってことだよ。

大企業は単体テストを続けてるからね

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:35:09.19

テスト自動化の基本的な考え方とNTTにおける研究開発の紹介
丹野治門（NTT研究所） 2019年3月26日(火)

http://www.jaspic.org/wordpress/wp-content/uploads/JASPIC_SPI-TwilightForum_20190326.pdf

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:36:22.49

>>164
へーアマゾンの日付が間違ってるのかーそうか知らんかったなー
あ、オライリー本についてはここの発売日から取って来たからな
https://www.oreilly.co.jp/index.shtml

むしろ再販の日付の方が探すの面倒だろwwwwww
実際の本見ないと第何版の何時印刷か書いて無いし
その後ゴリ押しは無理だろ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:38:29.69

その場のノリで嘘をつくから
こうやって証拠出されて言い返せなくなるんやで

素直に逃げてれば、負けを感じることもなかったのにな（笑）

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:39:41.32

>>168

試しに聞くけど
1.カプセル化についてどう思う？
2.オブジェクト指向についてどう思う？
3.staticおじさん大好き？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:42:14.53

>>147
そんなの把握できてるわけ無いだろ
でも設定しないとチェックはできん

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:43:23.18

>>177
だから1個でいいか設定とやらの例を言ってみろって

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:44:12.11

>>149
ごめんね、俺５年前までHの子会社でHの仕事してたんだけど、どこでその最先端のとんでも理論を普通にやってるって？
てか、企業って結構こういうものの対応遅いぞ
特に大企業は手順書とか規格とか山のように修正しないとできないし

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:48:21.55

>>178
わからん!（ガチで）

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:49:17.50

>>180
え？設定なんていらない。それっぽい値がでてればOK
1円ぐらいずれててもいいやろ
って言わないの？ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:49:56.43

>>181
いや、スタンスはそれ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:51:36.06

>>182
つまり計算結果が間違っていてもOKってスタンスなんだね

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:53:06.59

>>183
わからないが正解だな
10000個近くの変数の1つ1つは無理ゲー

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:53:09.88

まさかバグでOKというスタンスだったとはｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:53:58.39

>>184
つまり10000個近くの銀行口座があって
1つ1つ不正送金を調べるのは無理ゲーとｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:54:07.85

>>185
だって有効桁数わかんねーもん

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:55:06.38

>>187
仕様がわからんとか下っ端の人間か？
自分で決める立場じゃないなら、上の人に仕様もらえなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 15:55:31.70

>>177
把握もできずにコーディング？
なんか勘違いしてると思うが計算式毎に有効桁数がここは６桁、ここは４桁とかってやるんじゃねーぞ
普通は最低限必要な有効桁数がちゃんと計算されてるかを確認するだけ
※ 計算式によっては例外あり

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 16:03:14.61

>>189
だからよ
ものによって
この値はだいたいこんなもんだろってあんじゃん

3.5とか5.5ならまあそれよ
でも
0.0000008596とか
0.00000052354
みたいなのが日常な変数もあんじゃん
でも出力値見ればな～んとなく

まあ、あってんじゃね？
ってわかるじゃん
それよ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 16:04:26.07

>>190
今度は逃げずにレスするのか？ｗ

> 0.99999999999998みたいなのを概ね1.0お判定してくれそう？

0.99999999999998 を概ね1.0と判定してほしいの？
0.9999999999998 だった場合は？
0.999999999998 だった場合は？
0.99999999998 だった場合は？
0.9999999998 だった場合は？
0.999999998 だった場合は？
0.99999998 だった場合は？
0.9999998 だった場合は？
0.999998 だった場合は？
0.99998 だった場合は？
0.9998 だった場合は？
0.998 だった場合は？
0.98 だった場合は？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 16:05:29.16

>>191
自動テストはやっぱり駄目だな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 16:06:00.90

>>192
なんでまた逃げたの？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 16:07:33.99

>>193
だって有効桁数わかんねーもん

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 16:08:32.06

>>194
わからないなら上に聞けって、仕事できないやつだなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 16:09:47.04

>>195
数の暴力に屈してしまうのです!
数の暴力に屈してしまうのです!

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 16:10:24.36

こいつにテストさせたら、それっぽい値なので問題ないと思いましたって答えそうｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 16:10:36.79

>>194
すまん、単体テストをどういう風に想像してる？
a：関数の返り値/実行結果のみを単体テストで確認する
b：実装されてる全ての変数(ローカル変数/グローバル変数）の値を全部チェックする

一般的に単体テストってaしかやらんけどもしかしてbをやろうとしてる…・…？
なんか変数が10000個っていうのを見ててふっと思ったから一応確認したい

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 16:12:00.00

>>198
過去ログ見る限り計算結果をログに出して
目視で数字みてそれっぽければOKらしいよｗ
これが単体テストだとさ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 16:12:20.09

(ぶっちゃけ浮動小数点数のテスト仕様を深く考えたことがなくて焦ってる自分がいる)

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 16:12:36.43

>>190
> まあ、あってんじゃね？
> ってわかるじゃん
なるほど、ならいいんじゃね
俺には関係ないだろうしw

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 16:13:02.06

出力がよ
ほとんどDBにぶち込む値だから
メソッドの出力がほとんどチェック対象なんだよね
メソッド数でいうとクラっとするけど
変数の数なら10000ぐらい

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 16:14:36.17

補足

>>202が言ってるのは、その10000ぐらいのメソッドを
目視で確認するのは大変だから、もうそれっぽければOKでいいじゃん
という意味です。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 16:16:12.37

さらに補足すると

10000ぐらいのメソッドを全部自動化でテストするの大変じゃん！
目視でいいよ目視で

という意味です。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 16:27:46.98

DBに書き込む値を概ねで済まそうと思ってたのか……（驚愕)
バグ出た時の影響範囲がやべーぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 16:31:04.20

一日一万個感謝のフィールドチェック

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 16:47:11.95

>>174
アマゾンの日付ｗｗｗｗ
お前そんないい加減なことやってんの？驚愕だわｗｗｗ
お前の単体テストもそんな感じなんだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 16:48:16.48

アマゾンの日付ｗｗｗｗｗ
出版社に電話かけて原本の初版の発売日聞いてみろ
ほぼ全部20年前だから

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 16:48:55.91

未だに単体テストの本書いてる人はいるだろうが
お前のようなただの情弱だからｗｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 16:49:48.66

アマゾンの日付ｗｗｗｗｗあかんわろてまうわｗｗｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 16:50:46.93

>>176
試しに逆に聞くけど君はどう思ってるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 16:51:11.38

オブジェクト指向逆にどう？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 17:14:08.66

発狂したww

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 17:44:42.53

>>211
別に？
あって当然のノウハウであり、必須すぎてどうかと問われても困る。
もしも、そこから否定する馬鹿がこのスレにいたら流石に驚く。

まぁ、そのレベルなんじゃないかって疑われてんだよお前は。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 18:07:06.24

>>208
1時間近く考えた結果がアマゾンの日付が間違ってるとかwwwwwww
いや、別に煽るのは構わんけど、原本20年前で戦うのは無茶だぞ？本当に

例えば最新のプログラミングノウハウ書かれた本、英語の原本でも良いから紹介してくれん？って言っても
自分で調べろ一転張り多分出す気無いと思ってるんだけどさ
そうなると自分の主張を補完するソースというか書籍を出せないけどそれは良いのか？

「自分の主張はネットにも書籍にも載ってないけど絶対に正しいです」って言うのは多分一番人を納得させるのが難しいけど良いのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 18:14:10.98

>>152
今更だが、ごめん。このスレタイのせいで俺のツッコミが自動化の否定に捉えられたか。
そういう意図のツッコミじゃなかったんだ。
すまぬ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 18:53:43.46

>>214
沢尻エリカじゃんｗｗｗｗやるじゃんｗｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 19:33:36.19

>>217
いい加減に俺の質問に答てくれ。
お前は別スレでも、いつも都合が悪くなると質問を質問で返したり、無関係な話に話題を逸したり、どうでもいいところで揚げ足を取って相手を批判するよな。

今度はそういうの無しで頼むわ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 19:43:14.22

>>218
わかった、質問を言ってくれ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 20:11:34.55

176で質問してるんだがな。
質問の仕方を変えるか。
君さ、そもそも有意義な単体テストができるコードを書ける？神クラスとか作ってない？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/25(金) 21:44:14.72

>>208
> アマゾンの日付ｗｗｗｗｗ
> 出版社に電話かけて原本の初版の発売日聞いてみろ

Amazon（もともとは本屋）はISBNがついている本の情報は出版社から仕入れています。
一応メインであるはずの商品データを手入力してる訳がないやろｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/26(土) 07:45:22.01

クソみたいにピーキーなアサート入れるテストするくらいならそのままログ出力でもしろっていう
馬鹿コード書くやつはよく見るわな。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/26(土) 08:48:44.15

ピーキーなアサートの意味がよくわからんがアサートとログじゃ用途が違うからお前のアホ意見は却下で

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/26(土) 09:38:16.34

そうやって揉めるなら手動+Excelでいいよねっ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/26(土) 09:43:26.94

よくないが

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/26(土) 10:02:50.88

アサート書いて実行したらテスト完了、エラーがあれはエラーの出たテスト箇所を知らせるでいいじゃん。
なぜログの目視に拘る。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/26(土) 11:17:45.67

>>226
成功したところはやってないとかイチャモンつける馬鹿だから。
全ログ流しときゃいいのよ。
馬鹿と馬鹿に挟まれながら作業するってのは大変よ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/26(土) 12:20:07.68

単体テストはプログラマの自己満足だから無駄
っていう話がたまに出るけど、あれは一体何故なんだ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/26(土) 12:35:40.77

>>228
使ってない奴がわめいてるだけでしょ
自己満足だろうが修正時の安心感を捨てるとかあり得ん

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/26(土) 13:40:52.38

コーダーの安心感のためにどれだけの人件費がかかってると思ってるんだ
経営者目線で仕事しろ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/26(土) 13:42:09.40

自己満で仕事するな、テストはテストのスペシャリストにやらせろ
組織の足を引っ張ってることを自覚しろ、単体テストをいますぐやめなさい

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/26(土) 13:54:57.65

うわぁ病的なの湧いてるなw

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/26(土) 15:02:29.33

またycF3TYueかよ。いい加減、ROMってろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/26(土) 15:10:55.21

経営者目線がツボるわw

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/26(土) 15:36:45.48

>>226
> アサート書いて実行したらテスト完了、エラーがあれはエラーの出たテスト箇所を知らせるでいいじゃん。
> なぜログの目視に拘る。

アサート書くためには関数の戻り値が必要
だけど関数の戻り値はわからない。
計算式が難しいから、実際に関数作って実行してみないと、計算結果はわからない

だから最初に関数を作る。
その計算結果がそれっぽければ、関数にバグはないとみなす。

関数にバグはないとみなしたからと言って、本当に関数にバグがないかどうかはわからない
つまり計算結果が正しいと証明する方法は存在しない。
だからログを目視してそれっぽいかどうか見るしかない

という理屈だそうな（笑）

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/26(土) 17:24:00.70

>>235
その「それっぽい結果の判定」をテストコードとして記述すればいいのに。
そもそも、テスト仕様が不明確な時点で駄目な気がするが...そういう開発しかした事がないのかな。詳しくは本人に聞けってところか。

>>231
経営者目線で仕事をするのなら、単体テストくらいできるようになってくれ。
意味のある単体テストすらできない生産性の低い奴とか俺の会社にイラネ。

もしもテスターと詳細設計担当が別人で、単体テストができないくらいクラス間の依存強度高いクソコードを渡された側であれば許すが、クソコードを作った挙げ句、自分のクソコードを反省もせず、単体テストは無意味だとほざく奴はイラネ。

数千から数万台出荷される製品のソフトウェアや、一般公開されているライブラリに対して単体テストしてませんとか言ったら出荷や公開を止める。リスク高すぎだろ。
なんでたかが人件費のために単体テストをやめるんだよ。それすら回収できないの？
受託開発だったらそこは委託元と相談して決めることだし、自社開発だったら...ビジネスモデルが破綻してるな。

詳細設計そのものがクソでも他テストは通る恐れがある。
販売活動中に詳細設計がクソすぎて開発が止まる恐れのある製品とか怖くて売れない。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/26(土) 17:31:55.87

>>236
経営者目線で単体テストてｗｗｗｗｗ
ｗｗｗｗアホすぎわろすｗｗｗｗｗ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗひぃーひぃー腹が痛いーｗｗｗｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/26(土) 17:34:09.67

単体テスト頑張れば頑張るほど品質は下がるというのが現代のものづくりの常識なわけだが
10年前の本読んで仕事してる人とは仕事したくないなあｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/26(土) 17:34:46.62

テストのスペシャリスト(エクセルスクショパシャパシャ)
実際、テスト計画からテストの自動化含めて全部やれる人って
ほとんどいない気がするか……

というよりテスト自動化すらまだ全然進んでない印象

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/26(土) 17:37:41.06

自動化しなくても良い、総合テストに時間をかけたほうが製品の品質は高まる
テスラのロケットもそうやって飛んだんだよ

自動化という手法にこだわってコーダーの自己満で単体テストやってるのは
所詮ホリエモンロケット止まり

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/26(土) 17:39:16.66

大事なのはユーザビリティでありプロダクト
細かい部品のチェックを頑張ってもどうにもならんぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/26(土) 17:40:41.58

>>240
ycF3TYueさんよ、マジで黙っててくれないか？
お前さっきから邪魔。昨日のように逃げて大人しくしてろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/26(土) 17:42:49.70

単体テスト頑張って会社の売上が上がった人は単体テストのコンサルタントやってるIT業界のマナー講師くらいだろ
やってることが自作自演なんだよ

日本の仕事の生産性が低いのも細かいところで頑張って全体の品質から目を背けているからだ
開発者が力を注ぐべきはプロダクトでありユーザの満足度だ

わーい単体テスト自動化できたーとこれで安心だーなんていってるのはレベルが低すぎるんだよ
高卒ならそれで良いかも知れないが大卒はそんなことやっちゃダメ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/26(土) 17:44:24.34

大局を見よ、戦略を練れ、竹槍にこだわって戦争に勝とうとするな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/26(土) 17:49:35.42

>>239
まぁ、自動化以前のところで詰まってる人は多いかも。