C++相談室 part153

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/10(土) 23:18:20.00

https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1589424805/
※前スレ
C++相談室 part152
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1594528940/

テンプレおしまい

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/21(月) 12:52:20.80

SVDとかするなら自前実装なんか無駄だからeigen使う。それ以外なら>>822 の通りだな。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/21(月) 19:14:50.06

みなさんありがとうございます
主に多次元の常微分方程式を解く目的でFortranからc++へ移行しようと考えていたのですが、ベクトル和やスカラーベクトル積等の計算がFortranほど簡単ではなさそうに感じて質問しました
eigen等を活用しつつ頑張ってみます

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/21(月) 20:22:43.20

そりゃそうだろな
汎用機の時点で科学計算と銀行計算の両方ができる
だから科学専用に作られているFortranと汎用のC言語は根本的に用途が違う

そもそもFortranの後に作られたのがC言語だし、時期も近いし、
だからFortranで出来ることをわざわざC言語でやったりはしない、
用途での住み分けがそのころからある

後発の方が簡単に出来るというのは幻想

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/21(月) 21:07:13.89

簡単なことは簡単に言え

既成のソフトを使い慣れているならそれを使え
不満があるときに自分の理想との違いを埋めるのに
打って出る手段の１つにプログラミングがある
それはC++に限らない
たまたまC++を選んだのなら自らの名誉に恥じぬ努力をせいや
これまたC++に限ったことではないがな

あれ使えばいいやー、これ使えばいいやー
自分なんか物事を考えるだけ無駄なんだー
↑
こういうスタンスのやつ、俺は反吐が出るほど大大大大大嫌い

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/21(月) 23:35:19.34

ヘッダファイルに
double hoge = 1.0/3.0;
みたいに書いてた場合、除算はどのタイミングで行われるんですか？初回呼び出し時のみですよね？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/21(月) 23:51:47.03

大昔(40年ぐらい前？)とかもんのすごい特殊な環境用のコンパイラはしらんが
今の普通のコンパイラではそれはコンパイル時に計算される

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/22(火) 00:34:06.43

>>829
コンパイル時に解決されてると思います

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/22(火) 00:35:40.93

すみません、830で回答されてましたね
畳み込み、とかで検索してみては

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/22(火) 02:07:17.74

>>826
Fortranでも基本的にblasとかlapackに投げるだけじゃないの？
しかもC/C++からFortranルーチン呼べるし

「FortranではやりやすかったがC/C++ではやりにくかったこと」って非常に興味あるから具体的にどういうものか教えてほしい

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/22(火) 06:36:52.20

blasとかlapackがfortanで記述されてるからね
中身いじるような人がどれほどいるかはわからんけど

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/22(火) 08:38:11.38

>>829
翻訳時
なぜなら1.0/3.0は定数式だからだ
これは昔とか今どきとか関係ない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/22(火) 09:08:43.07

翻訳(interpret)ですか？
C++はコンパイル言語ではないのですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/22(火) 09:23:29.08

翻訳(translate)でしょ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/22(火) 09:26:00.82

コンパイラと構文解析とオートマトンって大学の授業でやったなぁ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/22(火) 10:18:51.71

Cコンパイラ作ったよね。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/22(火) 12:04:28.60

constexprとか中身がどうなってるのかもうわけわからん

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/22(火) 16:28:31.76

>>834
中身いじるような人がいないからこそ、fortranで(blasやlapack)でできる線形代数計算はC/C++でもできるだろうと思うのだが

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/22(火) 23:28:55.02

constexprともなるとどこまでコンパイル時計算してくれるかは
処理系依存と聞く…！
関数が絡んだ場合だけかもしれんが

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/22(火) 23:41:36.57

>>842
constexpr にまつわるルールはコンパイル時計算してくれる最低ラインを定めるもの。
どこまでコンパイル時計算してくれるかが処理系依存なのは初期のC言語から変わりないよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/23(水) 00:29:07.29

constexpr指定したものはコンパイル計算でしょう？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/23(水) 01:06:37.35

>>844
コンパイル時評価可能(コンパイル時に評価するとは言っていない)

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2020/12/23(水) 02:19:42.25

>>844
constexpr 指定が付いた関数は定数式が要求される文脈において
与えられる引数も定数 (定数式) である場合に限りその関数呼出しは
定数式という扱いになる。

定数式が要求される文脈で入力が定数でないならエラーになるし、
定数式が要求されていない文脈であれば実行時計算だよ。

実行時計算にはならない (実行時計算が必要な文脈だとエラーにする) 指定として consteval が導入されたのは、
constexpr の文脈依存な挙動が面倒だと思ったやつがいたからだと思うよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/23(水) 06:16:15.13

C++はまだ色々と足し続けてるのか
constexprはともかくconstinit, constevalて．．．

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/23(水) 06:17:06.41

まるで言語開発屋のおもちゃじゃねえか

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/23(水) 08:41:53.85

今頃気づいたのｗ

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2020/12/23(水) 09:20:18.63

自動で呼び分けて欲しいと思うこともあれば
コンパイル時に限って欲しいことだってあるだろう。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/23(水) 19:37:56.48

1秒間に1万回くらい数値判定の計算をしてるのですが
Xが3桁の時のみTrueを返すようなコードで一番速いのってどんなコードですかね？
愚直にif(1000>X>=100)でやるのと
if(10>X/100>=1)ではどっちが速いんでしょうか

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/23(水) 19:39:04.22

前者

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/23(水) 19:43:53.01

多くのコンパイラは以下に変形しそうな気がする
if (X-100u<900u)

後者をコンパイラが最適化するかどうかはコンパイラ次第

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/23(水) 19:47:49.74

PCなら1秒に1万回程度なら気にしなくて良い
8bitマイコンだとこの判定だけでも10個以上の命令になったり

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/23(水) 20:03:20.62

長さ数十億のbool型配列用意すれば早いんじゃね
isDigit3[x] だけで出るじゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/23(水) 20:04:42.24

>>851
それ条件式が間違ってるだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/23(水) 21:04:06.12

根本的には、速度って環境依存の性質だから、本当に重要な話なら実測で確かめるしかない。

一般論としては、現代のコンパイラはそこらの人間より賢いから、やりたいことを素直に書いて最適化を任せるのがいい。
わかってない人が余計なことをやると、かえって遅くなる可能性が高い。

計算量のオーダーを変えるような、アルゴリズムレベルの最適化なら意味があるんだけど。
小手先のテクニックは通用しないと思っていい。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/23(水) 22:00:42.78

>>850
いうてほんとに定数式になってくれないと困る場面で定数評価してくれない事態に出くわしてないんだよなぁ・・
constexprなクラスとか作ってればあるのかもしれんが

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/23(水) 22:21:55.80

最適化にも限界はあるから、どういうコードの書き方ならコンパイラが最適化しやすいか、
ってのを知るのは必要なんやろうね
データアクセスの局所化とか偽の依存関係の除去とか

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/23(水) 23:11:04.90

typedefで二重定義になった場合さぁ…同じ型だとコンパイルエラーにはならないんだよ…
なんか気持ち悪いので…typedefだけのヘッダーを呼ぶようにしたけど…同じ型だとOKなん？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/23(水) 23:12:13.58

ヘッダーに渡しても同じことか…相互参照してるんだった…

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/23(水) 23:13:21.42

一応…間違えないように…ヘッダーに集約しておく…

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/23(水) 23:13:34.29

Ruby VM では、1秒間に、100万回ループすると、
Ruby中間言語を、JIT で機械語にコンパイルして、

1秒間に、1,000万回ループ出来るようになる

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/23(水) 23:43:55.33

いや指定した数だけループしろよ
何勝手に回数10倍に増やしとんじゃい

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/24(木) 06:19:28.22

サムソンを守るためのHuawei潰しという側面もある。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/24(木) 06:55:00.49

んあ？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/24(木) 06:58:51.74

文大統領がトランプ大統領に、Huaweiを潰すよう勧めたそうです。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/24(木) 07:53:25.30

>>863
C++ならはじめから秒2000万回ループできるコードになる

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/24(木) 08:12:44.86

このプログラムは応答していないためシステムによって閉じられますって出るんじゃないの。

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2020/12/24(木) 10:18:24.14

>>860
OK
https://timsong-cpp.github.io/cppwp/n3337/dcl.typedef#3

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/24(木) 11:16:41.02

>>854
手元の32bitマイコン（除算器なし）だと
uint16_t v; に値入ってたとして、
if(v >= 100 && v < 1000) よりは ((v >= 100) & (v < 100p

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/24(木) 11:27:11.76

>>871
途中で送ってもうたorz

((v >= 100) && (v < 1000))のが気休め速い感じだったな。
あとLUTもほぼ変わらん。LUTはもう少し複雑な計算で、
かつキャッシュにテーブルが入ってくると鬼速だろうけど。

単純な比較のみだからあまり速い方法ないのかもね～
ダメ元で掛け算とビットシフトで/100する処理も試したけど
ちょっと遅くなったorz

つか、32bitマイコンだと100us周期程度の割り込みハンドラで
この水準まで自分は気にしないだす。
あとC++ならinline化とかその辺をまずチェックでしょうさ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/24(木) 17:12:04.54

>>872
if ((unsigned)v - 100u < 900u)
のが早くない？

テーブルは論外だ
アドレス計算コストの方が高そうだし
ROMサイズやキャッシュ汚染などの悪影響がある

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/24(木) 19:53:19.25

if ((unsigned)v - 100u < 900u)
こういうのは減算とコンペア(実質減算)の2回の演算が常に走るから必ずしも速くないんじゃないかな。
&&で繋ぐ方がショートサーキットが働いて1回で済む場合がある。
演算で0との比較に落とせるなら別だけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/24(木) 19:56:18.95

そのくらいなら最適化に任せた方がいい気がするが……

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/24(木) 21:38:01.43

比較がボトルネックってのは本当だろうかとは思わなくもない
まあ、データ転送とか切り詰めまくって残すは比較のみ、ってのもありうるけど

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/24(木) 21:38:20.67

整数の減算は非常に高速
条件分岐は遅いし分岐予測を汚染する

コンパイラの最適化を見てると良い
範囲判定は大抵>>873のようなコードになる

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/24(木) 21:41:03.65

コード的には普通に
if (100 <= x && x < 1000)
と書いておけば良い

コンパイラが最適化するから

x/100を比較するのは
意味的にも意味不明だし
速くなることもない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/24(木) 21:51:18.77

ISRの最適化なら

レジスタを節約して待避する数を減らすとか
レジスタバンクを使ってレジスタを切り替えるとか
RAM上で実行するとか
割り込みを許可せずに高速化とか(MIPSの場合)
まあ色々とチューニング出来る余地がある

小規模DSPなんかだと
いまだにISRをアセンブラで書いたりする

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/25(金) 14:04:51.84

バンク切り替えテクニックですか。
むかしのインターフェース誌っぽいですね。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/25(金) 17:40:14.36

昔のテクニックが今でも有効

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/25(金) 20:23:57.32

template<size_t A, size_t B>
class tmp{};

template<size_t N>
void test(tmp<N, N>&){
std::cout << “A”;
}

template<size_t A, size_t B>
void test(tmp<A, B>&){
std::cout << “B”;
}

上のような関数があったときにtest(tmp<1,1>{});がどちらを呼ぶか規格で決まってる？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/25(金) 22:18:37.12

テンプレート引数が少ないtmp<N, N>の勝ち

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/26(土) 00:14:55.00

using FunctorType = std::function<void()>;
struct RecursiveMapperType;
using InternalMapperType = std::map<std::string, RecursiveMapperType>;
struct RecursiveMapperType : public InternalMapperType
{
RecursiveMapperType(){}
};

こういうコードをネットで見かけたんだけど
RecursiveMapperTypeを前方宣言してInternalMapperTypeを宣言
RecursiveMapperTypeをInternalMapperTypeを継承して作成していることのメリットがよくわからない。

struct RecursiveMapperType : public InternalMapperType
{
RecursiveMapperType(){}
};
using RecursiveMap = std::map<std::string, RecursiveMapperType>

だとだめなのだろうか？
誰か教えて下しあ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/26(土) 00:40:10.65

>>884
上のコードと下のコードの RecursiveMapperType の定義はまったく同じに見えるんだけど、何が違うの？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/26(土) 00:50:04.37

>>885 さん
すみません。
下の方のRecursiveMapperTypeですが継承元消し忘れてました。
下のようなkたちです
struct RecursiveMapperType
{
RecursiveMapperType(){}
};
using RecursiveMap = std::map<std::string, RecursiveMapperType>

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/26(土) 03:46:58.69

ttps://ideone.com/Ou2BZq

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/26(土) 15:10:58.71

>>886
それじゃ全然機能が違うっていうかその RecursiveMap 何の役にも立たないでしょ。
元の RecursiveMapperType の機能が理解できてないだけか。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/26(土) 16:40:20.18

再帰的な構造を定義したくて自分自身の型を含めたものを継承してるわけで
それを実現するには前方宣言するしかない
というね

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/26(土) 17:13:57.40

再帰的なコンテナは、フィールドが出来た時点で破綻するのでは？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/26(土) 18:07:48.30

https://cpprefjp.github.io/reference/vector/vector.html
>不完全型を要素にする例 (C++17)

これの亜種

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/27(日) 06:31:05.42

C++23に持ち越された契約は何が変わるんだろね。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/27(日) 17:59:23.18

ありがとうございます。なんとなくイメージできました。

コードの設計ってまだよくわからないのですが、
再帰処理のためにこうするのって比較的普通なことなんですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/27(日) 18:23:25.49

>>893
知らんよ。
普通かどうかなんて気にしてどうするの？ここで名無しの誰かに yes/no 答えてもらって何か意味ある？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/27(日) 18:33:52.26

>>893
STLのクラスを継承して階層構造を実現するテクは応用編って感じがする
もっと基本的なやり方をするならデザパタのcompositeパターンを使う
とかかね

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/27(日) 18:47:54.32

設計を学ぶならデザパタはひと通り見ておいて損はないぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/27(日) 18:49:43.74

ヘネパタ、パタヘネ、デザパタ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/27(日) 22:11:00.35

newのコストは気にされますが、deleteのコストは見逃されがちです。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/28(月) 02:23:23.12

あるクラスのコンストラクタのデフォルト引数を変更するときってどうしたらいいの？
オーバーロードすれば良い？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/28(月) 07:27:12.64

単純に変更じゃダメな理由は？
他のライブラリ？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/28(月) 07:33:40.98

stlコンテナを継承するのはアウトだろ。
うまくやらないとデストラクタが呼ばれなくなっちゃうぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/28(月) 09:00:44.26

じゃあうまくやりましょうや。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/28(月) 09:44:51.94

そもそもC++ではデストラクタを仮想にしてないってことは「継承すんなよ」って宣言だからなぁ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/28(月) 09:55:45.06

なんで継承しないようにしたか意見表明文みたいなモンはどっかにあるのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/28(月) 10:20:49.88

仮想関数化するとしない場合に比べて余分なコストがかかるから、必要な理由がない限り基本的にそれは避けるということじゃないかな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/28(月) 10:32:20.80

C++は1クロックでも速く動作させるために非仮想関数をデフォルトにしたのは理解できる
Javaは動作速度よりもオブジェクト指向の継承動作の一貫性を重視してすべて仮想関数にした、これも時代を考えれば理解できる
C#もJavaと同じくデフォルトを仮想関数にしておいて欲しかったのだが、C#はC++を尊重してデフォルト非仮想関数なんだよね
これはちょっと残念

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/28(月) 11:33:10.90

継承して機能追加っていうのがオブジェクト指向的にもどうかと思うね

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/28(月) 12:34:23.27

finalキーワードがこの時代にあれば間違いなく付けただろうな
文句言ってる奴はガイジ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/28(月) 12:42:44.62

>>903
継承すんな、は言いすぎ。
private継承なら問題ないと思うけど。実際たまに使われているし。

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2020/12/28(月) 13:19:25.85

デストラクタが仮想ではないものを継承したときの具体的な問題は
スライシングが起こりうるということと、
起こってもコンパイラが (少なくともコンパイル時には) 捕捉できないことが多いということにあって、
スライシングが起こらないように使う分には問題はない。

設計的に綺麗かどうかはまた別の話だけど。

shared_ptr が (デストラクタが仮想でなくても) 元の型のデストラクタを呼んでくれたりするんで、
場合によってはそういう設計もアリということなんだと思う。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/28(月) 14:12:57.70

>>910
デストラクタが仮想なものを継承してもスライシングは起こりうるよね？そこは関係なくね？
https://en.wikipedia.org/wiki/Object_slicing
> In C++ programming, object slicing occurs when an object of a subclass type
> is copied to an object of superclass type: the superclass copy will not have
> any of the member variables defined in the subclass. ...

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/28(月) 17:31:09.93

C++自由すぎてしんどいな
後方互換性と引き換えに払った代償か

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2020/12/28(月) 17:46:19.93

>>911
スライシング自体は起こるけど、それで予想外のことやメモリ管理の矛盾は起こり難い。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/28(月) 17:50:37.04

自由に羽ばたける翼。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/28(月) 18:06:08.49

自由すぎて困る部分はLinterを併用することで勝手に回避しろってことかな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/28(月) 18:37:15.29

だってCの設計思想が「人間を信用する」だもん
セキュリティが重視される現代的な言語のベースとしては致命的に合ってないんだよね

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/28(月) 18:40:02.12

>>913
やっぱり関係がわからない。
デストラクタが仮想ではないものを継承したときに限ってスライシングが予想外のことや
メモリ管理の矛盾につがなる例をひとつでいいから見えてもらえない？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/28(月) 18:40:41.01

s/見えてもらえない？/見せてもらえない？/

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/28(月) 19:07:39.46

A <|- B, C みたいなときにB, CをnewしてA*として管理しようとすると破棄の時にAのデストラクタしか呼ばれない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/28(月) 19:09:58.26

>>911
仮想でないデストラクタが話題のスコープなのに、スライシングにスコープを移したら議論にならないでしょ。

911) デストラクタが仮想なものを継承する→スライシングになるものが存在する
という命題は
910) デストラクタが仮想ではないものを継承する→スライシングになるものが存在する
という命題と矛盾するわけではない（両立する）ので、その議論はあんまり意味がない。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/28(月) 19:14:08.97

スライシング・オプティマイザーとかどうよ？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/28(月) 19:36:49.42

>>910
> スライシングが起こらないように使う分には問題はない。
ここもおかしいんだよね。

デストラクタが仮想ではないものを継承して派生クラスのオブジェクトを new で作って
基底クラスのポインタを通して delete したら未定義動作になるわけだけど、
これはスライシングを起こしていなくても問題になる。

「派生クラスのオブジェクトを new で作って基底クラスのポインタを通して delete」のことを
「スライシング」と呼んでる気配もあるんだけど、それは明らかに誤りだろうし。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/28(月) 19:43:43.44

>>900
変更ってどうやるの？
毎回好きな引数を与えよってこと？
面倒なので、自分の好きな引数を自分のコードの中ではデフォルトにできれば良いのにと思ったのだが、こういう考えは間違っていますか

**デフォルトの名無しさん** · 2020/12/28(月) 19:51:33.62

>>923
make関数作るのはダメなん？