クソコードとは何か

**デフォルトの名無しさん** · 2021/01/30(土) 17:33:05.78

このスレはクソコードとは何かを考えるスレです。

・親クラスが子クラスに依存する処理を持つコード
例...社員クラスを継承した正社員クラスと派遣社員クラスがあり、社員クラスが正社員クラスの知識を持つ状況

・staticにするべきではないモデルにまでstaticにする人
例...社員クラスのメソッドを全てstaticにしたり、社員クラスにシングルトンパターンに相応するものを適用する人

等、クソコードを見た時に「あっ、これクソコードだ」って認識する根拠を挙げていきましょう。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 13:50:01.10

>>295
クソコード呼ばわりするレベルに至る時点で、テストコードを追加して直せばいいじゃんで済むレベルじゃないと思うのだが

まぁ、俺の想像するクソコードと貴方の想像するクソコードが乖離している可能性はあるけど

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 14:04:39.81

テストコードって学校で習わなかったなぁ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 14:15:56.78

頭の悪いマウント合戦やってるクソスレ上げんなカス

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 14:24:26.00

晒し上げ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 14:27:57.95

>>295
テストコードがないのに、どうやって正しいテストがわかるのかね？
テストが本当に正しいという担保はどうやって取るのかずっと聞いてる

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 14:35:24.50

>>300
仕様があればテストコードがなくても何が正しいかわかるよね？

仕様がないなら仕様を作ればいいよね？
何が正しいかを決めればいいだけ

できない言い訳ばかりしてクソにクソを積み重ねる君たちがクソコードの現況だから

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 14:37:56.30

>>301
> 仕様があればテストコードがなくても何が正しいかわかるよね？

その仕様が正しいという担保は？
仕様が間違ってるなんてよくある話

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 14:47:15.95

はいはい、この話はやめやめ
頼むから【隔離】文字を入れた隔離スレで議論してくれ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 15:11:11.02

>>302
それは仕様書が間違ってるんであって仕様が間違ってるのとは違う

仕様書が間違ってると判断できる術があるなら何が正しいかわかるということ

結局テストと同じ話なんだけどあれこれ言い訳してクソを放置してるだけだよね

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 18:21:56.56

継続的イ...継続的な品質維持を破壊するようなコードを列挙していこうぜ
スレの趣旨的にはアンチパターンの研究が本来の目的だろうし

「構造が理解できないコード」とか
「責務を見失ったクラス」とか
「コピペしたような共通のコードが複数箇所あって、一部のソースを変更したら114,519箇所のコード書き直しが要求されるコード」とか

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 18:27:10.12

TDD知らんの？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 18:30:50.13

>>306
知ってるけど流れ察しろ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 18:32:30.85

馬鹿が文章を書くとこうなりますの見本スレ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 18:44:03.73

クソコード：大概が自己満足のオナニーに起因する
自動テスト：出来ているやつはホトンド居ない、なぜなら自動テストで致命的な問題が
　　　　　　出てこないで後から発見されるから、セキュリティ・ホールも右に同じ
　　　　　　大概が自己満足のオナニー

だが自動テストは必要悪である。テスト原理主義者はカバレッジが100％で無ければ教義に反する異端者として
処分され、変数の代入さえテストを要求するが、致命的な問題が後から発見された場合にはテストすら破壊する
破壊的なリファクタリングを必要とし、テストコードの修正と二重苦の責めを負う

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 18:50:55.02

>>305
視野が狭すぎてちょっと引く・・・

君みたいなプログラマーが継続的な品質維持を破壊する1番の原因

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 18:55:30.33

>>310が空気読んでなくて引く
どう考えても継続的イとか言いかけているあたりがで、荒らしを相手にすんなという意味なのにそれを解説しないと伝わらないことに引くわ

あっ言っちゃった

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 18:59:25.09

>>295
テストコードがない時点でろくな仕様書がない可能性が高いと思う
コードからテストコードを作るのはめっちゃ大変だし

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 19:10:33.57

継続的淫夢ローション

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 19:19:20.02

>>298
1番馬鹿なのはお前

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 19:29:15.15

テストコードはあって当たり前の前提でスレタイの話がしたかった...

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 19:40:45.14

まぁ、意味のあるテストコードがあればクソコードと言われるレベルのものはなくなるけどさ、そうじゃなくて

クソコードと良いコードを知った上でテスト駆動やるべきだからこそ、クソコードの分析がしたかったよ...

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 20:38:23.05

むしろ時代の流れは既にテストコードを「書く」という流れではなく、既に外部ソフトウェアを利用して
テストする段階に来ている。これは日本では「単体」しないのですか？と受け止めれれるがそうではない。
例えばテストしづらいソフトウェアにはLinux-KernelがあるがリリースはTorvaldsが十分に安定していると
「感じ」たときにリリースされる。ではLinuxは全くテストしていないですか？と思うがそうではない。
Kernelはテストコードが書きづらいため、様々な工夫がされる。外部ツールとして静的コード分析、
継続的インテグレーションツール、テスト自動化など様々なツールが使われる。もちろん単体テストもある。
現在のソフトウェアの主流において（ランダムな引数を渡す）ファジングテストツール（Fuzzer)なども
使われる。日本では一向に使われる気配は無い（誰も使わない・知らない企業独自のプロダクトのような
自動ツールが使われるのみである）ストレステストツールは何も知らない営業のアホが書いた根拠不明の
性能要件を満たすためのツールではないのである。フェイクデータを用意してテストするのが一部では
流行っているがそれでは網羅性はない。
例えば、１ファンクション/メソッド/スコープの変数の数、分岐の数、ループ、演算子の数の増えれば
増えるほど複雑度は増大しバグが発生しやすくなるはずである。そう言った統計的な手法を見ないで
宗教のようにテストコードばかりに注目するのは悪である。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 20:56:14.06

>>312
むしろテストコードがないからこそ仕様書をきっちり更新してる可能性のほうが高いやろ
それにコードからテストコードを作るのはアンチパターンだぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 21:16:09.34

>>316
自分がクソコードだと思う例をあげて解説してみればいいんでない？
クソだと思ったものが意外とそうでもない場合もあればその逆もあるから

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 21:24:29.62

再利用性の無いクラスは糞
お前らもあるやろ？
アプリ全体で一箇所でしかインスタンス化されないようなクラス
邪魔だなぁと思いつつも
それを書く事で若干の整理と局所化が得られるから作っちゃうようなクラス

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 21:48:55.78

>>317
嘘つくな（笑）
オープンソースでなんか証拠持ってきてみ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 22:15:44.97

>>321
いろいろ書いてますが、どの辺が嘘だと言っていますか？全て？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 22:36:40.80

>>318
> むしろテストコードがないからこそ仕様書をきっちり更新してる可能性のほうが高いやろ
ないない、世の中にはテストコードも仕様書もちゃんとしてる組織とテストコードもないし仕様書もちゃんとしてないクズ組織しかないと思っていい

> それにコードからテストコードを作るのはアンチパターンだぞ
そんなことはみんなわかってる
やむを得ずのケースな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 22:43:42.98

仕様書をきっちり更新しているとして、
ちゃんとその通りにテストしたことを担保するのはどうすればいいの？
なんでこの質問に答えられないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 22:44:31.47

>>322
ソースを持ってきてない所全て

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 22:52:29.81

パーフェクトRuby on Rails には、
毎週モジュールを更新してテストするように書いてある

こういうのが出来るのは、Ruby/Rails コミッターのいるような技術力のある自社開発系だけ。
普通の会社は、できた後は放置するだけw
一切、更新しない

会社全体で、AWS の800資格と、
全12資格を持つ、ジェダイマスターが7人いる、クラスメソッドの動画を見ると、
全部、Lambda などのサーバーレス

自社で毎週、OS・アプリ・モジュールなどを更新してテストできる、会社は無い。
だから、AWS がOS・Aurora などのデータベースなどを更新する、サーバーレスを使う

サイボウズのkintone は、Kubernetes で毎日すべてのシステムを破棄して、作り直している。
これが究極のTDD・継続的インテグレーション

毎日、全システムをrolling update する

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 23:03:43.66

>>323
>そんなことはみんなわかってる
>やむを得ずのケースな

やむを得ずのケースもやっちゃダメ
わかってるつもりでわかってないパターン

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 23:09:24.60

>>324-325
まあ暇だから相手するけど、「その通りにテストしたことを担保する」っていうのはテストコードを
流しただけでは出来ませんよ。なぜならテストにもバグが介在するからです。イテレーションテストでも
反復回数が足りなければデグレします。極限値テストでもその中にバグを起こす特定値が無ければ
何の意味もありません。多くの人があんたの質問には答える価値があんまりないからじゃないかな？
「ソースを持ってきて」という表現方法もプログラミングに置き換えると非常に曖昧で解釈が不明です。
情報源のURLを提示しろ、元のオープンソース（笑）を証拠を持ってこいよ」どちらにも取れますが
プログラミングには向かない人だと思います。マウントポジション取りたいだけなら話は良く分かりますが
煽りたいだけであれば、幼稚園にでも通いなさい

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 23:14:35.28

>>328
初っ端から論点をすり替えるなよ

もう一回やり直し
「手動テストでどうやってちゃんと書いてあるとおりにテストしたと担保するの？」

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 23:16:22.98

手動テストなんて1回も書いた事無いのに、すべての人があんた以外の同一人物じゃないんだから
あんたの脳内が正常に回ってるかテストしたほうがいいんじゃないですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 23:19:03.48

>>328
わかりやすく言えば

一人目「なんか手順を省いちゃった気がするけど、次の人がちゃんとやるだろうからヨシ」
二人目「正しく動いてない気がするけど、前の人がスクショとってOKって言ってるからヨシ」
三人目「前の二人がOKって言ってるからヨシ」

こんなたくさんのスクショあっても見る時間ねーよヨシ

これをどうやって防ぐの？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 23:19:39.55

>>330
論点をすり替えて答えた気になるなって言ってるだけ

「手動テストでどうやってちゃんと書いてあるとおりにテストしたと担保するの？」

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 23:24:26.28

こいつは相手にしちゃダメな人だったか、テスラでもトヨタでも自動運転のテストを公道でやってますが
担保するために何をやっているかと言えば色々な現実的な状況や環境、人の動きなど特殊な例外パターンを
実地でチェックシートを用意してテストしてます。コードを書いて自己満足しているわけではありません。
そもそも自動運転というか自動学習のようなモデルでは何が正しいのかを定義することさえ困難です
「論点をすり替えて答えた気」といっていますがあなたが何を「論点」としているのか、まったくもって
説明していません。とても残念な方だと思いますが同僚や仲間には迷惑をかけないようにしましょう

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 23:26:31.02

>>333
だから論点すり替えるなって言ってるだろ
自動運転の話なんかしてないんだわ

「手動テストでどうやってちゃんと書いてあるとおりにテストしたと担保するの？」
これに答えればいい。色々やってます！は答えじゃないからな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 23:35:59.81

「手動テストでどうやってちゃんと書いてあるとおりにテストしたと担保するの？」
「（手動テストでは）テスト項目を作成し、（完璧な）テスト要員はテスト（それに完全に従い）した結果を記録します」

この時、不良なテスト要員やテスト抜け、人間らしいヒューマンエラー許容しません。これはテストコードを
作成した場合についても同じです。だからあんたの脳内に大事にしまってある「論点」を語りなさい

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 23:52:39.21

自動テストだと手動テストでできない説明ができるって？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 00:00:13.06

>>335
> 「（手動テストでは）テスト項目を作成し、（完璧な）テスト要員はテスト（それに完全に従い）した結果を記録します」

完璧なテスト要員なんて存在しません。
書いてあるテスト項目通りに、人間が作業したことを担保（記録）する方法を聞いています。

「完璧に記録するにはどうすればいいですか？」という質問に対して
「結果を記録します」は答えになっていません。
それが質問です。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 00:03:21.14

自動テストはオマケ。最後は品質保証チーム。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 00:04:06.22

>>336
> 自動テストだと手動テストでできない説明ができるって？

今の論点は「テスト項目通りに間違いなくテストを行ったか？」です
人間がやる以上、間違い（ミス）すること作業することはできないので、それを防ぐのが自動テストです。

もし手動テストでやる場合「書いてあるテスト項目に従い人間が間違いなく行動する」
または「人間の行動を後から再現できるように完璧に記録する」のどちらかが必要になるはずです
これだけやって、ようやく自動テストと同等の信頼性が得られますが、
それでも実行速度（テスト実行時間）はコンピュータにはかないません。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 00:04:52.19

人間がやる以上、間違い（ミス）することなく作業することはできないので、それを防ぐのが自動テストです。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 00:05:13.93

やっぱマウントポジション取りたいストレスだらけの無能ハゲやったか
手動テストって上の方でも書いてるけど、ほんまもんの気狂いだなｗｗ
同様にテストコードも完璧なテストなんてありませんし書けません

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 00:07:58.06

>>341
いやちゃんと>>339に書いたんだからレスしろよ
マウント取るんじゃなくて、お前がマウント取られに行ってるじゃんｗ
言い返す言葉はなにもない。だがレスだけはしたいんだって

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 00:09:19.27

> 同様にテストコードも完璧なテストなんてありませんし書けません
だーれも完璧なテストがあるなんて言ってない

完璧なテストがない＝必ず後で修正が入るからこそ、
何度も高速に同じテストを実行できることが重要なんだわ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 00:10:15.82

何度も高速に同じテストを実行できることが重要だから
それを人間の手動テストでどうやるの？と聞いてる

無理。だから自動テストが重要
って答えになるやろが？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 00:29:33.49

は？全く苦労に見合った見返りが見えないんだが？

あとサブルーチンの戻り値で分岐しまくるコードが入りまくってるときに
テストコードってどうやって書くの？
戻り値を意図的に制御できないじゃん？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 00:31:37.57

>>345
> あとサブルーチンの戻り値で分岐しまくるコードが入りまくってるときに
手動テストってどうやるの？

それを書くのが先だ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 00:34:28.27

手動テスト vs 自動テストで
ドロー（引き分け）になる項目を持ってきて
勝てると思ってるんだろうか？

手動テストは、高速に同じテストを何度も実行できない
手動テストは、正しくテストをしたという担保がない

この項目で負けてるだろうが
そこに引き分け項目持ってきても勝てねーよｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 00:42:57.81

なんかもう、テストコード書く書かないのスレ立ててそこでやれば？いつまでこのネタ引っ張るの？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 00:43:39.30

>>342
思い込みのハゲしい人ですね。最初からいいますよ？私は自動テストも手動テストも否定してない。まず上の方の
人たちと同一人物視をやめなさい。あなたは「担保するの」と書いていて「速度」のことなんて、ID上は今まで
1回も言っていません。ちゃんと質問するなら
「手動テスト”だけ”で仕様通りにテストを行い、変更があったら”同じテストを繰り返した”と
　担保して、素早いテストの繰り返しによる開発を継続するのでしょうか？」ですよね

もちろん手動テスト”だけ”でも時間と費用があれば無理ではありませんが、当然時間がかかります。
この質問であれば、「素早い開発」の要件を満たせないのでテストコードによるイテレーションテスト「も」
必要になります。「無理」というのはあんたの頭の中でできてるストーリーに無理ができているだけです。

「嘘つくな（笑）オープンソースでなんか証拠持ってきてみ」
このような会話は５ｃｈだから通用しますが、現実世界ではあなたは爪弾きでしょう。何を言いたいのか
サッパリ分かりません。日本語が不自由な方かと思いましたが、思考が不自由な方だ
1.聞きたいことが質問にまとめられていない
2.聞きたいことを回答する人を馬鹿にして遊んでる
3.最初から（自分だけの）結論ありきで語っている

また頻繁に変更が入るコードで何度も同じテストを実行することはありますが、変更が入らないコードでは
同じテストを実行する事は無駄です。一部のツールはテスト結果で省略すらします。
自動ｖｓ手動という考えはあんたの頭の中にしかない初めて披露された考えです。この両者は対立構造では
ありませんし、ましてや勝つとか負けるとかどーでもいい事です。それがマウントと言っているのですよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 00:44:42.11

>>345
一般的な言語なら普通にできるよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 00:45:02.81

長文読まないよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 00:45:40.48

結局の所、手動テストは時間がかかって
信頼性もないってことだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 00:46:31.03

>>347
自動テストでそれは解決できないだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 00:48:39.39

>>353
それはシートベルトでは衝突事故は防げないだろ論法？ｗ

手動テストは、高速に同じテストを何度も実行できない
手動テストは、正しくテストをしたという担保がない
自動テストで解決できてるだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 00:49:53.24

>>348
ごめんね、引数が100個あればクソコードかと言えば、そうでもなく可変引数展開するような言語では
配列渡しになったりするので「テストコード」も「開発手法」もここのタイトルだと何も関係ないね

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 00:51:16.80

>>354
自動テストってなんで正しいの？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 00:52:15.60

自動テストってコードありきで作っちゃったゴミカステストしか見たことないよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 00:54:40.11

>>356
それをいうなら、
「自動テストは、正しくテストをしたという担保があるの？」
だよね。

コンピュータは書いたとおりに動く
だから、テストコードで書いたテストを
正しく行ったことが担保されている

それに対して人間は、いくらテスト指示書にこうしろと
書いてあったとしても間違えることがあるしサボることもある
なんかおかしい気がしたけど気づかずにスクショ取ってOKと記入してしまうこともある
だがあとになって調べようとしても、その時のテストが
間違っていたり手抜きしたことがわからない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 00:56:12.19

>>357
OSSなら基本的にテストファーストはしてないね、プロトタイプ作って0.1にバージョニングして
後からテストコード追加ですね。業務コードだとTDDを最初からやろうとする企業もあるけどさ
作ったテストが要件や機能に合わなくなることはあるあるネタだ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 00:57:26.69

>>358
いや、ないよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 00:57:49.51

>>359
普通、一つのコミットの中にテストコードと実装コードが含まれるけど
テストファーストしてないという根拠は？

後からテストコードが追加されたことがあるからといって、
それはテストファーストしてない理由にはならない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 00:58:20.53

>>360
何か言い返せよｗ
言い返せないのにレスだけするから恥をかくんだぞｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 00:59:52.93

>>362
だってないもん
単体テストなんか仕様書ビルドしてできたわけでもねーのにそんな正しさがいきなり入る前提なのが気が狂ってる

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 01:01:03.98

バカが作ればバカなりな正常が定義されるだけだろ
夢みんな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 01:01:59.98

>>363
ああ「正しさ」だけ書いて論点をすり替えようとしてるのねｗ

俺がずーっと言ってるのは
「手動テストでどうやってちゃんと書いてあるとおりにテストしたと担保するの？」

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 01:02:43.80

手動テストではいくらテスト項目が書いてあったからって
そのとおり正しくテストしたという保証がまったくないんだわ
人間は間違えることがあるから

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 01:04:27.27

>>365
いや、それ自動テストと手動テストに違いないじゃん
自動テストの間違ったテストコードで正常になっちゃったも
手動テストで間違ったエビデンスのとり方して正常になっちゃったも
違いねーし
頭おかしんちゃう？お前

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 01:06:47.98

>>367
自動テストの間違ったテストコードで正常になっちゃった場合は
テストコードを見れば、テストコードが間違っていたとあとからわかる

手動テストでは、テスト作業が間違っていたのかどうかもわからない
あとから見た所で、作業内容自体までスクショ取ってないから。
それとも監視カメラで作業員の行動を動画で撮って
あとからその動画を眺めるつもりか？
コンビニの監視カメラの映像を確認するように

一体何時間時間がかかると思ってるんだ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 01:07:56.11

>>368
え？わかるやり方もあるでしょ？バカなん？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 01:08:25.16

だから手動テストでは
もう一回やったら再現できませんでしたとか
ちゃんとテストしたのに実際は動きませんでした
とか発生した時に、その原因の追求ができない

うごくからヨシっていう
適当な仕事をしてる

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 01:09:01.59

>>369
その分るやり方を書けよｗ
お前議論できねーな

言い返す言葉がないならレスしなくていいんだぞ？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 01:09:10.15

>>368
あとテストコード見たってわかんないよ
仕様書見るんでしょ？
それは手動テストだって同じだよね？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 01:10:46.79

>>370
は？
自動テストだって同じでしょ？
デバイス絡みがコードだけで動くわけ無いじゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 01:11:16.43

>>372
テストコードみれば、実際にやったテストがわかるだろ？
馬鹿なのか？

手動テストでは、何が書いてあっても
実際にどういうテストをやったかがわからない
人間が間違えたかもしれないって話をしてるのだが
ついてこれてる？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 01:11:52.03

俺がつないであるプリンタを踵落としで叩き割ったらもう動かないよね？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 01:12:02.27

>>373
> 自動テストだって同じでしょ？

なにが同じなんだよ？

自動テストなら実際にやったテストがわかる or 手動テストではわからない
って話をしてるんだが、ついてこれてる？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 01:12:12.31

>>363
「普通、一つのコミットの中にテストコードと実装コードが含まれる」間違い、0点です。
OSSでもクローズドソースでも普通はコミットの中には、偏在が生じます。TDD推進や原理主義者では
テストコード比率は80%だと主張する方もいます。一般的にOSSではテストコードがほとんどない方が
多いです。もちろんこれの正当性を主張するわけでもありませんが、何故そうなるのかと言えば多くが
個人開発だからです。いい加減な自動テストが含まれていて、それをテストファーストと主張するなら
主張すればいいですよｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 01:13:10.82

>>375
その点テストコードは、バージョン管理するから
動いていたものが動かなくなった原因までしっかり記録される

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 01:13:51.03

>>374
は？それが正しいかどうかは仕様書見ないとわからないだろ？
仕様書とテストコードとコード見るんやな
なんか無駄じゃねぇの？
仕様書とコード見るだけでよくね？

なんでテストコード書く必要あったんだっけ？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 01:15:16.04

そもそも仕様書とコードを見比べてどうして正しいかわからないんだっけ？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 01:15:18.95

>>377
> 「普通、一つのコミットの中にテストコードと実装コードが含まれる」間違い、0点です。

ん？証拠を持ってくればいいわけ？

例なんていくらでもあるけど、一つのコミットの中にテストコードと実装コードが含まれてます。
https://github.com/facebook/react/pull/20813/files

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 01:15:52.08

>>381
ウィルス

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 01:16:06.06

>>379
いい加減「正しい」の意味をすり替えるのやめろ

「書いてあるとおりに正しくテストした」ことが
自動テストならわかるって言ってるだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 01:16:36.10

>>382
そうだよね。そうやって嘘を付くしかないもんねｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 01:17:07.59

>>383
え？それは仕様書通りって意味でないとビジネスで役に立たないよね？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 01:17:45.50

自動テストでどうやって仕様書通りかどうかわかるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 01:18:14.28

お前のテストコードがクソコードだったら終わりじゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 01:20:25.65

さっきからなんの正しい説明にもなってないじゃん
自動テストも手動テストも仕様書通りかどうかテストすんだろ
何度も言わせるなクソが

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 01:27:53.27

>>381
js系の人ですか（笑）reactの場合、ver17.0.0になってもissueのOpen数が500あります。明らかにデグレを
生んでいますが、issueのClose数も1万近くです。テストが完璧だとどうやって担保しているでしょうか？（笑）
リリース数は数えたら137回です

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 01:35:12.01

>>381
ん？ショーコですか？誰もそんな事言ってないと思いますが？ｗ
参考までにそのコミットの1つ前にはテストコードが含まれてませんが？ｗ2つ前も含まれてませんw
対象コードはCIのコードですがｗよくあるFix typo も多くはテストコードとやらは含まれませんね。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 01:55:43.96

>>387
”「書いてあるとおりに正しくテストしたことが自動テストならわかる」って言ってるだろ ”
上の方を見ても1回もそんな事はいってませんね・・・それと、日本語の区切りがおかしいので
直しておきました。「書いてあるとおりに正しくテストした」これを一言で言えばオナニー猿です。

逃げてしまったのか

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 06:37:17.08

>>327
はいはい、どうしようもない現実を知らないとか幸福な人生で何よりですw

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 06:54:09.45

テストの内容（文章 or コード）が、仕様書通りかは、手動テストも自動テストもわからない
この勝負はドロー（引き分け）

テストの内容（文章 or コード）が仕様書通り正しいと仮定する
手動テストは、テストの内容を正しく実行したとは限らないが
自動テストであれば、テストの内容を正しく実行したことが保証される
なぜならコードは書いたとおりに動くから

この勝負は自動テストの勝ち

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 07:11:33.36

>>393
だからテストコードのテストを行わなければ完結しない

ということだね

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 08:22:53.92

>>394
テストコードのテストというのは意味不明
お前の理屈だと、テストのテストが必要になるだろ
テストのテストのテストも必要になるだろ
アホらしい

テストコードに必要なのはコードレビュー
テストコードのレビューが必要なように
テスト実行手順書のレビューも必要

この勝負はドロー

そしてテストコードのレビューがOKだった場合
書いてあるテストコードの通りテストは行われるが

テスト実行手順書のレビューがOKでも
手動でテストすると、そのとおりにテストが行われるとは限らない

ということで、手動テストの負けになる