C++相談室 part155

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/24(水) 12:07:15.39

※前スレ
C++相談室 part154
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1610096040/

テンプレここまで

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/16(日) 17:04:53.66

>>883
誤: 次数部分
正: 実数部分

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/16(日) 17:05:51.62

回転対象 ---> 回転対称

すまん、リアルではややこしいプログラムを考え中だから。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/16(日) 17:24:06.95

連投やめーや

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/16(日) 18:29:06.20

学部数学の話をｇｄｇｄ続けてる奴らは順序体でググってくれ
複素数体に勝手な比較関係はいくらでも入れられるけど（辞書式順序も含めて）、どう入れても算術と両立しないから役に立たないんだよ
プログラム的にはソートのために便宜的な物を入れることはあるだろうが、数学的には無意味

◆QZaw55cn4c · 2021/05/16(日) 18:41:17.24

>>883
まあ複素数体上でノルムを考えることはあっても広く「使える」全順序を定義するのはむずかしいでしょうね…
ノルムと順序関係を混同していてミスリードを引き起こしていたことは私のせいです、ごめんなさい

◆QZaw55cn4c · 2021/05/16(日) 18:42:18.41

>>887
数学的に無意味、とか言い切られちゃうとかえって反発したくなりますね…

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/16(日) 18:54:33.03

>>889
いや、数学では、対称性や破綻の無さ、一般性などを考慮するので
その意味での「大小関係」は「入れることが不可能」ということを
これまた数学的に証明できる、と彼は言っているのだと思われる。
だから、個人的に意味があると考えても、数学体系としてはダメ
ということ。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/16(日) 18:54:54.54

>>889
反発するのは勝手だけど、何をどう入れたってただのR^2の順序にしかならないんだよ、これは数学的に証明された事実
実数ペアと見なした順序でしかないものを無理矢理「Cの順序」と言い張ってどうすんのさ
Cの構造と両立しないのに

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/16(日) 18:57:23.87

そういえば、二次元の実数を一次元の実数と対応させる事は不可能という証明
があって、順序集合であるためには一次元の実数と対応できないといけない
ことも証明できる、というようなことも関係あるのかな。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/16(日) 19:02:48.71

だから順序体でググれよ
全然関係ないし、そもそもRとR^2の全単射はあるし（無限集合論の有名な話）

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/16(日) 19:30:05.59

>>893
濃度論で
|(0,1]|=|R|
|R|=|R x R|
や
|R|=|R^n|
というやつですか。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/16(日) 19:38:32.84

自然数の集合と実数の集合の間には全単写が無く、前者がアレフ_0、
後者がアレフ_1でしたかな。
それと記憶違いしてたかも。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/16(日) 19:51:17.83

>>889
アホすｗｗ
やっぱりQZは頭悪いなあｗｗｗ

複素数のハウスホルダー法によるQR分解のプログラム書いてみろよ
できねーからｗ

◆QZaw55cn4c · 2021/05/16(日) 19:57:33.82

>>892
＞順序集合であるためには一次元の実数と対応
それは順序関係のなかでも一番強い全順序（反射律・推移律・反対称律・全律）についてならば理解できますが、よくある普通の順序＝半順序（反射律・推移律・反対称律）の場合はどうでしょうか

>>893
連続体の濃度ですね

◆QZaw55cn4c · 2021/05/16(日) 20:00:22.86

>>896
そんな急に難しいこと言われても高卒には無理ですよぅ
今はカラツバ法に御執心なんです、でもキーワードありがとう

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 03:11:31.73

余り難しい順序集合とかの事を知らなくても複素数に大小関係が入れられないと数学者が主張していること自体は信じていい。
数学者が「できない」と言った場合、(絶対に)出来無い事が証明された上で言っていることが多く、この場合もそうだから。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 03:24:50.61

しかし実際に証明を確認したわけではない。
でも直感的にわかる。
そもそも上記の議論において、「大小関係が入れられない」として設計の話を続けても全く問題ない。
普通に考えればこうなると思うが。

◆QZaw55cn4c · 2021/05/17(月) 08:01:59.17

>>899
まあ妥当だとは思いますが、しかし、この場合であってももっとも数学的な態度とは「権威のいうことを疑って証明を調べること」でしょうね、権威のいうことを鵜呑みにすることは数学的ではないと私は思います

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 08:13:28.70

>>890
数学体系と言うから混乱する。
ちゃんと数学の体とか代数系と言わないと。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 08:17:32.13

>>901
まだ権威とか言ってる・・・
数学的に無理というのは権威関係なしに「無理」なんですよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 08:27:27.80

なんかごちゃごちゃしているけど……
・複素数の体における比較は未定義
・複素数体に距離の位相を入れて比較を定義することは可能（複素平面など）
と言うことだろ。

まあ、直接比較するのは使い勝手が悪いので、距離の位相には適当な写像を使うのが普通だけど（絶対値とか）。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 08:31:17.55

複素数は自然な全順序にはならない
特定の条件を満たす順序は存在しない

ってだけで
順序を定義することは可能だし実際定義して使うこともある

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 08:31:35.85

証明にだって厳密さが欠けていることが後からわかった（適用条件が誤っていた）り超ごくまれにだが結論自体誤っていたりしたことが……
ケンペ鎖とか、

あとABC予想の証明ぐらい高度なやつになったら職業数学者であっても査読者の質で
是非を判断せざるおえないﾊｽﾞ
もちろん直接関連論文を書く人は自分が納得するところまできちんと追うだろうがPGがなんでそこまでせねばならんのやヽ(#`Д´)ﾉ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 08:32:19.32

>>905
|z|とかarg(z)とかな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 08:34:34.87

やっぱ自然演繹は良くない
あらゆる証明は最初から形式証明にかけるべきや

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 08:38:28.10

>>904
それやっても大小関係を使ったアルゴリズムは実数では正しく動くけど
複素数ではことごとく破綻するけどな
数値計算でなければ独自の大小関係を定義したら動くかも知れないが
それはオナニーと同じだ

>>900
そういうことだよな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 08:38:29.82

>>908
そんなにプリンキピア・マテマティカを書きたいか。せめて読破してから言え。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 08:40:42.75

>>909
破綻とは矛盾のことかな？
複素平面が矛盾するとは世紀の発見だ。ぜひとも論文を。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 08:41:59.82

>>911
何言ってんの
実数では正しく動く大小関係を使ったアルゴリズムを
どうやって複素数で正しく動かすんだよ
頭大丈夫か？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 08:45:32.29

絶対値の大きさ云々の話ならピボット選択は正しく動くだろうな
まあこれは浮動小数点演算の特性からそうなるのであって数学的には関係ない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 08:46:34.38

>>912
距離に写像すればいい。
数値計算でも普通に複素数の絶対値取って比較しているだろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 08:52:16.58

>>914
おいおい・・・
上にも出てきてるけどQR分解を複素数で書いてみろよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 09:48:48.04

>>915
実装したことないから詳しくないけど、検索したらこんなのあった。
ttps://ameblo.jp/zrfcsctd/entry-10726241960.html
なんか問題あるのかしらん？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 10:03:50.08

>>916
それはもちろん俺もやってみた
https://ameblo.jp/zrfcsctd/entry-11429974948.html
これがコードだよな
でも結果がおかしいんだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 11:39:44.96

>>917
「結果が間違っている」て言われたってなぁ。>>917の指導教官でも上司でも無いから助言する気無いし。

まあ、複素平面の距離は半順序だから（狭義の弱順序よりさらに弱い）、全順序を必須とするアルゴリズムには使えんわな。>>914は一部撤回するよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 11:39:57.21

2つの複素数 z1, z2 に対して z1 < z2 を |z1| < |z2| と定義してしまうと、
z1, z2 がたまたま(複素数の一部であるところの)実数である場合は、
x1 < x2 が |x1| < |x2| と定義されることになってしまうが、
そうすると、負数の時に通常の実数の比較と結果が違ってきてしまう。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 12:08:56.20

だから複素数体を順序体にできないことなんて代数の教科書にいくらでも証明載ってるんだから読めよ
いつまでやってんだ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 12:09:08.59

std::locale::global(std::locale("japanese"));
必要ですか？
無くても動いてるときに敢えて描くと可笑しくなりますか？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 12:12:10.72

complexには<=>がないね

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 12:14:40.03

>>921
何のために？
挙動が変わることはあるけどそれがおかしいかどうかは目的次第

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 12:29:58.49

>>920
QZがあまりの悔しさにID変えて荒らしてるんだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 13:05:04.47

>>906
>判断せざるおえない

単刀直入に言ってバカっぽい

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 13:40:20.69

ハンダンセ猿はすばしっこいからな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 13:54:56.37

QA分解はそもそも数値誤差を減らすのがめちゃくちゃ難しいからあんま使われんのよ。
特別な事情がない限りは軽はずみに手を出すのはやめた方がいい。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 16:56:52.33

g++で Member 'x' was not initialized in this constructor
って警告が出るんだが、これをpragmaで抑止したい。
このwarningを抑止するためのキーワードを教えてもらえないだろうか

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 17:16:13.81

C++20のコード晒せるところ、どっかある？
ideoneやcodepadはダメだった

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 17:58:51.81

wandbox

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 18:24:20.71

>>863
複素数より実数の方が演算が広いから複素数を継承して実数を作る
継承してメンバ関数を増やす

作り方として適切かどうかはともかくとして、
例としては何も間違ってないと思うのだが

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 18:34:03.64

C++的に複素数に順序を取り入れるなら
辞書的順序が一番使われ方として多いかと
コンテナに入れるのに順序が必須な場合とか

std::pair < double, double >
これだって勝手に定義される

C/C++に数学的な汎用性が必須ではないのは
C/C++をやっていればわかると思う

1./-0. < 1./0. とか pow(0,0) = 1 とか数学的には明らかにおかしいでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 18:51:12.32

まあ辞書順は可能だぬ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 19:28:02.39

>>931
c++のpublic継承は継承先クラスを継承元クラスと同じものとして扱うので、特性の包含性が重要。
なので、失われる特性があるなら継承はしないほうが良い。

上でも挙がっているけど、複素数は実数の全順序性という特性が失われるので継承はしないほうが良い。やるなら無限体を継承元クラスにすべきだわな。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 19:49:53.27

>>910
ブルバギじゃなくて？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 20:09:19.46

正多面体と素数
https://www.youtube.com/watch?v=E-48ent631o

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 20:11:40.34

何のスレやねん

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 20:51:22.31

>>934
継承したからといって継承元クラスで定義される演算を継承したクラスにも引き継がねばならない理由は無い
演算子のオーバーロードと型変換関連のコンストラクタまたはキャスト演算子を定義したら
同じ演算子に対してパラメータの型毎に許す演算と許さない演算を任意に設定できる

特にComplexクラスからRealクラスを派生させた場合は
（この場合は|z|やarg(z)といった複素数の演算子がReal以外の実数を返すComplexのメソッドとすることになりそうだがそれはおくとして
ある意味話は簡単で、Complex同士のoperator<()の一族を定義せずにおもむろにReal同士でだけ定義するだけにしたらええんじゃ

つか個人的にｶﾅーﾘ疑問なのですだが、AがBの真部分集合であることと、
Aを表すのクラスとBを表すクラスの継承関係は一体追求すべき何の関係があるん？？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 21:58:18.14

継承元として振る舞えるのはポリモーフィズムの必須要件じゃない？
親クラスとして振る舞えなくなる子クラスとか存在価値ないでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 22:27:35.19

>>934
は？
複素数を継承して実数を作る
という話だけど

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 22:36:00.22

>>939
実数を複素数としてふるまわせたいならRealをComplexに型変換したら済むので継承やポリモーフィズムは必須ではない
>>938の問いに戻るがなんで集合としての包含関係をそう執拗に継承関係に反映させようとするんじゃ……

だいたい実数から複素数を作る演算（|z|とarg(z)で複素数zを作る）もあるし
複素数から実数を作る演算（|z|やarg(z)）があるから変換は双方向的なので、
この場合派生クラスから基底クラスへの一方的変換だけでは片手落ちなのは明白
無理矢理やったら>>938に書いたみたく|z|やarg(z)といった複素数の演算子がReal以外の実数を返すみたいなgdgdな話に……

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 22:39:11.47

>>941
おまえ文系だろ
>>939に「ポリモーフィズムは必須」なんて書いてない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 23:00:01.22

>>938
＞継承したからといって継承元クラスで定義される演算を継承したクラスにも引き継がねばならない理由は無い

さすがに演算が別物レベルで違うのはc++のpublic継承を使うべきじゃない。
public継承は継承元クラスのポインタ変数・参照として使えるという意思表示でもある。使えると言っているのに使えないのはクラスのユーザーを混乱させるし、コンパイラとかからの支援も期待できなくなる。
継承元か継承先かを意識してプログラムしなきゃいけないのは典型的な「継承の危険な使い方」だよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 23:17:51.34

>>940
えっ、そうなの？
それなら継承の問題は無いと思うけど、継承を使うメリットある？ c++だと性能的に不利な気が。
浮動小数から整数を継承するのと似たような臭いがする。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 23:39:13.83

浮動小数と整数は継承関係にない代わりに個別に暗黙変換のルールが作り込まれているわけだから
同列には語れんような。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 23:53:21.28

>>944
元は>>846
>>863が逆だと勘違いしたんだろうねえ
そこから中身のないプライドを保つ為だけの書き込み多数

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 00:42:41.50

>>946
お前頭悪いって良く言われるっしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 01:40:04.12

ここまでのアホみたいな流れは全部>>793のクソコードのせいにして終わり終わり

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 02:05:36.55

>>942
>939 は >938 に反論する形で
　継承元（Complex）として振る舞えるのは（Realが満足すべき）ポリモーフィズムの必須要件、
と言っているのだから
>ポリモーフィズムは必須」なんて書いてない
なんて大嘘

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 02:07:04.04

全く>>946はこの問題でいっぱいレスしている割にｶﾞﾁで頭悪いのではないか

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 06:07:46.07

https://wandbox.org/permlink/s41huF7EOozhWME2
これの実行結果なんだけど
何で == になるのか誰かわかる？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 07:35:31.53

<=>使ったことないけど==は自分で定義しとかないといかんらしいぞ
あとこれ仮想関数にする必要あるのか疑問(無駄にサイズ増えるし。あと継承もいらん気がする

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 07:37:05.89

<=>から==を導出させるには=default;しなきゃいけないんだけど
=default;した関数の内容を独自なものにするには
virtualで上書きするくらいしか思いつかない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 07:40:16.15

わからんけど、そのpointの大きさ(内積してsqrt)で比較するようなコードをコンパイラが勝手に作ってくれるのけ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 07:43:09.23

メンバの辞書式順序で比較するコードを勝手に作ってくれる

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 07:44:12.47

そんなわけないと思うからこそ=default;した関数の内容を独自の内容に変更したい

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 07:45:11.32

メンバの辞書式順序と違う定義にはできんの？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 07:47:15.02

だから==も書かないといけないんじゃね
多分だけど、そのpointの==は中身point_baseの比較しかしてないんでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 07:48:24.73

独自の定義にするには == 必須で
<=> から導出させようという考えがそもそも間違い？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 07:51:58.56

pointの方で=defaultはうまくいくかもしれんね(今試せないのですまん

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 07:59:32.16

>>960
そのようで
https://wandbox.org/permlink/niEwEUZmz0IFyjEa

しかし、これをやりたくないから<=>を=default;しようと試してたんだ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 08:24:07.75

>>930
言うの遅くなったけど
㌧X

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 11:01:21.48

こんなしょうもない例でもこれだけもめるんだから
抽象的な定義をするときは思った以上に概念を共有できないということだな。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 11:06:20.67

ンなこと言うんなら最初っからお前が揉めないような定義をバンと出せばいいんじゃないの？
出来ないなら黙ってて

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 11:57:19.66

だから揉めないような定義なんかないって主張なんだが。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 12:05:54.73

>>965
なら黙ってろカス
無能ほど自己主張は強い

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 12:43:04.27

UQを含めてC++流のクラスや継承に価値を見出せない人が結構いるようだが
当時、アメリカではCだけでは複数のプログラマによる共同開発に問題が
来たしていて大問題になっていたのがC++の登場で解決したとされているぞ。
どうしてかというと、protected属性などでメンバ変数を「隠蔽」できることで
他の人の作ったパーツを破壊することなく使えることになったことが大きいと
聞いた。もちろん継承もその一つ。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 13:02:06.01

>>967
継承は、他の人が作ったプログラムに機能を「追加」するときに何が追加された
のかが明確になるので便利。
継承の機能が無ければどの部分が追加されたのか分からないし、
追加した際に元々動作していた基本部分までバグが入る可能性があるが、
継承した場合にはそれが無い。
UQみたいに「委譲」でなんとかするのは、言語機能のサポートが得られないので
記述量が増えてメンドクサイ。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 13:33:09.76

UQってなんやと思ったけどQZのことか
てかまともにソフト書いたことない奴には言ってもわからんと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 16:26:14.79

自衛隊の大規模接種センター(東京センター)は生年月日の入力欄初期値が1970年1月1日なんだが、Unixタイムを意識したのかな？
https://www.vaccine.mrso.jp/

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 16:53:11.90

>>967
一番良かったのは namespace

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 16:55:22.83

>>970
適当な番号でも受付完了するらしいな
受付出来るけど接種に来ても打ってもらえないから
そういう適当なことなしないでくれってアナウンスしてるけど
テロリストにDoSに準じる攻撃方法教えてるようなもんだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 16:58:39.86

何関係ないこと語り出してんの

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 16:59:15.64

中国のハッカーはHoneypotなのではと警戒してるらしいよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 18:41:32.26

>>971
それは全く違う。
1990年くらいにCからC++に移行が進もうとしていたとき、C++にはまだ
namespaceキーワードで指定するnamespaceの概念は無かったから。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 19:04:39.53

>>968
それって差分プログラミングじゃないの

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 19:12:29.12

>>976
http://www.ced.is.utsunomiya-u.ac.jp/lecture/2015/prog/p3/kadai3/inherit.php
「継承の機能を使うことにより、すでに定義済みのオブジェクトに　
・機能を追加　
・変数を追加　
・機能の一部を変更　
などをエレガントに記述することができるようになり、オブジェクト（コード）の再利用性が向上します。すでに実装済みの機能に、自分が実装したい機能として足りない部分だけを追加してプログラムを作成できるようになりますので、これを差分プログラミングと呼んだりします。」

◆QZaw55cn4c · 2021/05/18(火) 21:00:55.59

>>977
それは委譲でも十分で、差分プログラミングだけしたいのなら継承は不要だと私は考えています

>>859
＞クラスAをクラスBに所有させたとき、Bの公開したいいいメソッドを逐一クラスAにも書かねばならないのがﾒﾄﾞｲ

鋭い意見です、唯一共感できるレスポンスだと思いました
確かにおっしゃるとおりですが、しかし、このメンドクサイ手順を踏めば vtable が不要になる、という意味ではメリットの方が大きいと私は思います

あとは基底クラスへのポインタを一括して握っておいて、派生クラスへのポインタごとに仮想メソッドで処理を分け分けする、というのが出来なくなりますが、私はそういう場面で出会ったことがありません……
https://ideone.com/e5NOWO

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 22:28:54.13

差分プログラミングかー　昔はそんなこと言われてたね
ユーティリティクラスに持つべき共通関数をベースクラスに実装しておけばサブクラスでも簡単に呼べる！とか間違ったクラス設計が横行してた時代

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 22:41:44.49

その時はまだ失敗してなかったんだから「間違ったクラス設計」じゃないんじゃないの
間違ってるのが後からわかったんでしょ
なら間違いの原因は別にある

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/19(水) 01:12:06.76

>>978
>私はそういう場面で出会ったことがありません……
それはあんたが仕事をしてないからですよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/19(水) 01:58:09.30

>>978
一行目、普通は、C++においては委譲より継承の方が楽に書けるのだから、
C++での差分プログラミングは継承を用いるのが基本で楽なので「継承で十分」と
考えるべきで、C++はそういう設計。
あなたは逆さまで、C++の初期のころからの基本設計に逆らおうとしている。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/19(水) 02:30:36.72

継承使わずに委譲って言ってる人はvirtualはどうしてんの？