C++相談室 part155

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/24(水) 12:07:15.39

※前スレ
C++相談室 part154
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1610096040/

テンプレここまで

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 18:34:03.64

C++的に複素数に順序を取り入れるなら
辞書的順序が一番使われ方として多いかと
コンテナに入れるのに順序が必須な場合とか

std::pair < double, double >
これだって勝手に定義される

C/C++に数学的な汎用性が必須ではないのは
C/C++をやっていればわかると思う

1./-0. < 1./0. とか pow(0,0) = 1 とか数学的には明らかにおかしいでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 18:51:12.32

まあ辞書順は可能だぬ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 19:28:02.39

>>931
c++のpublic継承は継承先クラスを継承元クラスと同じものとして扱うので、特性の包含性が重要。
なので、失われる特性があるなら継承はしないほうが良い。

上でも挙がっているけど、複素数は実数の全順序性という特性が失われるので継承はしないほうが良い。やるなら無限体を継承元クラスにすべきだわな。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 19:49:53.27

>>910
ブルバギじゃなくて？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 20:09:19.46

正多面体と素数
https://www.youtube.com/watch?v=E-48ent631o

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 20:11:40.34

何のスレやねん

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 20:51:22.31

>>934
継承したからといって継承元クラスで定義される演算を継承したクラスにも引き継がねばならない理由は無い
演算子のオーバーロードと型変換関連のコンストラクタまたはキャスト演算子を定義したら
同じ演算子に対してパラメータの型毎に許す演算と許さない演算を任意に設定できる

特にComplexクラスからRealクラスを派生させた場合は
（この場合は|z|やarg(z)といった複素数の演算子がReal以外の実数を返すComplexのメソッドとすることになりそうだがそれはおくとして
ある意味話は簡単で、Complex同士のoperator<()の一族を定義せずにおもむろにReal同士でだけ定義するだけにしたらええんじゃ

つか個人的にｶﾅーﾘ疑問なのですだが、AがBの真部分集合であることと、
Aを表すのクラスとBを表すクラスの継承関係は一体追求すべき何の関係があるん？？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 21:58:18.14

継承元として振る舞えるのはポリモーフィズムの必須要件じゃない？
親クラスとして振る舞えなくなる子クラスとか存在価値ないでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 22:27:35.19

>>934
は？
複素数を継承して実数を作る
という話だけど

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 22:36:00.22

>>939
実数を複素数としてふるまわせたいならRealをComplexに型変換したら済むので継承やポリモーフィズムは必須ではない
>>938の問いに戻るがなんで集合としての包含関係をそう執拗に継承関係に反映させようとするんじゃ……

だいたい実数から複素数を作る演算（|z|とarg(z)で複素数zを作る）もあるし
複素数から実数を作る演算（|z|やarg(z)）があるから変換は双方向的なので、
この場合派生クラスから基底クラスへの一方的変換だけでは片手落ちなのは明白
無理矢理やったら>>938に書いたみたく|z|やarg(z)といった複素数の演算子がReal以外の実数を返すみたいなgdgdな話に……

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 22:39:11.47

>>941
おまえ文系だろ
>>939に「ポリモーフィズムは必須」なんて書いてない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 23:00:01.22

>>938
＞継承したからといって継承元クラスで定義される演算を継承したクラスにも引き継がねばならない理由は無い

さすがに演算が別物レベルで違うのはc++のpublic継承を使うべきじゃない。
public継承は継承元クラスのポインタ変数・参照として使えるという意思表示でもある。使えると言っているのに使えないのはクラスのユーザーを混乱させるし、コンパイラとかからの支援も期待できなくなる。
継承元か継承先かを意識してプログラムしなきゃいけないのは典型的な「継承の危険な使い方」だよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 23:17:51.34

>>940
えっ、そうなの？
それなら継承の問題は無いと思うけど、継承を使うメリットある？ c++だと性能的に不利な気が。
浮動小数から整数を継承するのと似たような臭いがする。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 23:39:13.83

浮動小数と整数は継承関係にない代わりに個別に暗黙変換のルールが作り込まれているわけだから
同列には語れんような。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/17(月) 23:53:21.28

>>944
元は>>846
>>863が逆だと勘違いしたんだろうねえ
そこから中身のないプライドを保つ為だけの書き込み多数

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 00:42:41.50

>>946
お前頭悪いって良く言われるっしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 01:40:04.12

ここまでのアホみたいな流れは全部>>793のクソコードのせいにして終わり終わり

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 02:05:36.55

>>942
>939 は >938 に反論する形で
　継承元（Complex）として振る舞えるのは（Realが満足すべき）ポリモーフィズムの必須要件、
と言っているのだから
>ポリモーフィズムは必須」なんて書いてない
なんて大嘘

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 02:07:04.04

全く>>946はこの問題でいっぱいレスしている割にｶﾞﾁで頭悪いのではないか

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 06:07:46.07

https://wandbox.org/permlink/s41huF7EOozhWME2
これの実行結果なんだけど
何で == になるのか誰かわかる？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 07:35:31.53

<=>使ったことないけど==は自分で定義しとかないといかんらしいぞ
あとこれ仮想関数にする必要あるのか疑問(無駄にサイズ増えるし。あと継承もいらん気がする

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 07:37:05.89

<=>から==を導出させるには=default;しなきゃいけないんだけど
=default;した関数の内容を独自なものにするには
virtualで上書きするくらいしか思いつかない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 07:40:16.15

わからんけど、そのpointの大きさ(内積してsqrt)で比較するようなコードをコンパイラが勝手に作ってくれるのけ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 07:43:09.23

メンバの辞書式順序で比較するコードを勝手に作ってくれる

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 07:44:12.47

そんなわけないと思うからこそ=default;した関数の内容を独自の内容に変更したい

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 07:45:11.32

メンバの辞書式順序と違う定義にはできんの？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 07:47:15.02

だから==も書かないといけないんじゃね
多分だけど、そのpointの==は中身point_baseの比較しかしてないんでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 07:48:24.73

独自の定義にするには == 必須で
<=> から導出させようという考えがそもそも間違い？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 07:51:58.56

pointの方で=defaultはうまくいくかもしれんね(今試せないのですまん

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 07:59:32.16

>>960
そのようで
https://wandbox.org/permlink/niEwEUZmz0IFyjEa

しかし、これをやりたくないから<=>を=default;しようと試してたんだ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 08:24:07.75

>>930
言うの遅くなったけど
㌧X

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 11:01:21.48

こんなしょうもない例でもこれだけもめるんだから
抽象的な定義をするときは思った以上に概念を共有できないということだな。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 11:06:20.67

ンなこと言うんなら最初っからお前が揉めないような定義をバンと出せばいいんじゃないの？
出来ないなら黙ってて

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 11:57:19.66

だから揉めないような定義なんかないって主張なんだが。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 12:05:54.73

>>965
なら黙ってろカス
無能ほど自己主張は強い

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 12:43:04.27

UQを含めてC++流のクラスや継承に価値を見出せない人が結構いるようだが
当時、アメリカではCだけでは複数のプログラマによる共同開発に問題が
来たしていて大問題になっていたのがC++の登場で解決したとされているぞ。
どうしてかというと、protected属性などでメンバ変数を「隠蔽」できることで
他の人の作ったパーツを破壊することなく使えることになったことが大きいと
聞いた。もちろん継承もその一つ。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 13:02:06.01

>>967
継承は、他の人が作ったプログラムに機能を「追加」するときに何が追加された
のかが明確になるので便利。
継承の機能が無ければどの部分が追加されたのか分からないし、
追加した際に元々動作していた基本部分までバグが入る可能性があるが、
継承した場合にはそれが無い。
UQみたいに「委譲」でなんとかするのは、言語機能のサポートが得られないので
記述量が増えてメンドクサイ。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 13:33:09.76

UQってなんやと思ったけどQZのことか
てかまともにソフト書いたことない奴には言ってもわからんと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 16:26:14.79

自衛隊の大規模接種センター(東京センター)は生年月日の入力欄初期値が1970年1月1日なんだが、Unixタイムを意識したのかな？
https://www.vaccine.mrso.jp/

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 16:53:11.90

>>967
一番良かったのは namespace

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 16:55:22.83

>>970
適当な番号でも受付完了するらしいな
受付出来るけど接種に来ても打ってもらえないから
そういう適当なことなしないでくれってアナウンスしてるけど
テロリストにDoSに準じる攻撃方法教えてるようなもんだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 16:58:39.86

何関係ないこと語り出してんの

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 16:59:15.64

中国のハッカーはHoneypotなのではと警戒してるらしいよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 18:41:32.26

>>971
それは全く違う。
1990年くらいにCからC++に移行が進もうとしていたとき、C++にはまだ
namespaceキーワードで指定するnamespaceの概念は無かったから。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 19:04:39.53

>>968
それって差分プログラミングじゃないの

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 19:12:29.12

>>976
http://www.ced.is.utsunomiya-u.ac.jp/lecture/2015/prog/p3/kadai3/inherit.php
「継承の機能を使うことにより、すでに定義済みのオブジェクトに　
・機能を追加　
・変数を追加　
・機能の一部を変更　
などをエレガントに記述することができるようになり、オブジェクト（コード）の再利用性が向上します。すでに実装済みの機能に、自分が実装したい機能として足りない部分だけを追加してプログラムを作成できるようになりますので、これを差分プログラミングと呼んだりします。」

◆QZaw55cn4c · 2021/05/18(火) 21:00:55.59

>>977
それは委譲でも十分で、差分プログラミングだけしたいのなら継承は不要だと私は考えています

>>859
＞クラスAをクラスBに所有させたとき、Bの公開したいいいメソッドを逐一クラスAにも書かねばならないのがﾒﾄﾞｲ

鋭い意見です、唯一共感できるレスポンスだと思いました
確かにおっしゃるとおりですが、しかし、このメンドクサイ手順を踏めば vtable が不要になる、という意味ではメリットの方が大きいと私は思います

あとは基底クラスへのポインタを一括して握っておいて、派生クラスへのポインタごとに仮想メソッドで処理を分け分けする、というのが出来なくなりますが、私はそういう場面で出会ったことがありません……
https://ideone.com/e5NOWO

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 22:28:54.13

差分プログラミングかー　昔はそんなこと言われてたね
ユーティリティクラスに持つべき共通関数をベースクラスに実装しておけばサブクラスでも簡単に呼べる！とか間違ったクラス設計が横行してた時代

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 22:41:44.49

その時はまだ失敗してなかったんだから「間違ったクラス設計」じゃないんじゃないの
間違ってるのが後からわかったんでしょ
なら間違いの原因は別にある

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/19(水) 01:12:06.76

>>978
>私はそういう場面で出会ったことがありません……
それはあんたが仕事をしてないからですよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/19(水) 01:58:09.30

>>978
一行目、普通は、C++においては委譲より継承の方が楽に書けるのだから、
C++での差分プログラミングは継承を用いるのが基本で楽なので「継承で十分」と
考えるべきで、C++はそういう設計。
あなたは逆さまで、C++の初期のころからの基本設計に逆らおうとしている。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/19(水) 02:30:36.72

継承使わずに委譲って言ってる人はvirtualはどうしてんの？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/19(水) 02:32:46.24

つーka仕事で使ってないやつによくある感違いだけど
C++にしろ他の言語にしろ、道具であって目的は「トータルとして楽する」ためにすべてはあるので
別にアート作品や哲学やってんじゃねーんだから、「本質的に美しい」とか「こうあるのが正しい」
とかはどうでもいいからな
トータルとして楽にするためには時に面倒な実装や仕組みをつかうこともあるが、結局最終的に
楽できなきゃそんなものに意味はない

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2021/05/19(水) 02:35:39.61

>>982
それは間違った考え方。
継承は機能を追加するためのものではない。
機能を追加したいなら機能を追加すればよい。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/19(水) 02:45:01.92

継承したくないとか言ってる奴らってインターフェースの概念ないバカだけでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/19(水) 02:56:09.48

virtual は必ず描く
private は使わず protected を使う

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/19(水) 05:27:07.08

必ずってのもどうかと思うけどな
上にあったpointクラスもそうだけど、メモリ上のサイズがメンバ変数のサイズと一致して欲しい&組み込み型のように配列をmemcpyできるべきクラスなら
無意味にvtblなんか付けるべきじゃない

>>984の言うように楽かどうかもそうだけど、何をユーザーに提供するか、どういう要件が必要なのかと突き詰めていったら最終的に取れる選択肢なんかほとんどない

QZもやはちみつもそうだが、お遊びの長くても数百行のコードしか書いたことないやつは多分それらの部品を何か作るためにまともに年単位で使い倒したことが無いんだろ

それら思いつきで書いた程度のコードは全くブラッシュアップされてないから全く使い物にならんのだが、使ってないからそれに気づかない
実際気付き始めたらあちこち直しまくって膨大な時間使って最後にはゼロから書き直して全く違った設計になると思うが、そうして初めてOOPや継承の利点もわかるんだけどね

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/19(水) 05:56:25.62

可変個の参照の組 (vectorでいい) を関数 hoge
に渡したいときって、hoge が vector< reference_wrapper<T> > を取るようにして
hoge({ref(A), ref(B), ref(C)})
みたいに呼ぶか、可変引数テンプレートを使って hoge の中でパースするかっていうのが普通のやり方かな？
ちょっと冗長な感じがしてしまう

参照の組じゃなくてポインタの組にするとかも手かもしれんが

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/19(水) 05:58:41.64

いきなり継承いらんｷﾘｯとかすげえ極論を言い切るやつ
自分の発言に将来にわたってずっと責任を持つ気なさそう
その時のその場だけ俺カッケーできりゃいいってやつ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/19(水) 06:12:15.82

>>989
どれがいいかはさておき可変長テンプレート引数はめんどいよ、やってみたらわかる
同じ型のものを可変個受け取るためのものじゃない(トリック的に回避はできるが)し、hoge内だけでパースは無理

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/19(水) 06:57:23.69

conceptでできそうだな
まだ試してないけど

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/19(水) 07:09:43.82

>>990
継承イランといってる奴なんていなくね？ QZは怪しいが...
継承が適切な箇所なら継承を使う、機能追加で差分のコードが少なくてすむからという理由だけでは必ずしも使わない(その場合に継承が適切な関係ならば使う、そうでないなら委譲なりなんなり他の設計にする)ということを言ってるだけでないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/19(水) 07:14:47.97

>>993
>>801

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/19(水) 08:07:05.32

継承いらないっていうのはこういうことだろ？

インターフェースは継承するが、クラスは継承しない
クラスを継承するようなことをしたい場合には、メンバー変数としてクラスのオブジェクト持って、それへ処理を移譲する

今時のオブジェクト指向プログラミングでは、わりと常識的な概念だと思うが

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/19(水) 08:42:40.77

＞インターフェースは継承する
いるやん
＞クラスを継承するようなことをしたい場合
その場合C++的には素直に継承した方が上手くいくと思うけどな(D&Eで禿が言ってたが、継承を全部委譲に置き換えるというのをやってみたらしいが「結果はひどいものだった」と

普通に継承してうまく行かんか破綻するなら、そもそも継承的なことを考えてはならない関係だと思うけどね

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/19(水) 08:55:25.03

継承いる！に飛びついた連中も
その後の流れで
継承要らない！に飛びついた連中も
本質的には同じなんよ
周回遅れで誰かの後追いするマシーンなんよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/19(水) 09:06:07.34

インターフェースは実装するって言うでしょ
C++的にはどっちも継承だけど

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/19(水) 09:53:52.51

>>995
メソッドがそこそこ少なきゃいいけど
世の中そんなに甘くない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/19(水) 10:07:56.64

Kotlinちゃんは甘いです
インターフェースを継承し、コンストラクタで渡されたオブジェクトへそのインターフェースの実装を委譲するのを、1行で書ける
https://dogwood008.github.io/kotlin-web-site-ja/docs/reference/delegation.html

**1001** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 55日 22時間 0分 41秒