C++相談室 part155

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/24(水) 12:07:15.39

※前スレ
C++相談室 part154
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1610096040/

テンプレここまで

◆QZaw55cn4c · 2021/05/18(火) 21:00:55.59

>>977
それは委譲でも十分で、差分プログラミングだけしたいのなら継承は不要だと私は考えています

>>859
＞クラスAをクラスBに所有させたとき、Bの公開したいいいメソッドを逐一クラスAにも書かねばならないのがﾒﾄﾞｲ

鋭い意見です、唯一共感できるレスポンスだと思いました
確かにおっしゃるとおりですが、しかし、このメンドクサイ手順を踏めば vtable が不要になる、という意味ではメリットの方が大きいと私は思います

あとは基底クラスへのポインタを一括して握っておいて、派生クラスへのポインタごとに仮想メソッドで処理を分け分けする、というのが出来なくなりますが、私はそういう場面で出会ったことがありません……
https://ideone.com/e5NOWO

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 22:28:54.13

差分プログラミングかー　昔はそんなこと言われてたね
ユーティリティクラスに持つべき共通関数をベースクラスに実装しておけばサブクラスでも簡単に呼べる！とか間違ったクラス設計が横行してた時代

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/18(火) 22:41:44.49

その時はまだ失敗してなかったんだから「間違ったクラス設計」じゃないんじゃないの
間違ってるのが後からわかったんでしょ
なら間違いの原因は別にある

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/19(水) 01:12:06.76

>>978
>私はそういう場面で出会ったことがありません……
それはあんたが仕事をしてないからですよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/19(水) 01:58:09.30

>>978
一行目、普通は、C++においては委譲より継承の方が楽に書けるのだから、
C++での差分プログラミングは継承を用いるのが基本で楽なので「継承で十分」と
考えるべきで、C++はそういう設計。
あなたは逆さまで、C++の初期のころからの基本設計に逆らおうとしている。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/19(水) 02:30:36.72

継承使わずに委譲って言ってる人はvirtualはどうしてんの？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/19(水) 02:32:46.24

つーka仕事で使ってないやつによくある感違いだけど
C++にしろ他の言語にしろ、道具であって目的は「トータルとして楽する」ためにすべてはあるので
別にアート作品や哲学やってんじゃねーんだから、「本質的に美しい」とか「こうあるのが正しい」
とかはどうでもいいからな
トータルとして楽にするためには時に面倒な実装や仕組みをつかうこともあるが、結局最終的に
楽できなきゃそんなものに意味はない

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2021/05/19(水) 02:35:39.61

>>982
それは間違った考え方。
継承は機能を追加するためのものではない。
機能を追加したいなら機能を追加すればよい。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/19(水) 02:45:01.92

継承したくないとか言ってる奴らってインターフェースの概念ないバカだけでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/19(水) 02:56:09.48

virtual は必ず描く
private は使わず protected を使う

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/19(水) 05:27:07.08

必ずってのもどうかと思うけどな
上にあったpointクラスもそうだけど、メモリ上のサイズがメンバ変数のサイズと一致して欲しい&組み込み型のように配列をmemcpyできるべきクラスなら
無意味にvtblなんか付けるべきじゃない

>>984の言うように楽かどうかもそうだけど、何をユーザーに提供するか、どういう要件が必要なのかと突き詰めていったら最終的に取れる選択肢なんかほとんどない

QZもやはちみつもそうだが、お遊びの長くても数百行のコードしか書いたことないやつは多分それらの部品を何か作るためにまともに年単位で使い倒したことが無いんだろ

それら思いつきで書いた程度のコードは全くブラッシュアップされてないから全く使い物にならんのだが、使ってないからそれに気づかない
実際気付き始めたらあちこち直しまくって膨大な時間使って最後にはゼロから書き直して全く違った設計になると思うが、そうして初めてOOPや継承の利点もわかるんだけどね

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/19(水) 05:56:25.62

可変個の参照の組 (vectorでいい) を関数 hoge
に渡したいときって、hoge が vector< reference_wrapper<T> > を取るようにして
hoge({ref(A), ref(B), ref(C)})
みたいに呼ぶか、可変引数テンプレートを使って hoge の中でパースするかっていうのが普通のやり方かな？
ちょっと冗長な感じがしてしまう

参照の組じゃなくてポインタの組にするとかも手かもしれんが

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/19(水) 05:58:41.64

いきなり継承いらんｷﾘｯとかすげえ極論を言い切るやつ
自分の発言に将来にわたってずっと責任を持つ気なさそう
その時のその場だけ俺カッケーできりゃいいってやつ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/19(水) 06:12:15.82

>>989
どれがいいかはさておき可変長テンプレート引数はめんどいよ、やってみたらわかる
同じ型のものを可変個受け取るためのものじゃない(トリック的に回避はできるが)し、hoge内だけでパースは無理

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/19(水) 06:57:23.69

conceptでできそうだな
まだ試してないけど

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/19(水) 07:09:43.82

>>990
継承イランといってる奴なんていなくね？ QZは怪しいが...
継承が適切な箇所なら継承を使う、機能追加で差分のコードが少なくてすむからという理由だけでは必ずしも使わない(その場合に継承が適切な関係ならば使う、そうでないなら委譲なりなんなり他の設計にする)ということを言ってるだけでないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/19(水) 07:14:47.97

>>993
>>801

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/19(水) 08:07:05.32

継承いらないっていうのはこういうことだろ？

インターフェースは継承するが、クラスは継承しない
クラスを継承するようなことをしたい場合には、メンバー変数としてクラスのオブジェクト持って、それへ処理を移譲する

今時のオブジェクト指向プログラミングでは、わりと常識的な概念だと思うが

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/19(水) 08:42:40.77

＞インターフェースは継承する
いるやん
＞クラスを継承するようなことをしたい場合
その場合C++的には素直に継承した方が上手くいくと思うけどな(D&Eで禿が言ってたが、継承を全部委譲に置き換えるというのをやってみたらしいが「結果はひどいものだった」と

普通に継承してうまく行かんか破綻するなら、そもそも継承的なことを考えてはならない関係だと思うけどね

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/19(水) 08:55:25.03

継承いる！に飛びついた連中も
その後の流れで
継承要らない！に飛びついた連中も
本質的には同じなんよ
周回遅れで誰かの後追いするマシーンなんよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/19(水) 09:06:07.34

インターフェースは実装するって言うでしょ
C++的にはどっちも継承だけど

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/19(水) 09:53:52.51

>>995
メソッドがそこそこ少なきゃいいけど
世の中そんなに甘くない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/19(水) 10:07:56.64

Kotlinちゃんは甘いです
インターフェースを継承し、コンストラクタで渡されたオブジェクトへそのインターフェースの実装を委譲するのを、1行で書ける
https://dogwood008.github.io/kotlin-web-site-ja/docs/reference/delegation.html

**1001** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 55日 22時間 0分 41秒