C++相談室 part156

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/19(水) 10:55:13.24

前スレ
C++相談室 part155
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1616555235/

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/27(火) 15:50:56.07

なんで急に書き込み減った？
みんなバカンスとってんのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/27(火) 16:56:16.02

ヒント：
じつはこのスレ、大勢いるようで3人ぐらいしかいない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/27(火) 16:59:12.02

ハノンの書き込みは頭悪いからすぐわかるしな

**ハノン** ◆QZaw55cn4c · 2021/07/27(火) 20:34:35.25

でも gcc が c での記述を止め、c++ で記述されることになったのには失望しました‥‥

**ハノン** ◆QZaw55cn4c · 2021/07/27(火) 20:36:17.62

>>842
その「ハノン」という呼び方は本意ではないとピアノスレでも散々力説したのだけれども、とうとう自らハノンと名乗るまでに落ちぶれてしまいまとさ、めでたしめでたし‥‥‥

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/27(火) 20:50:38.01

同じ奴がたくさん質問してる感じはあるが、回答者はバラバラだと思ってたけどなあ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/27(火) 23:56:35.56

>>843
コンパイラを走らせる環境はリッチだから問題ない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/28(水) 10:58:41.57

翻訳環境の怪物化はすごいね

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/28(水) 14:40:45.53

組み込み機器も性能があがっているのだから、理屈のうえではC++の導入コストはさがっているとはいえ
不具合が起きた時に全部自分で対応しなければならない苦行から解放されるわけではないから
組み込み系の低レベル開発者がC++を忌避するのは理解できる

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/28(水) 15:10:15.29

>>841
5ch全体でも5人くらいしか居ないよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/28(水) 19:18:33.88

せっかくC++使っているのにイベントバインディングやデリゲートは止めて欲しいな。
クリーンアーキ風から言えばコンストラクターでのディペンデンシーインジェクションにして欲しい。
Cならセルフイベント関数ポインターとコールバックイベント関数ポインターでOKだが、C++ではウザイ。
組込みに生きている身として、最近、富に思う。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/28(水) 20:28:41.06

連投でスマソ
まぁ　Ted Faison風のEvent-BasedはC++では終わったという事だわな。
Cでは有効だが、インターフェースの機能があるC++ではレポジトリーの概念が大事という事。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/29(木) 19:38:48.60

>>829
返信遅れましたありがとうございます

1. メンバ関数としてbegin()、end()を持つ
2. begin()、end()が間接参照演算子、インクリメント演算子、不等価演算子を持つクラスか構造体を返す
という条件を満たすクラスか構造体の範囲for文による走査をopenmpで並列化できたらと思うのですが、何かテクニックないでしょうか

**ハノン** ◆QZaw55cn4c · 2021/07/29(木) 20:14:33.88

>>850
組み込みの人が DI を語っておられるとは‥‥

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/29(木) 21:38:43.31

またID被ってる

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/30(金) 09:02:20.45

ハッシュの衝突くらいで騒ぐかよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/30(金) 11:20:47.05

IPアドレスと日付から算出されるらしいけど結構、衝突するじゃん
体感的にはかなり偏ってて正常なハッシュアルゴリズムとは思えない

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2021/07/30(金) 15:01:08.41

>>856
ハッシュの分散はこの場合は関係ない。乱数に異常な偏りがある。

これはただの想像だけど、仮想環境の構築にミスがあるんじゃないだろうか。
Docker のスナップショットを作るときに乱数生成器の状態をキャプチャしてしまって
再起動が入ると乱数列も最初から……みたいな。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/30(金) 18:09:27.82

>>857
乱数ではないと思うよ
なまじ乱数だと、その乱数値を覚えておく保存領域がサーバー上に必要になって手間が増える

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/30(金) 19:39:15.89

>>856
正常なハッシュアルゴリズムって何？
正常と異常の境界があるの？　SHA1は異常なのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/31(土) 05:54:28.89

偏りがあったら異常やんけ；；；
例えば0～LONG_MAXを1バイトにするハッシュ関数が0x1Fを全く出力しないとか、
0～LONG_MAX/2が全て0x11になるとかだったら>>854でなくともさすがに違和感をおぼえるであろう、

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/31(土) 07:49:26.34

ミシュラン２つ星の実力派レストラン「シングルスレッド（Single Thread）」
https://www.foodee.jp/report/restaurant/fusion-cuisine/new-american-cuisine/3338/

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/31(土) 08:09:20.77

>>860
ハッシュと一様乱数を混同してるか？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/31(土) 10:32:59.95

結果よりも速度を求められたり、頻出値だけより広く分布させたい場合もあるだろうから要件次第ではあるけども、
一般的には、期待される入力に対して一様に分布していたほうが、衝突確率が下がるのでより望ましい結果と言えるんじゃないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/31(土) 10:52:18.34

望ましい、というのは、正常と異常の境ではないな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/31(土) 11:19:08.67

最大1000レスまでしか書き込めない同一スレッド上で別人同士がID衝突する確率は宝くじ1等に当たる確率よりも低いと期待できるが、現実はそうなってない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/31(土) 12:14:03.01

つくづくボンクラな>>862、、、
衝突は極力避けたいんだろ？
>一様性
>良いハッシュ関数は、考えられる入力範囲が出力範囲全体になるべく一様に分布するようにマッピングを行う。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/31(土) 12:18:58.07

本当にIPアドレスが衝突してる可能性もある
同じマンションとかいう話だけでなくIPoEだと共有してるとかあったはず
技術力なさそうだから5ch側の作りが悪いんだろうけど

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/31(土) 12:23:58.11

>>866
良いとか望ましいなんておまえさんの個人的な主観が聞きたいんじゃねえ
ハッシュにおける正常と異常の境界を聞いている
知らないんなら答え（たふりをす）るな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/31(土) 12:30:10.08

>>868って、角度を定規とコンパスで3等分しようとするタイプ？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/31(土) 12:42:38.84

ここはC++スレだ
人格攻撃は余所でやれ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/31(土) 12:49:39.86

>>868
そんなの設計仕様次第だろ。

SHA1は当初の仕様を満足できない脆弱性を抱えているから、（仕様に対して）異常ということができる。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/31(土) 13:04:48.82

弱衝突耐性を破る方法が見つかったか否かが境界というのはおかしいだろ
未発見であることと存在しないと証明されていることは違う

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/31(土) 13:10:19.44

>>872
なんでおかしいのかちゃんと反論しろよ。

SHA1が当初仕様を満足できていないのは間違いなく、仕様を満足できていない以上「（仕様に対して）異常」だろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/31(土) 13:17:04.19

なんでおかしいのか２行目に書いたんだが
話にならない人なのか

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/31(土) 14:14:47.38

>>868
> ハッシュにおける正常と異常の境界を聞いている

お金を出す人が境界を決めるだけのこと
技術論の出る幕なし

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/31(土) 14:36:13.48

おまえさんが技術論できないのはわかった
こちらもこれ以上は追求しない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/31(土) 14:38:40.17

>>870
人格攻撃とみなす前に、
入力範囲と出力範囲が同じハッシュ関数において
一様性を満足しないものの衝突耐性が
一様性を満足するものの衝突耐性に勝るケースを一つでも挙げてみたらいかがですかね……

入力の発生頻度に偏りがありハッシュ関数をそれにチューニングする場合はあり得るが、
入力の発生頻度を限定する話はここまでで出ていないから無いものとして

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/31(土) 14:45:30.93

>>877
ハッシュの正常と異常の境界には関係ない話だな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/31(土) 14:46:37.30

>>878
無関係かどうかを論ずるには「正常と異常」の定義を
主観非依存な形で明らかにしていただけませんと、

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/31(土) 14:49:27.72

>>879
それは>>856に俺が聞いていることだ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/31(土) 14:52:41.19

>>856とかまさにハッシュの一様性の問題でしかないのでは……

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/31(土) 14:57:10.54

衝突耐性と一様性は関係ない
・・・て、これハッシュの初歩の初歩だぞ

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2021/07/31(土) 15:09:12.92

>>858
前提として、 ID 生成のおおまかな手順は >>810 のようなものになってる。
使われているハッシュアルゴリズムは古い資料では MD5 ということになっているから、
変更されているとしても MD5 よりは良い性質のものが選ばれていると思う。

ハッシュの衝突が頻繁に起こると考えるよりは生成元のバイト列が同じだったと考えるほうが自然。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/31(土) 15:14:21.76

同一人物の確率が高いですね（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/31(土) 16:43:06.11

最近は濃度濃いからな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/31(土) 17:18:39.66

左辺値からmove君今日もイキイキしてんな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/31(土) 17:34:47.35

匿名掲示板で同一人物かどうとかってアホかお前ら

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/01(日) 00:17:38.34

>>882
衝突耐性ってのは衝突しても耐えられる性能ってこと？
一様であれば普通は衝突確率自体低くなりそうな気がするけど

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/01(日) 05:57:41.62

ハッシュの衝突を故意に起こす攻撃への耐性
強衝突耐性と弱衝突耐性がある

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/01(日) 11:47:47.11

>>867
たまたま近所に住んでて出入りしてる店のWiFiが同じとかな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/01(日) 11:50:13.10

>>877
>入力範囲と出力範囲が同じハッシュ関数

5ch/2ch とは関係無い話をなぜするんだ？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/01(日) 13:05:26.18

>>867
>>890
野良ProxyやNordVPNの様なサービス経由か

**まあ俺が言うのもなんだがw** · 2021/08/01(日) 15:28:14.61

>>867
クライアントのIP被りと5chサーバーの作りになんの関係が？
技術力ないなら黙ってた方がいいかと

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/01(日) 15:29:14.00

>>886
レス番で言うと誰が誰？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/01(日) 17:18:44.88

>>882
その主張は>>877の例を挙げられないのなら偽ですなあ～～
どんな教科書をどういう読み方してるのか知らんが

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/01(日) 17:20:28.87

>>888
強衝突耐性 = （>>877で言うところの）入力範囲
（ハッシュの元になるやつ。5chのハッシュの例でいうと>>810のデータの集合）
からいっぱい集めねば同じハッシュ値（5chの例で言うとID）にならないという特性
（衝突を起こすための仮定が多い（強い条件）から「強」衝突耐性と言うのだと思われ、

弱衝突耐性 = 出力範囲（5chの例で言うとID）から任意に選んだ1つ
から入力範囲を再現しにくいという特性
（衝突を起こすための仮定が少ない（弱い条件）から「弱」衝突耐性と言うのだと思われ、

弱衝突耐性が>>856の問題提起（ID被り）に直接対応する

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/01(日) 17:21:50.37

ごめ訂正orz
正：強衝突耐性が>>856の問題提起（ID被り）に直接対応する

で、ハッシュに偏りがあったら、強弱どっちの耐性も一般に低下する
>>860の例でハッシュ関数が0x1Fを出力しなかったら、0～LONG_MAXからN個ランダムに選んで
ハッシュ化したら同じハッシュになる確率が256/(LONG_MAX+1)から255/(LONG_MAX+1)に低下する（弱衝突耐性の劣化
等、

>>886
単発レス君は何か言いたいことがあれば言っても良いのだぞ？匿名掲示板やし……

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/01(日) 17:23:06.81

>>895
「関係ない」という主張への反駁は
関係あることを示すだけの簡単なことなのに

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/01(日) 17:28:09.09

>>898
>>897
といっても確率計算をまつがえたのでそこは訂正汁orz、
>>860の例でハッシュ関数が0x1Fを出力しなかったら、0～LONG_MAXからN個ランダムに選んで
ハッシュ化したら同じハッシュになる確率が
　1 - (1-256/(LONG_MAX+1)^N
から
　1 - (1-255/(LONG_MAX+1)^N
に低下し、弱衝突耐性が劣化

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/01(日) 17:51:30.09

何で弱衝突耐性に確率が出てくるんだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/01(日) 17:52:27.09

ハッシュ関数への入力の時点で衝突してるんだから、MD5だのSHA1だのは関係無い

>>810の時点で指摘されているんだが、いつまでこの無意味な話を続けるつもり？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/01(日) 18:01:11.28

>>900
入力範囲のサイズ＞＞出力範囲のサイズである以上、
全部の入力を考えたら必ず衝突する＆入力範囲（一般に天文学的サイズ）の総当たりは一般遂行不能なので
確率評価するしかないからじゃゃわ；；

もちろん、特定の論理的操作で弱点をピンポイントで突けることがわかった場合は
ハッシュの衝突耐性の見積もりが確率ではなく論理的に下方修正されるが、そうなった時はそのハッシュが寿命を終えたとき、、、

ｶﾞﾁで基本がわかってない>>900、、、大丈夫なのか、、、

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/01(日) 18:05:17.08

> ｶﾞﾁで基本がわかってない

弱衝突耐性とは何かがわかっておらず
正解を書いていながら正解として使えてないやつに
言われたかねえなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/01(日) 20:28:45.05

>>895
入力バイト列の先頭64バイトを返す「ハッシュ関数」は一様だが衝突耐性は無い
入力バイト列のSHA-256にパディング32バイトを加えて返す「ハッシュ関数」は一様ではないがSHA-256と同レベルの衝突耐性を持つ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/01(日) 20:57:55.63

>>872 >>874
どう考えたら
> ハッシュにおける正常と異常の境界を聞いている
に対する回答
> そんなの設計仕様次第だろ。SHA1は仕様を満足できないから異常
への反論が
> 弱衝突耐性を破る方法が見つかったか否かが境界というのはおかしいだろ
> 未発見であることと存在しないと証明されていることは違う
になるんだよ。
『設計仕様を正常と異常の境界とすること』と『異常（脆弱性）の不存在証明の有無』は全く関係ない。
SHA1の例でいうと、衝突攻撃の研究によってSHA1の正常・異常の状態が『正常かどうか不明』→『異常』に変化しただけの話で、『境界』と『不存在証明の有無』は矛盾しない。
議論するなら『設計仕様を正常と異常の境界とすること』に対する問題点や矛盾を示せよ。論点ずらしなんかしないで。

あと、>>872は弱衝突耐性(原像計算困難性)云々言っているが、なんで弱衝突耐性？大本の議論（ID被り）からすりゃ強衝突耐性のほうが重要だし、SHA1で問題になっているのも衝突攻撃に対する脆弱性だろ。SHA1に対する原像攻撃って成功していたっけ？
もしかして>>872は弱衝突耐性と強衝突耐性の違いも知らないでハッシュを語っているのかね？ Wikipediaにすら解説が載っているのに。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/01(日) 21:29:10.73

ウィキを３時間読んできたのね、ご苦労さん
もっと簡単化した文章が書けるように消化してから書いてね
俺、ここでウィキとやりあうつもりはないから

# ちな、俺はウィキのとある記事の中の人

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/01(日) 22:09:15.95

　　　　　ｶﾀｶﾀ
　　||￣ Λ＿Λ
　　||＿（Д`；　）　「なに？このスレ・・・」
　　＼⊂´　　　）
　　　　（　　┳'

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/01(日) 22:29:39.30

>906
三時間……？なんのこと？　なんか幻が見えていない？
>905に反応するなんて、もしかして>906は>872 >874だったりするのかね。
弱衝突耐性を理解できていないアホとハッシュの話をしても仕方がないが……

> ちな、俺はウィキのとある記事の中の人
Wikipediaの記事を書いているなら『ウィキ』とかアホな言い方するなよ。
それとも文脈無視して本来の意味の『ウィキ』で使っているのかね。

用語をいい加減に使うヤツは議論や情報共有の邪魔になるゴミ。
Wikipediaで『ウィキ』ぐらい調べてから使えよ。

>907
いつもの楽しい5chのスレです。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/02(月) 08:57:10.51

聞きかじったことをリピートしてるだけで
自分なりに熟れてないの見え見えだからｗ

くだらん言葉尻でもいいからと
あら探しに必死な姿は恥の上塗りなだけだぜ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/02(月) 11:14:55.63

君もしかして天に唾するクンか？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/02(月) 11:23:38.63

弱衝突耐性という用語を使いだしたのは俺だが
「SHA1は仕様を満足できない」と言い出したのはおまえさんだぜ

俺はただ正常と異常の境界は何かと聞いただけ
そこへ弱衝突耐性を意味する話をしだしたのがおまえさんだ
ここからそもそも頓珍漢なんだがｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/02(月) 11:38:15.60

>911 >872 >874
どう考えたら
> ハッシュにおける正常と異常の境界を聞いている
に対する回答
> そんなの設計仕様次第だろ。SHA1は仕様を満足できないから異常
への反論
> 弱衝突耐性を破る方法が見つかったか否かが境界というのはおかしいだろ

の流れで

＞そこへ弱衝突耐性を意味する話をしだしたのがおまえさんだ

という話になるんですかねぇ。
弱衝突耐性の話を出してきた>872は俺じゃないよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/02(月) 12:23:45.40

いーや弱衝突耐性の出してきたのは>>871だ
奴は弱衝突耐性という用語を知らなかったようだが
間違いなくその話をしている

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/02(月) 12:25:06.19

ハノンがコテ隠して発言してて草

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/02(月) 12:42:51.63

>>913
歴史改竄するなよ。
なんでSHA1の脆弱性の話をしているのに弱衝突耐性の話になるんだよ。

もしかしてSHA1の脆弱性が弱衝突耐性に関するものだと勘違いしている？
それなら一連の発言の辻褄が合ってくるけど、まさかね。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/02(月) 12:45:20.48

>>915
ほうほうｗ
ではSHA1の脆弱性が何だと思ってるんだ、おまえさんは？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/02(月) 12:56:24.24

>>916
お前は>>906でいちゃもんつけている>>905を読むという誠実さすら無いのか。

バカな上に傲慢とは救いようが無いな。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/02(月) 13:05:07.60

何スレやねん
move論争の方がまだマシだったな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/02(月) 13:28:50.14

>>917
やーい答えらんねえｗ
ブラフまで幼稚とはどこまでも無能なやつだな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/02(月) 14:17:15.73

　　＿＿＿＿＿＿＿_
　　|　＿＿＿＿＿_ ／￣￣￣￣￣￣＼
　　| |　　　　　　　／ ⌒　　ー､　 :::::::::::U:＼
　　| |　　　　　　 /（ ○）}liil{（ ○）　 ::::::::::::::| 　　なにこのスレ・・・
　　| |　　　　　　.|U⌒（__人__） ⌒　　 ::::::U::::|
　　| |　　　　　　 |　　　|r┬-|　U...:::::::::::::::::::/
　　| |＿＿＿＿　ヽ　　｀⌒´.....:::::::::::::::::::::::<
　 └＿＿＿／￣￣　　　　　　:::::::::::::::::::::::::|
　　|＼　　　 |

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/02(月) 15:45:48.15

ケンカ成分入れたのはこいつ
>>866

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/02(月) 16:50:20.92

最初にSHA1の話を始めた >>859 が荒れた原因だよ
独りよがりで読解力がないことがたった二行で伝わってくる

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/02(月) 17:03:35.19

ダイジェスト長約48bit相当しかない5chのIDをなぜかダイジェスト長160bitのSHA1に関連付けて語りだしたアホがすべての原因

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/02(月) 17:07:16.03

宝くじ一等当選確率を1千万分の1とすると、log(10000000)/log(2) = 23.253496664... つまりダイジェスト長は約23bitに相当する

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/02(月) 18:28:05.17

>>919
あらら、幼児退行したか。
議論もレスバも意味ないな。相手にするだけ無駄か。
ロクに調べずに、SHA1の脆弱性の話で弱衝突耐性とか言い始める無能だからなぁ。

とりあえず>>919はコテハン付けとけ。NG設定するから。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/02(月) 18:57:52.80

あわしろ氏は、そうは言ってなかったな。

**ハノン** ◆QZaw55cn4c · 2021/08/02(月) 19:53:00.83

>>914
わたしじゃないですよ！あとハノン呼ばわりは本意じゃないから止めて！

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/02(月) 21:26:49.50

名乗っておいて呼ぶなとは一体…

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/03(火) 00:20:17.34

質問です
クラス型の変数を関数内で宣言してreturnする関数があって、別の関数からクラス型の変数の宣言と同時にその関数呼び出したときに、moveコンストラクタをdeleteしてるとコンパイルエラーになるのでmoveしてると思いますが、moveコンストラクタを自前で作ってprintfしてても何も出力されないのはどうゆうことですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/03(火) 00:45:04.37

それは近年話題沸騰中のNRVO・ムーヴ省略でございます

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/03(火) 00:47:12.42

move constructorをdeleteすると自動的にcopy constructorも
deleteされるからコンパイルエラーになるのでは

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/03(火) 07:24:04.62

>>922
SHA1とは言ったが脆弱性とは言ってない
まんまと思う壺にハマって地団駄踏んでももう遅いんだよｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/03(火) 08:13:23.67

>>932
コテハン付けろよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/03(火) 08:19:20.45

やだね
匿名掲示板をらしく使うのさ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/03(火) 08:21:29.28

お、おう

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/03(火) 11:04:05.90

>>930
ムーヴ省略ではないでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/03(火) 11:10:04.38

>>936
寝ぼけてましたすんません
>>937が正しいですね

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/03(火) 11:10:55.96

>>937→>>931
もうだめだ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/03(火) 12:43:15.32

>>938
オキロ