関数型プログラミング言語Haskell Part34

**デフォルトの名無しさん** · 2021/12/17(金) 12:57:26.37

関数型プログラミング言語 Haskell について語るスレです。

Haskell Language(公式サイト)
https://www.haskell.org/
日本Haskellユーザーグループ - Haskell-jp
https://haskell.jp/

前スレ
関数型プログラミング言語Haskell Part33
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1581326256/

**デフォルトの名無しさん** · 2023/06/25(日) 14:24:14.71

以下のようなerror が出てきます

prog.hs:22:10: error:
• The constraint ‘FiniteField a’
is no smaller than the instance head
(Use UndecidableInstances to permit this)
• In the instance declaration for ‘(Num a)’
|
22 | instance ( FiniteField a ) => ( Num a ) where
| ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

コレはなんですか？
ちなみにFlexibleInstancesというのが必要かとの事なので冒頭に
{-# LANGUAGE FlexibleInstances #-}
を入れています
コンパイラはghc8.4.4です
よろしくお願い致します

**デフォルトの名無しさん** · 2023/06/25(日) 14:43:47.12

すいません、最後の行間違って修正前のやつコピペしました

class FiniteField t where
modulus :: t -> Int
toInt :: t -> Int
fromInt :: Int -> t

instance ( FiniteField a ) => ( Num a ) where
x + y = fromInt
$ mod ( toInt x ) + ( toInt y ) ) ( modulus x )

です
よろしくお願い致します

**デフォルトの名無しさん** · 2023/06/25(日) 15:08:12.64

型クラスの単相性制限とか、関数従属性とか、とか。。。
的外れなこと言ってたらごめん。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/06/25(日) 15:23:50.61

なんか Bard とかにつっこんでも情報得られるかも

**デフォルトの名無しさん** · 2023/06/25(日) 17:33:31.79

ありがとうございます
現在まだ調べてる最中なんですけど

https://stackoverflow.com/questions/7198907/haskell-constraint-is-no-smaller-than-the-instance-head

によるとどうもclass制約の解決をloopさせないための制約くさいです
つまり「aがclasd Cのときclass Dにも入れる事ができる」、「aがclass Dのときclass Cにも入れる事ができる」の宣言

class ( C a ) => D a where ...

class ( D a ) => C a where ...

のような宣言があるとまずいようです
なので=>の左側の型は右側の型より“短い”事が要求されるそうです
例えばtoDみたいな型生成子を作っておいて

class ( C a ) => ( D ( toD a ) ) where ...

などとしないといけないらしいです
でその後newtypeを使うとどうやらこうやら書いてあるんですけどなんのことやら

**デフォルトの名無しさん** · 2023/07/03(月) 23:45:49.20

値とmoduleどっちも含んだdata作ればいいのでは

**デフォルトの名無しさん** · 2023/07/04(火) 00:24:50.19

>>226
こういうやつですね

data FiniteField = FF { val :: Int, modulus :: Int } deriving ( Show, Eq)

instance Num FiniteField where
x + y = FF ( mod ( ( val x ) + ( val y ) ) ( modulus x ) )( modulus x )
x * y = FF ( mod ( ( val x ) * ( val y ) ) ( modulus x ) )( modulus x )
fromInteger x = FF x 1

でもコレだと例えば

x = FF 2 7
y = FF 4 7
x + y

のような場合実行時にプログラムは値に格納されてるmodulusを読みに行ってから割り算行うという手間がかかります
しかし私のやりたいプログラムではそもそも各変数のmodulusは確定していてそもそも読みに行くのはバカバカしい感じがします
実行時にxもyも𝔽₇の元と決まりきっててmod の第二引数はコンパイル時点で7と決まっているのにその7を読みに行く作業が無駄に思えるんです
しかもコレは型ではなく値なので型チェックの恩恵も受けることができません
プログラム中に出てくるmodilus事に全部F2型、F3型、F5型‥と全部作って全部のNum instance一個ずつ定義してとやればできるんでしょうけど、何が上手い逃げ道はないものかと

**デフォルトの名無しさん** · 2023/07/04(火) 11:11:04.93

この記事では剰余環を作っているみたいだけど、参考にならないかな

https://qiita.com/gummycandy/items/9abca700eea7f46626e4

**デフォルトの名無しさん** · 2023/07/06(木) 01:04:07.84

みなさん情報ありがとうございます
色々紹介していただいたソースとか自分で探してみた情報とかでまずは一区切りつける事にしました
こんな感じになりました
https://ideone.com/3Lhc4z

**デフォルトの名無しさん** · 2023/08/05(土) 13:07:07.29

hage

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/04(月) 14:41:20.09

haskellは廃れてきてるな、悲しい
スペースリーク対応は難しすぎるしライブラリ類も最新のghcだと使えなかったりしてなんか
実用的な言語じゃないなって思う
xmonadなんかはほとんどBangPatternだよね
そういえば自動でstrictにする拡張が2個ぐらいあったけど追ってないどうなの

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/16(土) 21:21:50.35

数学の集合は普通順番を付けて書くと思うのですが(添字でアクセスできたほうが便利)
なぜ多くの言語では集合に順番がないのでしょうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/16(土) 21:25:49.38

等価判定演算子では順番を問わないが、
記法としては順番によるインデックスアクセスもできる、が便利だと思うのですが

一番基礎的な集合の一つである自然数が順番を重視して扱うように大半の集合は順序を整頓して書かないと実用上不便ではないでしょうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/16(土) 23:06:28.20

順番がないやつと順番があるやつは
なぜ対等な関係ではなく前者が一般的で後者が特殊だと言われるのか？

逆に、複素数はなんで虚部があるやつが一般的で虚部がないやつが特殊なのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/16(土) 23:13:33.62

数学的概念として等価だったりどちらが特殊とか言えないのは納得しています

ただ、集合は順序を維持して記述するようにしたほうが明らかに認知的負荷が少なく、数学的記法でも多くの場合でそうなっていると思うのですが、
多くの言語で組み込み型の集合がそうなっていないのはどのような思想によるものでしょうか？という質問です

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/17(日) 02:24:17.53

データ型としての起源としては
素集合データ構造から始まっているようなので
素である(disjoint)ことがまず要求されて
他に集合という名前が使われていないことから
素で非順序的なデータ型のことを集合型と呼ぶことになった模様

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/17(日) 02:39:39.55

組み込み型とユーザー定義型の区別をなくす思想はある
最も正しいことを実現する思想ではなくミスをした場合の罪が軽くなる

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/17(日) 23:47:13.96

初心者は++を使うけどなれたら<>を使ってる人が多い気がする
SemiGroupであれさえすれば使える<>を使った方が汎用的にかけるからかな

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/18(月) 10:00:00.93

俗説が廃れるのは「時代が変われば正しさが変わるから」ではありません
俗説が正解だった時代などない

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/19(火) 19:53:05.75

unixのtouchを実現したいのですが

{-# LANGUAGE OverloadedStrings #-}
import System.Posix.Files.ByteString

main = do
touchFile "hoge.txt"

touch.hs: hoge.txt: touchFile: does not exist (No such file or directory)
というエラーがでます
ないのは当たり前でtouchで作ろうとしてるのですがバグがあるのでしょうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/19(火) 19:54:00.31

unixのtouchを実現したいのですが

{-# LANGUAGE OverloadedStrings #-}
import System.Posix.Files.ByteString

main = do
touchFile "hoge.txt"

touch.hs: hoge.txt: touchFile: does not exist (No such file or directory)
というエラーがでます
ないのは当たり前でtouchで作ろうとしてるのですがバグがあるのでしょうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/19(火) 19:58:16.28

すみません、書き込むボタンの反応がなかったので連投になってしまいました

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/19(火) 20:14:24.31

touchの本来の意味を考えれば、まあできなくてもそういうもんだなと思ふ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/19(火) 20:14:45.64

touchの本来の意味を考えれば、まあできなくてもそういうもんだなと思ふ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/19(火) 20:18:27.88

ありゃ俺も連投しちまったすまん
なんか5ch重いっぽいね

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/20(水) 08:38:40.03

for i in * ; do touch anotherdir/$i ; done

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/20(水) 08:53:25.46

>>246(bash)でお茶を濁した

perlが明日消えてなくなるらしいのでHaskellをPerlの代わりに使おうと思う
正規表現とグロブ、ファイル入出力はできた
他に何かあるかな

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/22(金) 12:15:07.45

数値のリストl=[1,10,3]みたいなのを
1 10 3と出力したい。末尾には空白はあってはならないとする
最初
putStrLn $ intersperse ' ' $ foldl' (\acc x -> acc ++ show x) [] l
こんなのを考えたのだが10も1 0と分解されてしまった
しかたなく泥臭いこんなコードを書いたのだがもっといい方法はないだろうか
mp [] = return ()
mp [x] = putStrLn $ show x
mp (x:xs) = do
putStr $ show x ++ " "
mp xs

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/22(金) 13:06:36.18

https://jutememo.blogspot.com/2008/06/haskell-join-listdata-intersperse.html

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/22(金) 14:01:02.50

putStrLn $ intercalate " " $ map show l
これでいけました

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/22(金) 14:01:12.58

泥臭いだけで罪があるかのように日常的に刷りこまれてるから
本当の有罪確定したやつは絶対許してもらえないよな
そりゃそうだよな

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/27(水) 15:30:51.70

{-# LANGUAGE BinaryLiterals #-}
この拡張をいれても
let t = read "0x111" :: Int -- 16進数にパースできる 273
let s = read "0b111" :: Int -- 2進数にはパースできない
微妙に不便だ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/27(水) 17:59:16.99

readが定義されたモジュールは別のLANGUAGEってこと？

**デフォルトの名無しさん** · 2023/10/11(水) 15:16:15.28

groupBy (\a b -> snd a == snd b)
これを括弧を使わずにかけますか
groupBy ((==)<$>snd<*>snd)だと(a,b)->Boolとなって(a,b)->(c,d)->Boolとは型があいませんでした

**デフォルトの名無しさん** · 2023/10/11(水) 17:39:54.48

>>254
import Data.Function
groupBy ((==) `on` snd)

結局かっこは使うのだけど、これがあなたの求めるものでしょうか

**デフォルトの名無しさん** · 2023/10/11(水) 22:05:36.63

括弧を使わずにじゃなくてラムダを使わずにでした
まさに欲しかったのそれです
ありがとうございました!!

**デフォルトの名無しさん** · 2023/10/18(水) 05:38:40.90

QuickCheckを勉強しているんですが
Runtime Errorを検出したくて次のように書きました
anの要素は2以上n以下で複数回出現します
testcaseがほとんどdiscardされるのですがリストをchoose (2,n)とかで生成するには
どうしたら良いのでしょうか
verboseCheckを指定してみるとskippedだらけなのですが
スキップしたやつは表示しないで欲しい

prop :: Positive Int -> [Int] -> Property
prop (Positive n) an = all (>=2) an && length an == n ==> monadicIO $ do
a' <- run (solve n an)
assert True

**デフォルトの名無しさん** · 2023/11/16(木) 18:41:54.01

岡部健、復活したよ！

エックス内を
“Ken140291“
で探してみて下さい。

最近登録したばかりの様です。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/11/18(土) 16:03:54.22

自分で書き込んでいるのでは・・・。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/11/19(日) 15:31:44.23

>>248
init $ folfl (\a x -> a++[show x]++“ “) ““ [3,10,1] でOK

**デフォルトの名無しさん** · 2023/11/20(月) 09:46:08.35

>260 打ち間違えた!
lnlt$foldl(\a x->a ++show x++" ")[][1,10,3]
が正解。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/11/20(月) 14:32:44.66

>>258
ぎゃははははははは

**デフォルトの名無しさん** · 2023/11/20(月) 21:45:30.49

https://github.com/ken-okabe/functional-programming-from-scratch-ja#before

> Unkown（気づいてない）

ウンコウンわろた。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/11/20(月) 23:57:47.37

スレチ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/11/21(火) 12:01:48.14

毛の壁くん復活してたのか！！

**デフォルトの名無しさん** · 2023/11/21(火) 12:21:46.16

https://archive.md/m7008

毛の壁（岡部健）についてはここが詳しい

**デフォルトの名無しさん** · 2023/11/22(水) 15:27:17.26

こんなコードがあるのですが
cumsum k = unfoldr next . (,) 0
where
next :: (Int, [Int]) -> Maybe (Int, (Int, [Int]))
next (acc, x : xs) | acc <= k - x, acc' <- acc + x = Just (acc', (acc', xs))
next _ = Nothing
acc <= k-xはわかるのですが、acc' <- acc + xというのはどういう文法なのですか？
リスト内包表記でもないですし条件式の部分でモナドを扱ってるわけではないですよね？

**デフォルトの名無しさん** · 2023/11/22(水) 16:31:30.12

>>267
パターンガードかな
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AC%E3%83%BC%E3%83%89_(%E3%83%97%E3%83%AD%E3%82%B0%E3%83%A9%E3%83%9F%E3%83%B3%E3%82%B0)

**デフォルトの名無しさん** · 2023/11/23(木) 07:24:43.49

<-はパターンガード修飾子と呼ぶのですね
初めて知りました
ありがとうございました

**デフォルトの名無しさん** · 2023/11/24(金) 17:42:26.91

毛の壁のTwitterの新しいアカウントは

Ken140291
FPFSstutorial
leadmove3648637

です！！

**デフォルトの名無しさん** · 2023/12/04(月) 12:27:24.28

>>270
ぎゃっはっはっはっはw

**デフォルトの名無しさん** · 2024/01/01(月) 20:17:21.69

mapAccumL/Rの使いどころがよくわからないのですが
どういう時に使うとかの指針ってありますか？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/01/09(火) 22:50:44.14

ここ5年で発売されたHaskellの書籍で最も優れたものを紹介してください

**デフォルトの名無しさん** · 2024/01/12(金) 10:55:28.35

オワコン

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/29(木) 01:38:01.78

windowsにインストールできんみたいだなcabalがエラー？
まあwindowsでやるなってことだな

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/03(日) 23:47:35.89

モナドについて、床下配線に例えられたり、世界を受け取って副作用後の世界を返すと（IOモナドについて）語られたりするのが当時は分からなくて、考えた結果

何かから値を取り出し、関数適用して（その関数が）何かに値を戻す「動き」をモナドという。

って結論になっていたのだが、IOモナドも含めてもっと良い例えはないかと考えた結果、

モナドとは、アウトソーシング（外部依頼）を数学的に表現したもの。

という結論に至った。

アウトソーシング先が（数学の）外の世界だとIOモナドで、同じ数学の世界だとその他のモナド。

それならHaskell自身は「この関数実行しておいて～」って依頼出して結果を受け取るだけだから、
副作用はないと言う主張に矛盾はない（のか？）
（もしくは、IOモナドはHaskellが受け取れる形の値を返すような入出力の「マシン語」を返してる？）

そう考えると、数学が「数学の外とのやり取り」という概念を獲得したと思うと凄い。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/04(月) 00:46:59.53

箱の中に処理したいデータが入ってるけど一緒にIOウイルスも入ってて
普通に箱を開けるとIOウイルスが外界に漏れて困るから
もう一回り大きい箱を用意してその中に箱とデータ処理装置を入れて
密封した上で内側の箱を開けてデータを処理する

そうすると箱の中に処理されたデータとIOウイルスが入った状態になる
これを延々と繰り返すのがIOモナド

ずっと前に毒ガスで考えた比喩だけど最近だとこっちだな

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/04(月) 01:02:22.82

ふーむ。
仮にアセンブラと1対1に対応したCの関数を全部Haskellから呼べるようにすると、出来ちゃうわけで。
（do形式だとまるっきりアセンブラコードに見えるHaskellコードの出来上がり）

そう考えて私のアウトソーシング説が出来た感じですね。
Haskellがモナドを採用したのは数学（関数型言語だったっけ？）の敗北ってどっかで読みましたし。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/04(月) 01:22:40.61

doの場合は１行ごとに新しい箱が作られてる
順序はたまに前後するけど内側の箱のデータは外側の箱でしか使えないから
必要な順序は保証される

外界の予測不能な状態を全部１つの箱の中に押し込んで
箱の外側の処理装置製造工場は全部予測可能（純粋）にしてる感じ

数学の敗北の意味はよく分からないけど
実用性のために予測不能な状態を持ち込んだことかな

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/06(水) 10:29:39.18

なんか大げさな例えを使いたがるやつが増えたなぁ
コーディングの上でなんの役に立つんだが

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/06(水) 15:29:14.97

「末尾呼び出ししたい関数をデータコンストラクタで置き換える」という仮説は役に立つけれども
(>>=)はコンストラクタではないという事実を見ただけで仮説を捨ててしまうことは科学的によくあること

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/10(水) 04:46:37.45

WindowsでghcupをインストールするのにWSLが不要になって
PowerShellだけで導入できるようになってる

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/13(土) 09:43:59.70

rustスレで知ったけどhaskellを正格にして依存型を入れたidris(idris2)つー言語があるんだな

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/13(土) 10:37:58.47

idrisまで興味があるのならHaskell/Elm/Rust/Zigの流れで開発されているRoc-langも見ておくと良い
特にstatic reference counting周り

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/13(土) 22:46:49.50

色々知らないのがあった、ありがとう
static reference countingつーのが流行りなの
最近のhaskellもrustみたいな1回しかつかえない線形型(linera haskell?)が導入されてるね

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/14(日) 08:32:57.22

IOモナドの入力関数も、引数のない関数＝変数と捉えると、実質線形型と同じ。

let x = 0 in return (x + 1) >>= x -> print x

こうすると変数ｘはシャドーイングによって同名の別の変数が生成される。

getLineとかの入力関数はHaskell（数学）の外で初期化される変数とも考えられる。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/05/17(金) 10:56:06.61

参照カウントは0になれば即座にデストラクタを呼び出す
つまり呼び出しを遅延しない
正格にすることと参照カウントを入れることは実質的に同じこと

**デフォルトの名無しさん** · 2024/05/18(土) 22:55:12.58

cabalのバージョン上がってたので
windowsで試したらちゃんと動いたわ
気にかけてくれてたんやな

**デフォルトの名無しさん** · 2024/06/11(火) 20:46:47.08

IOモナドを拡張して、副作用をDBだけに限定したモナドとか作れないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/06/20(木) 02:22:58.45

いつの間にかHaskellがC#より速くなってた…。
https://nshinchan01.hateblo.jp/entry/2024/06/20/021327

**デフォルトの名無しさん** · 2024/06/23(日) 11:34:59.09

すみません
GHCのWindows11対応についての質問ですが
「9.2」以前のGHCはWindows11をサポートしていないとの事ですが

ttps://gitlab.haskell.org/ghc/ghc/-/wikis/platforms/windows

これはプログラムコンパイルをして
アプリケーションを生成できないだけで
コンソール内での実行や学習をする分には
「9.2」以前のGHCでも問題ないとの認識で大丈夫でしょうか。

ライブラリが9.0に対応していない物があり確認したいです。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/06/23(日) 21:13:21.29

度々すみません。

GHCのWindows11対応についての質問の件
Windows11機にGHC8.xをインストールして試した所

問題なくコンソールから実行して
結果のデータファイル生成できました。

取り敢えずはこれでやってみます。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/07/03(水) 21:32:31.40

Functorってf : value -> valueの関数をfmap f : computation -> computationの関数に拡張してあれこれするけど、
そもそもvalue -> value関数がいらなくない？

わざわざvalue とcomputationを区別するから難しくなるのであって、
全部Functor適用した体で computation -> computationの拡張関数だけ使うように
設計しなおせばもっと普及するんじゃない？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/07/03(水) 23:29:27.98

何を言っとるんじゃw

**デフォルトの名無しさん** · 2024/07/04(木) 00:05:21.90

computationにしたら理論的にカプセル化されるから、例えばT computationで専用に作った関数はU computationでは使いまわしできない。
だから一般的にvalue -> valueで作ることでT computationでもU computationでも使いまわしできるようにしてるというのはわかる。

でも、そういうところが使いにくくて普及してないんじゃないかと思うから、T computationで専用で作った関数も特に何もせず
U computationの関数として使えるようになったらもっと使いやすくなると思う。

というかHaskellにはcomputationの概念は百害あって一利なしなんじゃまいか。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/07/04(木) 14:17:13.04

>>295
君の言うcomputationってどういう定義？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/07/04(木) 19:36:46.28

しらんがな。
一応マジレスすると、valueと似ているけどなんか違いがあるもの、ぐらいだろう。

自分の意図としては、”計算機”上で生成されたデータ。
計算機というのは電子計算機に限定されない。
電卓でもいいし、そろばんでもいいし、計算するときのもととなる
数の表現とかをcomputationと呼んでも差し支えないと思ってる。

たとえば、
value:27
に対して電子計算機上だと
11011(2)
で表現されるものがcomputation。

そろばんだったらそろばんの玉の配置。
計算してパチパチ音が出るのが副作用。

逆に言うとvalueの方がわかり難いと思う。計算している計算機の外の世界の
何か数的データみたいな感じがしてわざわざそんな区別いるか？と思う。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/07/04(木) 23:38:08.08

>>297
computationはvalueの一つ
`5 + 3`がcomputation
`Just 8`もcomputation

**デフォルトの名無しさん** · 2024/07/05(金) 00:05:27.16

>>298
computationがvalueの一つだったら
概念的に computation ⊆ value
になるけど。
少なくとも拡張しているのだから
computation ⊇ value
にならないとおかしくない？

`5 + 3`がcomputationというのは前提にもよるからなんとも言えないと思う。
計算して８（＝５＋３）を導いたなら８はcomputationだと思うが。
たとえば、掛け算だったとして、九九を唱えてゴサンジュウゴで１５を導き出したんなら計算してないからvalueだと思う。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/07/05(金) 00:53:37.68

>>299
おかしくないよ
OOPでクラスAを継承してクラスBを作った場合(B extends A)を考えてみたら？

`九九を唱えてゴサンジュウゴの結果を導き出す`のがcomputation
導き出された結果と導き出す計算を区別して

**デフォルトの名無しさん** · 2024/07/05(金) 02:03:56.64

やっぱりHaskellスレにcomputationネタわかる人いたんだね。

>>300
>OOPでクラスAを継承してクラスBを作った場合(B extends A)を考えてみたら？
ここは納得。

>導き出された結果と導き出す計算を区別して

なにか f: value -> computation型の関数を念頭に置いて
`f ()`はcomputationと言っているのでは？

意図を勘違いしているかもしれないですが、computationはあくまで導き出された結果でしょう。
それと、関数の返り値を導き出す計算をするにあたって出てくる効果を定義に含めようとしているように感じたのですが、
それはあくまで value -> computation型の関数を計算することに付随する性質であって
computation概念そのものじゃないと思うのですが。
あくまでcomputation概念自体はそういう関数を計算して得られた計算結果なんじゃないですかね。
そう考えると何か不都合な例とかあります？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/07/25(木) 23:56:39.51

stateやioモナドってHaskell以外でも使われてるの？
maybeやeitherは関数型でない言語でも同等のものがあるから分かるけど、stateやioはいまいち便利そうな感じがしない

**デフォルトの名無しさん** · 2024/07/26(金) 05:41:42.96

>>302
それはそうで、IOモナドは他の言語例えばC言語系列だとhoge();の";"部分を数学的に表現しただけだから。
見た目だけなら

x = x + 1;
printf("%d\n", x);

を

return (x + 1) >>= \x -> print x

do形式に直して

x <- return (x + 1)
print x

ただ、x <- の部分は同名の別の変数をシャドーイングしてるので、厳密にメモリの動作まで合わせるならIORefを使う。

Haskellから見たらメモリもIO処理（ファイル処理含む）も等しく外部への入出力という扱い。

だから、実用としては意味が無い。
一見複数行に見えるコードがその気になれば全部一行に出来るという感動はあるが、それだけだ。

Haskellを仲立ちにして数学とプログラミング言語の関係を研究したりには便利。

逆に自力でIOモナドをPythonなどの適当な言語で実装して全てのコードを関数っぽく書ける。
（Pythonだと演算子の自作が出来ないのでf = (>>=)みたいな事になる）

Haskellは便利だから使うものじゃない。
美しいから使うものだ。

あ、でも腐っても最新版は実行速度が結構上がってる（C#/Java並み）ので、選択肢から外される理由も減ってきた気がする。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/07/26(金) 05:47:41.29

そこまで気づくと、Gtk2hsとかWin32とかのC/C++からのラッパーライブラリを関数型言語っぽくない！って拒否する気持ちが分からなくなる。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/07/26(金) 06:16:02.54

あ、IOモナドの利点一応あった。
入力関数が他の関数の引数になったり、他の関数に関数合成出来ない。
Pythonのprint(input())みたいなコードや、len(input())みたいなコードは無理。
ここをしっかり分けることで、そういう変な使い方でのエラーは出ない。

もっと広い視点で言えば、入出力がIOモナドという型で分かれているのでネストの深いループの中でも入出力時に型を意識する必要があるので、そういうバグが大分減る。

手続き型関数型関係なく、ネストの深いループの中のデータが今どんな状態かを頭の中で把握出来る人はそう多くない。

だから、デバッグ時に解きほぐしていくんだが、関数型の方が切り分けしやすいかも？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/07/26(金) 06:20:50.81

Halkellのその先が見たい？
Rustにその答えが全て詰まっている

**デフォルトの名無しさん** · 2024/07/26(金) 08:11:21.54

どなたか教えてください。
数学の構成や命題の証明に使うならば、HaskellとOCamlはどちらがよいでしょうか。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/07/26(金) 12:15:47.14

Rustは、メモリが見えすぎるのがイヤだー
大したもの書かないから、GCありでお願いしたい

**デフォルトの名無しさん** · 2024/07/26(金) 17:24:09.33

>>307
漠然としすぎ
やり直し

**デフォルトの名無しさん** · 2024/07/26(金) 17:58:43.47

数学の構成？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/07/27(土) 00:29:15.86

>>307
Coqという証明支援プログラミング言語をお使い下さい。

Haskellでも型プログラミングでゴリゴリ自力で命題の証明出来るそうですが、ある程度自動化されている専用言語の方が良いでしょう。
Coqはその中でも日本語情報が多いです。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/07/27(土) 00:43:27.29

>>306
実用言語、特に組み込み分野を置き換えるのに期待されてる。
特集記事が無くてもお題スレ見たいな、Rustで問題を解こう的な連載が続いてる辺り、
特にinterfaceの編集陣の熱量は感じる。

Haskellも先駆者の記事によればWeb向けとしては神言語だそうだ。
ただ、周辺環境が未整備なだけで。
（なので、自分で全部作るという茨の道を進む「覚悟」が必要だとか）
未だにそうではないことを祈るが…。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/07/27(土) 00:53:19.48

>>307
数の構成の方は、代数的型と基本的な方だと（一部）derivingで自動生成してもらえるから、Haskellはとても楽。
print関数で表示する部分だけでも自動生成してもらう価値はある。
(Read,Enum,Ordで生成されるのは確認済み)

data Nat = Zero | Succ Nat deriving (Show)

連続関数はPCそのものの限界で無理。
代数的型でメモリの続く限りの範囲なら少数も作れるかもしれない。
（その前にリストなり何なりで１０進数位取り記法を導入しないと、Natは無限進数なので小数点第１位が１万とか、無限に桁上がりしない構造になる）

**デフォルトの名無しさん** · 2024/07/27(土) 13:46:44.73

>>307
結局こいつがなんの返信もしてない時点で適当に書き込んでたってことがわかるよ
真面目に相手をしないほうがいい

**デフォルトの名無しさん** · 2024/07/27(土) 16:19:23.58

>>313
ありがとうございます。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/07/27(土) 17:29:46.87

>>311-313と>>314は同一人物だよ
騙されないで

**デフォルトの名無しさん** · 2024/07/27(土) 21:26:10.11

知ってた

**デフォルトの名無しさん** · 2024/07/27(土) 23:34:35.07

>>316
他人を語ったつもりもないけどね？（ID見れば分かるんだし）
ちなみに>303-305も私だ。

1日2-3回くらいしか見に来ないから、書き込めることはまとめて書き込んだ結果です。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/08/01(木) 12:24:32.72

プロセッサメーカはAIブームと見るやこぞってAI処理特化プロセッサの開発競争
関数型言語に特徴的な処理に特化したプロセッサは誰も作ってくれない

**デフォルトの名無しさん** · 2024/08/01(木) 16:36:21.75

それ必要か？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/08/04(日) 23:21:47.06

>>319
スタックコンピューターは、Lispの時にぽしゃった。