C言語なら俺に聞け 158

2021/12/25(土) 12:11:46.61

!extend:checked:vvvvv:1000:512
(新スレ立ての際上記コマンドを2行書き込んでください)
C言語の話題のみ取り扱います C++の話題はC++スレへ
質問には最低限の情報(ソース/コンパイラ/OS)を付ける
数行で収まらないソースは以下を適当に使ってURLを晒す
https://paiza.io/
https://ideone.com/
http://codepad.org/

C17
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2017/n4713.pdf

C11
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/WG14/www/docs/n1570.pdf

C99
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/WG14/www/docs/n1256.pdf
http://kikakurui.com/x3/X3010-2003-01.html

C FAQ 日本語訳
http://www.kouno.jp/home/c_faq/

JPCERT C コーディングスタンダード
https://www.jpcert.or.jp/sc-rules/

※前スレ
C言語なら俺に聞け 157
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1624846971/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:: EXT was configured

2022/06/09(木) 11:32:24.20

>**
なんで char **argv が思い浮かばなかったかなぁ・・・。

2022/06/09(木) 13:06:08.29

char *argv[]という初心者をいたぶる陰険な罠を避けたかったんじゃね？

2022/06/09(木) 15:57:22.96

GNU MakeよりCMakeが優れてるのはどの辺でしょうか？

2022/06/09(木) 16:49:53.93

>>632
CMake はメタビルドツールなので make と比較するようなものではない。
CMake を使う多くの場合で make も使う。

2022/06/09(木) 17:00:06.87

>>633
そうなんですね。ありがとうございます

2022/06/10(金) 11:33:59.29

宣言/デリファレンスの記法が悪いというより、=が悪い
両辺を等値(あるいはそうする=代入)というセマンティクスと解離してる

2022/06/10(金) 11:41:37.01

初期化の=は左辺ではなく、左辺で宣言されるものを指してるわけで、頭の中で=以外の記号に置き換えて読むといいかも

2022/06/10(金) 13:18:43.35

=と==は、はっきり区別されてるだろ
連動して常に等しいという規則ならマクロでやればいいし

2022/06/10(金) 13:19:17.11

A=1
B=2
C=3
A=B=C
PRINT A,B,C

2022/06/10(金) 16:02:05.50

>>638
BとCが等しいかの比較結果が A に入る

2022/06/10(金) 22:32:37.38

C言語ではA=B=C;でAとBにCの値が入るはずだが

2022/06/11(土) 02:33:23.42

Cの比較は==だからね

2022/06/11(土) 04:29:30.42

BASICだろ

2022/06/11(土) 08:08:56.72

なんのスレ

2022/06/11(土) 08:27:12.87

C
A=1, B=1, C=1
BASIC
A=-1, B=1, C=1

2022/06/11(土) 15:01:54.40

ちょー初心者

引数付きの関数で引数が空のときにも意味を持たせたい
nanntoka(char adress)なんて関数で
呼び出し側がnantoka()と書いたときも意味を持たせる場合どうすりゃいいの？
null判定でいいんですか？

2022/06/11(土) 15:07:25.17

>>645
C では出来ない。

2022/06/11(土) 15:15:18.40

だよねー
やっぱ数値は工夫のしようがないから無理なのかー
やー助かりました

2022/06/11(土) 15:45:32.03

C++なら出来るんだっけ。

2022/06/11(土) 15:48:15.36

C++にはデフォルト引数があるし
オーバーロードもできる
Cでできるかは知らん

int f(const char*s = nullptr);

2022/06/11(土) 16:27:10.38

普通にはできないからやるな

(1) printfみたいにやる方法
(2) __VA_ARGS__でやる方法
があるぞい

2022/06/11(土) 17:10:24.92

>>650
printfみたいな可変引数でも第一引数は必要なので純粋に引数なしってのはできなかったはず。

2022/06/11(土) 17:22:53.63

_Genericとかみんな使う？

2022/06/11(土) 17:28:25.28

printf(NULL);

悪魔の召喚

2022/06/12(日) 05:58:21.10

>>651
できるぞ
第一引数なしで可変引数にするときは
void func();
と、省略記号なしで宣言する

ただし言うまでもないが
func();
で呼び出したときの第一引数は不定なので
使い途はない

2022/06/12(日) 07:27:33.25

プロトタイプ省略すればなんでもできるｗ

2022/06/12(日) 08:41:18.11

>>654
> nanntoka(char adress)なんて関数で
って書いてあるのに...

2022/06/12(日) 15:51:07.84

>>656
> 呼び出し側がnantoka()

とも書いてあるだろ
何が言いたい？

2022/06/12(日) 16:04:25.30

>>654
> 第一引数は不定なので

いいえ。未定義動作です。

2022/06/12(日) 16:07:16.41

>>657
勝手に端折るなよ、書いてあるのは
> 呼び出し側がnantoka()と書いたときも意味を持たせる場合どうすりゃいいの？
で、答えはできない
つまり
>>654 > できるぞ
がアホだってことな

2022/06/12(日) 16:17:07.73

>>654
＞第一引数なしで可変引数にするときは
可変引数になってないね
全然意味のない書き込みだね…

2022/06/13(月) 06:48:01.95

>>658
不定の値にアクセスしたら未定義の動作だね
何が言いたい？

>>659
幼児レベルの罵倒語が必要か？
654は正しいのか誤っているのかどっちだ？

>>660
では聞くが可変引数って何だ？
JIS X3010にそんな用語はないが

2022/06/13(月) 08:40:16.72

int func(void); と
int func(...); に対する言及なしで
int func(); だけ出てきてるからまともな議論じゃないと思ってスルーしてたが

可変引数は >>651 で出てきてそれに合わせてるだけじゃねーの？

2022/06/13(月) 08:54:28.35

int func(void); だとそもそも引数なししか受け付けない。
int func(...); だと引数の型と個数を実装側が期待するものにしなければならない。間違えたら未定義動作。
int func(); だと引数の型がわからないまま関数を使う。間違えてたら未定義動作。

int func(...); の第1引数は普通は型を明示するから
int func(const char*, ...); のようになるが。

2022/06/13(月) 09:33:56.73

>>661
いいえ。一致しない引数で関数を呼出そうとすることが未定義です。

2022/06/13(月) 10:21:00.47

>>664
一致しないって何と何が？
funcについて仮引数は宣言されていない
よって実引数との型の比較行われず
一致にも不一致にもあたらないぞ

2022/06/13(月) 10:32:48.37

>>665
いいえ。どこかに関数定義は存在し、関数定義 (の仮引数) とその関数呼出し (の実引数)
との矛盾 (引数の数があわない・型が適合しない) は許されていません。

2022/06/13(月) 11:04:47.60

可変長引数では無理なのね
>>650の(2)の実装だとどうなるの

2022/06/13(月) 11:30:06.51

マクロでコンパウンドリテラルを作ってから (その個数と共に) 渡すという方法が取れると思う。
受け取る関数の型は >>645 の通りではできないけど。

#include <stdio.h>
#define foo(...) bar(sizeof((char[]){0, __VA_ARGS__}), (char[]){0, __VA_ARGS__})

void bar(int n, char* args) {
if(n==1) {
printf("no argment.\n");
} else {
printf("argment is %c.\n", args[1]);
}
}

int main(void) {
foo('a');
foo();
}

2022/06/13(月) 11:35:06.46

>>666
話が噛み合っていないな
引数の数も型も比べる相手がいないのに矛盾しようがない
そもそも関数原型を用意しましょうなんていうのはCにおいて後付けの推奨事項に過ぎない
既存のコードを否定するのは影響が大きすぎるからな

2022/06/13(月) 11:47:54.04

>>661
自分で「可変引数にするときは」と言っておいて
なにが「そんな用語はない」だよ
頭おかしい

2022/06/13(月) 11:48:35.71

fn(void)
fn(int)

こういう2種類の引数を許容したとして
呼ばれた側はどう区別したら良いんだろう
コンパイル時に、別関数にアサインしたらいいのかな
その場合は受け取る関数も二つ用意してやらないと行けないな

2022/06/13(月) 11:52:40.59

区別はできない
引数を見ようとしたら結果は不定になる
単なるバグだよ

2022/06/13(月) 12:04:59.49

(2)の想定はこれだった
https://wandbox.org/permlink/EidRL6a8uqiszn2m
これも引数0個のときは##__VA_ARGS__か__VA_OPT__が必要で
まずかったな

2022/06/13(月) 12:13:41.38

>>669 関数定義とその呼び出しを比較するって書かれてるのに、きみが無視するから噛み合わないんだよ。

2022/06/13(月) 12:16:16.46

>>674
void func() { } /* 定義 */
int main()
{
func(); /* 呼び出し */
}
どこが矛盾なんだ？

# 迂闊な答えをすると罠があるから気をつけな

2022/06/13(月) 12:18:15.22

>>670
その時点ではアバウトな言葉遣いが容認される流れだったが
厳密さを求める流れにあんたが変えたんだよ

2022/06/13(月) 12:27:06.91

>>675 その例だけなら矛盾しないね。でも引数渡せないから>645のやりたかったことはできないよね。

2022/06/13(月) 15:54:04.85

>>677
引数が空のときにに意味を持たせるんだったな
void func() { puts("no arguments are given"); }
int main()
{
func();
}

# さっき言った「罠」がまだここにある

2022/06/13(月) 16:19:19.10

まともに話す気なさそうだし、もういいや。

C言語では>>645に書かれてるようなことはできなくて、
>>654の「第一引数は不定」はどうせ未定義動作の間違い、
という点に異論が無ければ、これ以上語ることもない。

2022/06/13(月) 16:34:27.02

nantoka()と呼び出した場合、
呼び出された関数は、
nanntoka(char adress)として
スタック上からadressを取り出そうとするが
ここにある値はNULLではなく、不定値（所謂ゴミ）
NULL判定で回避はできない

2022/06/13(月) 16:37:54.51

>>678

Once again, once again, you're on your own
Who's to blame? who's to blame? it's such a shame
No-one ever hears your name, or plays your game

2022/06/13(月) 18:45:35.75

>>680
> スタック上からadressを取り出そうとするが
だからそれを実行するかどうかもわからんって話
未定義動作ってそういうもんだ

2022/06/13(月) 18:53:43.72

グローバル変数 int exists_adress; を介してやれば引数あり/なしのモードを未定義動作を回避しつつ設定できそう
実用性など皆無だが

2022/06/13(月) 19:17:35.58

>>682
読み出すまではできるだろ
戻りアドレスか関係ないレジスタの退避値が入っている
問題はここではエラーにならず次にこの値で何かしようとしたらクラッシュする可能性が高い
これは単にコンパイラを騙して原因がわかりにくいエラーを出す方法なだけ
全くなんの意味もない

2022/06/13(月) 19:21:03.88

分からないなら、試して見れば良いのに

2022/06/13(月) 19:40:41.59

>>684
だからコンパイラは読み出すコードを吐く義務はない
未定義動作とわかった時点で呼び出しすらしないコードを吐く可能性もある
未定義動作ってそういうもんだ

2022/06/13(月) 19:46:28.66

読み出さなければ、実行時エラーにならないだろう
なんで、なるの？

2022/06/13(月) 19:48:48.04

呼ばれた側の関数は、adressに入っている（はずの）値を使うんだぜ
コード吐かなければ、それこそコンパイラのバグになるぞ

2022/06/13(月) 19:52:23.50

実際に呼び出すコードは、呼ばれた側の関数に実装されるが、
呼び出し側の引数セットありと、引数セット無しで、
違うコードが実行されたりするのか？

2022/06/13(月) 20:03:29.40

何が起こっても不思議ではない未定義派と、コンパイラ実装は実質こうなってる派で話が噛み合うはずがないと思うの。

2022/06/13(月) 20:05:01.34

信仰と言うより、勘違いだろう
恥ずかしくて後に引けなくなった感じ

2022/06/13(月) 20:09:56.04

引数セットするのは、呼び出し側
コンパイラが呼び出し側で引数がないと判定した結果、
気を利かせて呼び出さないコードを吐くって一体どういうことだろう

呼ばれた側は機械的にあるはずの引数にアクセスする
呼ばれる側はセットしてないなんて分からないからアクセスしてしまうぞ

2022/06/13(月) 20:10:29.53

>「罠」がある(ｷﾘｯ
とかお寒いこと書いちゃうくらいだしよほど視野が狭くなってたんだろうなぁ

2022/06/13(月) 20:15:33.10

stdcall と cdecl の話か？
どっちにしても引数省略されたのかされてないのか呼ばれた方では判らん
C++なら省略の代わりにデフォルト引数入れたりマングリングしたり出来るが
Cではどうしようもない

2022/06/13(月) 20:17:50.97

>>693
コピペで使えそうだなw

2022/06/13(月) 21:42:41.32

>>688-689,691-692
コンパイルエラーとして全くコードを吐かないという事すら可能なのに何を言ってるんだよ...
今時未定義動作すら考慮して最適化したりしてる時代なんだぞw
https://qiita.com/kaityo256/items/d2677e178be0180482e8

2022/06/13(月) 21:44:17.84

>>686
何か勘違いしてないか
コンパイラが未定義動作とわかったらエラーか最低でもワーニングを出す
コンパイラにはわからないからバグになるんだよ

2022/06/13(月) 22:00:44.23

ワーニング笑

2022/06/13(月) 22:05:19.85

一体どこのコンパイラがコード吐かずに停止するんだよ

2022/06/13(月) 22:14:04.47

>>697
> コンパイラが未定義動作とわかったらエラーか最低でもワーニングを出す
そんな義務はない
> コンパイラにはわからないからバグになるんだよ
同一翻訳単位ならわかるだろ
勘違いしてるのは君、と言うか君の知識が浅すぎるだけ

>>699
存在するかどうかは関係なく規格上はそう言う処理系でも規格準拠という話

2022/06/13(月) 22:42:16.41

つまり実在しないコンパイラってことだな

2022/06/13(月) 22:44:07.87

オレ以外、全員狂ってるって言ってるのと同じ

2022/06/13(月) 22:44:55.56

こいつと同じ職場でなくて良かった

2022/06/13(月) 23:54:32.34

法解釈論「人殺しは違法であり罰される」
実運用論「証拠を完璧に隠滅できれば罰されない」

意固地になっちゃってるから何言っても無駄

2022/06/14(火) 03:02:34.64

意固地になるとアスペチックになるのか
アスペチックだから意固地になりやすいのか

2022/06/14(火) 06:01:33.60

意固地もなにも未定義動作なんて規格の話なんだから実運用論とか言われてもねw

2022/06/14(火) 06:16:24.48

>>679
第一引数が不定とは、第一引数を何らかの方法で取り出した場合の話だが
おまえさん、その方法はどんな方法を想定しているんだ？

2022/06/14(火) 07:36:21.84

自分で言った言葉に?みつく芸なんだろうか

2022/06/14(火) 10:22:14.90

>>707
>654が言ってるのはどうせこんなのだろうと思ってた。
https://wandbox.org/permlink/aiZH8Ytc91RyQ7HL
#include <stdio.h>
void func();
int main() { func(); }
void func(int x) { printf("%d\n", x); }

2022/06/14(火) 10:32:47.66

実体記述時と、宣言＆呼び出し時とで、引数の型や個数の不一致
コンパイルが通るかもしれんけど、どう動くかわからないし
俺の環境ではこう動くからと、それを信じて採用するには怖すぎる

2022/06/14(火) 10:33:48.55

>>709
654は俺でまあそんなとこだが
俺は今679に聞いている

おそらく「654と同じ」とかなんとか言って
自分の手の内は隠したまま人の批判をするんだろうけどな

2022/06/14(火) 10:44:32.74

>>711 え？ 679 (ﾜｯﾁｮｲ 835f-GGE9) だから答えたのに何でよくわからんイチャモンつけられてんの？
いやまぁ、予想通りで結論に異論無いならいいんだけどさ。

2022/06/14(火) 10:50:39.67

省略時のデフォルト引数と（マングリング等による）別実装
C以前の言語でもありそうだし前者は検討してそうなもんだけど見送ったなりの理由があるんだろうか

2022/06/14(火) 10:52:59.20

想定が合ってたということで改めて結論も明記しとくと、
>709 のプログラムが未定義動作を起こすのは不定な x の値を使用するからではなく、
func(int x) に対して引数の数が不正な関数呼び出し func() を行うからであって、
x の値を使用しない場合（例えば関数内を空にした場合など）ても未定義動作になる、という話ね。

2022/06/14(火) 10:53:17.30

>>712
ほらな、やっぱり自分の手の内は晒さない

2022/06/14(火) 11:13:15.99

661の立場だと
　void func(int x) { }
　・・・・・
　func();
は、記述のほうで x をリファレンスしてないからセーフで未定義には該当しないと読めるが
そいう主張なのかな

2022/06/14(火) 11:51:03.61

引っ込みつかなくなると大変だね

2022/06/14(火) 12:19:58.97

単に使われない変数があるってだけだと思うが

2022/06/14(火) 12:58:48.08

>>718
>>717ww

2022/06/14(火) 13:36:14.16

実装の話
関数側でスタックに詰まれた引数をクリーンアップする呼び出し規約(pascalcall や stdcall) だと
明後日に飛んでいくのか

2022/06/14(火) 19:11:20.40

引き数の値で関数内の処理を分けるか普通に関数分ければいいやん

2022/06/14(火) 21:11:51.49

普通の人ならそうするが、
普通で無い方法が無いかを
いろいろ議論している
暇つぶしとも言う

2022/06/14(火) 21:17:41.30

特定されない限りあらゆるケースを想定するからな

2022/06/14(火) 23:50:32.80

>>718
DLLの呼び出しみたいに呼び出し先の実装をコンパイラが知らない場合
例えば引数をスタックに積む呼び出し規約だと
↓正常な動作
1)戻り先のアドレスをスタックに積む
2)引数をスタックに積む
3)DLL側のコード実行時にpopしてスタックから引数ゲット
4)いろいろ処理してpopして戻り先アドレスをゲットしてりたーん
これが↓異常な動作
1)戻り先のアドレスをスタックに積む
2)なんもない
3)DLL側のコード実行時にpopしてスタックから引数ゲット
4)いろいろ処理してpopして戻り先アドレスをゲットしてりたーん
5)わし、迷子
ってなるんちゃうん？
引数がレジスタ渡しなら、ただ変な数値受け取るだけで済むけど、今ここでの話じゃ限定してないようだし

2022/06/15(水) 00:28:34.16

呼び出しって引数をスタックに積んでから、呼び出すんじゃなかったかな

2022/06/15(水) 00:38:49.11

>>725
そうだよ
だから func(int);な関数をfunc(void); で呼び出したらスタックにずれが生じる可能性がある

2022/06/15(水) 00:43:20.78

引数をスタックに積んでから、戻りアドレスを積んでCallするなら、
func関数はスタック先頭位置にあるアドレスに戻るだけではないかな
積まれている引数はその下だからズレないと思う

2022/06/15(水) 00:57:26.32

>>727
＞引数をスタックに積んでから、戻りアドレスを積んでCallするなら、
逆だぞ
戻りアドレスをスタックに積んでから引数をスタックに積む、その状態でfuncをコールする
そうしないと、次のpopでは戻りアドレスを受け取ることになり、引数を受け取れない
コールされたfuncはpopし引数を受け取って処理（この間にスタックへのpush/popがあったりして）、最後にpopして戻りアドレスを受け取って呼び出し元に帰る

2022/06/15(水) 01:08:25.20

戻りアドレスをスタックに積むのは、機械語のCALL命令が行うんでしょう？