TypeScript part4

**デフォルトの名無しさん** · 2021/12/30(木) 22:57:02.78

http://www.typescriptlang.org/

JavaScript that scales.
TypeScript is a typed superset of JavaScript that compiles to plain JavaScript.
Any browser. Any host. Any OS. Open Source.

part1
https://peace.5ch.net/test/read.cgi/tech/1349187527/
part2
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1430386649/
part3
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1524746903/

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/22(金) 15:45:27.64

ここよりフロントエンドのフレームワークのスレで聞いたほうが良いと思うな

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/26(火) 21:25:48.15

JSファミリーの仕様のごちゃごちゃ加減が酷い
なんでこれが流行ったんだ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/26(火) 21:27:37.78

他の言語が取って変わろうとするたびに、
javascript側の仕様更新による延命がうまくいったせいで、
ごちゃごちゃな歴史を引きずったまま、いまでもゾンビのように君臨してるパターンか
フロントのフレームワーク、JS一択なのが酷い

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/26(火) 21:37:42.76

ブラウザがまともにサポートしてるのがそれだけだったから仕方がない
もし最初に軌道に乗ったブラウザスクリプトがVBだったら今頃VBが流行ってたよ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/26(火) 22:16:40.32

ありえんわ
勘違いもはなばなしい
なんだかんだ（古い文法を除けば）JS/TSの文法はプログラミング正統派として読みやすい
だから未だに使われ続けている

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/26(火) 22:16:58.75

と思いたいんだね

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/26(火) 22:23:32.66

実に華々しい勘違いですね

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/27(水) 09:19:38.83

いや、鼻々しい勘違いでいた

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/27(水) 09:21:46.08

でも、TS様のおかげでJSの酷さがかなり軽減されていると思る
勿論、TSスレだから媚びを売ってるだけだ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/27(水) 20:19:12.60

interfaceのほうがコードきれいになるな
typeは便利だが良くない発明だ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/28(木) 21:43:14.60

interfaceできれいになるような糞コード書いてるのが問題なのでわ？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/28(木) 21:53:14.86

クソコードって|とか&使ってる馬鹿なコード
unionって今どきＣ言語かよ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/29(金) 05:07:46.33

まあC++使えない奴は、大抵何させてもたいしたこと無いけどなw

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/29(金) 05:15:00.80

う、うん…(´・ω・｀)

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/29(金) 05:37:28.64

ヨシ！

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/29(金) 05:57:49.75

このスレやべーやつ住んでるな。ワッチョイつけなかったからこんなもんか

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/29(金) 08:07:44.25

次世代言語スレから何か流れてきてるだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/30(土) 02:13:26.17

C++を使うにはCの知識も当然必要だがな

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/30(土) 11:22:16.98

オーバーロードがもうちょいマシだったらなと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/10(火) 11:41:45.53

　　　　 ,―彡 ⌒ ミ―､
　　　〈　〈|　´ん`　|〉　〉
　　　　＼　ヽ＿／／
　　　　　/　　　　　 /みんなで
　　　　 /　　　　　 /ホモセックス

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/30(月) 21:44:48.53

バカが書いたTypeScriptってマジで糞だな
って思ったけどJavaScriptだったらもっと糞になってたんだよなって思って心の平静保ってる

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/30(月) 21:47:51.98

それ言ったら賢い奴が書いたらCでも何も問題ないんだが
言語が縛ってるのは所詮馬鹿対策でしかない

**デフォルトの名無しさん** · 2022/06/29(水) 20:00:27.28

質問です。

type t = (a: string) => string;
const f: t = (a) => false;
console.log(f('x'));

で false のところで、
Type 'boolean' is not assignable to type 'string'.ts(2322)
になりますが、
・type t = ... を書き換えてはいけない
・const f の実装を
　const f: t = (a) => <string><unknown>false;
　のように書き換えてはいけない
・// @ts-ignore
　を使ってはいけない。
という縛りで、例えばですが、
type t = (a: string) => string;
overwrite type t = (a: string) => string | boolean;
const f: t = (a) => false;
console.log(f('x'));
のように同名の型のまま戻り値の定義を書き換えるということはできるのでしょうか？
（overwrite type...は、そんな文法は無く、仮想の方法です。）

また、型定義と型指定部分だけ書き換え不可としたら、普通は、
<string><unknown>false;
// @ts-ignore
どちらで乗り切るのでしょうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/06/30(木) 01:29:29.02

>>165
普通はfの型をtにしないと思うのだが、どういう意図があるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/06/30(木) 07:51:24.33

>>165
>のように同名の型のまま戻り値の定義を書き換えるということはできるのでしょうか？
型定義を後付けで変更できたらいろんな前提がひっくり返る気が
そんなことが必要な状況が想像できないけどコードの臭いがプンプンする

**デフォルトの名無しさん** · 2022/06/30(木) 09:29:37.43

ライブラリの型が間違ってるとか？
質問あるあるだが、抽象化も大事だが、具体的な状況も書き添えると回答してもらいやすくなると思うよ
そもそもの質問がずれてるとかもあるからね

**デフォルトの名無しさん** · 2022/06/30(木) 11:29:36.59

>>165
です。ありがとうございます。
実際のケースでお話しします。
・ライブラリの型を利用している。
・ライブラリの実装をそのまま真似ている。（実装は変えられる。）
・anyは使わない方針。
の状況です。
【型定義（サードパーティ）】
declare const visit: { <V extends Node>(tree: Node,test: Test<V> | Array<Test<any>>,visitor: visit.Visitor<V>,reverse?: boolean): void }
export = visit
declare namespace unistUtilIs {
type TestFunction<T extends Node> = (node: unknown,index?: number,parent?: Parent) => node is T
type Test<T extends Node> = TestFunction<T> | null | undefined }
【実装（大部分省略）】
import visit from 'unist-util-visit';
import { Node, Data } from 'unist';
　function visitX(node: any): void {
　　if (!node.type) return;
　}
　return function transformer(tree): void {
　　visit(tree, (node: Node<Data>) => node.type === 'xxx', visitX);
　};
ここで、function visitX(node: any)　の Unexpected any. を消すのに難儀しています。
function visitX(node: Node<Data>): void {
にすると、
visit( の部分で
No overload matches this call.
Overload 1 of 2, '(tree: Node<Data>, test: any[] | Test<Node<Data>>, visitor: Visitor<Node<Data>>, reverse?: boolean | undefined): void', gave the following error.
...
と怒られます。極端な話、サードパーティの定義の方をいじらないと解決しないかもと思った次第です。

**デフォルトの名無しさん** · 2022/06/30(木) 12:31:53.04

5chだと読みづらいからts playgroundなりcode sandboxなりに書いて欲しい

**デフォルトの名無しさん** · 2022/06/30(木) 12:53:38.41

>>165　です。
すみません。かなり省略して、改行も削除しました。
伝えたかったのは、以下です。
https://tsplay.dev/WJyrDm

**デフォルトの名無しさん** · 2022/08/26(金) 00:55:54.58

Recordとmapped typesの使い分け方が分かりません
Record<Key, Value>と{ [key: Key]: Value }ってinterchangeableな気がするんですが、
どっちかにしかできないことがあったりするんですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/08/26(金) 08:07:49.83

mapped の方が柔軟

type X = { age: number, name: string }

これは Record では定義できないだろう

**デフォルトの名無しさん** · 2022/08/26(金) 08:46:09.94

Recordはキーがいくつかの既知の値のみに限られる場合に使う
{ [key: Key]: Value }だとキーが何でも入っちゃうでしょ

**174** · 2022/08/26(金) 10:07:43.28

限られるというより、必ず既知のキーを持っていることが保証されるというべきか
record.knownKey のような既知のキーによるアクセスがタイプセーフになり、コード補完も効く

**デフォルトの名無しさん** · 2022/08/26(金) 10:18:44.77

微妙にインデックス型とmapped typeがごっちゃになってて話をややこしくしてる気がする

**デフォルトの名無しさん** · 2022/08/26(金) 22:54:52.76

>>173
それはただのオブジェクト型だと思うが

**.NET MAUI HighScool** · 2022/11/03(木) 11:06:25.02

もしかしてTypeScriptってC#で良いのでは？
静的型付け言語だしオブジェクト指向だし作った人も一緒

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/03(木) 11:18:14.22

C#でいいならわざわざ同じ人が新言語作らないだろ
ヘルスバーグはMS内では神みたいな扱いらしいから、自分で意味ないと思ってる仕事なんかやらないよ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/03(木) 11:27:45.04

TypeScriptが解決してる問題をC#が全て解決出来るか考えてみれば？

**.NET MAUI HighScool** · 2022/11/03(木) 11:38:56.77

>>180
できてるじゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/03(木) 12:08:35.27

or型というのかunion型というのか忘れたけど、C#にはなくない？
type a = b | c

(C#にもこの機能欲しい）

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/03(木) 12:23:54.28

JavaScriptに静的型付けの恩恵を与えるために作られたのがTypeScript
C#でそれは出来ないでしょ

**.NET MAUI HighScool** · 2022/11/03(木) 12:26:39.11

>>183
C#が静的型付けじゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/03(木) 12:29:42.91

C#ではJavaScriptに静的型付けの恩恵を与えられないでしょ

**.NET MAUI HighScool** · 2022/11/03(木) 12:39:42.87

>>185
なんで？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/03(木) 12:47:16.05

>>186
君はC#がJavaScriptに静的型付けの恩恵を与えられると思ってるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/03(木) 12:57:24.44

>>182
これについてはTypeScriptが便利というよりは、JSのやり方に合わせるために必要となっているものだと思う
C#では型が条件によってコロコロ変わるような設計は普通しないから、nullabilityさえ指定できれば多くの場合十分

**.NET MAUI HighScool** · 2022/11/03(木) 13:04:33.62

>>187
いや別にJavaScript使う必要なくね？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/03(木) 13:12:15.66

>>189
それは論点のすり替えでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/03(木) 14:21:47.63

代数的データ型は静的型付け言語にもあるよ。
最近のC#でも出来るけど記述量が多い。F#なら比較的楽に書けるけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/03(木) 15:50:32.38

typescriptが実行時型安全まで保証してくれたらもう他の言語いらんのよな
REST APIというかJSONとの相性もマックスバリューだし
世にはびこっている型なし糞言語を全て地獄に葬り去ってほしい

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/03(木) 16:11:11.85

>>191
union typesは静的型において一般的な直和型とはかなり違ってて癖が強い
値が型持ってないからね

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/03(木) 16:27:43.63

>>193
まあそれはそうか。型ガードベースだもんね。
別に型が一致してなかったとしてもメンバさえ合ってれば雑代入しても問題ないし。

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/03(木) 18:23:11.89

>>192
型をバリデーションライブラリから生成すると捗るよ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/03(木) 20:49:50.25

>>195
おっ　zodmanか？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/03(木) 20:56:17.04

interface/classからjsonschemaを生成して、それを型ガード関数で使うってのが鉄板。

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/03(木) 21:05:34.21

>>196
すまねぇsuperstructなんだ。すまねぇ。

>>197
AJVはコードサイズデカくね？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/03(木) 21:36:19.22

コードサイズは気にしたことがないがスキーマ手書きは面倒臭いからやだなあ。

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/03(木) 22:05:24.52

RestAPIの型チェックはio-tsっていうライブラリつかってバリデーションしてるな。
実行時コストがあるけど、自分は業務アプリがメインなんで変な結果で次に進まない方が大事。

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/03(木) 22:38:04.12

>>199
ZodとかSuperstructとかはtypeで型書くのとほぼ同じくらいの手間でバリデーションと型が生成されるからすげー楽だよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/03(木) 22:52:51.54

うーん、俺はやっぱりTypescriptで書いた型そのまま使える方が楽だわ。

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/04(金) 15:37:16.21

HighScool君は納得して帰ったのか

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/04(金) 23:24:08.39

superstruct と zod ならどっちがええのんか？

**.NET MAUI HighSchool** · 2022/12/16(金) 16:55:41.78

C#だとvar型でも何ら問題無いと思われてるのにTypeScriptのanyはなんでTwitterでネタにされるんでしょうか？
私もあまりvar型使いませんが公式とかvar型使いまくってるしTypeScriptでany使っても何ら問題なさそうなのですが…

**デフォルトの名無しさん** · 2022/12/16(金) 17:30:57.27

コーディング時にvarは右辺で型が決まるけどanyは決まらないからかな

**.NET MAUI HighSchool** · 2022/12/16(金) 18:26:46.45

>>206
決まらないんですか？
ではvar型ではなくdynamic型と言うことなのですかね

**デフォルトの名無しさん** · 2022/12/16(金) 21:33:55.14

そもそもvarは正確には型じゃないだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/12/16(金) 21:58:06.83

var型はないな

型の堅牢性などを享受するためにTypeScriptを使用しているはずなのに、anyを持ち出せばそれが途端に失われるから絶対に使わない方がいい
そして確かにanyはdynamicに近いものと考えて良い

**デフォルトの名無しさん** · 2022/12/16(金) 22:10:24.90

TypeScriptに対する理解が浅いのはともかくC#の理解もそんな程度だったのかこのコテ

**.NET MAUI HighSchool** · 2022/12/17(土) 00:18:30.36

>>208
型推論型だろ
>>210
何いってんだこいつ？

**.NET MAUI HighSchool** · 2022/12/17(土) 00:22:25.11

dynamic型は次の値を入れたらその型に変わる
例えば
dynamic x="おはよう"
dynamic x=123
でも大丈夫なわけ
anyは型の再代入ができないって見たけど？これdynamic型なの？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/12/17(土) 00:38:58.67

>>178程度の理解のヤツに何を説明しても無駄よ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/12/17(土) 00:50:14.95

>>212
流石にこれは触っちゃいけないレベル

**デフォルトの名無しさん** · 2022/12/17(土) 00:55:05.65

anyはまさにJavaScriptの元々の変数の扱い様そのもの。

**.NET MAUI HighSchool** · 2022/12/17(土) 01:46:39.51

>>213
TypeScriptはC#以下だったってわけか
理解

**デフォルトの名無しさん** · 2022/12/17(土) 01:54:57.82

目的が違うんだよ。C#ではTypeScriptのようなことは出来ない。
良い意味でも悪い意味でもJavaScriptのスーパーセットかつトランスパイラである必要があるんだから。
ただTypeScriptが将来C#でやってることを概ね肩代わりすることは可能だったりはするんだけどね.netライブラリをそのまま動かすように改変していくことも障害は少ない。

**デフォルトの名無しさん** · 2022/12/17(土) 02:13:01.40

そいつにかまうなよ
あちこちの言語やフレームワークスレに乗り込んでは意味不明な喧嘩売って
C#マンセーMAUIマンセーしてるだけの荒らし

**デフォルトの名無しさん** · 2022/12/17(土) 03:00:17.54

再代入と型は関係ないだろ
見た感じC#も満足に使えてないじゃん

**.NET MAUI HighSchool** · 2022/12/17(土) 04:20:14.04

>>219
どこが？
dynamic型知ってる？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/12/17(土) 08:49:17.76

>>211
まぁ初心者なら便宜的に型だって覚えときゃいいよ

>>212
型の再代入って何？
値の再代入とは違うの？

**.NET MAUI HighSchool** · 2022/12/17(土) 11:38:05.95

>>221
値は型があってたら普通は再代入はできる
ただ型があってなかったらできない
dynamic型は型があってなくても再代入できる

**デフォルトの名無しさん** · 2022/12/17(土) 12:01:06.61

>>222
それをC#では型の再代入って呼ぶの？

TypeScriptでは変数をletで宣言すれば値を再代入できる
変数がany型ならどんな型の値でも代入できる
変数をconstで宣言すれば型が同じであろうと再代入できない
>>219の言ってるのはそういうこと

**.NET MAUI HighSchool** · 2022/12/17(土) 12:25:09.54

>>223
そういう決まった名前無いけどdynamic型は型を変えれるからそう言ってる

**.NET MAUI HighSchool** · 2022/12/17(土) 12:25:55.57

つまりletがvarでanyがdynamicってことか

**デフォルトの名無しさん** · 2022/12/17(土) 12:32:09.45

ここでもバカ晒してるのかよw

**.NET MAUI HighSchool** · 2022/12/17(土) 12:38:11.73

>>226
何いってんだこいつ？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/12/17(土) 12:56:35.19

>>225
説明の仕方が悪かったか

C#の
dynamic x = "abc";
x = 123; //OK
に相当するのは
let x:any = "abc";
x = 123; //OK

var y = "abc";
y = "def"; //OK
y = 123; //NG
に相当するのは
let y = "abc"
y = "def"; //OK
y = 123; //NG

変数の型を推論に任せるときは型指定を省略する

**.NET MAUI HighSchool** · 2022/12/17(土) 14:07:48.19

>>228
なるほど理解したサンクス

**デフォルトの名無しさん** · 2022/12/17(土) 18:19:24.77

なんでぽまいらはC#の話をしているんだ？

**.NET MAUI HighSchool** · 2022/12/17(土) 18:58:14.82

anyはネタにされるけどvarはネタにされないなと思ってさ
まぁ勘違いだったんだけどね

**デフォルトの名無しさん** · 2022/12/17(土) 19:14:45.81

なぜanyがネタにされたり忌み嫌われたりするのかはその機能だけ見ても分からんだろうね
言語特有の背景を理解してこそ
https://qiita.com/uhyo/items/aae57ba0734e36ee846a

**デフォルトの名無しさん** · 2022/12/17(土) 20:38:09.95

any無しはJSONの扱いが面倒臭過ぎるんだよなあ
必要に応じて型のランタイムチェックを入れてキャストできる機能さえあれば格段に便利になるんだが

**デフォルトの名無しさん** · 2022/12/17(土) 20:55:50.21

ユーザー定義型ガードで足りると思うが

**デフォルトの名無しさん** · 2022/12/21(水) 14:23:05.41

JSONだろうがanyを許すな。Zodとか使うのだ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/03(火) 23:03:14.80

pythonを書いていると型縛りが馬鹿らしくなる

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/03(火) 23:51:28.97

JavaScriptを書いていると型縛りが馬鹿らしくなる
みんながそう思ってたらTypeScriptは生まれてこなかっただろうね

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/04(水) 00:03:33.25

型なんて要らねーとか言ってるのは、ほぼ1人でコーディングしてる奴
まぁ、実際1人でなら要らないかも知れない
これが複数人でコーディングする事になると、他人が実装した関数にどんなデータを渡していいか全然分からない
その為にTypeScriptがある

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/04(水) 00:08:02.09

型がない方が縛りプレイだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/04(水) 00:44:19.33

JavaScriptは引数の数すらチェックされない上に暗黙の変換にundefined/null/NaNと昔はブロックスコープもなくてバグの温床てんこ盛りだったからやろ

intとかStringとかのベーシックな型を書きまくつてるコードを見ると欠陥言語だなと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/04(水) 09:28:28.37

>>239
縛り方を間違うと死ぬからな

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/04(水) 10:15:30.84

Flow「…」