C++相談室 part159

**デフォルトの名無しさん** · 2022/02/19(土) 11:56:42.14

前スレ
C++相談室 part158
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1636969758/

**デフォルトの名無しさん** · 2022/02/19(土) 12:05:32.96

C（チンチン）+（プラ）+（プラ）

**デフォルトの名無しさん** · 2022/02/19(土) 13:32:43.00

アセンブリとかC言語だと「この操作はするな」ってのを簡単には禁止できないからね

許可されてる(コンパイラから怒られない)操作が増えるとその分だけ不正解のコードを書くリスクが高くなる

structのこのフィールドは排他制御してから変更してねってのをC言語じゃ簡単には強制できんだろ
C++ならgetter作ればいいだけなのに

**デフォルトの名無しさん** · 2022/02/19(土) 13:38:43.35

>>1乙
>>1000は宣言に従うこと

>>3
それぐらいはC程度の高水準言語であればｷﾞﾘ保証できる
クラスFooに対するgetterやsetterを経由しないアクセスを
Fooの構造体メンバ名を変えたときビルドエラーとして確実にあぶりだせる
ように書くことはFooを書く人の一存で一応できる

**デフォルトの名無しさん** · 2022/02/19(土) 13:52:37.43

カプセル化が簡単にできるというのと、
　オブジェクトC := オブジェクトA + オブジェクトB
　オブジェクトE = オブジェクトC * オブジェクトD
　...
ここで:=は生成、+や*はなんらかのメッセージ（メソッド）
このようにオブジェクトからオブジェクトを作る、的な、
基本単位がオブジェクトなプログラミング環境が維持されないのは
オブジェクト指向プログラミングしているうちに入らないと
思うんですよねー（棒

**デフォルトの名無しさん** · 2022/02/19(土) 15:57:04.56

format.hを待ってますた

**デフォルトの名無しさん** · 2022/02/19(土) 15:59:32.57

>>3
でもそのC++からCを見て不正解のコードを書くリスクが高くなるという話がそのまま
RustからC++を見た場合も当てはまってしまうよな
Rustコンパイラならメモリ安全やデータ競合に問題がある操作をエラーで拒否するのにC++はなぜ許して致命的バグを生み出してしまうのだろう、と