C++相談室 part160

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/15(金) 08:39:32.42

前スレ
C++相談室 part158
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1645239402/

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/15(金) 22:14:55.32

円周率みたいな定数ってどのライブラリのやつ使ってますか？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/15(金) 22:21:34.04

<numbers>
C++20必須だが

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/15(金) 23:15:01.17

古いC++ならe=exp(1.0)、π=6*asin(0.5)

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/16(土) 06:56:47.86

numbersって型変えた時ちゃんと直してくれるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/16(土) 16:00:35.82

>>31
変数テンプレートだからこっちが型を指定する
auto x = std::numbers::pi_v<double>;

デフォはdouble
namespace std::numbers {
inline constexpr double pi = pi_v<double>;
}

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/16(土) 17:48:06.48

なおpi_v<int>はゆとり歓喜の3ではなくis_floating_pointに阻まれる模様

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/16(土) 19:53:49.89

未だに円周率3とか言ってるおじいちゃんいるのか・・・

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/16(土) 20:06:23.56

ジジイを馬鹿にするのは結構だが若いなりに何か引っさげているのか？
俺は8bit機がこれから黄金期に差し掛かるあたりでお前らのような立場だった
ハッタリではなく当時のトレンド引っさげてジジイたちの死角を突くことで今の地位を得たが
口だけ達者でこれから沈みゆくだけな連中なら全然羨ましくねえぜ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/16(土) 20:44:57.02

世代ってより情弱ぶりを揶揄されてるのに気付かないようじゃ虚しいな

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/16(土) 20:48:37.77

そもそも誰か円周率が３だなんて主張してるか？
情弱って攻撃用ワード使って脅しかけても説得力ねえとバカにしか見えねえんだけど

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/16(土) 20:50:03.87

>>34
ジジイ、ジジイか‥‥
それじゃ、お前はなんだ？この餓鬼が
俺はお前さんがこの世に落っこってくる前からバグ書いてるんだ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/16(土) 20:51:51.80

先輩パネーっすね

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/16(土) 21:23:19.58

どうしてもintのπを定義しようと思ったら、4や2ってわけにはいかないから3にするしかないと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/16(土) 21:35:43.96

どうしても偶数のπを定義しようと思ったら、4にするしかないと思う。

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/16(土) 21:45:10.61

全否定はしていない
これならジジイを馬鹿にする資格があると示しているのに
応答なしか・・・誠に残念
煽られても好意的に対応したが無駄だったか

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/16(土) 22:22:53.11

20年前のフェイクニュースネタではしゃぐなよ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/16(土) 22:52:39.15

「状況によって『およそ 3』で計算すればよい」という指導は存在する。
小学生は有効精度の概念を知らんから
どういう場合にどの程度の概算でよいのか自分で判断できんのよ。
「およそ 3」って言ったら 3 で計算するのを正解だと思っちゃうやつが少なからず出てきてしまう。

現実的な精度との兼ね合いで言ったら 3.14 で教えておくのがおおよそ手ごろなんやろね。

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/16(土) 23:10:11.53

喜べお前ら
こいつを追加するだけでpi_v<int>が使えるようになるぞ

template<>struct std::is_floating_point<int>:std::true_type{};

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/16(土) 23:16:32.04

>>44
> 「状況によって『およそ 3』で計算すればよい」という指導は存在する。
指導が何を指してるのか知らんけどおよそなんてどこから出てきたんだよw
円周率3の話は小学校学習指導要領　（平成元年3月）の下記の文言が独り歩きしたものだぞ

円周率としては3．14を用いるが、目的に応じて3を用いて処理できるよう配慮する必要がある。
https://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/old-cs/1322329.htm

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/17(日) 00:51:59.98

文脈的にたいして変わらない気もするけど
そんな違うものか？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/17(日) 03:44:03.45

>>46
3.14だっておよそでしかない
およそ3で全然問題ないと思うね。
それより
1.6+2.4 = 4.0 と答えたら減点するアホ文系教師を文科省はなんで放置するのかね?
掛ける順番とかな。工数とかシランだろな多分
単位とかでもあほ文系小学校教師が理解してるとは到底思えない

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/17(日) 08:47:30.67

>>48
小学校の先生が悪いんじゃない
小学校の先生を指導監督する文部省の官僚に問題があるとおもいますよ、ハノンQZ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/17(日) 10:32:47.71

>>46
そこだけ見て「ゆとりも3.14で教わってる」って誤解されてるけど
一緒に3ケタの掛け算も廃止になったのが本当の大問題なんだよ
最初に「円周率とは」で一度3.14と教えた後の計算問題は全部3でやるしかなかった

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/17(日) 10:40:02.85

算数教育を破壊された影響は凄まじいな
マスゴミの煽動記事みて何人に１人の奇病なのかもわからないバカばっかりになっちまった

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/17(日) 11:00:54.26

現実には3で十分なわけよ
わずか数%の違いしかなく困らない
どうしても必要なら3.1でいい
これならわずか1%強の違いしかない
逆に工業で必要とする時は3.14でも足りないこともある
つまり3.14にこだわっているやつこそバカであると断言できる

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/17(日) 11:22:48.55

コンピュータの場合、累積する誤差を少なくするよう定数を求めるのが最も重要なわけで。
統計的に3.17がπとして相応しいことがわかっています。

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/17(日) 11:27:42.82

そら分かる子はいいよ
ほっといても算数なんてすぐ分かるやろ
数というもんの抽象性も理解できるし
かける順番にこだわることのアホさも自分で分かるやろ
でも
ひとクラス何十人のうちの算数分からん子
知能指数もボーダーの子
発達障害の子
その子らになんとかして分かってもらおうとすると
あの手この手でいろいろやってみるんやろな

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/17(日) 11:29:26.25

共産主義じゃないんだから馬鹿な子は馬鹿な大人に育てば良い。
みんな違ってみんな良い。

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/17(日) 11:30:31.73

>>50
> 一緒に3ケタの掛け算も廃止になったのが本当の大問題なんだよ
だからそれもフェイクだっつーのw

（1）内容の「A数と計算」の（3）及び（4）については、乗数や除数が3位数である場合の指導は、2位数までの考え方を基にして児童に考え出させるようにするとともに、複雑な計算を避けるものとする。

だからこれに従うと円周率は3.1となるはず
これと上に書いた「目的に応じて3で計算」を（多分わざと混ぜて）某学習塾が
『ウッソー!?円の面積を求める公式半径×半径×3!?』
『円周率を3.14ではなく、「およそ3」として円の求積計算を行います』
って広告打ったのが元凶と言われてる

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/17(日) 11:34:11.45

円周率なんて生きてく上で必要ない。

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/17(日) 11:50:12.40

なんのスレやねん

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/17(日) 14:31:08.08

お礼と報告が大変遅くなりましたがID:aidqFE7S でございます。
この度は有用なアドヴァイス大変ありがたく承っております。

>>25
mainで走らせている実処理の前に、インライン変数のコンストラクタが起動しているので、リンカ？の際に記述と同時に外部結合？させているのではないかとしか推察できませんでした……
質問が理解できていないかもしれないのですが東方初学者ですので何卒。

>>27
受け渡しを省略したいという助平心でございます……
この記述で動作確認しました。
ありがとうございます！

テンプレートは食わず嫌いでしたが、使ってみると奥深いものですね。
関数定義にstatic T& Instance();と記述したらちゃんと内部結合？になっていました。凄い。

本物のグローバル変数とはdllを跨いでも使える変数なのでしょうか？
dellについて少し調べたのですがよくわかりませんでした。
クラス内部の静的変数はプログラムのどこからでも一位だと思っていましたが、外部結合のstaticは役割が違うのかしら。
もうちょっと調べてみます。
ありがとうござまいした。

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/17(日) 14:39:47.64

>>59
使えるよ、シンボルが見えるなら。
でも疎結合の方が絶対に良いので使わんほうがいいよ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/17(日) 15:27:41.39

試したことないけどあれって全く関係ないdllからアドレス指定して値書き換えたり出来るの？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/17(日) 15:35:49.78

リンクできてれば大丈夫よ
マネージドなやつが混ざってたらやらん方がええかもね

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/17(日) 16:23:54.03

このスレ永久に同じ奴の自演でループしてるな
いつも同じ間違いで止まってるし

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/18(月) 00:21:25.50

msvcのstd::lerp妙に遅かったから実装見たらめっちゃ厳重に引数チェックしてた
秒間何億回も呼び出す用途想定してないのか実装がまずいのか…とりあえず自分で書き直したわ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/18(月) 07:14:50.33

デバッグビルド？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/18(月) 07:52:49.52

引数が有限でない場合の処理が入ってるからだろ
そもそもそんなものを使おうとする方がどうかしてる

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/18(月) 08:47:21.12

どんなチェックするとそんな負担になるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/18(月) 09:07:36.22

場合分けはしているが、仕様に対して過不足ない実装だと思う。
https://github.com/microsoft/STL/blob/472161105d596192194d4715ccad307c6c163b4a/stl/inc/cmath#L1234-L1326

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/18(月) 09:18:05.41

>>68
明らかに無駄だな
無チェックな関数を提供すべき

チェック不要な自明な使い方で速く動くことがあるべき姿
もし必要ならば自分でチェックすれば良いしチェック用関数を提供してもよい

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/18(月) 09:44:52.69

>>69
どれが (言語仕様上) 必要ない部分なのか具体的に示して。俺には見つけられない。
それとも言語仕様が過剰であるという意味？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/18(月) 09:53:11.17

配列の範囲チェックと似たような話だろ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/18(月) 09:56:20.66

一般的に渡ってきた引数に対してチェックをせず処理する関数と厳重にチェックしてから処理する関数の二つを提供すればいいんじゃない？
もちろん後者はチェックしてから前者を呼び出すことになる
チェック不要が自明な時や何度も呼び出す時は前者で十分

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/18(月) 10:05:07.63

しかしニッチな機能だね
使うときは使うんだろうけど、これをあえて標準で用意するのは不思議

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/18(月) 10:06:44.44

スクロールバーやプログレスバーで使いそう
過去にそのあたりのコード書いた当時あったらなって

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/18(月) 10:30:18.10

>>72
一般論としてはそうだが、論点はそこじゃない。
MSVC の std::lerp は定義域のチェックをやっていない。
なので >>69 の言う「チェック」は引数の妥当性のチェックのことではない。

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/18(月) 11:30:20.45

>>73
たいていの用途で必要なのは
const auto _Candidate = _ArgA + _ArgT * (_ArgB - _ArgA);
だけだからなぁ
誰がなんのためにこれを入れようと思ったのかよくわからんね

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/18(月) 12:37:29.31

using L=numeric_limits<double>;
a=L::max();b=L::lowest();

この場合お前らの言う「最小限の実装」だと結果がNaNになったりするぞ
オーバーフローとか切り捨て/切り上げとかに気を使わなくていいように標準でこういうのが用意されてるんだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/18(月) 16:42:06.25

>>76
その式の形だとFMA命令に最適化されて良さそうだな

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/18(月) 17:19:17.33

そもそも何億回も呼び出すなら<math>のfma(...)使うんじゃねえの
<cmath>はどんな引数つっこまれても何とか対処しなきゃならんのが絶対条件

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/18(月) 19:27:11.79

using L=numeric_limits<double>;
a=L::max();b=L::lowest();

この場合お前らの言う「最小限の実装」だと結果がNaNになったりするぞ
オーバーフローとか切り捨て/切り上げとかに気を使わなくていいように標準でこういうのが用意されてるんだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/18(月) 20:05:50.33

>>79
sqrt(-1.0)でcomplex返さにゃならんの？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/19(火) 04:23:27.96

nanだのinfだの>>81だのをグチャグチャとチェックしたがる奴は無能
最初からそういうのが発生しないように計算するべき

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/19(火) 06:18:55.90

ゼロ除算とかね

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/19(火) 14:44:51.44

libc遅いだの愚痴りながら低レイヤーのコード書いてる時が正直一番楽しい

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/19(火) 14:50:47.69

人によるけどね
俺もマシン寄りのところが好き

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/19(火) 23:13:42.68

MC++Dが２０年前に発売されたってすげーな
アンドレイって天才だろ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/20(水) 19:24:03.82

移住して快適な掲示板

NEXT2ch
3ch
45ch
明和水産
　　
などへ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/20(水) 20:22:28.34

二度と帰ってくるなよ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/20(水) 21:01:40.29

居座るなら二度と文句言うなよ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/20(水) 22:15:36.38

>>89
早速帰ってきてて草

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/21(木) 08:12:05.34

今どき戻り値intでエラーコードとか使うなよCの書き方じゃねぇかとか思ってた
だけどC++17のvariantでエラーコード返したり、optional使ってエラー表現してるコードを見てちょっと感心した
しかしとはいえこういうやり方と例外ぶん投げるやり方ってどっちがいいんだろう？ググっても割りと論争あってよくわからんかった

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/21(木) 08:41:18.15

>>91
制御フローを変更する必要がある場合は例外、それ以外(エラーもフローの一部の時)はoptionalでいいんじゃない？
例外は性能ペナルティーあるし、あんまり使うものじゃないと思うわ。

例えばメモリ確保失敗とかはプログラムの続行が難しいから、安全に終了するメモリ異常時の終了フローに移行できるよう例外を使うといいかと。

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/21(木) 09:00:35.99

一部で悪名高い例外はマルチスレッドでこそ重宝すると思うんだが

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/21(木) 09:09:09.66

例外はやばいエラーと普通のエラーを分けて欲しいわ
後者はあんまり遠くへ飛ばんでほしい

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/21(木) 09:18:47.88

異常系は例外、準正常系はエラー
という方針がええな

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/21(木) 09:50:55.00

ここだけの話ちゃんとした例外処理書かれたコード読んだ事がない

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/21(木) 11:09:48.62

例外って、移行の処理を全く出来なくね
try{
a();
b();
c();
}
catch(...)
{
}

a()がコケても、何がしかの条件をかえてb()いこうを実行したいときなんて不便
try tryなんてやりだしたら、各関数の戻り値をifで判断しているのと同じだし

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/21(木) 11:15:18.89

言い出したらキリないからだろ
a()がコケたあとC()から再開とか無数にあるから
try {
a();
b();
c();
}
catch(std::exception& e)
{
if(dynamic_cast<f*>(&e))
{
if(dynamic_cast<g*>(&e))
{
b();
}
c();
}
}

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/21(木) 11:17:35.59

例外処理でどこまでカバーするかってのは初期には色々と検討されてる。
でも結局のところ「あきらめて終わる」「条件を変えてやり直しする」が圧倒的多数で
その他は言語機能としてサポートする必要ないレベルのレアケースだと判断された。

>>97
そういう場合は諦めて try をネストしたり連鎖したりしてなんとかしろってことだ。
少なくとも言語仕様をより複雑にするほどではない。

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/21(木) 11:31:04.81

>>97
まあ分岐じゃなくて脱出を目的にするのが筋で、そういう制御はしない
王道ルートを一本バシッと決めないと

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/21(木) 11:51:54.97

>>100
それなら
if(!a()) goto ERROR;
でよくね

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/21(木) 11:56:00.06

>>96
つboost

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/21(木) 11:58:33.22

>>98
やらねえよ
a()が例外出したらcatchしてboolなりint返してa()からやり直しだ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/21(木) 12:08:19.70

例外そのものが結構重たい処理だから
発生頻度が高いものでは使いたくない

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/21(木) 12:50:04.39

GoやRustなど最近のプログラミング言語は例外がないね
代わりに多値やoptional/variant相当でエラーを返す

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/21(木) 15:46:22.58

>>104
例外機構自体は重くないよ
発生時にcatchするまでが規定できないからRTOSなどでは使いにくいってだけ

その手のプログラムをしている人なんてそう多くないなから実際は気にする必要はない

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/21(木) 15:56:00.29

基本的にtry catchは使わない
それを守るだけで改善できる

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/21(木) 17:14:16.48

まあね、正直<setjmp.h>でええやんと思うことはある
しかし標準ライブラリがtry catch前提で作られているので
それを使う限りは仕方がない

longjmpの第２引数をポインタに写像すれば
そこからdynamic_castで場合分けもできるんだが
いざ自前でやるとなると標準ルールが欲しくなる

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/21(木) 17:26:35.88

longjmpも大概だわ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/21(木) 17:30:09.55

単に大域脱出するだけなら setjmp で良いが、
例外を投げたら途中にあるオブジェクトのデストラクタを呼んでちゃんと後始末してくれるってのが良いところなわけだろ。
そんで同等のことを setjmp でやろうとしたら実行コストが大きいってのは sjlj で凝りてるだろ。

大域脱出を使わないってのを徹底するならそれはそれでアリだと思うんだが、
半端に例外っぽいものを作るくらいなら素直に例外を使ったほうがいいわ……。

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/21(木) 17:43:25.69

dynamic_castなんてゴミより例外使うやろ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/21(木) 17:43:55.51

例外を使わずに普通に代数的データ型でエラーを返せば良い
そのためにoptionalやvariantがある

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/21(木) 17:44:34.43

例外が嫌われる原因は、はるか遠くのスナイパーに即死させられるからだよ
ある前提ならどこにスナイパーがいてもいいように書く必要があって、そのためには地下の穴を掘り進めて絶対地上に出ないなどの策が必要になる

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/21(木) 17:53:06.42

いや単純に例外がシステムコールだからだろ
動的メモリ確保然りmutexロック然り
意味不明な例え話は必要ない

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/21(木) 18:07:39.87

pythonの例外は割と好きだわ
c++でチームでやってるときは使わんほうがまあ無難

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/21(木) 18:38:56.67

>>114
君が経験不足なだけ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/21(木) 18:40:53.59

え、C++の例外がシステムコールってどういうこと？なんか関係あるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/21(木) 18:45:27.70

キャッチオール規制

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/21(木) 18:53:33.55

>>117
びっくりするくらいC++の知識ない奴がいるよな
たんにネットとか過去の案件からコピペしただけで
そのコードがどういう意味なのかも分からないなんてバカが打ちの会社にいるわ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/21(木) 18:59:53.52

煽れば1から100まで全部説明して貰えると思ってるんだろう

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/21(木) 19:06:54.50

シグナル的な話かね

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/21(木) 19:07:51.99

例外のどこがシステムコールなんだよｗ
笑わせんなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/21(木) 19:29:12.31

経験不足もココまで来ると哀れだな
CPUの例外とかシグナルをC++の例外としてあげることはあるけど、throwやtry/catchにシステムコールは関係ないよ
またsetjmp, longjmpをシステムコールと思ったのかもしれないけど、これらはCの標準関数だよ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/21(木) 19:38:44.45

>>123
＞throwやtry/catchにシステムコールは関係ない
sjlj だけが例外の実装ではないのでは？win32api なら SEH とか

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/21(木) 19:40:56.19

生娘が多いスレですね

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/21(木) 19:49:07.82

GoやRustのように例外のないプログラミング言語もあるように
例外は各言語内の単なる制御の一手法にすぎない
そこにシステムコールというOSの呼び出しは出てこない

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/21(木) 19:53:37.32

実装としてそれを期待することはあるんじゃねえかなあ