Git 18

2022/04/23(土) 03:25:45.27

ソースコード管理を行う分散型バージョン管理システム、Gitについて語ろう。

Git - Fast Version Control System
http://git-scm.com/

◆関連サイト
Pro Git - Table of Contents
http://git-scm.com/book/ja
Git入門
http://www8.atwiki.jp/git_jp/

◆前スレ
Git 16©2ch.net
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1502726047/
Git 17
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1599016710/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:: EXT was configured

2022/11/02(水) 18:08:31.10

リーナスを中心としたOSSコミュニティの起源にタネンバウムとのモノリシックカーネル・マイクロカーネル論争があることを知らないのかな？
結果として無駄な抽象階層を積み重ねることの無意味さをLinuxカーネルの成功が証明してしまった
もちろんLinuxカーネルもファイルシステムとか必要なとこは抽象化されてるけどね

2022/11/02(水) 18:41:51.51

今どきの若い奴(というか最新の風潮)ってなんでもかんでもオブジェクト指向を徹底するって感じじゃないと思うけどなあ
それこそオブジェクト指向主義みたいなのが滅茶苦茶強かったのって20年前ぐらいじゃない？
WindowsもNTでマイクロカーネルにしたけどオーバーヘッドデカすぎて一部はカーネル空間に戻したりしたでしょ。
SIerの階層が深い開発なんかだとオブジェクト指向を徹底しないと事故が起こりそうだけど、そういうとこしか知らない人間なのか？

2022/11/02(水) 22:26:03.48

何でもかんでもシェルでやろうとするやつは病気
名前を呼んではいけないあの開発手法とか推してそう

2022/11/03(木) 05:47:24.09

>>755
それはどのプラットフォームで問題になったの？
賢い選択とは思えないけどね。
具体的なデメリットは既に666で挙げたとおり。

俺はシェルの互換性問題なんて有ったとは思えないけど、
(昔からsh《bsh》は互換性は高かったし、今はその後継のbashで統一されてる。
ああ確かにcsh/tcsh/ksh/zshはゴミだったし死滅したよ)
それが問題なら、GitのC化ではなく、直接シェルの互換性を上げるのが常策だよ。
互換性がC化で達成出来るのなら、
既にあるbash(多分C)ソースをコンパイルしただけのものを同梱し、
gsh(=gitsh)だ！これを使え！と強弁すれば済んだろ。

なんかやっぱり無能の働き者を地で行ってる気はする。
仕事を減らす努力をしてないよね。

2022/11/03(木) 05:49:10.00

>>758
その通りだ。だからアマチュアの樋口Pも正しく対応出来てた。
だからこそ、このスレのこれまでのやりとりに驚いている。
今時初心者でも、他言語スレでもあり得ない流れだ。

で、パッチ出てきたけど、あれでは駄目だね。
彼等はC流のメモリ管理の方法を知らず、Gitは完全に糞コードで出来てる。
あれでは他にもメモリリークだらけだよ。
(ただこれも想定内っぽいし、
リークしたところでアプリとしては大した問題でもないのも事実だが)

彼等は、バグを直す努力はしているが、
バグが出にくいコードにする努力は全くしてない。
OOPもやりすぎると問題だが、何故彼等はそうするのかを学んで、
美味しいところだけ貰えばいいのにとは思うよ。
OOP原理主義者も、Gitプロジェクトやこのスレ民みたいなOOP排除原理主義者も、同様に問題だよ。

2022/11/03(木) 06:07:03.27

ただ見る限りGit界隈は密結合主義のようだ。
つまり、Gitと知識的に密結合した、Gitに詳しい奴だけがGitを使うべきであり、
tutorial1が基本コマンドなら普通はtutorial2は応用コマンドのところ、
なんと内部データ構造の紹介になってるし、
(ただこれは俺には極めて有効に作用したが、普通はブーイングの嵐だろう)

2022/11/03(木) 06:07:22.90

ソースコードも密結合、これは馬鹿除けだ！と言い放つ。
糞コードでもパッチの手数で勝負だ！カリスマLinusならモグラ叩き志願者は無限に募れる！
とまあ、他の誰も出来ないアプローチだね。
ただまあ、ソースコードを清潔に保つ目的は長期的メンテの為であり、
それは実際出来てるしいいだろ、と言われれば、はーそうですねー(棒)だが。

2022/11/03(木) 06:07:59.96

これ見てたら、buggyな糞コードでもとりあえず動けば受け入れてどんどん改訂し、バグもパッチの手数で勝負するのと、
普通のプロジェクトがやってる、レビューして駄目なコードは最初からrejectするのと、
(つまり手間をかけてもrejectされる可能性があるからコードを投げるのを躊躇される)
どっちが良いのだろう？とは考えさせられるよ。
リソースが無限にあるOSSでは、前者の方がいいのだろうか？
LinusはBillJoyに対して「オープンソースを理解してない」と思ったらしいが、こういう事なのだろうか？
(この発言はLinus著作本にあるらしいが、俺は読めてない)

しかしこのアプローチでは、絶対に浄化はしない。
自分の糞を片づけるのは仕方ないとして、
他人の糞を片づけたがる奴はいないし、そもそもその界隈が掃除に価値を置いてない。
しかし糞コードならどんどん投げてもらえるし、それらを受け入れる限り、進化が止まることもない。
はーなんだかねー。なるほど研究者と色々衝突するのも分かる気はする。
そういや大昔「伽藍とバザール」読んだなーと思って今読み返してみたが、これがバザールなのか？

（NGにかかったので分割した）

2022/11/03(木) 10:41:57.59

それだけ文句あるなら本家MLで言うか自分で作り直してみろよ軍師様
これだけ大口叩いておいて英語のMLでコミュニケーションとれないとかだったら笑うが
Git は世界中のプログラマが使ってる最重要プロジェクトで、これが改良されるとなれば世界中から絶賛される

2022/11/03(木) 10:46:51.87

まだやってのか
暇そうだな

2022/11/03(木) 13:22:38.17

>>768
それは無理だね。
仮に時間が十分にあったとしても、俺が改善出来るのはソースコードであって、アプリではない。
アプリの改善には良い仕様にする事が最も重要で、実装は実は大した問題ではない。
(使う分には十分に動けばなんでも良くて、それが糞コードで出来てたから何？でしかない)

GitはLinus本人が当時のVCSの問題点を全て把握してたからいい仕様になった。
俺はそうじゃない。今の俺がやったら俺にとって都合がいいだけで、他にとっては糞な物にしかならない。
ただ実際はLinusもこれで、みんな乗り換えて来たから同じ問題を抱えていたんだろ、
という解釈らしいが、いずれにしても使い込んでる奴じゃないといい仕様には出来ないんだよ。
そして例のブランコ問題
> 顧客が本当に必要だったもの
> https://dic.nicovideo.jp/a/%E9%A1%A7%E5%AE%A2%E3%81%8C%E6%9C%AC%E5%BD%93%E3%81%AB%E5%BF%85%E8%A6%81%E3%81%A0%E3%81%A3%E3%81%9F%E3%82%82%E3%81%AE
もあり、顧客自身が実装してるんだから、そりゃ商用VCSでは絶望的に仕様的に太刀打ち出来ない。

そしてソースコード戦略も違う。Gitはコードレビューとか無い世界なんじゃないかな？
それで回るってのがスゲエが、多分これは「伽藍とバザール」の衝撃を追体験しただけなのだろう。
ソースコードを綺麗にしたら、新機能の追加が断然早くはなるけど、それは同じ人数での話で、
ここも手数で勝負だ！と来られたら、為す術もない。
ソースコードなんて糞でいいんだ、人数さえ有れば！では、研究者とは対立するよ。
なるほどエンジニアリングの天才だというのも納得ではある。

だからまあ、Gitを根本的に覆すにはGitよりも良い仕様が必要で、これは本当に難しいんだろうさ。

ところで、やはり俺のワークフローではIndexが邪魔なので削除しようと思うんだけど、
そもそもあれはどう使う為に設計されたものなのだ？
多分Indexの存在が一番直感的でなく、『説明されてないと』間違える所だと思うんだが。
今のところadd直後にcommitしてて、邪魔でしかない状態で使ってる。

2022/11/03(木) 13:30:44.47

index stageなかったら複数ファイルの変更を一度にcommitできないじゃん。コミット粒度の問題から、全部の変更をcommitしたいわけでもないし。
どのcommitを取ってきてもちゃんと動く状態にするのが普通だからどう考えてもいるでしょ。

2022/11/03(木) 13:52:50.16

indexの意味がわかってない馬鹿が全然関係無いファイルをコミットしてリポジトリをブチ壊す

2022/11/03(木) 14:35:27.11

>>771
> index stageなかったら複数ファイルの変更を一度にcommitできないじゃん。
いや普通に出来るよ。曖昧だったが、俺は git add -u; git commit -m "message"; で使ってる。

以降はワークフローの話だからどちらが正しいとかいう事ではないが、
> コミット粒度の問題から、全部の変更をcommitしたいわけでもないし。
これは若干邪道というか基本的に全部commitするものだろうし、commitしてから前に進めばいいだけで、

> どのcommitを取ってきてもちゃんと動く状態にするのが普通だから
これは俺の場合はちょっと違ってて、動かないのもcommitしてるしそれでいいと思ってるんだよ。
master/developブランチでは全部動くべきだけど、
featureでは途中のは動く必要ないし、動くようになったらdevelopにマージして消滅するんだろ？
なら特に問題ない気がする。
途中経過を記録してないことの方が問題で、記録しすぎてたら出力から間引けばいいだろ、というノリ。
だからdiffが画面１枚に収まらないようならcommitする感じ。

実際はbanchを使うのはこれからで、git flow を真似して上記のようにするつもりだが、何かまずいかな？

2022/11/03(木) 14:40:47.35

git分からない思想も理解できないならSVN使えば？

2022/11/03(木) 14:46:46.91

>>773
そりゃgitの設計思想で想定されたコミットの仕方をしていないからindex stageがいらないと感じるだけでしょ。
大多数は設計思想通りに使っているので、index stageが必要だと理解していると思うよ。
だから、「どう使うために設計された」かと聞かれれば、gitの思想通りにコミット粒度を適度に保つためだとしか言いようがない。
「俺は違うから俺はいらない」はそれはそうだろうが、だから何？って話になる。

2022/11/03(木) 15:04:33.12

適当なタイミングで時系列に修正を記録していくものだと思ってる阿保には理解できないVCS

2022/11/03(木) 15:05:56.85

>>775
git add -u を複数回して粒度を上げて動くものだけcommitしてもいいのだけど、
俺の場合は10回に1回程度は2-3回前の変更とdiff取った方が見やすいことがあって、
その場合にhash控えておくのが面倒だし、gcされてたらさらに面倒だし、gc切るのもまた邪道だろうしで、
動かないのもcommitしてfeatureの途中は動きませんと割り切るのが一番ましかと思ってる。

まあでもありがとう。
粒度調整の為ならこちらの予想の範囲内ではあった。

2022/11/03(木) 15:26:33.67

>>777
> その場合にhash控えておくのが面倒だし、gcされてたらさらに面倒だし、gc切るのもまた邪道だろうしで、
N個前との diff は git diff HEAD~N でハッシュを控える必要もないし gc のくだりは何のこと言ってるのかわからない。

> 動かないのもcommitしてfeatureの途中は動きませんと割り切るのが一番ましかと思ってる。
ローカルブランチなら別に構わないけど、そのノリで作られたブランチをそのままレビューするのは効率悪い。
なのでマージ前のブランチをレビュー対象とする開発では push の際に整理することになるから、
都度整理の際にインデックスはとても有用。
他にも、作業中に全然関係ない typo 直したりするのにも使える。

2022/11/03(木) 15:53:58.77

index の重要性が分からないやつが git 語ってて草。
素人向けに説明すると git の役目は他人に読んでもらうやすい分かり易いパッチを仕上げること。
個人で作る分にはそれほど関係ないが共同作業するには他人への分かり易さ、見た目は最重要といっていい。
料理に例えるならフライパンやまな板のまま出すんじゃなくて、皿に盛って食べ易くしてから出すのが基本。
ワークツリーがフライパンで、インデックスが皿。フライパンからでも直接食えるけど、綺麗に皿に盛って、そこで丁寧にチェックしてから提供すれば他人の作業効率が上がる。

2022/11/03(木) 16:18:44.28

>>778
> N個前との diff は git diff HEAD~N でハッシュを控える必要もないし gc のくだりは何のこと言ってるのかわからない。
(tutorial2を読んだだけの理解だから間違ってるかもしれんが、)
669で言ったように、Gitが分かりにくいのは業務プロセス名がコマンドに付いてるからだよ。
実際には、git add でスナップショットを取ってて、(←これが直感的に認識出来ない）
git commit でツリーの頭にそれを付け加えてるだけ。
だからaddしてないと付け加えるべきスナップショットがないからコケる。
それで、>>103-107、stashしてたら何処かに存在してるし、
実はaddした時点で保存されてるから、こちらもgcが行われる以前ならhashさえ分かれば引っ張ってくることが可能。
ただし次のaddでindex先が切り替えられてダングリングになり、gc対象になるから、
存在してるかどうかはgcの動作具合による。
(だから初心者向けには、git add でスナップショットが取れてるなんて死んでも言えないし、余計に分かりにくくなってる）

俺が粒度を上げるのなら、commitせずに複数回addする事になり、
2回以上前のはツリーから外されてるのでHEADからでは辿れない。(git fsckなら探せるはずだが)
だから動かない物もcommitしてHEADから辿れるようにしようとしている。
まあちょっと書き方が悪かったかもしれんが。

なので、実際の動作は git add 改め ss (take SnapShot)、git commit 改め relinkなのだけど、
ついでに relink もリストラして ss (git add -u; git commit) と ss -m "message" (git add -u; git commit -m "message")でいい。
これなら alias ss='git add -u; git commit' で済むし、
直感的になってアホでも使える。コミットメッセージが空なら動かない。
これが俺流の「勉強しなくていいGit」だよ。Indexよさらば。アホ向けGitこんにちは。

> マージ前のブランチをレビュー対象とする開発では push の際に整理することになるから
本体リポジトリとルールが違うと収まりが悪いのは了解した。

> 他にも、作業中に全然関係ない typo 直したりするのにも使える。
なるほどこれは微妙に便利かも。
(しかし俺流アホ向けgitでもこれは問題なく出来る。何せgitコマンドはスルーだからな)

2022/11/03(木) 16:20:05.12

>>779
いやレビュー対象はcommit済みで、index上ではないだろ。

2022/11/03(木) 16:22:38.83

うんうんわかった
大人しくSVN使え
その方が君には向いている

2022/11/03(木) 17:18:17.27

>>781
779はindex上でレビューするんじゃなくて、indexにいれた状態にしてからdiff --cachedでcommit前の確認をするってことじゃない？自分もそれやるよ

2022/11/03(木) 17:50:52.37

>>763
> (昔からsh《bsh》は互換性は高かったし、今はその後継のbashで統一されてる。
> ああ確かにcsh/tcsh/ksh/zshはゴミだったし死滅したよ)

FreeBSDにはbash入っとらんぞ

2022/11/03(木) 17:52:28.68

>>763
> 既にあるbash(多分C)ソースをコンパイルしただけのものを同梱し、
> gsh(=gitsh)だ！これを使え！と強弁すれば済んだろ。
bashだけじゃ足らんだろ
GNUコマンドも全部入れなきゃな！

2022/11/03(木) 17:53:10.48

>>770
> 仮に時間が十分にあったとしても、俺が改善出来るのはソースコードであって、アプリではない。
だからソースコードを改善しろってｗ

2022/11/03(木) 18:10:35.38

>>784
macもbsahやめたんだよね
GPLから逃げるために

2022/11/03(木) 19:01:05.13

あと実は、masterの意義も分からないのだが。俺の場合は、

master: 今現在Web上で公開しているもの
develop: 今現在ローカル上でテストしているもの
feature: 今現在変更中のソースコード

と3つポインタが必要なのは分かる。
しかし、masterは常にdevelopとfast-forwardマージするなら、developにタグ打てば済む。
途中からのbranchも可能だし、hotfixするにしても問題ない。
branchケチる意味もないのも分かるが、それにしても無駄に多い気もする。

と思ってたら、俺にはサル先生方式位が適切な気がしてきた。
> ここでは統合ブランチとトピックブランチという二種類のブランチを使った運用方法について紹介します。
> https://backlog.com/ja/git-tutorial/stepup/02/

サル先生方式の統合ブランチにタグ打つだけと比べて、
masterとdevelopとして別に持っておいたら何が嬉しいの？

2022/11/03(木) 19:03:24.24

>>784
>>787
政治的案件をOSS側がフォローする必要ないと思うが…

2022/11/03(木) 20:29:42.55

>>789
なに政治的案件の話にすり替えようとしてるんだよ
gitは環境依存が激しいシェルスクリプトに依存しないように
C言語で書いてるって話をしていただろ

2022/11/03(木) 20:33:17.75

>>788
1系、2系の同時開発とかあるやろ

2022/11/03(木) 20:41:00.73

.gitignoreの書き方で質問
app.log, app.log.1, app.log.2みたいな感じで増えていくログファイルを無視したいのですがどう書けばいいですか？

2022/11/03(木) 20:41:54.93

>>788
なんだやっぱりブランチのことすら分かってなかったのか

2022/11/03(木) 20:48:29.66

>>792
*.log* でなにか被ったりする？

**792** (ﾜｯﾁｮｲ 7933-Tk+f) · 2022/11/03(木) 20:58:19.76

logフォルダ作ってそれを無視することにしました

>>794
ごめんなさい！

2022/11/03(木) 21:00:04.22

>>791
あ、なるほど了解。
逆に言えば、同時開発する気がなければ要らないわけだな。

2022/11/03(木) 21:04:46.26

>>796
今自分で「必要だ」って言ったってこと理解してるかい？

2022/11/03(木) 21:15:11.85

>>790
C化しただけで環境依存が無くなるのなら、既にC化されてるbashでいいだろ。
Cコード上で何か小細工が必要なら、それは「互換性を上げる」名分でbashにcontributeすべきで、
Git側で吸収する案件ではない。

GPLから逃れたいってのも意味が分からん。
bashのコードを改変して新機能追加してmac_bachにしたら、そのコードを公開しないといけないが、
普通にbashを使って作業するだけなら関係ないから使えばいいだけ。
何か思惑有るんだろうけど、Gitがソースを汚してまでフォローする案件じゃないだろ。

> また、これ以外にも zsh や bash などのシェルが FreeBSD Ports Collection から利用可能です。
> https://docs.freebsd.org/ja/books/handbook/basics/
自分でインストールしろよ。

2022/11/03(木) 21:16:20.05

だからなんでgit使うだけで
bash＋たくさんコマンド入れなきゃならんのだよ

2022/11/03(木) 21:22:26.35

>>797
必要なのはポインタであってブランチではないんだ。
というか、俺にとってはその時のスナップショットが復元出来れば何だっていいんだよ。

fast-forwardでは履歴が辿れないからrebaseで、みたいな話もあるからもうちょっと確認必要だが、
git flow は手動ではなくインストールして使え、そうすれば全部やってくれる、としてるところばかりで、
どうもmergeの時に色々判断して小細工してるようだが、何やってるのか書いてないから分からないんだ。

まあでも色々他の簡単なのもあるみたいだし、初心者だから出来るだけ単純なのにするよ。

2022/11/03(木) 21:25:51.42

>>799
逆に一体どんな環境でやってるのさ？
普通のunixコマンド一式すら入ってないのか？

そもそもGitなんてPCかそれに近い環境で動けば良くて、それ以外は考慮する必要ない気がするが。

2022/11/03(木) 21:29:12.32

>>800
今話をしているのはお前が言ったこと

> 逆に言えば、同時開発する気がなければ要らないわけだな。

if (同時に開発する気がある) {
　　いる
} else {
　　いらない
}

自分で同時に開発する気があればいるって言っただろ自分で

2022/11/03(木) 21:39:01.44

>>802
ん？どこを誤解されてるのかは分からんが、
俺は複数バージョンを同時開発する気はない。
ただ、リリース後にバグが発覚するする事はあるので、hotfixはする。

2022/11/03(木) 23:10:44.38

>>801
普通にSourceTreeとかでコマンド一杯を前提としているとは思えないが。

2022/11/03(木) 23:14:43.83

>>788
少なくともCIで回すときは楽だろ。
Git初心者で視野狭すぎなのに、その視野の狭さを無視して「合理的に考えてこれが不要」ってのがあんたのスタイルのようだけど、
そうやってわざわざ視野の狭さから来る「不要」の主張をして反感を買ったレスで学びたいのか？
勉強したいなら、炎上スタイルは目障りなんでよしてほしいな。二言ぐらい余計なんだよ。

2022/11/03(木) 23:20:07.30

>>798
以下は簡単に調べただけで、時系列の検証もしてないので、何か間違いあるかもしれない

macOSはbash,gcc,sambaをベースシステムにいれるのをやめた
これらはGPLv2からGPLv3にライセンスが変更されて、GPLv3に追加されたバイナリの取り扱いに関する条項がmacOSのセキュリティポリシーに合わなくなったのがその理由

linusはこのGPLv3の条項に批判的で、gitはGPLv2のままでいく可能性が高い
GPLv3のbashに依存するようgitを作り変えると、インストール方法をちょっと特殊にしないとgitもこのGPLv3の条項の制限をうけることになってしまうので、まあやらないだろうね

他のOSSに依存するとこういうのもあるから気を付けないといけない

2022/11/04(金) 00:15:00.44

> Cコード上で何か小細工が必要なら、それは「互換性を上げる」名分でbashにcontributeすべきで、
Git側で吸収する案件ではない。
頭おかしい

2022/11/04(金) 00:54:15.51

まあdevelopはいらないかな
mainブランチで開発すりゃいいよ
リリースブランチが必要なら別途releaseブランチを作ればよいのであって、デフォルトブランチは開発系の先端を指してる方が分かりやすい

2022/11/04(金) 01:05:42.22

>>798
> Cコード上で何か小細工が必要なら、それは「互換性を上げる」名分でbashにcontributeすべきで、
gitの都合でbashに迷惑をかけるな
お前のやりそうなことだな
自分の都合で関係ないやつに迷惑をかける

2022/11/04(金) 01:06:39.03

>>808
初心者のお前の感想なんかどうでもいいよ

2022/11/04(金) 02:09:07.55

GPLに賛同せずにGNU製品を使ってたってことだろね。
結局Linusもタダ乗り爺ってことでしょ。

2022/11/04(金) 02:50:33.29

ブランチの名前の付け方や使い方なんてほんとどうでも良い。チーム内で話し合え
git のブランチは全部等価
デフォルトで main / master 作られるけど
これも使いたくなけりゃ使わなくて良いし名前変えても良い

2022/11/04(金) 18:16:16.05

>>805
そんなガキみたいなことはしないが、
どう取るのも自由だし、気に入らないのなら無視してくれて構わんよ。

ただgitがポンコツだと言ったとしても、それ本来お前ら関係ないよね？
自身の分身と思えるほどcontributeしまくってるのなら別だけどさ。

> 少なくともCIで回すときは楽だろ。
必要になったときに作ればいいだけなのと、
多分仕様か実装を間違えてて、今のGitの動作では技術的に実用性がない。
これは次の投稿で詳しく述べる。

2022/11/04(金) 18:17:59.81

A. 消したbranchの情報が確認出来るのって、reflogsだけ？
B. あと、branchは線だ！ってマニュアルは言ってるけど、点だよなこれ？
（ドキュメントか実装のどちらかが間違ってると思うが)

以下git-flowを真似てるとして、gitkと同様に下から上にcommitして、

impl5@feature5, merged to develop and master, add tag of "Version1".
impl4@feathre4
impl3@feature3
impl2@feature2, merged to develop, add tag of "Version0".
impl1@feathre1
impl0@feature0
initial@master, develop

としたとする。
このとき、featureXを一々作っては消させてるのだから、
何か簡単に一覧に出来るコマンドがあるべきだが、無さそう。(git log --walk-reflogsで探すことは出来るが)
正直あとから参照することはほぼ無いが、何かあってもいいと思うが？---(A)

2022/11/04(金) 18:19:31.52

そして、どうやらGitはブランチローカルという感覚がないらしく？
どのブランチにいても同じ結果が出るのはどうなのよ？---(B)

具体的には、この場合、
masterブランチでは、HEAD~1はinitialを指し、(master上での一つ前)
developブランチでは、HEAD~1はimpl2を指すべき(develop上での一つ前)
だと思うのだが、どこにいてもHEAD~1はimpl4を指してしまう。
つまり、HEAD~Nの探索先はグローバルであり、それは.git/objects下のツリーそのものらしい。

つかね、masterブランチにいた場合、
git diff HEAD~1 HEAD で前回のリリースと今回のリリースの違い
git diff HEAD~2 HEAD で前々回のリリースと今回のリリースの違い
git log ではmasterブランチ上のリリースした物のcommitログだけに絞られて表示
じゃないと実用的な意味がないと思うんだけどさ。
masterにはmergeしかしない運用なら通常は漏れなくタグが打たれ、「点」のアクセスはタグで出来る。
よって残るは「線」のアクセスだが、ブランチは「線」になってない。
実装はよく知らんが、ブランチを切って増えるのは以下の2つで、
.git/refs/heads は先頭「点」、
.git/logs/refs/heads はlogだから、「線」の為の物が無さそう。

本来ブランチはDBで言うINDEXで、CREATE INDEX develop ON git_tree WHERE branch='develop';
みたいなもので、これが「線」だと思うんだけどさ。
実際は「点」なのでHEADしか見えておらず、HEAD~1をブランチによって切り替えられない。
と思うのだが、理解間違ってる？

ここは多分仕様変更した方がいい。(直感的でないし、意味が分からない)
けど今更出来ないだろうから、Gitの仕様の綻びの一つで、next-gitで修正されるべき案件だろうね。

2022/11/04(金) 18:20:37.25

>>806
MacOSがFreeBSD系なのとLinusがGPLv3をボロクソ言ってたのは知ってたが、両方とも理由は知らなかった。

> GPLv3に追加されたバイナリの取り扱いに関する条項がmacOSのセキュリティポリシーに合わなくなった
よく分からんが結局は両方ともここかな？
> プロプライエタリなドライバソフトをLinuxカーネルに読み込む際にDRMの技術を応用している件についてだと思います。
> http://japan.cnet.com/news/ent/story/0,2000047623,20095317,00.htm
> GPLv3ではDRMを実装する場合はそのDRMのアルゴリズムに加えて秘密鍵も公開することを義務付けているので、
> そのようなことをしたらプロプライエタリなドライバを提供してもらえなくなるため、賛成はできない、と。
> https://srad.jp/story/06/01/29/1119224/
ただこれって、
GPLv3のコードを使ったバイナリを配布する際、そのバイナリと同じ物を作れるソースコードも配布しろ、だから、
GPLv3のBashをGit配布zipに同梱してもBashのバイナリだから何ら問題ないはずなんだけどね。
GPLv3だからだめだ、ならGPLv2(～2007)のBashでも十分だろうしさ。
やっぱりかなり政治的だよ。勿論譲れないのだろうけどさ。

2022/11/04(金) 18:22:05.12

>>807
>>809
お前ら狭量すぎ。OSS全体で盛り上がるんだ！という考えが無さ過ぎ。
diffもそうだが、bashの互換性が本当に問題なら、bashを修正すれば全員助かるだろ。
Gitコマンドをシェルで実装すると、unixコマンドの中にgitコマンドが混ぜ込まれてる形になる。
そのgitコマンドをcpに差し替え、unixコマンドだけの状態で環境依存で使い物にならないのなら、
それは立派なバグだから、bashの連中に投げれば直してもらえるよ。
自分で抱え込みすぎ。それでは回らなくなる。(のが一般的だが、バザールだからなあ…)

ただGNUとは根本的にウマが合わないだろうよ。
仕様はグダグダ、ソースコードはゴミ、でも回り続けてるのだから、GNU(伽藍)から見たら何じゃあこれは！！！ってなる。
Git側にはGNUの開発速度はどうにも認められないだろうしね。

2022/11/04(金) 19:16:09.99

> お前ら狭量すぎ。OSS全体で盛り上がるんだ！という考えが無さ過ぎ。
だからgitの話はgitの中で盛り上がればいいだろ
勝手に他人の家で盛り上がるな
ば～か

2022/11/04(金) 19:18:48.53

>>817
あとgitをbashに依存させるな

2022/11/04(金) 19:19:54.54

bashがなんでも修正を入れるわけがない
それは俺の仕事じゃないと言って断られるが落ち
bashをぶくぶく太らせるな
一つ事だけやらせろ

2022/11/04(金) 19:54:32.33

>>816
GPLv3ではバイナリを配布する際にそのバイナリをユーザがソースからコンパイルしなおして入れ替え可能でなければいけないという条項になっているらしい
MacOSやiOSのアプリやストアから配布するAndroidのアプリなんかの今どきのバイナリ配布は、署名済みバイナリしか実行できないから、ここにGPLv3の物を入れるとライセンス違反になる

2022/11/04(金) 19:57:10.42

>>817
GNUは別に開発組織ではないから統一的な開発ポリシーなんてものはないが、
GPLv3に移行するようなFSF管理下のGNUプロダクトは、歴史も古いし、比較的少数のおっさん達が気ままに管理してることが多いので、OSSと呼ばれるようになる前からの伝統的なUNIXフリーソフトのべたなソースツリー構成なものばかり
たとえばbashのソースコード構成なんてgitみたいにトップディレクトリ下に組み込みコマンドの実装コードがだらだら並んでてgitと変わらん

2022/11/04(金) 20:10:08.60

どのOSでメインに作業してるのかわからん感じだな。
LinuxはCでモノリシックだとDISり、GNUコマンド群でないmacOSも当然DISり、 Windowsなんか論外って感じだろ。
3OSぐらい使ってたらとてもシェルなんか信用できないけどな。

2022/11/04(金) 21:06:47.76

>>822
いやそこまでは全然見てない。
今回の仕様とパッチの顛末見て、他もそうだと勝手に推定してる。
読む価値のないコードのはずだから。(物によって全然違うかもしれんが)
ただこれで回ってるのは事実だからな～。ちょっと観戦モードだ。

まず既に言ってるが仕様がグダグダ。
仕様は追加は簡単だが、削除することは基本的に無理なので、厳選しないといけないのに、まるで出来てない。
つまりこの辺の常識的な長期保守戦略をまるで知らない奴がやってて、止める奴もいないということ。
そして今回のメモリリークだが、確保したらそこで寿命も確定する、実装が一番簡単なタイプで、
これをリークさせるようなら話にならない。
ただそれでもミスることはあるが、出てきたパッチがこれまたグダグダで、Cのメモリ管理の基本を完全に無視してる。
レビューがあったら見た瞬間落とされるソースだ。そりゃリークするよな、としか思わない。
(ただし第２弾、第３弾も出てきて、ましになりつつあるが、それでも方向性を根本的に間違ってる。
とはいえ、展開が異常に早いのも確か)

だから、通常の開発をやっているであろうGNUでは、仕様のレビューでも、コードのレビューでも落とされる。
だけどGit側にその理由を理解出来る奴がいないからこうなわけで、当然ブチ切れる。
そして喧嘩別れ、だったら俺らで作るからいいよ、でforkして突っ走ってるだけのように見える。
若すぎる。
ただそれでも実装能力だけはあるので、diffはGNUより装飾周りが断然進歩してる。
これはやっぱりGNUdiffと一緒にやってた方がみんな幸せだったと思うよ。
上手く導ける奴がいれば、
というより普通に長期保守したことがある奴が上層部に一人でもいれば、この辺は簡単に修正出来ると思うのだけど、
それは伽藍タイプの話で、バザールだとどうにもならないのかもしれんし、
突っ走らせないとプロジェクト自体が死ぬのかもしれんし、(サメみたいにね)
よく分からん。

2022/11/04(金) 21:10:52.33

口だけ達者で何もできない無能

2022/11/04(金) 21:14:59.38

>>824
GNUが何なのか全く理解できていない

2022/11/04(金) 21:27:19.25

>>823
自分が理解できないものは全部糞
理解力が致命的に弱い
この2つが合わさると全方面Disることになる

2022/11/04(金) 21:35:53.62

>>817
何で自分の関心の向かないOSSにわざわざ貢献しないといけないんですか？
金も貰えないのにそんなの苦行でしょう、アホらしい

それとも君はLinusに向かってそれを要求できるほどGNUに対して貢献してるんですか？

2022/11/04(金) 21:39:58.51

bashの方を直せって言うなら
GNU bashのプロジェクトに殴り込みをかければいいじゃん
お前が

2022/11/04(金) 21:54:21.97

>>828
逆だよ。他人に投げられることは他人に投げろと言ってる。
bashのバグだってことになれば、勝手に直してもらえるだろ。
自分で対応するのは、直してもらえないのが確定してからでいい。

>>829
そもそも俺はbashの互換性で苦労した試しがない。
ただそもそもOS跨いでシェルスクリプトを持っていった試しも無いけどな。てかそんなこと普通せんし。
あーだから、最悪Linux/Windows/Mac用と3種類用意すればよかったんじゃね？C化よりは楽だろうよ。

2022/11/04(金) 21:55:50.76

> 逆だよ。他人に投げられることは他人に投げろと言ってる。
なんのために？

2022/11/04(金) 21:56:20.74

> bashのバグだってことになれば、勝手に直してもらえるだろ。
だからお前がbashに通報しろって

お前という他人に投げたぞｗ
さっさとやれ

2022/11/04(金) 22:08:26.91

>>830
え、Cでプログラム書いたことないの？OS間の違い、標準Cライブラリの方がよっぽど互換性に苦労することないよ…
考慮しなければならないのはファイルシステムと改行コードぐらいだろう。

2022/11/04(金) 22:17:50.42

まあおまえら落ち着け>>815とか見る限りこいつはひとりではGitを理解できない
炎上させて答えを引き出そうとしてるから餌を与えちゃいかん
ほっとけばすぐいなくなるよ

2022/11/04(金) 22:48:48.23

>>834
ああ、@1か、これは失礼。
ただお世辞にも分かりやすいとは言えないねこれは。
まあでも、ならbranchを残す意味はあり、>>815は取り下げだな。
>>814については引き続き募集中。

2022/11/04(金) 22:50:35.62

@{1}ね、まあ分かると思うけど

2022/11/04(金) 23:04:09.79

>>836
@{1}に気が付くとはさすが軍師殿ｗｗｗ

2022/11/05(土) 00:48:19.73

HEAD~1 で一つ前のリリースとか言ってて爆笑
リリースごとに一回だけコミットするつもりなのか？
永久に git 理解できそうにないな

2022/11/05(土) 01:35:03.83

ネットのクソ記事で独学するより、まともな本買って学習すればいいのにな
つうかあれか、gitの仕様の粗探しがしたいから使い方とかどうでもいいのか

2022/11/05(土) 01:42:19.97

そもそも一つ前ｗみたいな考え方するようなものじゃないよなｗ

2022/11/05(土) 03:02:36.62

自分が理解できないから、知ってるシェルスクリプトにすがってるだけだな
POSIX原理主義者と一緒。POSIXの名前を勝手に使って
シェルスクリプトしかできないのをごまかしてる
gitを利用してシェルスクリプトしかできないのをごまかしてる

2022/11/05(土) 09:15:20.90

>>717
ちなみに書く側のコマンドは hash-objectのようだ。
多分初期はPlumbing Commandsをシェルスクリプトでラップして各上位コマンドを提供してたのだろう。
そして俺にはこの程度のシェルスクリプトが環境依存するとはとても思えないんだけどさ。

>>821
って、ふと気づいたが、俺が使ってるのはGitBashだったわ。
現在の公式版にもGitBashバイナリは同梱されてるし、ライセンスがどうこうという問題は無いか、解決されてるよ。
Macは政治的だとして、Linusはその辺実務的に見えるから、
GPLv3をボロカス言って自分はGPLv3には参加しないが、(これは正当な権利で全く問題ない)
GPLv3を殺す為にGPLv3のプロダクトの同梱すらしない、みたいなことはしないのだろうよ。

2022/11/05(土) 10:38:45.29

>>814
公式のcontribに置いてあるユーザー製作の勝手ツールにあるのは発見した。
つまり熟知してる公式からみても面倒な作業だと認めているわけだ。
解決というよりは諦めと納得だが、これも質問を閉じる。
> https://zenn.dev/yoichi/articles/git-restore-branch

ちなみに、branchを『後から追加』は出来るか？
いやそんな使い方はおかしい！禁止だ！かもしれんが、
やはり俺にはbranchはただの(DBにおける)INDEXで、
随時落としたり作ったり復活させられないと使いづらい。(のではないかと予想している)
ただ、要はreflogを偽造すればいいだけのようだが、
再実装は時間の無駄でしかないので、既にあればそれを使いたい。

2022/11/05(土) 11:40:31.33

>>842
index-stageを理解してないおまえにはわからないかもしれないけど、
DBへ登録されるのはwork tree上のファイル丸ごとでない場合もあるし、
逆にDBからwork treeへ展開されるのもファイルの中の一部分の場合があるから、
そんな単純にはいかない

2022/11/05(土) 11:40:56.02

>>842
Windowsはアプリを実行する上でコード署名が必須でないから問題にならないだけ

2022/11/05(土) 11:41:36.89

>>843
gitのマージを全然理解できてないからブランチを復活させたいとか思ってしまうんだな
普段の運用でスクリプトを使ってブランチを復活させたいとか思う羽目になることはあまりない

ブランチがDBにおけるindexみたいなものとか、後から追加できる？みたいな疑問が生じるあたり、ブランチが何なのか全然わかってない
reflogの偽造が必要という発想もかなりズレてるし、>>814 をみるとコミットの履歴がどういうものなのか理解できていないのだろう

2022/11/05(土) 12:57:19.46

>>844
さすがにその程度は知ってるぞ。
ただ、一般的には git add -A で問題ないディレクトリ構成で使う方が多いんじゃないか？

まあそれはさておき、
要は、正しくソフトウェアが構成されてれば、cat-file/hash-object を組みで交換すれば、
末端のファイル形式は自由に選べるって事だよ。sshにすればネットワーク先にも余裕だ。
つってももうこの話は通じないのでいいが。

2022/11/05(土) 13:13:08.87

>>845
つまり現行2.38.1のMac版にはBashバイナリが入ってないのか？
それでMacに元々入っているbash以外のshを使ってれば、そりゃ問題は発生するだろうさ。
> https://qiita.com/ko1nksm/items/59c2e8a7afa969af8212#:~:text=Mac%20%E3%81%AE%E3%82%B7%E3%82%A7%E3%83%AB%E3%81%AF%20macOS%2010.15%20Catalina%20%E3%81%A7%20bash%20%E3%81%8B%E3%82%89,%E3%81%AB%E5%A4%89%E3%82%8F%E3%81%A3%E3%81%9F%E3%81%A8%E4%B8%80%E8%88%AC%E3%81%AB%E8%A8%80%E3%82%8F%E3%82%8C%E3%81%A6%E3%81%84%E3%81%BE%E3%81%99%E3%81%8C%E3%80%81%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%BC%E3%83%AB%E3%81%95%E3%82%8C%E3%81%A6%E3%81%84%E3%82%8B%E3%82%B7%E3%82%A7%E3%83%AB%E3%81%AF%E3%83%90%E3%83%BC%E3%82%B8%E3%83%A7%E3%83%B3%E7%95%AA%E5%8F%B7%E3%81%AE%E9%81%95%E3%81%84%E3%82%92%E9%99%A4%E3%81%84%E3%81%A6%E4%BB%A5%E5%89%8D%E3%81%A8%E3%81%BB%E3%81%A8%E3%82%93%E3%81%A9%E5%A4%89%E3%82%8F%E3%81%A3%E3%81%A6%E3%81%84%E3%81%BE%E3%81%9B%E3%82%93%E3%80%82%20%2Fbin%2Fsh%20%E3%81%AF%20POSIX%20%E3%83%A2%E3%83%BC%E3%83%89%E3%81%A7%20bash%20%28%2Fbin%2Fbash%29%20%E3%82%92%E8%B5%B7%E5%8B%95%E3%81%97%E3%81%BE%E3%81%99

Macとしては署名済みじゃないとウイルスかもしれないので認められず、
GPLとしては署名付けるならその署名を作るソースも公開しろと言ってるわけ？
どっちも拗らせすぎだが、
一般論としては、Mac側に「開発者オプション」で「署名がないバイナリの動作を許可する」があれば済む話では？
実際自分でコンパイルしたバイナリを動かせないと困るし。
ただ、Macってスマホと同一化したからこれって脱獄になるんだっけ？
ならまあ、Gitの為に脱獄はないし、こじれるのは分かるが。

まあ、正直つき合いきれないが、俺なら、C化ではなく、
bashの機能を諦めてshの機能だけで書き直す方を選択するけどね。

2022/11/05(土) 13:19:32.87

>>847
実際仕事すればわかるが add -Aで綺麗なコミットを作れるように整備されてるリポジトリはあまり無い
デバッグしながらコミットしていくときは add -p を使うことがとても多い

2022/11/05(土) 13:20:48.95

>>848
https://www.infoq.com/jp/news/2019/07/macos-ditches-bash-for-zsh/

2022/11/05(土) 13:57:20.56

git add -Aで十分とかさぁ、開発経験なさすぎだろ
それはgitをバックアップとか途中セーブ機能とでも思ってんのか？
1 commit = 一機能の追加とか、一日の最後にやるものとか思ってるんだろ

通常なにかのバグの修正とか
複数の個別の問題の複合なのに
それ全部まとめんな

2022/11/05(土) 13:58:29.56

>>846
そもそも俺含めて大半のプログラマはGitを理解したいとは思ってなくて、
単に便利だから使ってるだけだと思うがな。
理解せずに使えるのならそれに越したことはない。
(この価値観が相容れないのは理解したからもういいが）

君はGitを履歴追跡ツールとしてしか見てないようだが、
俺はもっと一般的に、Git形式のDBとして見てる。(INSERT履歴が保持されるDB)
そして、俺は>>808と同意見で、
開発が今現在行われていないブランチは閉じられてた方が見やすいと思ってる。
常時存在するのはgit-flowでいうdevelopだけで、masterやreleaseはタグでよく、
hotfixを作るならまずmasterブランチを復活させ、そこからhotfixを発生させたほうがいい。
(なおreleaseブランチは最後にバージョンを打つ奴にはいいが、
俺は先にバージョンを打ってから更新部分を実装するので、俺のワークフローには合わない）

それ以外にも、featureX付加時の変更漏れ/不適切な変更によるバグ挿入が後で発覚することはあるから、
git-flow的にfeatureを作っては消しで行くなら、ブランチの復活はプログラマには疑問のないことだ。
featureX_patch0と新たな変更扱いしてもgitオブジェクトツリー自体は同じだが、
名前が似てるだけの別物扱いになるので、
featureXの開発『線』をメンテナンスする気なら、branchの復活が必要になる。

実は、とりあえず同じ名前で作り直せば自動的にくっつく馬鹿向け仕様か？と試してみたが、
まあGitの文化でこれはなかった。
が、まあ、俺的にはこれであって欲しかったね。
「同じ名前が昔ありましたが、そこにくっつけますか？(Y/N)」「Y」
「いい加減にしてくださいよ、何回目ですか？」「うるせーよ」みたいな。

ただこれ、branch側は --list オプションで表示を簡単に絞れるから、
Gitの思想としてはbranchは「消さずに全部残しておけ」で、
git-flowがGitの思想と合ってないだけだね。ならツール用意しとけと。

2022/11/05(土) 14:02:51.18

>>852
世の中に理解しないで使えるものなんてない

2022/11/05(土) 14:04:13.47

大体gitの使い方を理解したいと思ってるやつはアホ
理解するのはバージョン管理の仕方だ

こうやってツールの使い方を学ぶことが理解だと思ってるから
gitがなくなったらどうしよう
また新しいことを学ばなきゃいけないってなるんやろ

2022/11/05(土) 14:19:41.99

>>854
git そのものを理解すること諦めたか
でもお前使い方の方も盛大に勘違いしてるよ

2022/11/05(土) 14:24:19.56

>>851
> それはgitをバックアップとか途中セーブ機能とでも思ってんのか？
> 1 commit = 一機能の追加とか、一日の最後にやるものとか思ってるんだろ
そうだぞ。
ブッ込んでおけば後で何とでもなるただのバケツでしかない。
バケツの使い方を学べとか、知るかボケだ。
後でバケツから探し出すハメになった時、取り出し方をググって取り出せれば十分だ。
大方、プログラマの大半はこの程度の認識のはずだぞ。

そしてお前が望む、綺麗な管理記録は、これのサブセットでしかないんだよ。
だから例えば俺が780で言ったように、「コミットメッセージが空」を除外すれば簡単に得られる。
今のGitにこの機能がないだけ。（まあ近い機能はあるが）
DBならWHEREに条件を付加すればいいだけの楽勝案件で、Web系ならみんな出来るよ。
sedのワンライナーで済むことすらCで実装するGit界隈だと誰も出来ないのだろうけどさ。

まあGitにSQLインタフェースを付け加えればWeb系の奴等は文句言わなくなるんじゃないかな？
連中にとっては直感的になるから。

2022/11/05(土) 14:34:25.48

> 大方、プログラマの大半はこの程度の認識のはずだぞ。

お前の周りの無能集団だけだろ

2022/11/05(土) 14:35:58.29

一体どこのプロジェクトに「2022年11月4日の仕事終了時のセーブ」なんてコミットがあるんですかねぇ

2022/11/05(土) 14:42:21.04

>>858
それなんて、俺の前の職場

2022/11/05(土) 14:46:20.49

データの取り出し方なんか知っていても
過去のコミットのミスを簡単に直せないなら
バージョン管理は苦痛になるし
やっぱりツールの使い方だけ知ってバージョン管理をしたことがないんだろうな
バージョン管理が不便だからgitが作られたんだぞ