【まず1嫁】くだすれPython(超初心者用) その57

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/22(日) 22:25:08.74

当スレに★Python以外のプログラミング言語での回答類を書くべからず★
派生言語はそれぞれ専スレがある（この板にあるとは限らない）ので、そっち池。
「Ruby」「Rails」「某言語では」「クソチョンw」をNGワード登録推奨。荒らしは、完全スルー放置が一番きらいです。

このスレッドは「お勉強」スレのほうには書き込めない超低レベル、
もしくは質問者自身何が何だか分からない質問を、勇気を持って書き込むスレッドです。
へび使いが優しくコメントを返しますので、お礼は Python の布教と初心者の救済をお願いします。

★エラーを解決したい場合★は、
　　表示されたエラーの全文（勝手に省略やスクショうｐ等の横着クソ行為禁止）と、
　　実行環境（Pythonのバージョン・OSとIDEの種類およびバージョン）をシッカリ書くこと。

Pythonの★ソースコードをそのまま５ちゃんに貼るとインデントが崩れてチヌ★
【【【複数の連続半角スペースはなにもなかったことにされる＆タブは普通には入れられない】】】掲示板の仕様なので、
プログラム文は↓等の、いわゆるコードうｐ用サイトに貼ってこいください。
ttps://techiedelight.com/compiler/　　Run Code機能あり。
ttp://ideone.com/　　　　　　デフォ設定はC用のため、言語選択ボタン押下がﾋﾟｺ手間かも。
ttp://codepad.org/　　　　　ほぼ直感的に使える。Run codeボタンあり。
ttp://pastebin.com/　　　　　まずまずシンプル。
ttp://dpaste.com/　　　　　　とてもシンプル。消えるまでの日数は十分長ーく指定のこと。

◇Python公式◇ http://www.python.org/
◇まとめwiki◇ ttp://python.rdy.jp/wiki.cgi

〇前スレ〇　【まず1嫁】くだすれPython(超初心者用) その56
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1640536690/

次スレたては >>985 あたりが挑戦する。
### END OF TEMPLATE ###

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 18:08:48.63

単にmapの人が、なんでmap使わないんだと言っているだけなのでは？
それがデコレータsageに見えると

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 18:23:16.60

内包表記の方が断然好きだな～、mapはシンプルになる場合もあるけど
今回のようにゴチャる場合もあるんだよな～
下記はmatomeを自分好みの関数名と変数名に改変したヤツでっす！

def get_lists_items(func):
____# 内包表記版
____def process(*lists):
________return [func(*items) for items in zip(*lists)]
____return process

def get_lists_items(func):
____# map版
____def process(*lists):
________return list(map(lambda items: func(*items), zip(*lists)))
____return process

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 18:28:18.32

>>330
なんでzip？
そういう引数リスト専用の関数を作りたいの？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 18:40:20.03

>>280の望みは「intを引数に取り計算結果を返す関数を、"シームレスに"リストにも拡張すること」だからデコレーターが適当じゃない？Pythonicかどうかは知らん

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 18:50:45.67

デコレータは不適当

デコレータは基本的に元の関数を透過的に拡張するために使う物

def f(a, b, c)をデコレートしても
デコレート前と同じf(a, b, c)で呼び出し可能で
成功時には同じ戻り値を得られるように作る

高階関数ならなんでもデコレータにすればいいわけじゃない

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 18:52:28.91

>>331
そのとおり、>>280だけでなく色んなパターンのリスト関数が簡単に作れるのだよ
このデコレータがあればね！

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 18:53:15.28

勉強になったわ。
今までPyQtでアプリ作っていたが、@pyqtSlot()がQtデザイナーからのリンクみたいなもんかと思ってました。
すっきりです。

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 18:58:21.00

デコレーターのメリットがあるならそれ使えばいいけど遅い上に記述量増えるしね
どう見ても>>320だろw

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 20:38:42.55

forよりは速い

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 22:52:23.80

今回の話でデコレータが内包表記より優れているという理屈が理解できない
def f(a):
　　return a+1

a=[1,2]
print([f(i) for i in a])

これで事足りるでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 22:52:35.33

超絶初心者です。
counter: int = 0 # 他の処理で変わっていく
def test(self):
　　user_name = "xxxx"
　　if counter > 0:
　　　now = datetime.datetime.now()
　　　..... # 色々処理
now　←ここで nowは参照させたくない、スコープ外にしたい

今だとnow変数はif文が処理されれば値が入ります。
now変数のスコープをif文内だけにするってことはできますか。

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 23:05:31.63

self ということはクラスメソッドだと思うけど
他のメソッドから self.test() を呼べば now は隠蔽される｡
もしくは頭で now = None しておいて
if now is not None:
でわけるとか。

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 23:13:05.76

>>330
starmap使えばlambdaいらない

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 23:22:42.01

>>341 なるほど、でも内包表記の方が見やすいよね！
from itertools import starmap
def get_lists_items(func):
____# starmap版
____def process(*lists):
________return list(starmap(func, zip(*lists)))
____return process

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 23:35:38.05

>>342
二択ならね
でもどっちも用途に対してアンチパターンだから使わないのが吉

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 23:42:11.41

>>343
for文使うのがベストってこと？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 23:54:17.73

re.matchで何がマッチしたか知る方法てある？
s = 'ABCDEFGHIJK'
m = re.match(r'ABC|HIJ', s) 'm: <re.Match object; span=(1, 4), match='BCD'>

match='BCD'を取ってきたいのだが、方法てある？

ネットだと()でくくってgroupsでとれて書いてあるけど、
s = 'ABCDEFGHIJK'
m = re.search(r'(BCD|HIJ)', s)
x_text = m.groups(0)
print(x_text)

('BCD',)て表示されるし、x_textはstr型じゃないから文字列操作ができない。

Python 3.9.13です。

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 00:05:16.63

>>339
pythonにはブロックスコープがないので
if文の中で新しく作成した変数のスコープをif文内だけにすることはできないよ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 00:32:46.32

>>345
groupとgroupsとそれぞれある
group(0)ならstr

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 01:22:31.44

>>339
del now でどうでしょうか

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 08:41:05.75

内包表記って普通のforと違うみたいだけど、なんでこんなに速いの？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 09:10:11.34

>>340,346,348
339です、どうもありがとうです。言語仕様的にブロックスコープないのはしょうがないですね。
del は試してみたいと思います。

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 09:30:11.93

a=[f(x) for x in range(100)]
で、今xがいくつのところをやってますとprintする方法はありますか？
forを外に持ってくると処理が遅くなってしまうので避けたいです

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 09:32:53.74

訂正
a=[f(x[i]) for i in range(100)]
にします
iの値は関数に持ち込みません
持ち込むのなら関数でprintできますが、それはなしにします

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 10:04:16.93

>>352
a = [print(i) or f(x[i]) for i in range(10)]

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 10:12:32.45

CPU処理を高速化するのはmultiprocessingを使うことでできたのですが、
今度はGPUでmodel.fitするほうが遅くてしょうがないです
multiprocessing同様に簡単に速くする方法があれば教えてください

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 10:15:51.10

>>352
fの中でカウント用の変数を持ってインクリメントする

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 10:20:19.62

で

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 10:20:59.40

>>353
できましたありがとう
ところで、どうしてorなんでしょう？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 10:23:27.04

>>332
numpyが最適
わりとまじで

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 10:30:11.09

>>345
re.findall

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 10:31:34.68

>>349
普通のforと違うから

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 10:36:57.19

>>357
print(i)の戻り値がNoneだから、必ずorの右辺を返す

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 10:51:26.50

>>357
どうして？という直感はまっとうで
読み手の思考が止まるので必ず成功・失敗するケースだとその用法は不適
書き捨て用

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 11:07:31.09

>>361
なるほど、かしこいですね

>>362
では、どのような書き方が適切なのか教えてください

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 11:30:53.28

printしたらforと内包表記の違いなんて誤差に見えるほど遅くなると思うがそれはええんか？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 11:33:51.75

forと内包表記で速さに違いが出るのはなぜですか？

同じコードをなぜ生成しないんですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 11:37:38.74

内包表記でプログレス挟んで遅いのは嫌とかバカの極み
可読性考えて普通のforで回せ。つか速度測ってみろ。大差ねえわたぶん

[(f(x[i]), print(i)) for i in range(10)]

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 12:00:14.16

超初心者を馬鹿にしないと精神の安定が保てないかわいそうな人

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 12:19:44.97

馬鹿にされるような日本語使いする自称超初心者が悪い

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 12:24:07.94

>>349
比較したコードを出してみて

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 12:31:03.42

>>351
print等の副作用を伴う処理を繰り返す場合は
内包表記ではなくforを使うのがpythonにおける暗黙の了解
値の加工生成と入出力を分けて書くのはpythonに限らずプログラミングの基本

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 12:45:56.52

>>363
a = [[print(i), f(x[i])][1] for i in range(10)]

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 12:59:28.59

カウント1毎にプログレス表示すると内包表記使う意味ないかもしれんが、
リストへの追加100毎
カウント10000000毎にプログレス
で時間計測してみた

内包表記
a = [(i%10000000 or print(i), str(i))[1] for i in range(100000000) if i%100 == 0]
8秒

forループ
a=[]
for i in range(100000000):
____if not (i%10000000):
________print(i)
____if i%100 == 0:
________a.append(str(i))
20秒

行儀悪い書き方だが、条件しだいで効果はある

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 13:09:56.89

>>365
ループ内でpythonのインタプリタで実行される処理とコンパイル済みのCのコードで実行される処理の行き来が減れば速くなる

内包表記は式しか書けないのとlist.appendのようにインタプリタがメソッドを探す処理が不要にになることが多いので単純な式評価だと内包表記がやや速い結果になりやすい
(例えばループの外でappend = outlist.appendとしてループ内ではメソッドじゃなく関数呼び出しにすれば多少速くなる)

ただforより内包表記が速いから内包表記を使うというのは使い方が間違ってるか使う言語を間違ってる

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 13:35:02.16

>>373

ありがとうございました。
処理系が書き方の違いを吸収して同じ（速い）コードを生成することは難しいのでしょうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 13:41:20.47

8秒の方はstr()呼ばれる回数も少ないんじゃね
やり直し

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 13:45:55.20

内包表記を配列操作以外に使うな（関数叩くな）って書いてるのeffective pythonだっけ

>>374
速いコードって、たとえば進捗吐かないとか、無駄な評価式やループしないとか、そうやって作ってくんよ
鈍重な書き方しても速いのがいいっていうなら、もう根本的にpythonは遅い言語だよ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 13:57:38.21

>>375
str()呼ばれる回数は同じじゃね
でも、i%10000000の回数違ってた

内包表記
a = [(i%10000000 or print(i), str(i))[1] for i in range(100000000) if i%100 == 0]
8秒

forループ
a=[]
for i in range(100000000):
____if i%100 == 0:
________if not (i%10000000):
____________print(i)
________a.append(str(i))
12秒

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 14:02:29.41

>>377
printしない場合は？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 14:08:53.16

>>378
str(i)呼ぶ回数は、両方　100000000 / 100 = 1000000回

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 14:12:29.27

>>379
うんだから何秒なの？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 14:12:50.87

結局書きづらい、読みづらくてミスしちゃうんだから
普通のforループの方が総カロリー低いと思います

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 14:17:28.28

>>380
printしない内包表記
a = [str(i) for i in range(100000000) if i%100 == 0]
8秒

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 14:19:06.99

行列プログラマーという本では、集合の表記に近い内包表記のほうが分かりやすいと書いてあります。
実際、もっぱら内包表記を使っています。

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 14:40:11.78

>>382
つまりprintは時間がかかってないわけだよね
で、普通のforより内包表記のほうが速い分だけ速くなってると
それは何の実験なんだい？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 14:49:08.31

内包表記でもインデントしていいんですよ
可読性高めていけ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 14:52:21.67

>>384
進捗を大雑把に表示したい場合、内包表記でprintするのも有りという実験
俺は開発中以外では使わんけど
完成したコードにこんなの書いてたらやだ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 15:07:57.56

printは時間がかかってないのではなく回数を少なくしてる
他の人が指摘してるように、進捗を細かく表示したい場合、内包表記もforループも時間差はほぼ無くなる
printはやはり時間がかかる

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 15:17:30.04

時間差は4秒で変わらないんじゃないの
printに時間がかかるから4秒の割合が小さくなってほとんど意味ないじゃんってことでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 15:40:36.31

>>388
そういうことです
進捗を細かく表示したい場合、ほとんど意味ないってこと
完成状態で内包表記にprintはおすすめできない
テスト中に内包表記にprintを入れるのはお好みで

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 15:40:46.26

a=[]
…
a.append(str(i))
でなくて、
a=[0]*100000000/100
…
a[i]=str(i)
だとますます変わらなそう

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 16:01:31.52

>>377
そんな差でる？
むしろforループのほうが3～5%程度速いんだが

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 16:03:31.06

>>389
であれば、可読性より速度を重視する場合、内包表記にprintを入れたほうがいいということですよ
意味は4秒ぶんあるわけです

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 16:18:19.62

>>391
こちらは化石PCで測定したので。
誤差じゃない充分な時間差が開く程度にrangeの値を大きくしてみて

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 16:28:38.52

そもそも内包表記は可読性良いよ、ギュッと1行にまとまりつつも分かりやすい
for文見る方がダルイわ、内包表記にできないものを仕方なくfor文にしているよ
慣れだよ慣れ、最近だと二重ループの内包表記も全然苦じゃない、美しいとさえ感じる

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 16:31:26.97

>>394

ですよね。集合論的な表記に似ています。

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 16:40:41.64

forループのほうが内包表記より速いなんてことあるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 18:36:04.44

それこそ、内包表記で呼ぶ関数の回数をカウントして確認たいならデコレーターとかでtqdm使うようにした方が良くないかな？
内包表記の中をごちゃごちゃにするのは基本的には避けた方がいいと思うんだよな。
シンプルに書くために内包表記を使ってるのであって、Zコンビネーターとか使ってへんなことするなら普通のforとかにした方がいいよね
遊びとしては否定しないけどね

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 19:06:26.25

code golf で言うと
打数多い方が自慢してるような
糞な流れ
もうやめませんか

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 19:27:22.92

自治厨久しぶりに見た

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 19:55:09.64

>>397 に一票
こういうのこそデコレーターの出番だと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 20:20:06.84

つまり具体的にはどういうこと？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 22:29:55.85

一行にまとめた内包表記より、インデントした内包表記の方が可読性が下がる

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 22:32:42.31

の？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 23:31:48.45

>>401
こんな感じ
imgur.com/a/UsKhUuD

tqdm使いたくなかったらpbarの初期化やpbar.updateの代わりにカウント変数とprintでも使っておいて

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/20(水) 00:25:50.52

>>404
rangeの100で100回ループさせるから
tqdm_wrapperに100を渡してるんだよね？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/20(水) 01:30:58.07

>>405
そうそう、その辺はもっといい方法があるかもしれないが、ちょっと思いつかなかったのでそんな感じ。
回数が決まってないときは棒グラフは出せないけど1秒に何イテレーションできてるとかはわかると思う。

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/20(水) 03:27:59.73

@tqdm_wrapper(total_count)ってできればいいんだけど、そういうのは無理なのかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/20(水) 06:19:50.33

printなしでやってもforループのほうがほんの少し内包表記より速いんだけどなぜだろう

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/20(水) 07:14:30.03

PEP
pythonは描き方がひとつ（キリっ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/20(水) 07:58:53.16

>>408
計測結果は何秒だったの
メモリが少なくてスワップ発生してるとか？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/20(水) 09:48:14.82

Pythonのネット記事読んでるとAnacondaを入れてどうこう、というチュートリアルばっかりあるんだけど
肝心のAnacondaはどういう状況下で使うものなのか、説明省かれててよくわからないんだよな

ライブラリとpythonのバージョンが合わないと使えないことがあるからそれを避けるため、って認識でいいの？
不具合無かったらAnacondaつかわなくていいのかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/20(水) 11:17:28.13

anacondaはAnaconda社の計算科学のための商品で学生の方など教育や学術目的、または趣味の用途であれば無償でご利用いただけます

入門書とかで使われてるのは、色々と最初から入ってるから開発やデプロイ先の環境構築を解説しなくて済むからだよ
anacondaに依存しないやり方覚えた方が楽っていうか、むしろその方が必須になる

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/20(水) 11:22:56.97

退屈なことは Python にやらせようを書いた人も同じような事言ってた

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/20(水) 11:27:11.69

アナコンダを否定してるわけじゃないよ。素晴らしい商品ですし、選択肢の一つとして選べるのは良いことだと思います

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/20(水) 11:55:51.53

あえて、IronPythonに手を出して茨の道をw

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/20(水) 13:27:25.36

今Twitterなどで話題になってる仮想通貨のbotを作りたいです

年間で1億円ぐらい稼ぐには何の勉強すればいいですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/20(水) 13:38:38.86

経済と仮想通貨

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/20(水) 13:38:57.02

デッサン力

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/20(水) 14:14:10.83

これからのキーワードは仮想環境
anacondaもIronPythonもPyTorchも欲しい環境をコンテナ一発でドーン！
ってやりたいからDocker勉強しようかと思っている

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/20(水) 15:00:19.03

ぶっちゃけ
docker の anaconda 版とか
docker の標準 python 版とか
そういうので良いんだわ
解説書あっても各々インスコ時にバージョンガーとかおま環とか
だるいサポートにみんな疲れたんだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/20(水) 15:29:51.99

windows10 + python3.9 では生ソケットを扱う事ができないのでしょうか

import socket
s = socket.socket(socket.AF_INET,　socket.SOCK_RAW,　socket.IPPROTO_IP)
ソケット作成のとこでエラーがでます
[WinError 10013]
アクセス許可で禁じられた方法でソケットにアクセスしようとしました
とエラーメッセージがでます

ログインしているユーザはadministratorの権限も持っています
英語のサイトで調べるとprohibitというワードもありました
識者の方ご指導願います

**421** · 2022/07/20(水) 15:40:01.72

421です
コマンドプロンプトを管理者権限で実行する事が必要であると学びました

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/20(水) 16:51:36.92

anacondaはまああれだけどspyderはなんか好きだ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/20(水) 17:04:37.61

a=[]
append = a.append
for i in range(30000000):
____append(i)
のように、メソッドをあらかじめ変数に入れると高速化できるという情報をよく見かけるけど本当なの？
何回計測しても誤差程度の差しかなく、速くなってるのか確認できないんだけど

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/20(水) 17:27:44.50

https://wandbox.org/permlink/xE2gHLprP4RKuqf0

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/20(水) 17:49:55.19

このくらい最適化してよと思っちゃうんだが無理なんかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/20(水) 17:50:04.72

>>425
ありがとうございます
計測方法のミスに気づきました
関数を作らず計測していたので、append = a.append　のところがグローバル変数になって遅くなり、
その結果、高速化していなかったようです

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/20(水) 18:01:43.03

これの出所は概ね公式Wikiだけど、2が全盛期に書かれた物なので
https://wiki.python.org/moin/PythonSpeed#Take_advantage_of_interpreter_optimizations

属性を検索したり、インスタンスを紐付けてバウンドメソッドを返す様な
https://docs.python.org/ja/3.7/howto/descriptor.html#invoking-descriptors
こういった機構を回避するので多少速くなるけど、現行のPythonでは比較的小さい
ローカル変数がグローバル変数より読み書きが速いのも実際そう

>>426
型がないダックタイピングな以上は都度解決するしかないであろうなぁ…