>>672
そうなんｯｽ　>>667のcheck関数は完璧ｯｽ　論理積のロジックでVacuous truthで数学的に自然なんｯｽ
check(a+b+c) と check(a) and check(b) and check(c) が等価になると理解できるｯｽ
でも空リストは弾きたいじゃないｯｽか　しかし空リストの場合にFalseで返すと数学的に不完全になるｯｽ
つまり空リストを弾きたいならcheck関数外の前後どちらかで引数のチェック処理が必要というわけｯｽ
ﾒｯﾁｬ不便じゃないｯｽか　これが>>659の回答ｯｽ
ﾒｯﾁｬ不便なんで数学的に不完全な>>668-669 のようなコードになるｯｽ　これが自然ｯｽ
でもその場合 check(a) and check(b) and check(c) みたいな使い方はできなくなるｯｽよね　空リストが来たらアウトｯｽから
つーわけでどっちもOKな解決策はあるのかなという質問ｯｽ
同じようなcheck関数を書く場合に空リストの扱いはどうするのかって話ｯｽ
もしそれが>>668-669のようなコードになるのならオイラの勝ちということｯｽ
もちろんall([])がTrueになる理由は理解してるｯｽよ　5×0=0で5^0=1ってことｯｽもんね　分かってるｯｽ　そこは大丈夫ｯｽ