Qiita 2 - キータぞ、来たぞ、キータだぞー

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/26(火) 00:20:10.32

Hello hackers !
Qiitaは、エンジニアリングに関する知識を記録・共有するためのサービスです。
コードを書いていて気づいたことや、自分がハマったあの仕様について、
他のエンジニアと知見を共有しましょう ;)

https://qiita.com/

Qiita（キータ）は、Incrementsが運営するプログラミング情報のナレッジコミュニティ。
2016年現在で日本最大のプログラマーコミュニティとされている[1]。

https://internet.watch.impress.co.jp/docs/news/1025972.html

前スレ Qiita
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1542357242/

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/23(月) 14:22:36.31

なんで変更する必要があるの？
エラトステネスのふるいのアルゴリズムの話じゃないでしょ
ってか、お前しつこいよｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/23(月) 14:28:01.34

まだわかってないのはさすがに草

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/23(月) 14:32:36.09

先生本気で言ってるんすか？
エラトステネスのふるいではないものをエラトステネスのふるいと書いてるんだから訂正しないとw

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/23(月) 23:49:11.61

ふるいのはお前の頭だよ
これからはあれがエラストテネスのふるいだ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/24(火) 08:23:37.99

修正しないのが間違ってない証拠になるとか本気で言ってる人はそう言うよね

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/24(火) 21:31:28.45

忙しいから修正しないといいつつ他の記事は書くのな

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/24(火) 22:16:33.17

>>589
こういうビッグイベントで戦う人だからおまえのことは視界に入ってないｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/24(火) 23:52:27.21

草

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/25(水) 09:49:02.12

ビッグイベントで戦う人はバブルソートとクイックソートの区別がつかない説

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/25(水) 11:02:15.23

馬鹿なのに積極的な奴が現場でいちばん邪魔。ましてqiitaに記事書きたがるなんて現場に留まらず世界中で邪魔なんよ理解してマジで。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/25(水) 12:54:14.76

他者の製品の動作レポートなんて記事新たに投稿するよか自分が過去に投稿した記事に責任持つほうが重要と思うけどね、准教授のやってることマジワケワカランなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/26(木) 02:44:55.39

Qiitaマークダウンの箇条書きの間に空行があるかないかで行間の幅が異なることがCommonMark準拠だというディスカッション
github.com/increments/qiita-discussions/discussions/420

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/28(土) 14:54:23.83

ALU Controlを実装していてパタヘネRISC-V版の誤りに気づいた件
https://qiita.com/zacky1972/items/160d9043c5cec5d083cf
> Appendix C: Mapping Control to Hardware の C.2 Implementing Combinational Control Units の記載のFigure C.2.3が誤っていました．どのように訂正するかについては，前述のSystemVerilogのソースコードから察してください．

どう間違っててどう書くのが正しいみたいな具体的な指摘をしないのは
墓穴掘りたくないからかな

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/29(日) 13:13:36.42

>>656
パタヘネのFigure C2.3のOperation0(alu_ctl[0])をそのままVerilogで書くと
alu_ctl[0] = (alu_op[1] & (f[3] & f[0]));
だけど
alu_ctl[0] = (alu_op[1] & (f[1] & ~f[0]));
が正しいと言いたいらしい

でも、Figure C.2.1の4行目は
1,x,x,x,0,0,1,0 (alu_op[1],alu_op[0],f[5],f[4],f[3],f[2],f[1],f[0]) => 0110
だから最下位bitのalu_ctl[0]は0になるんだけど、
そのコードだとalu_op[1]=1,f[1]=1,f[0]=0だから~f[0]=1になり、
alu_ctl[0]が1 & (1 & 1) => 1になるからおかしいと思う

そもそも、パタヘネのFigure C.2.xに出てくるfはなんだかよくわからない
f[2:0]はいわゆるFunct3(inst[14:12]で、f[3]はFunct7の6bit目(減算命令とかに
使われる,inst[30])、そのコードでも
f = {inst[30], inst[14:12]};
にしているけど、全く使ってないf[5],f[4]は何のためのあるの?

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/29(日) 13:55:29.23

補足というか、このコードが何の処理をしている部分か説明

これはRISC-Vの機械語からどういう演算をすべきか決める回路のコード

RISC-Vの命令フォーマットはR-type、I-type,S-type, U-typeの4種類で、S-typeとU-typeは
即値のフォーマットにより、それぞれS-formatとSB-format、U-formatとUJ-formatに分けられる

32bitの命令instのうち最下位7bit(inst[6:0])がopcode
7bitだと命令数が足らなくなるので、U-type以外中央の3bit(inst[14:12])が追加のopcode(Funct3)
レジスタ間演算命令のR-typeでは最上位ビットから7bit分(inst[31:25])がさらに追加のopcode(Funct7)
I-typeは基本的に最上位ビットから12bit分(inst[31:20])は即値だけど、シフト命令は32bitの場合
5bitでシフト量の指定ができるから、余ったbitのinst[30]をopcodeとして使う命令がある

実際にRV32Iの範囲でFunct7のinst[30]を利用する命令は、R-typeの加算命令ADD(Funct3=000)に
対する減算命令SUB命令、論理右シフトSRL(Funct3=101)に対する算術右シフトSRA、I-typeの
即値論理右シフトSRLI(Funct3=101)に対する算術右シフトSRAI

このことを理解していれば、ALUに対して加算命令か減算命令かやシフト命令かそうでないかの
信号を送らないといけないわけで、alu_ctl[0]は加算か減算かの信号線で、alu_ctl[2]はシフト命令か
どうかの信号線って推測できるから、どちらもinst[30]がないと区別できないことがわかるはず

だとするとなんでinst[30]がいらないって発想になるんだろう?こちらがなんか勘違いしている?

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/29(日) 14:03:18.90

>>658
一応補足
> だとするとなんでinst[30]がいらないって発想になるんだろう?

inst[30]はf[3]ね

alu_ctl[0]が加算化減算化を区別する信号線ならinst[30]=f[3]がないといけないのに
>>656のコードはf[3]を取り除くコードにしていて、こんな書き換えようと思うこと自体
理解できないという意味

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 08:49:37.18

> alu_ctl[0]が加算化減算化を区別する信号線ならinst[30]=f[3]がないといけない

f[3]なら

> alu_ctl[2] = (alu_op[0] | (alu_op[1] & f[3]));

で参照してる。正しいかはわからん。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 08:55:53.94

准教授おるな

これを言ってみたかったｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 12:28:18.29

出版されてから6年近く経つ世界中で読まれてる本にそんな間違い今更見つかるかな?という気はする。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 20:54:31.60

>>660
あ、見落としていた

パタヘネのFigure C.2.3をVerilogで書くとOperation2(alu_ctl[2])は
alu_ctl[2] = (alu_op[0] | (alu_op[1] & f[1]));
になっているのを、>>656のコードは
alu_ctl[2] = (alu_op[0] | (alu_op[1] & f[3]));
に修正している

alu_ctl[0]と同様にFigure C.2.1の4行目の
1,x,x,x,0,0,1,0 (alu_op[1],alu_op[0],f[5],f[4],f[3],f[2],f[1],f[0]) => 0110
に従うとalu_ctl[2]は1
修正コードだとalu_op[0]=1,alu_op[1]=1,f[3]=0のときは
(1 | (1 & 0)) => (1 | 0) => 1で正しいけど
alu_op[0]=0,alu_op[1]=1,f[3]=0のときは
(0 | (1 & 0)) => (0 | 0) => 0になるからFigure C.2.1と食い違う

Operation1(alu_ctl[1])とOperation3(alu_ctl[3])はパタヘネと同じ

少なくともパタヘネのFigure C.2.1とFigure C.2.3は正しい対応関係だが
>>656のコードはFigure C.2.1とは食い違っている

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 21:21:37.55

で、ちゃんとパタヘネ読み直したけど、パタヘネはRISC-Vのサブセットであって
RV32Iではないから独自仕様になっている部分があるのね

なので>>658は忘れて

パタヘネ4章4.4より、ALUはLD, SD, BEQ, ADD, SUB, AND, ORだけ処理でき、
alu_opは、LDとSDが00、BEQが01、ADDとSUBとANDとORが10で、
Operation(alu_ctl)は、論理積が0000、論理和が0001、加算が0010、減算が0110

論理積ANDのalu_ctlは0000
論理和ORのalu_ctlは0001

加算命令ADDだけでなく、メモリ読み書き命令LDとSDはアドレス計算に加算を
利用するから、ADDとLDとSDのalu_ctlは0010

減算命令のSUBだけでなく、値が同じ場合に分岐する条件分岐命令のBEQは
同じかどうかの判定にrs1-rs2を計算して0であるか判定するので減算が必要
だから、SUBとBEQのalu_ctlは0110

これらの処理をする回路の説明がFIGURE C.2.1の表で、1行目がLDとSD、
2行目がBEQ、3行目がADD、4行目がSUB、5行目がAND、6行目がOR

FIGURE C.2.1に対応する回路図がFIGURE C.2.3

改めてチェックしてみたけど、この仕様のALUなら、FIGURE C.2.1と
FIGURE C.2.3は何も間違っていないと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/30(月) 21:58:41.09

間違っているかもしれないけど、なんとなくわかった気がする

RISC-Vの条件分岐命令はPC相対で、rs1とrs2間で条件判定を行い、
PC+即値で分岐先アドレスを計算して分岐時に次のPCとしてセットする

パタヘネの設計では、条件判定をALUで行い、分岐先アドレスの計算は
ALUとは別の加算器を用意して使用する

普通の設計だと、分岐命令もロードストア命令もALUでアドレス計算して、
条件判定回路はALUとは別に用意する

後者を想定してALUを設計するならパタへネのALUの仕様とは噛み合わない

>>656のリンク先はパタヘネが後者のALUだと勘違いしたんじゃないかな

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/31(火) 00:27:40.85

スレ私物化すんなしね

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/31(火) 09:39:35.83

准教授に教わる学生さんって准教授が何か言うたびに裏とりする羽目になるから結果としてすごい勉強になる気がする。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/31(火) 18:49:51.04

裏なんか取らないし真顔で時間すぎるの待ってるだけよ
アホに教わるアホというのはそういうもの

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/01(水) 12:30:59.65

ChatGPTは本当にプログラミングができるのか　自分の本の練習問題で実験した
https://qiita.com/makaishi2/items/f5d9fa2203f8d0271b7b

日本語で書かれた練習問題でプログラミングを完璧に回答したという
AIすごい

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/01(水) 12:43:23.67

copilot使ってるけど、ほんとに良い提案してくれる
プロジェクト全体を見た提案なんで、そのまま使えるケースも少なくない

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/02(木) 00:36:33.03

C言語のポインタまとめ
https://qiita.com/nkfrom_asu/items/29ad700e591af7fb8170

初心者なのに自信だけは立派な人

**671** · 2023/02/02(木) 01:03:44.02

あれ? 複数の親切な人にアドバイスもらったのが気に入らないのか記事削除したかな?
https://qiita.com/nkfrom_asu

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/02(木) 09:10:19.97

見てないけど削除するだけ賢いよね
初心者ほど自信満々で
初心者ほど知ったかするけど
指摘されて理解する知能はあったわけだ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/02(木) 09:19:40.09

どうみても攻撃する意図でURLを晒ｂｵただろ
ャLチガイに絡まｂ黷ｽら削除するｂﾌは普通
ｂﾇのように言い末ｵても通用しｂﾈい

**デフォャ泣gの名無しさｂ** · 2023/02/02(木) 09:20:48.23

どうみても攻撃する意図でURLを晒しただろ
キチガイに絡まれたら

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/02(木) 09:21:18.29

どうみても攻撃する意図でURLを晒しただろ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/02(木) 09:21:46.07

テスト
キチガイに絡まれたら
テスト

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/02(木) 09:22:24.29

どうみても攻撃する意図でURLを晒しただろ
キチガイに絡まれたら削除するのは普通

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/02(木) 09:23:16.42

どうみても攻撃する意図でURLを晒しただろ
キチガイに絡まれたら削除するのは普通
どのように言い訳しても通用しない

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/02(木) 09:38:18.21

Qiitaに投稿するということは全世界に公開するというのと同義でな
攻撃の対象になるかどうかはこのスレに貼られたかどうかではなくそこに何が書かれてるかによるのだよ
俺は見てないが攻撃の対象になるような記事であったのならここに貼られなくともいずれどこかで攻撃されてたと思うぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/02(木) 09:40:54.30

要するに醤油差しを舐めて戻したやつとそれを撮影して拡散したやつとどっちが悪いかって問題に似てるんだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/02(木) 11:34:35.95

Bingにキャッシュがあった。
https://cc.bingj.com/cache.aspx?q=%00&d=426693766651&mkt=ja-JP&setlang=ja-JP&w=ozwFVFyrFNM8Up50iivEBKsYUiyEGzJR

キャッシュにはコメント残ってなかったけど
・「通常変数モード/ポインタ変数モード」とは言わないから記事を見直した方が良い
・記事のコードに動かないものがあるから見直した方が良い

程度のコメントしか付いてなかったけどね、記事削除に到った本人の心中は分からんな。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/02(木) 11:54:24.74

世の中に要らないものがいくつもあるが
この業界でのその最たるものは
初心者によるポインタ解説記事
いらんから
一生いらんから
糞初心者のした糞をほかの糞初心者が頬張る地獄絵図いらんから

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/02(木) 11:56:15.29

記事の冒頭に「間違いがあればご指摘ください」と書いてる割に貰ったアドバイスに対して
グダグダ言い訳続けてるのホント訳分からんかったわ。
己の誤りを認めると死んじゃう人なのかもしれん。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/02(木) 11:58:01.53

> @nkfrom_asu
> posted at 2023-02-01 updated at 2023-02-01
> C言語のポインタまとめ
> 備忘録です。間違いがあればご指摘ください。

お願いだからまとめないで

> int *p でもいいんですが、通常変数モードと混ざってよくわからなくなりそう(後述)。

賢者モードだけにしといて

> ポインタ渡し

でたこれ初心者特有の「ポインタ渡し」という解釈

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/02(木) 12:02:56.59

ポインタ渡しは初心者特有じゃなくね

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/02(木) 12:07:32.18

ポインタを一部としたありとあらゆる型を
単に値渡ししてるのがC言語だからね

参照渡しがあるpascalやC++の場合は
参照渡し値渡しの区別をつける意味はあるけど

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/02(木) 12:22:12.32

#include <stdio.h>
void value(int* hoge);

int main(void) {
int a = 0;
int* p = &a;
pointer(p);
printf("%d", a); // 1
return 0;
}

void pointer(int* hoge) {
*hoge++;
}

関数プロトタイプがおかしいし期待した動作もしないだろうけど
まあ確認してないんだろうね。なんか言われて当たり前。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/02(木) 12:39:02.81

*hoge = *hoge + 1; // 初心者はイキらずこう書きましょう
*hoge += 1; // わかってきたらこうでもいいですよ
(*hoge)++; // こうでもいいですよ
*hoge++; // 間違いですよ。これは *p++ = value;の形でポインタを進めながら値を代入していくときの左辺のイディオムですよ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/04(土) 23:39:32.77

Qiitaによくいる、
「動作確認してないから間違いあるけど雰囲気で読み取って」
のパターンだろ
もう慣れたわ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/05(日) 04:24:08.76

>>689
おまえの説明が下手というか理解不足だろ
演算子の優先順位を示すべき
*(hoge++);
初心者の説明ほど迷惑なものはない

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/05(日) 04:26:43.97

演算子の優先順位ってすぐ忘れない？
全部カッコを付けるべき

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/05(日) 06:22:46.61

さすがにwhile(*hoge++)みたいな頻出のものは忘れんだろ
カッコも付けすぎると見づらいぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/05(日) 12:00:39.45

https://qiita.com/tb_yamamoto/items/ca8e14f21612961790e5
ChatGPTの言うことを鵜呑みにして記事にするやつが出始めたな
終わりの始まり

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/05(日) 12:30:22.57

>>694
読んでみたけどChatGPTの言っていることはデタラメだから
鵜呑みにするなという記事にしか見えないのだが

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/05(日) 13:19:26.18

>>695
そう書いてないから違う

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/05(日) 13:32:11.84

ChatGPTでは具体的で細かい実装は、
あまり精度が高いものは返ってこないよという趣旨の記事だわな。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/05(日) 13:42:50.01

>>697
そう読みたいよな
だが違う

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/05(日) 13:45:54.78

「教えてもらった後」を読めばわかる通りこいつはChatGPTを使ってうまく情報を引き出したようにしか思ってない
そもそも教えてもらった後思ってることが全く事実とは違う
それをわからないと話が通じないぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/05(日) 16:46:30.92

そういうネタ記事ならそうわかるように印をいれておけということだな

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/05(日) 17:39:50.47

これとかヒデーな
本人はどう思って貼ったんだこれ
https://qiita.com/ssmxgo/items/e591f1398b11ed8764e8

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/05(日) 17:42:02.50

何がひどい？
開かないとわからないのってアクセス数稼ぎなんじゃない？
そういうのはやめて

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/05(日) 17:52:47.27

>>701
まんまだなw
こういうのがこれからどんどん増えてくるぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/05(日) 18:29:44.74

自分の本を試してみた、みたいなやつは面白かったんだけどな
何も考えない二番煎じはゴミだな
まあそのうちいいねも全くつかなくなって消えるだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/06(月) 07:08:07.68

ChatGPTでニューラルネットのコードを書かせてみたらすごかった
Atcoderの問題も簡単なやつは解いちゃって思わず声出すぐらいびっくり

Atcoderがああああああってことになりそう

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/06(月) 19:44:32.76

Dr.スランプアラレちゃんのつもりのタイトルだったのか。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/07(火) 10:43:14.04

>>672
修正版が再投稿されてた。
https://qiita.com/nkfrom_asu/items/7e0684218961d3b463d0

指摘された点については修正や削除で対応したみたい。
無難なつまらん記事になってしまったのは残念。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/07(火) 11:57:20.61

そもそもなんの意義があって記事にしちゃうの？
馬鹿なの？意地なの？

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/07(火) 11:58:22.86

記事を書かれると困るやつが多いなｗ
自分が知ってる知識を否定されてるように感じるのかな？ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/07(火) 12:02:03.92

CTOも准教授も頑張って記事書いた結果
頭の悪さを宣伝してるようなもんだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/07(火) 12:23:14.23

馬鹿はおまえだろ
記事にコメント書いて直接言うべきだが
そんなことを書いても運営に消される荒らしコメントでしかない
IQが低すぎる知的障害者だからそうなるんだろうが憐れだね

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/07(火) 19:04:28.67

>>570
まだ反映してない
理解できなかったならわかったふりせずそう言えばいいのに

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/18(土) 02:52:34.57

https://qiita.com/takafi/items/8e326f348142452bec28#comment-dd68fb31ac87318fb9ac
> 今回の記事において一般解と最小文字数解はfizzbuzz問題を知った記事に載っていたのですが、そちらはURLをメモし忘れました（大元の出典もわかっていません）。それ以外については最小文字数解の手法から発展したものは除いて、fizzbuzz問題を解くうえで使えそうな数学の定理や一般的なPythonの仕様について調べて、私自身で書いたのものです。
> そのためおそらくご指摘の点に該当する状況ではないと考えています。

参考文献を明らかにする、くらいの意識も無い人。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/18(土) 09:20:44.32

>>713
確かにそういう意識のやつは多いし良くないけどFizzBuzzは良くね？
これに著作権無いと思うわ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/18(土) 17:56:31.78

>>713
アルゴリズムには著作権はありません

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/18(土) 18:15:13.60

C言語のソースコードを見て
それをPythonに置き換えたら
著作権消えるんだっけ？

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/18(土) 18:20:44.06

世の論文やら記事やらに参考文献挙げるのは著作権問題を避けるためだったのか。
へー知らなかったなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/18(土) 18:31:33.36

記事主は
i in list(range(3, 101, 3))
なんて変な書き方してるし初心者クサイ感じだけど
FizzBuzzにフェルマーの少(ﾏﾏ)定理使うのを自分で
考えたって言ってるけどもホントかよという気はするな。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/18(土) 18:37:18.96

フェルマーの小定理がすぐ出てくるくらいの人なら
「少定理」なんてTYPOもしないと思うけどね、
どうなんだろうね。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/18(土) 18:42:10.89

TYPOにケチをつける小物感
ストローマン論法

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/18(土) 18:45:08.60

>>716
バレたらアウト
カンニングせずに作るべき

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/19(日) 01:11:18.65

>>717
初心者ですみませんが、著作権以外の理由があるんですか？
あ、もちろんマーケティングな話とか、参考文献をリスペクトしてるとかは無しで

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/19(日) 03:10:31.87

> あ、もちろんマーケティングな話とか、参考文献をリスペクトしてるとかは無しで

無しな理屈がマジ分からん

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/19(日) 04:04:19.81

https://qiita.com/takafi/items/8e326f348142452bec28
> boolでFizzとBuzzを結合する形式
> for i in range(1, 101):
> print(('' if i % 3 else 'Fizz') + ('' if i % 5 else 'Buzz') or i)
> 下のコードはやってることは上と一緒ですが、notを使うことで個人的に可読性が高いので好みです
>
> for i in range(1, 101):
> print('Fizz'*(not i%3) + 'Buzz'*(not i%5) or i)

なんで

for i in range(1, 101):
print('Fizz'*(i%3==0) + 'Buzz'*(i%5==0) or i)

じゃないんだろう？この記事真っ先に

> for i in range(1, 101):
> if i % 3 == 0 and i % 5 == 0:
> print('FizzBuzz')
> elif i % 3 == 0:
> print('Fizz')
> elif i % 5 == 0:
> print('Buzz')
> else:
> print(i)

てコード挙げてて剰余が0だったらのほうがよほど素直だろうに剰余にnotって正気とは思えん。
この記事書いた人、他の方法色々自分で考えたって言ってるけどなーんかチグハグなんだな。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/19(日) 05:10:17.35

0がfalseがどうかって直感的じゃないから比較したいわな

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/19(日) 09:05:58.10

@nkfrom_asu
こいつもそうだけど指摘されたらすっごい言い訳するよね
どういう人がキータに記事書いてるかなんとなく透けてきたな

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/19(日) 10:10:11.46

>>726
反例俺で即論破できる
おまえの論理の誤りは枚挙的帰納法で８割以上がそうだと統計証明することなくたった１例を全称化したこと

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/19(日) 11:08:20.37

>>723
リスペクトしてない人はどうすんのって話になるぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/19(日) 12:26:47.65

>>727
すっごい言い訳するよね

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/19(日) 14:02:47.85

@fujitanozomu
この人毎日qiitaのいろんな記事にコメントしてるけど暇なの？

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/19(日) 14:07:01.55

それに答えられるのが本人以外にいると思うのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/19(日) 14:13:50.47

そいつがこのスレにいないと思うほうがおかしい

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/19(日) 14:19:58.65

いたとしてそれが本人だということをどう証明するんだ
Qiitaで聞けよ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/19(日) 15:10:20.95

そりゃそうだ
本人にしか答えられない質問を公開かつ匿名の場で聞く質問者の性格が悪い
精神疾患があるはず

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/19(日) 15:16:31.90

藤田望怒涛の発狂w

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/19(日) 16:43:11.19

Qiitaなんかに書き込んでるやつはみんなバカ
本物は静かにプログラミングをする

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/19(日) 17:08:37.68

普通の人は静かにプログラミングする
バカでかつ自己顕示欲の強い子が群がる

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/19(日) 17:27:56.79

まともな記事書いている人も結構いるしバカとは思わんな
ゴミみたいな記事は排除されるべきだろうけどｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/19(日) 19:52:28.27

初心者だけどエラトステネスの篩の記事書いちゃお！
初心者だけどポインタの記事書いちゃお！

↑救いがたいバカども

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/19(日) 23:12:06.64

Qiitaでアホみたいな分量の記事を書いているやつがいるがバカの典型
本物は商業で本を執筆する
何者にもなれないバカが唯一叫べる場所にすぎん

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/20(月) 06:17:44.29

本になるような分量の記事なんて見たことない
どれ？

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/20(月) 08:38:54.50

誰も本になるような分量の記事があるとか言ってない
本物はQiitaなんかに書かずに本を執筆するという話をしてる

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/20(月) 09:48:35.13

本物とか恥ずかしい単語リアルでは使わないほうがいいよ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/20(月) 10:11:22.81

Zennは本を書けるQiitaだがBooksやHow it worksとExplainしていて
LGTMのようにEnglishのMeaningをMajorityにUnderstandされてないことがIssue
楽天もEnglishをCompanyのOfficial LanguageにしてFailしてるんじゃないの