Qiita 2 - キータぞ、来たぞ、キータだぞー

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/26(火) 00:20:10.32

Hello hackers !
Qiitaは、エンジニアリングに関する知識を記録・共有するためのサービスです。
コードを書いていて気づいたことや、自分がハマったあの仕様について、
他のエンジニアと知見を共有しましょう ;)

https://qiita.com/

Qiita（キータ）は、Incrementsが運営するプログラミング情報のナレッジコミュニティ。
2016年現在で日本最大のプログラマーコミュニティとされている[1]。

https://internet.watch.impress.co.jp/docs/news/1025972.html

前スレ Qiita
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1542357242/

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/18(土) 18:20:44.06

世の論文やら記事やらに参考文献挙げるのは著作権問題を避けるためだったのか。
へー知らなかったなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/18(土) 18:31:33.36

記事主は
i in list(range(3, 101, 3))
なんて変な書き方してるし初心者クサイ感じだけど
FizzBuzzにフェルマーの少(ﾏﾏ)定理使うのを自分で
考えたって言ってるけどもホントかよという気はするな。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/18(土) 18:37:18.96

フェルマーの小定理がすぐ出てくるくらいの人なら
「少定理」なんてTYPOもしないと思うけどね、
どうなんだろうね。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/18(土) 18:42:10.89

TYPOにケチをつける小物感
ストローマン論法

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/18(土) 18:45:08.60

>>716
バレたらアウト
カンニングせずに作るべき

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/19(日) 01:11:18.65

>>717
初心者ですみませんが、著作権以外の理由があるんですか？
あ、もちろんマーケティングな話とか、参考文献をリスペクトしてるとかは無しで

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/19(日) 03:10:31.87

> あ、もちろんマーケティングな話とか、参考文献をリスペクトしてるとかは無しで

無しな理屈がマジ分からん

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/19(日) 04:04:19.81

https://qiita.com/takafi/items/8e326f348142452bec28
> boolでFizzとBuzzを結合する形式
> for i in range(1, 101):
> print(('' if i % 3 else 'Fizz') + ('' if i % 5 else 'Buzz') or i)
> 下のコードはやってることは上と一緒ですが、notを使うことで個人的に可読性が高いので好みです
>
> for i in range(1, 101):
> print('Fizz'*(not i%3) + 'Buzz'*(not i%5) or i)

なんで

for i in range(1, 101):
print('Fizz'*(i%3==0) + 'Buzz'*(i%5==0) or i)

じゃないんだろう？この記事真っ先に

> for i in range(1, 101):
> if i % 3 == 0 and i % 5 == 0:
> print('FizzBuzz')
> elif i % 3 == 0:
> print('Fizz')
> elif i % 5 == 0:
> print('Buzz')
> else:
> print(i)

てコード挙げてて剰余が0だったらのほうがよほど素直だろうに剰余にnotって正気とは思えん。
この記事書いた人、他の方法色々自分で考えたって言ってるけどなーんかチグハグなんだな。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/19(日) 05:10:17.35

0がfalseがどうかって直感的じゃないから比較したいわな

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/19(日) 09:05:58.10

@nkfrom_asu
こいつもそうだけど指摘されたらすっごい言い訳するよね
どういう人がキータに記事書いてるかなんとなく透けてきたな

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/19(日) 10:10:11.46

>>726
反例俺で即論破できる
おまえの論理の誤りは枚挙的帰納法で８割以上がそうだと統計証明することなくたった１例を全称化したこと

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/19(日) 11:08:20.37

>>723
リスペクトしてない人はどうすんのって話になるぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/19(日) 12:26:47.65

>>727
すっごい言い訳するよね

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/19(日) 14:02:47.85

@fujitanozomu
この人毎日qiitaのいろんな記事にコメントしてるけど暇なの？

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/19(日) 14:07:01.55

それに答えられるのが本人以外にいると思うのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/19(日) 14:13:50.47

そいつがこのスレにいないと思うほうがおかしい

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/19(日) 14:19:58.65

いたとしてそれが本人だということをどう証明するんだ
Qiitaで聞けよ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/19(日) 15:10:20.95

そりゃそうだ
本人にしか答えられない質問を公開かつ匿名の場で聞く質問者の性格が悪い
精神疾患があるはず

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/19(日) 15:16:31.90

藤田望怒涛の発狂w

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/19(日) 16:43:11.19

Qiitaなんかに書き込んでるやつはみんなバカ
本物は静かにプログラミングをする

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/19(日) 17:08:37.68

普通の人は静かにプログラミングする
バカでかつ自己顕示欲の強い子が群がる

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/19(日) 17:27:56.79

まともな記事書いている人も結構いるしバカとは思わんな
ゴミみたいな記事は排除されるべきだろうけどｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/19(日) 19:52:28.27

初心者だけどエラトステネスの篩の記事書いちゃお！
初心者だけどポインタの記事書いちゃお！

↑救いがたいバカども

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/19(日) 23:12:06.64

Qiitaでアホみたいな分量の記事を書いているやつがいるがバカの典型
本物は商業で本を執筆する
何者にもなれないバカが唯一叫べる場所にすぎん

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/20(月) 06:17:44.29

本になるような分量の記事なんて見たことない
どれ？

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/20(月) 08:38:54.50

誰も本になるような分量の記事があるとか言ってない
本物はQiitaなんかに書かずに本を執筆するという話をしてる

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/20(月) 09:48:35.13

本物とか恥ずかしい単語リアルでは使わないほうがいいよ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/20(月) 10:11:22.81

Zennは本を書けるQiitaだがBooksやHow it worksとExplainしていて
LGTMのようにEnglishのMeaningをMajorityにUnderstandされてないことがIssue
楽天もEnglishをCompanyのOfficial LanguageにしてFailしてるんじゃないの

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/20(月) 11:33:01.23

本物は恥ずかしくてリアルはいいのか

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/20(月) 11:36:12.83

>>742
あーようするに分量とか実は関係なくてQiitaに記事書いてる事自体を馬鹿にしてるのね
おまえ頭ワリィだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/20(月) 12:26:10.50

>>746
頭の悪い君のために第三者が通訳してあげよう
本の分量は３００ページ
Qiitaで分量の多い記事は３ページ
３００ページもないと言われてる

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/20(月) 12:32:32.98

>>747
だから分量関係ないんだろ？
それとも分量関係あるの？
関係あるならどんな関係があるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/20(月) 12:45:59.57

>>748
３００ページの分量がないと本にならない
３ページの本って見たことある？

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/20(月) 12:59:44.42

>>749
見たことないから分量の関係性がわからない

> Qiitaでアホみたいな分量の記事を書いているやつがいるがバカの典型
> 本物は商業で本を執筆する

どう関係があるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/20(月) 13:17:11.98

>>750
Qiitaでアホみたいな分量の記事といってもせいぜい３ページで
３００ページが必要な本の分量には足りない

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/20(月) 13:24:09.08

技術書を書いて売ってた俺が通りますよ
もう10年は再版されてないけど

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/20(月) 13:33:42.73

>>751
整理してから書き込めよ
言ってること無茶苦茶だぞ

何をバカにしたかったんだ？
アホみたいな分量をQiitaに書くこと？
本を書かないこと？

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/20(月) 13:34:11.29

ところがどっこい市販されてる書籍にも
アホな本はいっぱいあるんだなぁ…
キータ記事とくらべたときは敬意は払いたいけど

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/20(月) 13:58:14.40

>>753
Qiitaの記事を３００ページの分量で書くなら（その分量の記事は存在しないが）バカで本にして売ったほうがいい
３ページの記事を１００倍書き溜めるか膨らませるかして３００ページにして本を売ったほうがいいと言ってるのかもしれない

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/20(月) 16:21:55.47

マイナビ、秀和、ぎひょーは結構は割合でゴミみたいな本出してる希ガス
※個人の印象です

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/20(月) 19:36:28.01

商業で本を書いてないやつの長文記事なんて
読む価値ないって言ってるだけだが
それすらもわからんようだな

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/20(月) 20:16:08.35

>>757
お前は体系的な情報とピンポイントな情報を同列で語るのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/20(月) 20:40:16.70

キータはトップページか
すべてのページの下部かどっかに

※このサイトはド素人が頑張って書いたクソ記事です。
不正確な知ったか、思い込み、独自用語が含まれます。
また、訂正されないままの間違った情報も含みます。
そのことを御理解の上でお楽しみ下さい。

と書くべき

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/20(月) 20:48:50.22

>>759
おまえはここではなく
https://github.com/increments/qiita-discussions/discussions
で書くべき

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/20(月) 22:03:04.17

ドシロウトの書いた記事も読んでて「あれ?そうだっけ?」と思ったところを
再確認すれば自分の知識のリフレッシュの役に立たないこともない。
一定の割合で嘘が混じってる運転免許試験の問題集くらいに思えば良い。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/21(火) 11:14:59.99

本業で描かれて発行されたと思われる本でもひどいのいっぱいあるわ
金返せってレベルの

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/21(火) 13:35:10.30

おっとPHPの例の本の悪口はそこまでだ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/21(火) 13:49:59.12

正直今時本買うとか情弱だけだからなぁ
買うにしてもKindleとかデジタル版やろｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/23(木) 17:09:50.26

人に読んでもらえる記事を書いて実際に「いいね」をもらえるだけの能力のない
このスレのボンクラどもは自由に記事を書いてる人たちに嫉妬してるんだろう

知らんけど

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/23(木) 17:46:26.43

Qiitaのいいねは主に情弱と身内がつけてるからマジであてにならん
ソースは俺

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/23(木) 18:25:41.41

>>766
いいね

いいねが記事の良さを示す指標になってないという反省からLGTMにしたが結局元に戻した
記事をツイートしてリツイートすることの宣伝がすごくてそういう人のQiita記事のいいねが多いと思ったことがある
閲覧数は記事の良さを示す指標では？ツイッターが閲覧数を表示したようにQiitaも表示すべき

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/24(金) 15:17:37.86

いいねが記事の良さを示す指標になってないことの原因は
宣伝がすごい記事と宣伝に頼らない記事を同じ土俵で戦わせること
ツイッターや某所とかで宣伝されるとバズってすごい伸びる
宣伝に頼らない記事だけにしていいねの数を比較するのなら意味があるが
宣伝に頼らない記事が宣伝がすごい記事に埋もれてしまうことが問題

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/24(金) 18:26:16.31

よくわかってない人が「よくわからんが
ためになりそうなことが書いてありそうだ」
と錯覚するような記事を書くと「いいね」
をもらえやすいぞ。
よくわかってない人相手なので正確さは
問われない。図とか多用すると尚良し。
高校生や女の子アピールも有効。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/26(日) 22:29:04.24

Rust で書いたプログラムがなんか遅い
https://qiita.com/Paalon/items/6c9d64bf0b8b199a5254
> なぜ Rust のコードが遅いのかわかる方がいらっしゃったら教えて下さい。

記事と言うより質問。付いてるコメントがクソ。

記事書いた人はコンパイラの生成した機械語がどうとか分からないところで
質問してるのは記事読めば明らかなのにコメントでそういうレベルでの回答
してるのは何なんだ？相手が理解するわけないだろ。自己満か？自慢か？
マジウザいわ。原辰徳。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/26(日) 22:40:43.27

コメント連投してる人は暇人だなぁと思うけど
これはいい暇人やろ
こういうふうなコメントこそ求められてると思うけど

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/06(月) 19:42:47.48

質問への回答へChatGPTの応答を丸投げする人がいます #443
前回のような個別に対応しますというような曖昧な回答ではなく,是非運営として対応方針をお聞かせ願えればと思います.

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/08(水) 23:58:04.56

もう匿名式の質問サイトはダメだな

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/14(火) 22:18:59.44

小道具：英数の別文字コードへの変換（テキストデータなのにボールドとかイタリックとかスクリプト体とか…）
https://qiita.com/ikiuo/items/4359dd27149253cf577b

Qiitaのコメント欄はいつもこれくらいピリピリした感じがあれば良いのに。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/15(水) 07:34:30.82

マシン語がどうとか言ってるが線形探索はマシン語になっても線形探索だから辞書の方が速いんだよなあ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/15(水) 10:39:46.92

「CPU のレジスタ内で完結するコード」とか今まで考えたことすらなかった
そこまで速度にこだわる必要はないでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/15(水) 12:26:39.43

実測しないでどっちが速いとか迂闊なこと言えん

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/15(水) 12:41:05.39

>>777
速い遅いは膨大なデータを処理して初めて問題になるところだから実測しなくても計算量だけで余裕でわかるぞ
実測が必要なのは時間計算量が同じ場合と小規模データの場合で今回は関係ない

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/15(水) 12:55:47.78

いまどきのコンパイラは勝手にベクトル化したりするしどういうコード吐くかは見ないとわからん。
ソース見ただけで計算量なんて分かるわけない。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/15(水) 13:17:37.66

ソース見ただけでわからんとかどういうことだよ
計算量はソースからはかるもんだぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/15(水) 13:20:40.00

どんだけ頑張って最適化しても大量のデータでは挿入ソートは最適化しないヒープソートに勝つことはない
むしろ無駄ループ入れて1000倍の時間がかかるようにしたヒープソートにすら負ける
これが計算量よ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/15(水) 13:44:10.45

「計算量」と「実効速度」の違いがわからない人って

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/15(水) 20:35:53.94

>>778
異なる方法を計算量で比較できると思ってる人?

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/15(水) 21:04:27.21

>>783
そのためにある指標だし

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/15(水) 21:29:10.82

三度もレスしてて物知らないってｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/15(水) 21:32:21.48

マジで計算量知らないこの板にやついるんだなって
基礎だぞ？

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/15(水) 21:42:36.28

数十文字程度の小規模データの探索の話でしょこれ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/15(水) 22:01:25.50

文書の大きさがどの程度になるかわからんだろw
逆に小さい文書しか作らないなら速度などどうでもいいっつー話w

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/15(水) 22:11:47.12

文書の長さこそ計算量上はただの係数やろ
そうなると一文字単位の計算量じゃなく処理時間が影響するやろ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/15(水) 22:30:39.09

質問の検索機能についてお聞かせください #450
上記のような問題を解決したいと考え、質問を検索できるようにする予定です
みなさまにお聞かせいただきたい内容
1. どのような項目で検索を絞り込みたいですか？
2. 上記の抽出条件は、主にどんな時に必要かを教えてください

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/15(水) 22:34:40.04

>>770
Qiitaはこの藤田望とかいう奴どうにかした方がいいよね
色んな記事を荒らしまわってる

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/15(水) 22:52:06.71

間違い指摘されたのを「荒らされた」と逆恨みしてる人かな

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/16(木) 08:14:42.42

>>789
文書の長さをnとした時にnの増加でどのくらい時間が増えるかを表すのが計算量だぞw
O(n)なら文書量が1000倍の時に1000倍の時間がかかるしO(n^2)なら1000000倍の時間がかかる
だからアルゴリズムをO(n^2)のままで速さを2倍にチューンナップしても500000倍の時間になるから1000倍の時間には全然文字通り桁違いにかなわんのよw

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/16(木) 08:17:01.38

>>791
間違いを指摘されたのはかわいそうだが直せば済むことだぞ
むしろ間違ったままのゴミばかりだと他の人が困るだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/16(木) 08:28:26.08

>>793
いや一文字の変換方法の議論なんだからO(n)じゃなくてn×O(テーブル数)なんだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/16(木) 08:57:56.89

>>795
一つの文字の変換だけなら一瞬で終わるから何でもいっしょだぞw
まだわからんのかよ
それを実用する時に差が出るだろw

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/16(木) 09:03:39.04

辞書なら一回の変換でO(1)だから文書をnとしてO(n)なのにそこで線形探索持ってきて機械語を考慮して云々言うのがどれだけアホなのかわからんのかよw
そんなの一発で消し飛ぶのは実測しなくてもわかるわw

**795** · 2023/03/16(木) 10:08:11.84

n✕Ｏ(1)とn✕Ｏ(テーブル数)やろ
どの変換処理だろうが文字数nでループして内部変換処理にnは関わってない

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/16(木) 12:06:57.05

結局必要なのは個々の変換速度じゃなく最終的な速度だと何度説明してもわからんアホには何も作れんよ

**795** · 2023/03/16(木) 12:15:09.02

結論に異論はないが説明が間違ってりゃそりゃ伝わらんよ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/16(木) 12:21:16.93

間違ってるように見えるのはお前がアホだからだよ
トンチンカンなことばかり言ってるからわかる

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/16(木) 12:44:45.67

>>774
異字体てなに

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/16(木) 13:17:41.07

アホっていうやつがアホ
マジでアホ
どうしようもなくアホ
雑談する目的で誹謗中傷するのは精神がいかれてる
小学生の義務教育からリカレント教育を受け直すべき
誹謗中傷せずに話せないの？
くだらない話題にしか見えない
この話題には当然参加してない

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/16(木) 13:20:30.56

これで自分は誹謗中傷してないつもりなのがアホだろ？w

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/17(金) 00:05:29.98

今年のカレンダーで25記事書ききってぬいぐるみとTシャツもらうためにいまから書きだめておこうと思うんだが(´・ω・｀)

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/17(金) 14:38:47.90

そのぬいぐるみは必要なんですか

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/21(火) 08:51:57.85

ChatGPTばっかりやな

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/21(火) 09:55:36.79

今そういうキャンペーンしてるしホームに並ぶ記事には運営が恣意的な重みをつけてるからな

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/21(火) 15:54:59.44

セカイを変えるChatGPTを追求せよという空気でChatGPT以外の記事を書ける？
おまえは空気を読めないやつかもしれんが

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/21(火) 17:23:05.79

現状ちょっと弄っただけで糞とわかるChatGPTの記事なんて書く意味ない

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/22(水) 12:50:34.89

現状、正しいコードを書かせるためにプロントを四苦八苦してるうちに自分でコード書いたほうが早いからな…

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/25(土) 05:45:02.74

元編 https://qiita.com/kankikou/items/311328b36ff5a60ab19a
続編 https://qiita.com/Nabetani/items/4827584857cb1c584647
高々10Mの足し算で1秒掛かってるのが異常に遅いなと思って
試しに手動アンロールしたら3桁早くなった

主題の分岐予測を気にかけてる人は自動ベクトル化も興味あるだろうし
元編でコメント連投してた藤田望氏は5chで叩かれてもQiita頑張って欲しい

shuffled
simple: duration= 1.4129s sum=957487744000
simple_unroll4: duration= 0.0016s sum=957487744000
foreach: duration= 1.4307s sum=957487744000
opt-simple: duration= 1.4238s sum=957487744000
opt-foreach: duration= 1.4369s sum=957487744000
sorted
simple: duration= 1.4214s sum=957487744000
simple_unroll4: duration= 0.0016s sum=957487744000
foreach: duration= 1.4228s sum=957487744000
opt-simple: duration= 1.4297s sum=957487744000
opt-foreach: duration= 1.4318s sum=957487744000

**812** · 2023/03/25(土) 06:46:24.02

失礼、measure関数で1000回ループしてたので、高々10G回の足し算になってた
でもO3最適化が何かをやっているようだ

g++ -O2 -mavx2
shuffled
simple: duration= 4.3088s sum=957487744000
simple_unroll4: duration= 1.5359s sum=957487744000
foreach: duration= 4.3084s sum=957487744000
opt-simple: duration= 4.7163s sum=957487744000
opt-foreach: duration= 5.5201s sum=957487744000

g++ -O3 -mavx2
shuffled
simple: duration= 1.4113s sum=957487744000
simple_unroll4: duration= 0.0016s sum=957487744000
foreach: duration= 1.4264s sum=957487744000
opt-simple: duration= 1.4410s sum=957487744000
opt-foreach: duration= 1.4378s sum=957487744000

int64_t __attribute__ ((noinline)) simple_unroll4(std::vector<uint> const &data)
{
int64_t sum[4]{};
for (size_t i = 0, size = data.size(); i < size; i+=4)
{
if (128 <= data[i+0]) sum[0] += data[i+0];
if (128 <= data[i+1]) sum[1] += data[i+1];
if (128 <= data[i+2]) sum[2] += data[i+2];
if (128 <= data[i+3]) sum[3] += data[i+3];
}
return sum[0]+sum[1]+sum[2]+sum[3];
}

**812** · 2023/03/25(土) 06:53:15.92

measure関数に __attribute__ ((noinline)) を付けたら正しく動きました
失礼しました

**812** · 2023/03/25(土) 17:13:39.86

uint16_tにしたら続編のAVX512と似通ったレベルが出た(続編のsumがmacとwindowsで違うのは何故？)
g++ -O3 (avx2を明示しない方が速かった)
shuffled
simple: duration= 1.0470s sum=957487744000
simple_unroll4: duration= 0.7678s sum=957487744000 ★
foreach: duration= 1.0765s sum=957487744000
opt-simple: duration= 1.3134s sum=957487744000
opt-foreach: duration= 1.3262s sum=957487744000
sorted
simple: duration= 1.0430s sum=957487744000
simple_unroll4: duration= 0.7652s sum=957487744000 ★
foreach: duration= 1.0726s sum=957487744000
opt-simple: duration= 1.3084s sum=957487744000
opt-foreach: duration= 1.3201s sum=957487744000

clang++ -O3 -mavx2 (avx2を明示)
shuffled
simple: duration= 0.8695s sum=957487744000
simple_unroll4: duration= 1.3842s sum=957487744000
foreach: duration= 0.8715s sum=957487744000
opt-simple: duration= 0.8683s sum=957487744000
opt-foreach: duration= 0.8636s sum=957487744000 ★
sorted
simple: duration= 0.8812s sum=957487744000
simple_unroll4: duration= 1.3900s sum=957487744000
foreach: duration= 0.8701s sum=957487744000
opt-simple: duration= 0.8691s sum=957487744000
opt-foreach: duration= 0.8682s sum=957487744000 ★

**812** · 2023/03/25(土) 17:24:06.36

合わせて手動アンロールも少し修正
int64_t __attribute__ ((noinline)) simple_unroll4(std::vector<uint> const &data)
{
int64_t sum = 0;
size_t const size = data.size();
size_t i = 0;
size_t const overflow_safe_chunk_size = (1ULL<< (8*sizeof(uint)))/(1ULL<<8); // 0xff = (1<<8)-1
for(size_t ichunk = 0; ichunk < size ; ichunk += overflow_safe_chunk_size){
uint sub[4]{};
for ( ; i < ichunk; i+=4)
{
if (128 <= data[i+0]) sub[0] += data[i+0];
if (128 <= data[i+1]) sub[1] += data[i+1];
if (128 <= data[i+2]) sub[2] += data[i+2];
if (128 <= data[i+3]) sub[3] += data[i+3];

}
sum += sub[0]+sub[1]+sub[2]+sub[3];
}
for ( ; i < size; i+=1)
{
if (128 <= data[i]) sum += data[i];
}

return sum;
}
gccとclangでかなりの違いが出てるのでSIMD intrinsicsで書くべきなんだろうけど
そこまでするとM1/M2で使えなくなるのでこの辺が落としどころ？