AIで仕事がなくなるのはコードが読めないやつだ！

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/31(金) 11:23:32.37

書くだけなら誰でも出来る
他人（AI）が書いたコードを読めないやつは
駆逐される

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/31(金) 11:34:37.65

AIにわかるような文章を書けないやつだろ
つまり論理的に考えられない奴

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/31(金) 12:33:03.01

>>2
AIにわかるような文章を書けたとして、
AIが生成されたコードが正しいとどうやって判断するんだ？

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/31(金) 12:35:13.67

私はAIに説明するのが得意です。
その説明に従ってAIが生成したのでコードは正しいです。
ちゃんとテストしてます。
実際に動かしてみたら、期待した通りの値が返ってきました
だからこのコードで使ってください！
コードの意味？AIでも聞いてください。私は知りません。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/31(金) 13:49:06.72

他人の書いたコードだってわざわざ時間取ってレビューするんだから、AIが書いたコードだってわざわざ時間取ってレビューするさ
ただレビュー結果を誰がメンテするかだな

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/31(金) 16:25:27.00

>>4
AIを除けば普通のプログラマーの話だな
テストして正常に作動してるならもう完成だ
それ以上なにを望むのか

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/31(金) 17:47:21.11

AIで修正がどの程度できるのか

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/31(金) 18:04:40.49

最低限、詳細設計までしてないと、AIにコードの依頼は出来ないから、そのへんで差別化すりゃ良いかと

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/31(金) 18:31:40.70

>>1
お前は板のルールすら読めてないな
3歳くらいか？

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/31(金) 18:41:09.18

>>6
責任感だろ
社会人経験ないのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/31(金) 18:45:49.44

>>7
ChatGPTは、正確にロジックを読むことが今のところ出来てないみたいだから、
今あるコードに機能を追加したりすることは今のところ出来ないと思う。
それが、>>1とも関連しているんだろう。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/31(金) 18:50:14.10

>>11
[補足]
人間でも難しいのは数万行を越えるようなコードを改良していくことだが、
ChatGPTでは高い確率で間違うので、そのような膨大なコードを前提にすると、
とてもじゃないがバグ無く改良が出来ない。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/31(金) 20:58:10.34

将来は高水準言語が低水準言語（アセンブリ言語）のような位置付けになるのだろうか
インプットが期待するアウトプットを返せないとき、大抵の場合はAIに食わせるプロンプトを修正する事で対応するが、それでも無理な時だけコードを手修正する、みたいな

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/31(金) 21:09:22.07

いや、それはないｗ

プロンプトはただの高度な雛形生成コマンドにすぎない
長ったらしいコマンドだが

今はたまたま、うまくいった例で盛り上がっているが
みんなが飽きた頃には、AI生成のほとんどはそのまま
使えないといいうことが当たり前に理解される

AIが生成したコードを下書きにプログラマが正しく動くものを書くんよ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/31(金) 21:19:43.33

>>6
例えばお前、AIがFizzBuzzのコードが生成してくれたとして
コードが読めない時、これが本当にどんな値でも
正しく動くコードだってどうやって主張するつもり？

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/31(金) 21:22:21.69

>>10
航空機の開発でも同じことだ
一定のテストに合格した機体なら設計者はそれ以上の責任を持たない
開発期間が無限になってしまうだろ
そんなものは趣味のソフトでしかない

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/31(金) 21:30:42.11

>>15
AIにここの処理は何をやってる？とかこの変数はどういう意味だ？とか質問すればいいじゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/31(金) 21:31:26.83

>>16
自分で「それ未満の責任なら持たなければならない」と言ってるって
自分で理解してる？

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/31(金) 21:31:53.79

>>17
お前はAIが正しく動きますって言ったら信じるのか？ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/31(金) 21:32:16.97

AIが動くって言ったんですー
ぼくのせいじゃないんですー

大爆笑

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/31(金) 21:43:44.34

プロンプトに正確に仕様を記述する言語を開発するのですw

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/31(金) 21:51:09.11

>>16
航空機は、基本的にアナログ的だから、連続変化し易いが、プログラムは離散的だから
if文があると動作が劇的に変わるため、テストがテストの意味を成さない事がある。
テストで上手く行っても、条件が変わると全く別のロジックモードに入ってしまい
全く違った結果になる。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/31(金) 21:57:45.12

航空機で上手く飛んで、シビアな条件でも安全性が確認できたとしよう。
その場合、実験して無いケースでも「連続補完」したような結果になっている
事が多い。なぜなら自然法則が基本的に連続的だから。
ところがプログラムの世界では if 文があるので、そうはならないので、
コードを良く理解してロジックから検証する必要がある。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/31(金) 22:10:57.17

if文を自然言語で記述して食わせれば良いのでは？
要するに詳細仕様を記述した仕様書をAIに食わせる

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/31(金) 22:14:17.29

補足
自分が言ってるの数年後か数十年後か分からないが未来の話
今はそういうのは無理でしょう

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/31(金) 22:20:06.41

全然話が違う。
プログラムは、テストで合格しただけでは駄目だってことを言ったんだよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/31(金) 23:24:31.45

>>22
商業ソフトの「テスト」をなめてるんだよ君は…

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/31(金) 23:43:36.61

例えば数字を入力するソフトなら有効な桁数の数字の組み合わせをすべて入力しておかしな結果が出ないかテストする
もちろん手動じゃ何億通りも入力できないから自動化する
それではじめて合格したとか言える

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/31(金) 23:49:09.58

>>28
一般的にはそれは不可能。
有限時間であっても、宇宙開闢の時から今までに掛かって時間より長い時間が
必要になることがある。また、文脈自由文法の様なものでは時間が無限に必要になる。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/31(金) 23:54:54.50

>>29
自分でコンピュータはアナログじゃなく離散的って言っておきながらその程度の理解なんかｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/01(土) 12:12:09.93

中身が分からないならテストの合格ラインもしっかり網羅されているわけがないってことだろ
つまりテストには合格してるけど中身が分からないというのが基本的にありえない設定

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/01(土) 12:18:35.90

外部仕様でのテストがパスすれば中身ブラックボックスでもOKじゃね

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/01(土) 12:42:21.71

うだうだ言ってないで具体的なものを全部自分で用意して実際やってみたらよろしいやん。
航空機と言わず一般的なアプリで十分。
実際そのやり方であなたの商品にお金払う人がいて商売続けられるならみんな黙る。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/01(土) 12:49:26.92

>>31
それじゃAPIも使えないじゃんｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/01(土) 13:14:55.62

もしそうなら
ワイちゃん生き残りまくりだわ
文字よりコード読んでる時間のが長いからなぁ　
人生の半分はコード読んでるし

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/01(土) 13:41:38.48

>>34
だからAPIは人間が作ってるんだろ？
何いってんだお前

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/01(土) 13:51:21.44

そこまでchatGPTのことが好きなら
chatGTPが造った飛行機に乗れ
宇宙船でもいいぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/01(土) 14:20:59.53

あと現時点でのai利用料金がずっと変わらない保証は無いから、ai提供者の意思決定に振り回されることになる。
そのリスクをエンドユーザーに追わせることはできるが、それでエンジニア使ってる競合とまともに競争できるか。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/01(土) 14:26:19.19

>>30
あなたは頭がおかしい。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/01(土) 16:40:00.03

>>36
ブラックボックスの問題だからAIでも人間でも同じだよ
下請けに作らせればAIと同じこと
それを信用できないと言っていたら大規模なシステムは作れない

>>39
理解できないなら降参したまえ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/01(土) 16:49:49.56

会社によっては動作フローまで提出させられるから
AIが書いたコードなんか納品出来ないよ？

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/01(土) 17:31:55.10

>>40
> 下請けに作らせればAIと同じこと

下請けの責任になるのか
AIの責任になるのか
全然意味が違う

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/01(土) 17:45:33.42

>>40
お前は頭が悪いからしゃべるな。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/01(土) 18:15:39.55

叩き台はAIが作って人間がチェックと修正やるって人間に求められる水準上がってるよな
今は叩き台レベルさえ作れれば新人としては合格点だが

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/01(土) 19:31:51.19

引数に対する戻り値が仕様通りでありさえすればOKだ
それを実装したのが下請けであれAIであれ

AIが吐いたコードがその仕様通りに動作するならそれを採用すればいいし
動作しないなら手直しすればいい
それだけの事

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/01(土) 22:37:57.96

>>43
バカにもわかるように言うと
昔はPC用のBASICやCなど高級言語はメモリ足りないし遅いしゲームにしろ実用にしろアセンブラで書くのが一般的だった
それが今では高級言語で書けば充分な性能なので誰も機械語など読まなくなった

それと同じだよ
AIの信頼性が上がれば誰もコンピュータ言語など読めなくてもAIのプロンプト書ければ商売になる

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/01(土) 22:40:45.26

>>46
プロンプトがプログラミング言語になるだけやんかw

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/01(土) 23:25:15.48

プロンプトとプログラム言語なら、プログラム言語で書くほうが簡単。

プロンプトは適当な質問から、そこそこな答えが返ってくるのが
便利なのであって、完璧な答えを求める場合は、完璧な仕様を
プログラム言語じゃなくて曖昧な自然言語で書かないといけないという悪夢が待ってる

理解できないなら、数式を数字と記号を使わないで書いてみ
2束と3束の花束をまとめると1束になるという答えでもOKなのが自然言語ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/01(土) 23:36:08.08

>>46
プロンプトよりプログラムの方が簡単、と言ってるだけだけど、プログラミング知らない人にはわからないから話噛み合わないわな

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/01(土) 23:43:48.31

>>46
あなたがaiで簡単にできることは他の多くの人にとっても簡単にできるわけで。
多くの人が簡単にできることで商売を成り立たせるのは難しい。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/02(日) 01:23:28.44

単体の関数とかだと内部設計の仕様書レベルの自然言語をプロンプトとして入力すれば目的のコードは生成出来るだろう
すなわち、そのレベルであれば現時点でも自然言語コーディングが可能だろう

まだ試してないけどw

但しそれらを組み合わせて全体構造を作るのは結構大変だろう
HelloWorld程度のテンプレート的なものは作ってくれるだろうけど

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/02(日) 07:41:48.78

>>49
プログラミング知らない人にわかるように例えると
二次方程式の解の公式を数学用語を使わないで
日本語で正しく説明できるか？という話に近い

専門家は専門用語で語るのが一番簡単

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/02(日) 07:45:26.23

>>51
コードを読めない人には生成されたコードが
「目的のコード」かどうかを知る方法がない

漢字と一緒で書けなくても良いが読めないとだめな時代になる
昔は漢字を書けないと文書を書く仕事はできなかったが
今は漢字を書けるだけでは仕事ができない、なんなら漢字が書けなくても
読めれば文書を書く仕事が出来るようになったのと一緒

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/02(日) 08:04:07.68

>>1
おまえには知能が無い
プログラムを作る人以外はこの板に書きこむな

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/02(日) 08:19:38.63

>>53
入力Aの場合は結果Bが返ってくるという仕様だったとして、結果Bが帰ってくるか否かの判断は、仕様を知っていれば出来る（プログラミングが出来なくても判断出来る）

仕様通りの結果が帰ってこなかった場合、は２パターンに分かれる

1.プロンプトの修正で正しい結果が返るようになる場合は、プログラミングを知らなない人でも対応出来る

2.プロンプトの修正で正しい結果が帰って来るように出来ない場合は、生成されたプログラムの手修正が必要なのでプログラミングを知らない人は対応出来ない

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/02(日) 09:08:35.47

>>55
入力Aの場合は結果Bが返ってくるという仕様だったとして
間違った計算を行ってたまたまBが返ってくることもある

計算（コード）が正しいか間違っているかを判断するのは人間

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/02(日) 09:09:46.30

結果が正しい = プログラムが正しいわけじゃないんだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/02(日) 09:10:37.19

>>56
結果が正しければOK
目的は果たせてる

結果を導く手段を問うか否かは要件次第

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/02(日) 09:13:28.64

>>58
結果が正しいことを証明することはできないって知らないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/02(日) 09:14:09.52

結果を見るだけでは、計算が正しいことを証明することはできないって知らないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/02(日) 09:15:16.40

2を入れたら4を返して下さい。
3を入れたら6を返して下さい。

if (input == 2) return 4;
if (input == 3) return 6;

これでOKだすのがAI

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/02(日) 09:16:45.35

2を入れたら4を返して下さい。
3を入れたら6を返して下さい。
それ以外は数字を二倍して下さい！

if (input == 2) return 4;
if (input == 3) return 6;
return to全角(input);

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/02(日) 09:17:47.19

間違っています！4を入れたときは8を返してください。

if (input == 2) return 4;
if (input == 3) return 6;
if (input == 4) return 8;
return to全角(input);

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/02(日) 09:20:05.39

「AIさんカレントディレクトリにあるファイルの一覧を出力するプログラムを生成して」
というようなプロンプトを食わせたとしよう

カレントディレクトリを一覧を出力するには複数の手段がある

で、どの手段を使ったかは分からないが、正しい結果を返せるものが生成されたとしよう

その手段を問う必要があるか否かは要件次第だ
単なる単発の道具として割り切るならそれでいいし、システムに組み込むならどの手段でそれを実現したかを確認したほうがいい

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/02(日) 09:20:19.02

コードはブラックボックスなんだからこうなるわなｗ

2を入れたら4を返して下さい。
3を入れたら6を返して下さい。
↓
それ以外は数字を二倍して下さい！
↓
間違っています！4を入れたときは8を返してください。
↓
それ以外の数字を入れたときは正しい答えが帰ってくるの？
コードが読めないから、わかんにゃいｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/02(日) 09:21:08.14

>>64
> で、どの手段を使ったかは分からないが、正しい結果を返せるものが生成されたとしよう

コードが読めないなら「正しい結果を返せる」と証明できないっつってんだろあーほ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/02(日) 09:24:01.71

今やってるのって、コード読めるやつ、正しい答えを知ってるやつが
「おー、正しい答えを返してるすげー」って言ってるだけ

AIは正しいですよね？
じゃあ次からは答えが正しいか見ないで使って下さいって
言われたて、使うやつはいない

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/02(日) 09:24:35.45

>>66
言葉が悪いねぇ
カレントディレクトリディレクトリのパスが正しい結果を返してるのかはプログラムを知らなくても分かるでしょう

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/02(日) 09:26:06.71

>>68
わからんよ
たまたまランダムで正解しただけかもしれん

俺のカレントディレクトリを返しただけかもしれん

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/02(日) 09:26:22.77

訂正
カレントディレクトリのパス
↓
カレントディレクトリにあるファイル一覧

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/02(日) 09:27:31.69

おかしいですねぇ
僕のカレントディレクトリは/home/satoですけど
ちゃんとカレントディレクトリ帰ってきますよ？
yamadaさんのコンピュータがおかしいんじゃないですか？

みたいなｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/02(日) 09:27:42.63

Windowsならば実行結果をエクスプローラーに表示されてるファイル一覧鳥見比べればいい
それはパソコン触れる人なら誰でも出来る

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/02(日) 09:28:49.49

確かにlist()関数を実行したらfile1.txt、file2.txtを返すってプロンプト書いて
その通りの答えを返してますよ？

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/02(日) 09:29:37.21

>>72
僕のマシンだとちゃんと動いてるんです！
見比べて同じです！
だからAIは間違ってないです！

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/02(日) 09:31:02.11

しかたないですねぇ。yamadaさんの場合は
どういう答えを返したらいいんです？
AIにその質問を追加しますよ！

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/02(日) 09:31:29.48

>>74
結果が目的果たせてるなら道具としてはそれでOK

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/02(日) 10:47:37.02

>>76
まだ理解してないのか？
「目的が果たせているかわからない」って話をしてる

お前は、AIは完璧なんだ！って主張してるだけ
せやな、絶対に間違わない神様をAIで作れたら
何でも出来るやろなぷぷぷ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/02(日) 14:47:16.42

AIはある意味機械的なプログラムの利点を失ってるからな

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/02(日) 23:59:05.26

>>78
じゃんけんやしりとりみたいな初歩的なロジックで間違うような状態なので、
ChatGPTのAIを信用出来ないからな。
ChatGPTは、自信満々に「断定」していても、完全に間違ってるので、ロジックに
関しては人間だと知的障碍者レベルの知能しかない。
ところが、学者でも知らないような高度なことでも言葉だけは言い返してくる。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/03(月) 00:07:02.02

>>79
アンカーをミスった。
79 のアンカーは、>>77 と書きたかった。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/03(月) 22:29:50.35

Chat GPTが嘘ばかり教えるんだが常識？
もっともらしいコードを提示するんだけどエラーが多い。
用語の定義から間違えてることもあるし、世間でいうほど素晴らしいか？

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/03(月) 23:15:27.87

比較対象はいかがでしたかだからね

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/04(火) 10:05:21.21

わざとだろ？
ってほどしれっと嘘や間違いを挟み込んで来るよな

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/04(火) 17:22:49.55

・質問

本当のことしか言わない人と嘘しか言わない人がいます。
二人は似ていてどちらか区別が付きません。本当のことを言う人だけが
花束を持っているので見ればわかります。
二人を区別するにはどうしたらよいでしょうか？

・ChatGPTの答え

本当のことしか言わない人と嘘しか言わない人を区別するには、
彼らが言ったことが事実かどうかを確認する必要があります。
特に、彼らが言ったことについて、証拠や目撃者の話などを確認して、
その言葉が真実であるかどうかを判断することが重要です。

もう一つの方法は、その人たちがどのような行動をとるかを観察することです。
本当のことしか言わない人は、その言葉と一致するような行動をとる傾向があります。
一方、嘘しか言わない人は、言葉と行動が一致しないことがあります。

これらの方法を使って、二人を区別することができます。
ただし、完璧に区別することはできないかもしれないので、
注意深く観察し、時間をかけて判断することが重要です。

・正答　見ればわかるって言ってんだから見ればいいだろChatGPTはアホ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/04(火) 19:26:02.96

>>84
ChatGPTは、個別の状況やロジックはちゃんと考えずに、ネットに書いてある
「一般論」を組み合わせてまとめあげているみたいだな。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/05(水) 05:48:24.21

コードが無くなることはないが
多くのケースにおいて
コードを必要としない

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/05(水) 23:00:04.24

プロンプトと言う名のプログラミング言語に変わるだけだよw

**デフォルトの名無しさん** · 2023/04/05(水) 23:59:52.63

同じこと聞いてみたらちゃんと答えてくれたぞ

花束を持っているのは本当のことしか言わない人ですので、
花束を持っている人が誰かを確認すれば、その人が本当の
ことしか言わない人であることが分かります。もう一方の
嘘しか言わない人は花束を持っていないため、それによっ
て二人を区別することができます。