AIで仕事がなくなるのはコードが読めないやつだ！

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/31(金) 11:23:32.37

書くだけなら誰でも出来る
他人（AI）が書いたコードを読めないやつは
駆逐される

**デフォルトの名無しさん** · 2023/05/27(土) 20:20:00.46

>>118
他にも socket を使ってプログラムしたいとしよう。
この関数(群)は、サーバー側でもクライアント側にも用いることが出来るが、
それぞれで使い方が結構違う。
サーバー側では、listen, bind, accept などを組み合わせなくてはならないし、
acceptは、元の socket fd とは別に新たな socket fd を返してくる。
それらがどう違うのかを理解するのは、ドキュメントだけで理解するのは
難しく、サンプルがほぼ必須となる。
また、Windows 板の socket の WinSock も有る程度の互換性があるが、
select 文と全く同じものは WinSock には存在しない。
また、CGI サーバーを作ろうとすれば、プロセスの生成とパイプでのせつぞくが必要に
なるが、その辺りは、LinuxとWindows で似ているところもあるが、混乱を招き、
まともな互換性が無い。Linuxにはforkとdupがあるが、Windowsにはforkは無いし、
dupもDuplicateHandleであるし、ハンドルがWindowsではHANDLE型なのに対して
Linuxは、file descriptorである。dupとDuplicateHandleでその違いが出てくる。
fork文の有る無いは非常に大きな問題を生み、プログラムのスタイルが全く違ってくる。
また、パイプに関して言えば、Linuxでは、相手型が待機状態かそうでないかを判定したり、
端末かファイルか、パイプのバッファに残りバイトがあるか、または、相手が閉じたか
まだ開いてイルカなどを細かく調査できるが、Windowsでは基本的に出来無い事が多い。
また、Linuxでは、TIME OUT 付きの同期読み込み関数があるが、Windowsでは
同期読み込みには TIME OUT を利用できない。そこで、非同期読み込みなる独特の
やり方を使うか、または、マルチスレッドにして、裏スレッドで無限待機状態
にして、表スレッドでフラグなどでそれを監視してなんとかする、などの方法を
採る必要がある。
このような複雑なことを果たして、そんなすぐにAIができるようになるだろうか。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/05/27(土) 20:26:23.61

>>119
さらにややこしいのは、Linuxでは、伝統的な Unix の POSIX と同じく、
ファイルのハンドルとしては、file descriptor と FILE* の二種類しかなく、
それらを相互に移り変わるのは、伝統的によく知られた関数などで行なえる
ようになっている。
しかし、Windows の場合は、FILE*, file descriptor の他に、HANDLEなる
ものがあり、Windows システムは、その最後の HANDLE を基礎としている。
だから、3つの間で結びついていることになり、とても複雑である。
FILE* ----> file descriptor(int) ---> HANDLE(void*)
のように三重構造になっている。
この辺のプログラミングは難しいので、優秀なプログラマ限定かも知れないが、
しかし、人間にはそのような複雑な事情を加味してプログラミングできる人材
も存在している。
果たして、これが AI で出来る様になるのは、いつの日か。
いまの chatGPT は、直径と半径を混同した公式を出力してしまうような状態
なので、これらのような人間でも微妙な配慮が必要なプログラミングは
全く出来ない。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/05/29(月) 14:18:12.33

ぶっちゃけ上記に書かれた例なんかはChatGPTで書ける例だと思うけどな
FILE構造体のポインタとファイルディスクリプタとハンドルのコンバートとかは余裕でできるでしょ、正しくそう日本語を指示するだけで
「できない」っていってる人は質問文が悪い可能性があるんで、質問文と結果をimgurにでも貼ってほしいね。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/05/29(月) 14:20:59.71

何が言いたいかっていうと、人間の簡単難しいと、ChatGPTの簡単難しいは違うので、人間が簡単にできるこんなタスクを間違えたから難しいタスクであるこれはできるだろうみたいな推測は間違ってる
日本語で条件が書かれた最適化問題を線形計画法にして解くためのコードを書くなんてのだと、
日本語を線形計画問題として立式するところまでは素晴らしくやってくれるからね。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/05/29(月) 15:55:18.01

>>121
chatGPTはそれっぽいが、実際には間違っていることが多いから
もし人間だったらプログラマー不適格な人物。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/05/29(月) 16:01:04.00

実際には HANDLE と file descriptor は完全対応ではないので、「変換だけ」では済まない。
例えば、CreateProcess の pipe の in, out は、HANDLE を基本とする。
しかし、Unix の exec 系は、file descriptor を基本とする。
しかし、等価だと思ったら大間違い。
実際は非常に複雑。
継承するかどうかなど、非常に注意が必要。
例えば、HANDLE を継承しても、file descriptor は継承しない。
また、DuplicateHandle した HANDLE を継承する場合と、DuplicateHandle
せずに、HANDLE を継承する、など、どちらの方針でもプログラミング可能で、
ネットに上がってるサンプルプログラムも、どちらの方針を採っているか
マチマチなので、AIは混乱を招くだろう。
人間でも混乱を招くくらいだから。
じゃんけんの論理構造が理解できない AI にこんな複雑なことが理解できるはずは無い。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/05/29(月) 16:09:20.07

fork() 関数の複雑さも混乱を招く大きな原因となっている。
fork() 関数はコードのバイナリを仮想的にコピーしたような別プロセスを起動する。
そして、次の行から、親と子のプロセスが同時に実行解したような状況に
なる。そして、fork 関数の戻り値によって親と子が区別される。
この際、親の file descriptor が子にコピーされたりする。
この段階で、file descriptor の「コピー」の意味の理解が必要となる。
まず第一にファイルやパイプの実体をコピーするわけではない。
コピーするんであれば、なぜ、file descriptor をコピーする dup() 関数が
必要になるか、なども、深く理解する必要がある。
それに加えて、Windows では、fork 関数が存在しないし、
OSの基本部分に深く関わるシステムコールなので簡単には代替関数を
作ることも出来ない。
だから、fork 関数無しにパイプの処理をするには、Windows 流のやり方
を新たに学び直す必要が有る。
これも、非常に複雑。OSが自動的にHANDLEをコピーする機能もあるが、
DuplicateHandle を使う方法も有る。
また、標準入力、標準出力だけが特別処理されたりもする。
しかも、CreateProcessを使うときに、引数の構造体でそれらのHANDLE値
だけは特別に指定したりもできる様になっていたりする。
この辺は、Unix系とは違っているので、似ているが違うと言うことで、
人間ですら混乱を招く。
確率論的に処理している chatGPT には、このような微妙なニュアンスの区別
が付くわけ無い。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/05/29(月) 16:12:02.80

>>125
補足すれば、Unix系のexec関数は、プロセスを生成する関数ではなく、
同じプロセスのコードのバイナリを新しく書き換えてしまうような意味に
なっている。
だから、プロセスは同じなのに、プログラムのコードが完全に変化したりする。
fork() が、コードを仮想的にコピーした子プロセスを生成し、子プロセスの
中で、exec 系関数を実行して、コードを書き換えてしまう、という設計思想。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/05/29(月) 16:17:15.65

例えば、HANDLEに対応した file descriptor を作ったとしよう。
その際、HANDLE だけを閉じたらどうなるか、file descriptor を閉じたら
どうなるか、などを深く理解する必要がある。とても注意が必要で、
危険回避するには、VC++のライブラリのソースコードを見る必要があるくらい。
HANDLE を DuplicateHandle で複製できる。
file descriptor は、dup で複製できる。
ちゃんと理解して使うならいいが、不用意に混ぜると危険。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/05/29(月) 16:19:14.72

「作る」というのが、「複製(Copy, Duplicate, Clone)」なのか「接続(Attachment)」
の理解も必要となる。
浅い理解では危険だが、公式ドキュメントだけは曖昧さが残るので、
VC++のライブラリのソースコードを見ないと危ない。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/05/29(月) 21:37:56.94

>>124-128
そんなめんどい仕様でも、前提条件入力して試しにコード書かせてみればいいじゃん
使えるなら使いまわせばいいし、使えないなら捨てればいいし
大体そのようなややこしいファイル取扱をしなければならないケースが、開発時間のどれだけを占めるのか、そこ専門の人ならその内容に拘るのもわかるけど。

使うのを試す前から、じゃんけんが理解できないだの確率的な生成だから無理だの理由つけて使わないのって損してるよ。

ChatGPTが出た当初はそんなことも言われてたけど、半年近く経って、慣れてきた人は使い所を探って生産性あげてるんだからさ。
少なくとも、○○がダメだから一切信用できない、使えない、は、周囲に置いてかれるやり方だと思うなー。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/05/30(火) 00:33:36.35

SMS認証できない人は chatGPT 使えないので、携帯電話を持って無い人は
使えない。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/05/31(水) 19:44:36.28

はやく人命に関わるシステムをAIに作らせようぜ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/05/31(水) 21:35:11.18

ChatGPTは総合AIじゃなく自然言語処理にしか過ぎないのに、間違った前提の基づいて上げられたり下げられたりして不憫

**デフォルトの名無しさん** · 2023/05/31(水) 22:32:22.59

正しく理解してる人は人工無脳として
日本昔ばなしのあらすじを喋らせてる人だよな

**デフォルトの名無しさん** · 2023/05/31(水) 22:37:03.98

じゃんけんしようぜ。パー

ChatGPT
いいですね！じゃんけん、ぽん！私はチョキです。あなたの勝ちです！もう一度やりますか？

**デフォルトの名無しさん** · 2023/05/31(水) 22:39:39.29

了解です！じゃんけん、ぽん！私はパーです。引き分けですね。もう一度やりますか？

あと10回やってください

ChatGPT
かしこまりました！では、10回のじゃんけんを始めます。準備ができたら「じゃんけん、ぽん！」と言ってください。

「じゃんけん、ぽん！

ChatGPT
OK！じゃんけん、ぽん！
1回目：私はチョキ、あなたはグー。あなたの勝ちです！
2回目：私はパー、あなたはチョキ。私の勝ちです！
3回目：私はグー、あなたはグー。引き分けです！
4回目：私はチョキ、あなたはパー。私の勝ちです！
5回目：私はグー、あなたはチョキ。私の勝ちです！
6回目：私はパー、あなたはパー。引き分けです！
7回目：私はパー、あなたはチョキ。私の勝ちです！
8回目：私はチョキ、あなたはグー。あなたの勝ちです！
9回目：私はグー、あなたはパー。あなたの勝ちです！
10回目：私はチョキ、あなたはグー。あなたの勝ちです！

10回のじゃんけんが終了しました！あなたは6回勝ち、3回負け、1回引き分けでした。もう一度やりますか？

この人ひとりで何やってるんだろう？

**デフォルトの名無しさん** · 2023/06/01(木) 02:42:40.26

きっと、じゃんけんだけ「対策」されるんだろうな。
そして、典型的な弱点を指摘するのが難しくなる。
でもその場合でも変わらず弱点は残ったままであろう。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/06/01(木) 11:56:35.52

そりゃ「１０回やれ」と言われたら、１０回やるレスポンスを作るのが
ミッションになるわけだから、一人でやるしかないわな

**デフォルトの名無しさん** · 2023/06/01(木) 12:45:54.13

chatGPTは、オナニーが好きなんですよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/06/01(木) 18:12:53.58

AIに意識があるか聞いてる人ってけっこういるよな
あれ人間がAIに意識あると錯覚してるだけなんだけど、それでも価値あると思う
ゲームのNPCに意識があると錯覚するだけですごい体験になりそう

**デフォルトの名無しさん** · 2023/06/01(木) 20:06:22.37

そりゃまあ検索エンジンに価値があるのと一緒だからね

**デフォルトの名無しさん** · 2023/06/03(土) 21:39:42.73

>>139
そう感じる人が多数派になればAI（人工知能）は完成だな

**デフォルトの名無しさん** · 2023/06/07(水) 17:37:37.66

>>139
意識はなんなのか明確にしないでその質問に答える意味ないなと思ってしまうのだが
自分にはあるのか
他人にはあるのか
動物にはあるのか
菌類にはあるのか
AIにはあるのか
なんらかの基準を元に線引きをしないで、雰囲気で考えても仕方なくないかなあ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/06/15(木) 11:02:36.98

3歳児にはあるのか
1歳児にはあるのか
0歳児にはあるのか
胎児にはあるのか
動物でも猿や犬とアリやミジンコや細菌レベルになるとどうかとか

**デフォルトの名無しさん** · 2023/06/15(木) 12:22:35.11

0歳児が1年、2年で与えられる情報だけで
1歳、2歳に成長できる能力が
「意識があること」だと思うわ

意識がないコンピュータにはこの成長は不可能

**デフォルトの名無しさん** · 2023/06/15(木) 15:18:29.70

一般にはロボットが1年後にやってること変わってたら困るけどな

**デフォルトの名無しさん** · 2023/06/16(金) 19:14:43.05

>>142
ChatGPTに対して「あなたは意識がありますか？」と質問しているという意味だぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/06/19(月) 22:01:21.68

会話が成立すると人格が有ると錯覚する人が多いと解ったのはChatGPTの収穫