↑スレ立てる毎に減るので、減ってたら3つに補充すること。
・当スレにRubyのソースコード類を書くことを禁ず
・Ruby等、Pythonではないプログラミング言語での回答類・質問を書くのも禁止
・「Ruby では」「Rubyでは」「Rails」正規表現→「^クソチョンw$」をNGワード登録推奨
・エラーを解決したいときは、かならず
エラー文(勝手に省略orスクショうp等の横着禁止)と
おま環(Pythonのバージョン番号+OS名とバージョン+IDE名)を書け。
★Pythonのソースコードを5ちゃんに直貼はインデントが崩壊するので、
↓等のコードうp用サイトに貼ってきてくだしあ。(スクリーンショットをうpる「横着」禁止)
ttps://techiedelight.com/compiler/ Run Code機能あり。
ttp://ideone.com/ デフォ設定がCなので、Pythonするには言語種選択ボタン押下がピコ手間かも。
ttp://pastebin.com/ まずまずシンプル。
ttp://dpaste.com/ とてもシンプル。消えるまでの日数は十分長ーく指定のこと。
◇Pythonオフィシャルサイト http://www.python.org/
◇Pythonドキュメント https://docs.python.org/ja/3/
◇まとめwiki ttp://python.rdy.jp/
※前スレ
Pythonのお勉強 Part70
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1677856680/
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:: EXT was configured
探検
Pythonのお勉強 Part71
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1デフォルトの名無しさん (ワッチョイ cffb-p/wP)
2023/09/20(水) 09:13:41.41ID:u6xixiUt0266デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 8501-IetE)
2023/10/06(金) 22:02:44.19ID:fyVU6Crm0 >>243
そのポリシーに賛同するかどうかはともかく、質問への回答にはなっていない
そのポリシーに賛同するかどうかはともかく、質問への回答にはなっていない
267デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 8501-IetE)
2023/10/06(金) 22:02:55.99ID:fyVU6Crm0 >>243
そのポリシーに賛同するかどうかはともかく、質問への回答にはなっていない
そのポリシーに賛同するかどうかはともかく、質問への回答にはなっていない
268デフォルトの名無しさん (クスマテ MM7e-RHqV)
2023/10/07(土) 00:23:30.85ID:BGf9xocdM func( *l if a else l )
条件分岐で
*l と l
渡せると思ってたら
func( *(l if a else l) )
だった
親lがリストのときは*lで
親lがリスト以外のときは[l]
ってやりたいときこれでいいのかな
def func(*args):
print( list(*args) )
l=[{"a":1},{"b":2},{"c":3}]#[["a",1],["b",2]]
#l={"d":4}
func(*(l if isinstance(l,list) else [l]) )
#[{'a': 1}, {'b': 2}, {'c': 3}]
#[{'d': 4}]
条件分岐で
*l と l
渡せると思ってたら
func( *(l if a else l) )
だった
親lがリストのときは*lで
親lがリスト以外のときは[l]
ってやりたいときこれでいいのかな
def func(*args):
print( list(*args) )
l=[{"a":1},{"b":2},{"c":3}]#[["a",1],["b",2]]
#l={"d":4}
func(*(l if isinstance(l,list) else [l]) )
#[{'a': 1}, {'b': 2}, {'c': 3}]
#[{'d': 4}]
269デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 0154-Y2ua)
2023/10/07(土) 00:26:09.11ID:sH3Ijf0D0 typeを使うのでは
270デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 6e41-GmSQ)
2023/10/07(土) 02:03:39.77ID:RYTHxcGi0 では、とは?
271デフォルトの名無しさん (アウアウウー Sa39-OOOs)
2023/10/08(日) 10:38:55.23ID:CrdCteTPa あるいは func(*l) if isinstance(l, list) else func(l)
あるいは func(*l) if type(l) is list else func(l)
あるいは func(*l) if type(l) is list else func(l)
272デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 5a7a-b2+y)
2023/10/08(日) 13:04:34.27ID:DaqKIDwO0 func if func的に2度func書くメリットがいまいちわからん
273デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 0154-Y2ua)
2023/10/08(日) 13:16:17.82ID:+xSVm5Mx0 三項演算子だからでは
274デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 7646-ToyC)
2023/10/08(日) 13:40:38.67ID:RkxvDOHc0 Pythonの三項演算子カコワルイ
C言語とかの方がパッと見て解りやすい。
(isinstance(l, list)) ? func(*l) : func(l) ;
C言語とかの方がパッと見て解りやすい。
(isinstance(l, list)) ? func(*l) : func(l) ;
275デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 0154-Y2ua)
2023/10/08(日) 13:52:37.91ID:+xSVm5Mx0 コロンにそうでなければ、という意味を持たせる文化圏は無い
276デフォルトの名無しさん (ワッチョイ da34-nQLp)
2023/10/08(日) 14:06:28.33ID:KpUyeA1F0 funcに返り値があったとして
f = func if func
f["res"]
# or
res = ( func if func )["res"]
またfunc内に引数分岐処理を隠蔽できる可能性を残したとして
func if func的に2度func書くメリットがいまいちわからん
f = func if func
f["res"]
# or
res = ( func if func )["res"]
またfunc内に引数分岐処理を隠蔽できる可能性を残したとして
func if func的に2度func書くメリットがいまいちわからん
277デフォルトの名無しさん (アウアウウー Sa39-OOOs)
2023/10/08(日) 14:47:59.95ID:CrdCteTPa278デフォルトの名無しさん (アウアウウー Sa39-OOOs)
2023/10/08(日) 14:54:32.17ID:CrdCteTPa >>276 みたいなのがいるから
true のときの func と false のときの func が常に同じことが確実な場合
tri(isinstance(l, list), func, (*l), (l))
でも良いが
true のときの func と false のときの func が常に同じことが確実な場合
tri(isinstance(l, list), func, (*l), (l))
でも良いが
279デフォルトの名無しさん (ワッチョイ aeda-XtdT)
2023/10/08(日) 15:02:00.39ID:kixUsqHh0 値を返せるifを追加してくれる方がうれしいわ
実装は関数のシンタックスシュガー
実装は関数のシンタックスシュガー
280デフォルトの名無しさん (ワッチョイ d50a-wTou)
2023/10/08(日) 16:02:51.80ID:J25crwC10 値を返せるifって例えばなんですか
281デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 0154-Y2ua)
2023/10/08(日) 16:17:18.80ID:+xSVm5Mx0 むしろ値を返す方が主流だろうに
282デフォルトの名無しさん (ワッチョイ cd01-AeST)
2023/10/08(日) 16:57:27.95ID:Er3q4bv00 同じ関数を呼ぶのにアンパックするかしないかの条件分岐をさせるのは
あまり筋がよくないように感じるんだけど俺だけかな?
あまり筋がよくないように感じるんだけど俺だけかな?
283デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 7646-ToyC)
2023/10/08(日) 17:44:40.59ID:RkxvDOHc0284デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 76cf-GYY9)
2023/10/08(日) 18:05:22.35ID:wK2D7Ptr0 >>279
で、できたのが今の python の三項演算子
で、できたのが今の python の三項演算子
285デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 0d01-wavJ)
2023/10/08(日) 18:54:48.99ID:e0NfdHuO0286デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 46f1-WjDx)
2023/10/09(月) 00:17:46.66ID:XNvR9diB0 式か文かのお話
287デフォルトの名無しさん (ワッチョイ cd59-/0Ns)
2023/10/09(月) 13:00:29.46ID:T44TvStm0 printって
print(txt1,txt2,txt3)
って感じの仕様だけど
この仕様のメリットってなんなの?
t=[txt1,txt2,txt3]
print(*t)
みたいに書けて名前引数でもオプション設定できたりするくらい?
↑だとprintのソースコードは、def print(*values,,,option):な感じだけど
もしprintが
def print(values=[],option=,,,,**kwrgs):(valuesがlistか否かの処理)
みたいな仕様だったら実装上は
print([txt1,txt2,txt3],option)とかprint(txt1)
って書くことになる
個人的になんか見た目がダサいというか・・
単に好みの問題?
print(txt1,txt2,txt3)
って感じの仕様だけど
この仕様のメリットってなんなの?
t=[txt1,txt2,txt3]
print(*t)
みたいに書けて名前引数でもオプション設定できたりするくらい?
↑だとprintのソースコードは、def print(*values,,,option):な感じだけど
もしprintが
def print(values=[],option=,,,,**kwrgs):(valuesがlistか否かの処理)
みたいな仕様だったら実装上は
print([txt1,txt2,txt3],option)とかprint(txt1)
って書くことになる
個人的になんか見た目がダサいというか・・
単に好みの問題?
288デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 0154-Y2ua)
2023/10/09(月) 13:50:57.64ID:3+LduzXw0 まあ、基本は一つだけprintだしな
スペースで区切っていくつも表示したいというデバッグ的な使い方で複数書くくらいでは
スペースで区切っていくつも表示したいというデバッグ的な使い方で複数書くくらいでは
289デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 76cf-GYY9)
2023/10/09(月) 14:20:36.51ID:Xgju9ZEc0 print "result=", value
みたいにやってた流れだろ
みたいにやってた流れだろ
290デフォルトの名無しさん (アウアウウー Sa39-OOOs)
2023/10/09(月) 15:08:30.25ID:gMk1hFfQa >>287
昔のPythonは()すら無かった
昔のPythonは()すら無かった
291デフォルトの名無しさん (アウアウウー Sa39-OOOs)
2023/10/09(月) 15:08:44.75ID:gMk1hFfQa >>287
昔のPythonのprintは()すら無かった
昔のPythonのprintは()すら無かった
292デフォルトの名無しさん (アウアウアー Sa7e-wavJ)
2023/10/09(月) 17:42:01.48ID:DsI96EBHa >>287
実際pprintの方は引数1個しか取れなかったりする
深い意味ないんじゃない?
printは人間に見やすくするためにあるものなので今の仕様が悪いとは思わない
カッコ一つ多く書かされたらめんどい。今の仕様の理由もそんなんだろ
実際pprintの方は引数1個しか取れなかったりする
深い意味ないんじゃない?
printは人間に見やすくするためにあるものなので今の仕様が悪いとは思わない
カッコ一つ多く書かされたらめんどい。今の仕様の理由もそんなんだろ
293デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 8901-AeST)
2023/10/09(月) 22:00:24.57ID:XTD+q5nh0 print(), print(a), print(a, b, c)と
print([]), print([a]), print([a, b, c])とどっちがいいかという話
関数定義の*argsは可変長の引数を扱う場合に
使いやすくしたり読みやすくしたりするためにある
pprintは用途的に位置引数1つで妥当
print([]), print([a]), print([a, b, c])とどっちがいいかという話
関数定義の*argsは可変長の引数を扱う場合に
使いやすくしたり読みやすくしたりするためにある
pprintは用途的に位置引数1つで妥当
294デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 9501-iRlq)
2023/10/10(火) 00:57:06.49ID:DfzpOsqL0 a = b = {}
みたいにしたらaとbは同一の辞書を指すじゃん?
aとbが別々の辞書を指すように一行で初期化できますか
みたいにしたらaとbは同一の辞書を指すじゃん?
aとbが別々の辞書を指すように一行で初期化できますか
295デフォルトの名無しさん (ワッチョイ fa5c-X2d3)
2023/10/10(火) 01:14:32.36ID:28KhUAam0 a, b = {}, {}
296デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 9501-iRlq)
2023/10/10(火) 04:09:25.99ID:DfzpOsqL0297デフォルトの名無しさん (ワッチョイ e964-wavJ)
2023/10/10(火) 04:36:44.80ID:x5TUUmSg0 >>293
オブジェクトを人間にわかる形に翻訳して見せるのがprintの目的なんだから
位置引数1個しか取れないとしてもそれはそれで合理的ではある
逆にprintが可変長引数取れるならpprintが取れても良い
実際の使用例で便利だから引数いっぱい送れるってだけだろうな
オブジェクトを人間にわかる形に翻訳して見せるのがprintの目的なんだから
位置引数1個しか取れないとしてもそれはそれで合理的ではある
逆にprintが可変長引数取れるならpprintが取れても良い
実際の使用例で便利だから引数いっぱい送れるってだけだろうな
298デフォルトの名無しさん (ワッチョイ ae7b-OOOs)
2023/10/10(火) 23:14:31.83ID:SP1p/Ht00 Twitterで自動投稿しようと思って練習してます。
文字の投稿は成功したんだけど、画像の投稿ができません。
最近(10月)取得の無料APIでは1.1での画像アップロードはできないのでしょうか?
文字の投稿は成功したんだけど、画像の投稿ができません。
最近(10月)取得の無料APIでは1.1での画像アップロードはできないのでしょうか?
299デフォルトの名無しさん (ワッチョイ ae7b-OOOs)
2023/10/10(火) 23:31:40.21ID:SP1p/Ht00 Twitterで自動投稿しようと思って練習してます。
文字の投稿は成功したんだけど、画像の投稿ができません。
最近(10月)取得の無料APIでは1.1での画像アップロードはできないのでしょうか?
文字の投稿は成功したんだけど、画像の投稿ができません。
最近(10月)取得の無料APIでは1.1での画像アップロードはできないのでしょうか?
300デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 2601-AeST)
2023/10/10(火) 23:46:10.35ID:x1soPZHV0 >>297
>オブジェクトを人間にわかる形に翻訳して見せるのがprintの目的なんだから
人間にわかる形に翻訳するのは各オブジェクトに定義されている__str__の役割
どういう文字列表現にするかはprintを呼び出す前から各オブジェクトごとにすでに決まっていてprintは関知しない
逆にpprintの場合はどういう文字列表現にするかを基本的にpprintが決めている
同じ型のオブジェクトでも異なる文字列表現が要求されることを前提とした用途なので
便利な状況が多いかどうかで仕様が決まるのはその通り
つまりprintは可変長の位置引数が取れたほうが便利な状況が多いが
pprintは可変長の位置引数が取れても便利な状況があまりないということ
>オブジェクトを人間にわかる形に翻訳して見せるのがprintの目的なんだから
人間にわかる形に翻訳するのは各オブジェクトに定義されている__str__の役割
どういう文字列表現にするかはprintを呼び出す前から各オブジェクトごとにすでに決まっていてprintは関知しない
逆にpprintの場合はどういう文字列表現にするかを基本的にpprintが決めている
同じ型のオブジェクトでも異なる文字列表現が要求されることを前提とした用途なので
便利な状況が多いかどうかで仕様が決まるのはその通り
つまりprintは可変長の位置引数が取れたほうが便利な状況が多いが
pprintは可変長の位置引数が取れても便利な状況があまりないということ
301デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 5ae7-ZI+Z)
2023/10/11(水) 13:09:57.77ID:4b2h4etA0 話が別の方向行ってる気がする
print、pprintであろうがなかろうが
リスト指定できるときは可変長の方がよくねって話じゃないのか
hoge([a,b,c])
ではなく
hoge(a,b,c,,,)
hoge(*args)
リスト形式とか行列扱うときは基本
それ専用のオブジェクト渡すわけだし
#objはリストを持つ
hoge(obj)
つまりかなりざっくり言うと
hoge(list)、hoge([])
はダサい、みたいな
print、pprintであろうがなかろうが
リスト指定できるときは可変長の方がよくねって話じゃないのか
hoge([a,b,c])
ではなく
hoge(a,b,c,,,)
hoge(*args)
リスト形式とか行列扱うときは基本
それ専用のオブジェクト渡すわけだし
#objはリストを持つ
hoge(obj)
つまりかなりざっくり言うと
hoge(list)、hoge([])
はダサい、みたいな
302デフォルトの名無しさん (ワッチョイ ee01-AeST)
2023/10/11(水) 18:07:12.31ID:PDwzRB+80 >>301
>リスト指定できるときは可変長の方がよくねって話じゃないのか
リストを受け渡すところを全部可変長引数にしたら
様々な弊害が出るのはもちろんだが根本的に想定してる用途が違う
可変長引数はコレクションやコンテナにまとまった一連の要素ではなく
それぞれ独立した値を受け渡すことを主たる使い方として想定している
コレクションまるごと受け渡すのが基本的に想定してる用途なら可変長引数は使わない
>リスト指定できるときは可変長の方がよくねって話じゃないのか
リストを受け渡すところを全部可変長引数にしたら
様々な弊害が出るのはもちろんだが根本的に想定してる用途が違う
可変長引数はコレクションやコンテナにまとまった一連の要素ではなく
それぞれ独立した値を受け渡すことを主たる使い方として想定している
コレクションまるごと受け渡すのが基本的に想定してる用途なら可変長引数は使わない
303デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 5a8a-DaTE)
2023/10/11(水) 18:19:00.12ID:pWrOFW+D0 >様々な弊害が出る
例えば・・?
例えば・・?
304デフォルトの名無しさん (ワッチョイ e964-wavJ)
2023/10/11(水) 18:43:03.61ID:5UtQ/lO50305デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 0154-Y2ua)
2023/10/11(水) 18:55:29.16ID:5Z/moFAt0 文字列にするところまでは別の人で、それをどう表示するかがpprint
306デフォルトの名無しさん (アウアウウー Sa39-k2x6)
2023/10/11(水) 20:10:05.07ID:Jxad2l7za 例えばRoomクラスとUserやUserクラス作ったときに
Userクラスのメソッドで[user1,user2,user3,]渡せたり
RoomクラスにUserインスタンスのリストを渡せる仕様にしたとき
まとめて渡せるけどむしろ野暮ったく感じるのはおれだけだろうか
可変長引数を使わない場合
user1=User(ユーザー1)
users = []
users.append(user1)
room = Room(users)
#room.add_user(users)
↑ユーザーを渡していますよ、というより(ユーザーだけが格納された)コレクションを渡していますよという意味合いが強まってしまう、気がする。もちろんリストを渡さなければいいわけだがそれだとadd_usersなど複数形のときにはリスト渡そうね、といったアノテーションが増える。なんか野暮い
可変長引数を使う場合
user1=User(ユーザー1)
room = Room()
room.add_user(user1)
#room.add_user(user2,user3,,)
#users=[user4]#users.append(user5)
#room.add_user(*users)
↑ユーザー単体を渡している感が強まる、気がする。add_userで可変長引数使いたくないときはそもそもひとつしか渡さなければいいし、複数可は可変長引数をもったadd_usersにでも任せればいい(なければ使えないだけ)。渡された値の正否に集中できるので例外処理がシンプル
リスト渡したいときは、リストの各値の扱いがバラバラのとき、[int,str,obj1,obj2,,,]みたいなときくらいしか無いような気がするんだがそれだと、そもそも設計ミスのような。もちろん近くのコンビニに部屋着で行く感覚ならどうでもいいと思うけど
Userクラスのメソッドで[user1,user2,user3,]渡せたり
RoomクラスにUserインスタンスのリストを渡せる仕様にしたとき
まとめて渡せるけどむしろ野暮ったく感じるのはおれだけだろうか
可変長引数を使わない場合
user1=User(ユーザー1)
users = []
users.append(user1)
room = Room(users)
#room.add_user(users)
↑ユーザーを渡していますよ、というより(ユーザーだけが格納された)コレクションを渡していますよという意味合いが強まってしまう、気がする。もちろんリストを渡さなければいいわけだがそれだとadd_usersなど複数形のときにはリスト渡そうね、といったアノテーションが増える。なんか野暮い
可変長引数を使う場合
user1=User(ユーザー1)
room = Room()
room.add_user(user1)
#room.add_user(user2,user3,,)
#users=[user4]#users.append(user5)
#room.add_user(*users)
↑ユーザー単体を渡している感が強まる、気がする。add_userで可変長引数使いたくないときはそもそもひとつしか渡さなければいいし、複数可は可変長引数をもったadd_usersにでも任せればいい(なければ使えないだけ)。渡された値の正否に集中できるので例外処理がシンプル
リスト渡したいときは、リストの各値の扱いがバラバラのとき、[int,str,obj1,obj2,,,]みたいなときくらいしか無いような気がするんだがそれだと、そもそも設計ミスのような。もちろん近くのコンビニに部屋着で行く感覚ならどうでもいいと思うけど
307デフォルトの名無しさん (ワッチョイ e964-wavJ)
2023/10/11(水) 21:05:21.93ID:5UtQ/lO50 そもそも可変長で追加したいと思ったことないや
1個追加するappendでforループ回したほうがバグりづらくない?
どうしても用意したいならappend, extend,で list の操作と名前を揃えるとか?
1個追加するappendでforループ回したほうがバグりづらくない?
どうしても用意したいならappend, extend,で list の操作と名前を揃えるとか?
308デフォルトの名無しさん (ワッチョイ e964-wavJ)
2023/10/11(水) 21:11:21.59ID:5UtQ/lO50 Pythonって配列の形状の指定がないことが多いから、長さ不明なスターアンパック自体やっぱ危険じゃね?と思う
それで書くのが明らかに簡潔なケースでは当然使うけど、そういうのも最終的にはリストかnumpy配列の委譲で実装しちゃうからメソッドの名付けで困ったことはないかも
委譲先のをパクる
それで書くのが明らかに簡潔なケースでは当然使うけど、そういうのも最終的にはリストかnumpy配列の委譲で実装しちゃうからメソッドの名付けで困ったことはないかも
委譲先のをパクる
309デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 460f-1NJl)
2023/10/11(水) 21:48:59.91ID:dwLcTMya0 スターアンパックで危険って例えば・・?
310デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 6eda-wjRd)
2023/10/11(水) 22:06:40.32ID:dWNDikg30 numpyとかはコレクション自体が本体みたいなもんだからリスト渡すのはわかる
しかしリストの各値を個別で扱いたい場合、各値を扱う目的とは別に
その値を格納したリストそのものに別の目的が生まれてしまう
その次元を下げてくれるのがスターの目的だと思う
しかしリストの各値を個別で扱いたい場合、各値を扱う目的とは別に
その値を格納したリストそのものに別の目的が生まれてしまう
その次元を下げてくれるのがスターの目的だと思う
311デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 91ed-glRR)
2023/10/11(水) 22:14:51.53ID:lnf3XQiK0 >そもそも可変長で追加したいと思ったことない
それは普通にそれでいいんじゃね
可変長使わずにadd_users追加しましたってときに
「usersなんだから”当然”リスト渡すよねー(渡すのはリスト型だよねー)」(もっと言えばuserのみが格納されたリスト型だよねー、またはusersオブジェクトとかでもいい)
みたいなアノテーションが必然的に発生するのがモヤモヤするだけで。
それは普通にそれでいいんじゃね
可変長使わずにadd_users追加しましたってときに
「usersなんだから”当然”リスト渡すよねー(渡すのはリスト型だよねー)」(もっと言えばuserのみが格納されたリスト型だよねー、またはusersオブジェクトとかでもいい)
みたいなアノテーションが必然的に発生するのがモヤモヤするだけで。
312デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 2601-AeST)
2023/10/11(水) 22:51:38.36ID:Z7/f/t+S0 >>306
そのケースは基本的に可変長引数を使う状況ではない
1件追加するためのAPIと複数一括で追加するためのAPIは分けるべき
複数一括で追加するメソッドの中身が1件1件追加するのと同じ処理なら
後者のAPIは用意せず利用者側がループを回すのでも十分
一括処理の最適化がされてるなら複数形にするだけでなく
複数件一括処理であることを示す命名を状況に合わせて考えればいいと思う
そのケースは基本的に可変長引数を使う状況ではない
1件追加するためのAPIと複数一括で追加するためのAPIは分けるべき
複数一括で追加するメソッドの中身が1件1件追加するのと同じ処理なら
後者のAPIは用意せず利用者側がループを回すのでも十分
一括処理の最適化がされてるなら複数形にするだけでなく
複数件一括処理であることを示す命名を状況に合わせて考えればいいと思う
313デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 0594-cpkJ)
2023/10/11(水) 22:56:16.70ID:rx/2vzyO0 >そのケースは
どのケースのことを言ってるのかまったくわからんが
使わないなら使わなくていいって言ってるがな
どのケースのことを言ってるのかまったくわからんが
使わないなら使わなくていいって言ってるがな
314デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 2601-AeST)
2023/10/11(水) 22:58:21.14ID:Z7/f/t+S0 >>304
各オブジェクトのreprを利用する場合もあればしない場合もある
そういうのを含めてどういう文字列表現にするかをpprintが決めてるということ
pprint自体はpythonで書かれててそんなに難しくないからソース見てみればいいよ
https://github.com/python/cpython/blob/3.12/Lib/pprint.py
各オブジェクトのreprを利用する場合もあればしない場合もある
そういうのを含めてどういう文字列表現にするかをpprintが決めてるということ
pprint自体はpythonで書かれててそんなに難しくないからソース見てみればいいよ
https://github.com/python/cpython/blob/3.12/Lib/pprint.py
315デフォルトの名無しさん (アウアウウー Sa39-OOOs)
2023/10/12(木) 10:46:44.12ID:u59ybXeVa >>301
呼ぶ側でパラメータが複数のときと1個であることが判ってるときに
fuga = [a, b, c]
hoge(*fuga)
と
hage = [p]
hoge(*hage)
の様に無理やりくっつけるのはダサくないのか?
hoge(p)
で良いだろ?
呼ぶ側でパラメータが複数のときと1個であることが判ってるときに
fuga = [a, b, c]
hoge(*fuga)
と
hage = [p]
hoge(*hage)
の様に無理やりくっつけるのはダサくないのか?
hoge(p)
で良いだろ?
316デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 0154-Y2ua)
2023/10/12(木) 11:11:35.88ID:QP/ncIDa0 不合理なこと、手間がかかること、読みにくいことを避ける
合理的で簡潔で読みやすければ、ダサくてもそれが正解
合理的で簡潔で読みやすければ、ダサくてもそれが正解
317デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 859e-iLfk)
2023/10/12(木) 11:47:55.21ID:ff5KX8HX0 みんなが何の話をしてるのかわからん
ある特定のケースで関数が引数に可変長引数かリストのどっちを受け取るべきかっていう話?
それとも、そもそも可変引数は引数は必要かっていう話?
今の議論に** オペレータは含まれる?
ある特定のケースで関数が引数に可変長引数かリストのどっちを受け取るべきかっていう話?
それとも、そもそも可変引数は引数は必要かっていう話?
今の議論に** オペレータは含まれる?
318デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 859e-iLfk)
2023/10/12(木) 11:49:19.75ID:ff5KX8HX0319デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 859e-iLfk)
2023/10/12(木) 11:49:27.64ID:ff5KX8HX0320デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 8d2a-dsh4)
2023/10/12(木) 13:25:38.85ID:B82UzHiK0 PythonでStableDiffusionで使われるsafetensorsをonnxファイルに変換するアプリを作り、ユーザーに配布したいのですが、ユーザーにPython環境を構築させないで済む方法があれば教えてください
GUIから使用したいのでPythonでコマンドラインアプリを作成しC#で作ったGUIからC#のProsses.Start()で起動して動かしたいと思いますが
例えばPythonをインストールしていないPCでProsses.Start("〇〇.py")をやっても動きませんよね?
どうすればいいでしょうか?
GUIから使用したいのでPythonでコマンドラインアプリを作成しC#で作ったGUIからC#のProsses.Start()で起動して動かしたいと思いますが
例えばPythonをインストールしていないPCでProsses.Start("〇〇.py")をやっても動きませんよね?
どうすればいいでしょうか?
321デフォルトの名無しさん (ワッチョイ d56a-S03z)
2023/10/12(木) 13:35:59.07ID:XSGwFcLX0 >>315
>複数のときと1個であることが判ってるとき
うん、だからadd_itemで可変長使いたくないなら使わなくていいしadd_itemsで可変長使えばいいし
別に可変長使ったadd_itemでitem複数追加できる仕様にしてもいいしって言ってる
add_itemであろうがadd_itemsであろうが
リスト渡す場合に「当然リスト形式で渡すよね」というアノテーション発生が問題なのであって、と言っている
リストに限らず、リスト渡すなら渡すで、オブジェクト渡すなら渡すで、
どうしてその形式なの?の前提があるでしょ
>複数のときと1個であることが判ってるとき
うん、だからadd_itemで可変長使いたくないなら使わなくていいしadd_itemsで可変長使えばいいし
別に可変長使ったadd_itemでitem複数追加できる仕様にしてもいいしって言ってる
add_itemであろうがadd_itemsであろうが
リスト渡す場合に「当然リスト形式で渡すよね」というアノテーション発生が問題なのであって、と言っている
リストに限らず、リスト渡すなら渡すで、オブジェクト渡すなら渡すで、
どうしてその形式なの?の前提があるでしょ
322デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 6eb9-atGC)
2023/10/12(木) 13:41:54.06ID:vYXKnMxn0 >>303,309
が知りたい
が知りたい
323デフォルトの名無しさん (ワッチョイ b17c-/Lnu)
2023/10/12(木) 14:32:29.65ID:WrmmhFIY0 あえて複数形のない日本語で考えるとわかりやすいかもな
add_うどん()
add_うどん(うどん)
うどんが何うどんだとかどこ産のうどんだとかは、add_うどんメソッドには依存しない
とにかく、うどんを渡せばよくて
そのうどんが、うどんクラスのインスタンスだったりするかもしれないってだけ
だが、リストで渡せてしてしまうと
add_うどん([うどん、うどん、うどん、、])
[]←これなに? → うどん(など)の配膳カートです
これはうどんじゃなくてカートを渡したってことになる
「カートには入れたが、複数杯(や玉)のうどんを渡したって意味な」
というのが自分も含め通じてしまうのは
Listはそうときに使う(使いたい)からっていう共通認識だけでしかない
"add_うどん_を_配膳カート_で_()"
とかだったら配膳カートをクラス化して渡せばいいし
(リストの機能で十分なら)クラス化せずともリストで渡してもいいのはわかる
でも大抵、リストを渡す時はそこらへん省略されてるかアノテーションで判断してる気がする
なぜならadd_うどん内部での配膳カートはイテラブル程度の機能しか使わないことが多いから
リストを渡す、は本当はそれ自体に意図があり
可変長引数はその意図を論理的に省略することができる
add_うどん()
add_うどん(うどん)
うどんが何うどんだとかどこ産のうどんだとかは、add_うどんメソッドには依存しない
とにかく、うどんを渡せばよくて
そのうどんが、うどんクラスのインスタンスだったりするかもしれないってだけ
だが、リストで渡せてしてしまうと
add_うどん([うどん、うどん、うどん、、])
[]←これなに? → うどん(など)の配膳カートです
これはうどんじゃなくてカートを渡したってことになる
「カートには入れたが、複数杯(や玉)のうどんを渡したって意味な」
というのが自分も含め通じてしまうのは
Listはそうときに使う(使いたい)からっていう共通認識だけでしかない
"add_うどん_を_配膳カート_で_()"
とかだったら配膳カートをクラス化して渡せばいいし
(リストの機能で十分なら)クラス化せずともリストで渡してもいいのはわかる
でも大抵、リストを渡す時はそこらへん省略されてるかアノテーションで判断してる気がする
なぜならadd_うどん内部での配膳カートはイテラブル程度の機能しか使わないことが多いから
リストを渡す、は本当はそれ自体に意図があり
可変長引数はその意図を論理的に省略することができる
324デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 0548-3JHV)
2023/10/12(木) 15:36:59.50ID:gAp1qlED0 なんか知らんが草
325デフォルトの名無しさん (アウアウクー MM35-wavJ)
2023/10/12(木) 15:40:56.90ID:B5sD+hFhM >>309
危険というか単にバグりやすくなるってだけ
多重配列が危ない
リストのリスト、リストのリストのリストとかでアンパック使うと少なくとも俺はすぐバグる
あんまり入れ子になるなら普通は自作クラス定義するがリストとタプルで済ませたいこともあるから
自作データクラスのリストとかは多重配列に近いと思うのでアンパックをホイホイ使うとバグりやすいんじゃないかなと
危険というか単にバグりやすくなるってだけ
多重配列が危ない
リストのリスト、リストのリストのリストとかでアンパック使うと少なくとも俺はすぐバグる
あんまり入れ子になるなら普通は自作クラス定義するがリストとタプルで済ませたいこともあるから
自作データクラスのリストとかは多重配列に近いと思うのでアンパックをホイホイ使うとバグりやすいんじゃないかなと
326デフォルトの名無しさん (アウアウクー MM35-wavJ)
2023/10/12(木) 15:47:06.45ID:B5sD+hFhM アンパック使ってもforで書いてもほとんど同じだけど多重配列ならforの入れ子で書いたほうが階層の把握に間違いがないってことね
1重配列なことが確実ならスターアンパックで問題ないと思う
1重配列なことが確実ならスターアンパックで問題ないと思う
327デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 0154-Y2ua)
2023/10/12(木) 16:07:06.78ID:QP/ncIDa0 組み込みの型を使ったらそうなるって
listにはlistという意味しか無いんだから
型に意味を持たせたいならクラスを作るしか
listにはlistという意味しか無いんだから
型に意味を持たせたいならクラスを作るしか
328デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 85cf-d6sz)
2023/10/12(木) 16:22:18.67ID:a6KaL/fa0 >バグりやすくなる >少なくとも俺はすぐバグる
なにこれ
めっちゃふわふわしてて全然わからん
具体的にどういうとき・・?
なにこれ
めっちゃふわふわしてて全然わからん
具体的にどういうとき・・?
329デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 69e4-NDEe)
2023/10/12(木) 16:27:05.61ID:kcOw/s7X0330328 (ワッチョイ 0d01-5AJl)
2023/10/12(木) 16:39:38.79ID:qIe0UAcP0 一応自分でも考えてみたが多次元配列をスターで再帰するときとか?
def recursive_array_print(*args):
for item in args:
if isinstance(item, list):
recursive_array_print(*item)
else:
print(item)
nested_array = [1, [2, [3, 4], 5], 6, [7, 8]]
recursive_array_print(nested_array)
例えばこれは数値だけだからまだいいけど
辞書やらだった場合に条件分岐が面倒とか・・?
でもそれバグというより設計ミスだしな
バグってなんだろ
def recursive_array_print(*args):
for item in args:
if isinstance(item, list):
recursive_array_print(*item)
else:
print(item)
nested_array = [1, [2, [3, 4], 5], 6, [7, 8]]
recursive_array_print(nested_array)
例えばこれは数値だけだからまだいいけど
辞書やらだった場合に条件分岐が面倒とか・・?
でもそれバグというより設計ミスだしな
バグってなんだろ
331デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 05b1-h3B4)
2023/10/12(木) 18:00:33.28ID:D2IWbE4K0 個人的に第一引数設計の優先順位は
①単数
②単数・複数(可変長引数)= ③単数・複数(関数名に引数の意図を明示&リスト)
④単数・複数(単純展開が目的のリスト)
①はよく見る(というか複数しなければほぼ必須なので当たり前)
②は①で実装できる範囲なのであまり見ない(例 [ list.append(i) for ])
③をするくらいなら渡す値をクラス化していることが多い
④は①で実装できる範囲なのであまり見ない、個人用途コードでよく見る
第一引数でなくとも(行列の演算でもない限り)リストを渡すのは微妙
①単数
②単数・複数(可変長引数)= ③単数・複数(関数名に引数の意図を明示&リスト)
④単数・複数(単純展開が目的のリスト)
①はよく見る(というか複数しなければほぼ必須なので当たり前)
②は①で実装できる範囲なのであまり見ない(例 [ list.append(i) for ])
③をするくらいなら渡す値をクラス化していることが多い
④は①で実装できる範囲なのであまり見ない、個人用途コードでよく見る
第一引数でなくとも(行列の演算でもない限り)リストを渡すのは微妙
332317 (ワッチョイ e943-nnu1)
2023/10/13(金) 10:32:08.61ID:uOHCnao90 誰か教えて下さい、、
333デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 46f4-SXiR)
2023/10/13(金) 10:36:29.66ID:b6IM7MTY0 >>331
>②単数・複数(可変長引数)
可変長引数は単数・複数を同時にサポートするためにあるんじゃないんだよ
そもそもの大前提として一つの関数や一つの変数で単数・複数を同時にサポートしようとするのは特殊なケースを除いて基本的に悪手だからね
>②単数・複数(可変長引数)
可変長引数は単数・複数を同時にサポートするためにあるんじゃないんだよ
そもそもの大前提として一つの関数や一つの変数で単数・複数を同時にサポートしようとするのは特殊なケースを除いて基本的に悪手だからね
334デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 7610-n4m4)
2023/10/13(金) 10:40:10.61ID:AODTp1VX0 >同時にサポートするためにあるんじゃない
printさん・・
printさん・・
335デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 7a36-580C)
2023/10/13(金) 10:44:37.94ID:YTjLrT3n0 ん・・ちょっとまてよだったら可変長引数使う時は
hoge() ←ダメ
hoge(a) ←ダメ
↑は条件分岐でそもそも実行させないようにして
少なくとも
hoge(a,b)
ここから推奨ってこと?
可変長ってそんな概念だったっけ・・?
hoge() ←ダメ
hoge(a) ←ダメ
↑は条件分岐でそもそも実行させないようにして
少なくとも
hoge(a,b)
ここから推奨ってこと?
可変長ってそんな概念だったっけ・・?
336デフォルトの名無しさん (ワッチョイ da93-3Xrj)
2023/10/13(金) 10:48:38.24ID:zcTNSeqM0337デフォルトの名無しさん (ワッチョイ ae68-zwJs)
2023/10/13(金) 11:33:13.84ID:9tKKj3QG0 pythonの設計思想は知らんけど
>かへん‐ちょう〔‐チヤウ〕【可変長】 長さ・桁数・文字数・データの大きさなどが定まっていないこと。
言葉の意味からして
>同時にサポートするためにあるんじゃない
はさすがに違和感あるわ
>かへん‐ちょう〔‐チヤウ〕【可変長】 長さ・桁数・文字数・データの大きさなどが定まっていないこと。
言葉の意味からして
>同時にサポートするためにあるんじゃない
はさすがに違和感あるわ
338デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 0154-Y2ua)
2023/10/13(金) 11:46:57.67ID:CVigb7Ut0 > 長さ・桁数・文字数・データの大きさ
のどれでもなく、パラメータの個数だよな
のどれでもなく、パラメータの個数だよな
339デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 01bc-bwTL)
2023/10/13(金) 12:01:59.94ID:Ovg0M26I0 などが
340デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 0154-Y2ua)
2023/10/13(金) 12:21:03.84ID:CVigb7Ut0 lengthが数を表すという文化が歪んでるんだよな
なんでlenじゃなくてsizeにしなかったんだろう
なんでlenじゃなくてsizeにしなかったんだろう
341デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 8d2a-pUf+)
2023/10/13(金) 13:11:04.18ID:C21zpC1k0 自分の誤読をごまかすために文化に難癖つけ始めた
342デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 5aad-VZIV)
2023/10/13(金) 14:03:08.40ID:6NvcCRtg0343デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 0a5f-SXiR)
2023/10/13(金) 15:48:46.04ID:CCLNG/R30 単数・複数の定義からはじめないといけないのか
先の例を借りるなら
def add_user(user: User)が単数
def add_users(users: list[User])が複数
この2つを一つの関数でサポートしようとして
def add_user(*users: User)のようにするのが間違った可変長引数の使い方
先の例を借りるなら
def add_user(user: User)が単数
def add_users(users: list[User])が複数
この2つを一つの関数でサポートしようとして
def add_user(*users: User)のようにするのが間違った可変長引数の使い方
344デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 5a47-f11/)
2023/10/13(金) 16:27:41.27ID:o2+w7ksq0345デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 0154-Y2ua)
2023/10/13(金) 16:50:17.50ID:CVigb7Ut0 根拠がダサいだしな
ダサいかどうかを基準とする考え方はダサい
ダサいかどうかを基準とする考え方はダサい
346デフォルトの名無しさん (ワッチョイ da02-4yUX)
2023/10/13(金) 17:31:26.11ID:TNjzrdTI0 すべて羅列するなら(名前付き引数や**kwargsは除外)
単数
①def add_user(user: User) #一般的
②def add_user(user: List[User]) #関数名からListである必要性を連想できない
③def add_user(*user: User) #あるっちゃある例print
④def add_user(*user: List[User]) #②同様
複数
①def add_users(user: Users) #UsersのUser取り出しロジックがUsersのデータ型に依存、関数名での補足がいると思う
②def add_users(user: List[User]) #よくみる、①の発展、だがList展開ロジックが必須で暗黙的
③def add_users(*user: User) #=単数③、より明示的
④def add_users(*user: List[User]) #=単数④
単数④複数④は無い、関数名次第ではアリ
あくまでadd_user,add_users名でやるなら
単数①、単数③、複数③、複数②だな
本質は複数①②が同列に扱われている、という部分だと思う
単数
①def add_user(user: User) #一般的
②def add_user(user: List[User]) #関数名からListである必要性を連想できない
③def add_user(*user: User) #あるっちゃある例print
④def add_user(*user: List[User]) #②同様
複数
①def add_users(user: Users) #UsersのUser取り出しロジックがUsersのデータ型に依存、関数名での補足がいると思う
②def add_users(user: List[User]) #よくみる、①の発展、だがList展開ロジックが必須で暗黙的
③def add_users(*user: User) #=単数③、より明示的
④def add_users(*user: List[User]) #=単数④
単数④複数④は無い、関数名次第ではアリ
あくまでadd_user,add_users名でやるなら
単数①、単数③、複数③、複数②だな
本質は複数①②が同列に扱われている、という部分だと思う
347デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 8d2a-dsh4)
2023/10/13(金) 18:25:27.74ID:/53+FR130 最近Python始めたんだがGitHubで公開されてるStableDiffusionのsafetensorsファイルをOnnxファイルに変換するスクリプトをクローンして使って見たんだ
その中でハギングフェイスのライブラリ使ってんだがそのライブラリに変更があったみたいでスクリプトがまともに動かなくなってた
Pythonってこういうことよくあるの?
その中でハギングフェイスのライブラリ使ってんだがそのライブラリに変更があったみたいでスクリプトがまともに動かなくなってた
Pythonってこういうことよくあるの?
348デフォルトの名無しさん (アウアウアー Sa7e-wavJ)
2023/10/13(金) 18:29:10.51ID:sP+zp0cDa >>344
ごめん、そもそもadd_users(*users)と書く設計にしても全然動くわけで
どう書くと「書く側の人間が」「バグらせやすい」という話を一貫してしてると思ってたのでまさかそこが理解できないとは思わなかった
「バグりやすい」より「バグらせやすい」と書いたほうが親切だったね、どちらでも意味が通るけど
ごめん、そもそもadd_users(*users)と書く設計にしても全然動くわけで
どう書くと「書く側の人間が」「バグらせやすい」という話を一貫してしてると思ってたのでまさかそこが理解できないとは思わなかった
「バグりやすい」より「バグらせやすい」と書いたほうが親切だったね、どちらでも意味が通るけど
349デフォルトの名無しさん (アウアウアー Sa7e-wavJ)
2023/10/13(金) 18:36:26.11ID:sP+zp0cDa >>330
来る配列の深さもshapeもわからないなら再帰で書くしかないからそれはスターアンパックで書いて構わないと思うよ
2重配列とか3重配列とか、numpyで言えばndimとかshapeの一部が決まってる多重配列を扱う場合にスターアンパック使うのはよくないと思う
こういうのは俺が勝手に言ってるだけでもなくて例えばEffective Pythonには4つ以上の要素を含む(1次元)配列をスターアンパックするなと書いてある
2重、3重、4重とかの組み込み型の多重配列は普通にコード書いて出てくるがそれらをほいほいスターアンパックすればよりバグを生みやすいと思う
add_users(*users)は俺にはアンチパターンに見える
来る配列の深さもshapeもわからないなら再帰で書くしかないからそれはスターアンパックで書いて構わないと思うよ
2重配列とか3重配列とか、numpyで言えばndimとかshapeの一部が決まってる多重配列を扱う場合にスターアンパック使うのはよくないと思う
こういうのは俺が勝手に言ってるだけでもなくて例えばEffective Pythonには4つ以上の要素を含む(1次元)配列をスターアンパックするなと書いてある
2重、3重、4重とかの組み込み型の多重配列は普通にコード書いて出てくるがそれらをほいほいスターアンパックすればよりバグを生みやすいと思う
add_users(*users)は俺にはアンチパターンに見える
350デフォルトの名無しさん (ワッチョイ dafa-h7+a)
2023/10/13(金) 19:36:16.66ID:v7U/yjft0 >add_users(*users)は俺には
嫌ならそう書かなければいいだけでは・・?
多重配列の生成とその扱いを混同してるんだと思うが
usersがUserクラスを持つならそれに従えばいいと思うぞ
例えば4つ以上といわず[np,np,np,,,,,]扱う、みたいなケースがあるのかはしらんが
無理にスターアンパックする必要ないわけで
>>308>書くのが明らかに簡潔なケースでは当然使うけど
と同じように逆然りでしょ
嫌ならそう書かなければいいだけでは・・?
多重配列の生成とその扱いを混同してるんだと思うが
usersがUserクラスを持つならそれに従えばいいと思うぞ
例えば4つ以上といわず[np,np,np,,,,,]扱う、みたいなケースがあるのかはしらんが
無理にスターアンパックする必要ないわけで
>>308>書くのが明らかに簡潔なケースでは当然使うけど
と同じように逆然りでしょ
351デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 9501-XMkt)
2023/10/13(金) 19:38:42.67ID:gtyKnuUL0 print関数という実績
352デフォルトの名無しさん (ワッチョイ b10c-bncC)
2023/10/13(金) 19:57:29.33ID:rRALxWOX0 add_users(user1,user2)と書いてもadd_users(*users)と書いても動いちゃう
だから(書く側の人間が)バグらせやすいんだ
そんなことある・・?
False==0で動いちゃった、よりよっぽどましだと思うが。。
だって少なくともエディタの補助範囲内だし
だから(書く側の人間が)バグらせやすいんだ
そんなことある・・?
False==0で動いちゃった、よりよっぽどましだと思うが。。
だって少なくともエディタの補助範囲内だし
353デフォルトの名無しさん (ワッチョイ da3e-vdcw)
2023/10/13(金) 20:09:45.61ID:hDXnu7+A0 自分の取り扱ってるデータが何なのか理解せずに関数に渡すことがまずありえないしな
354デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 5a79-GYY9)
2023/10/13(金) 20:24:35.57ID:ZA5Rx9q50 ・1つしか渡す機会がない
・リストしか渡す機会がない
・管理別々の2つ以上の変数を渡したい時がある
・処理速度が気になる場所
などなど
臨機応変に使い分けちゃえば?
・リストしか渡す機会がない
・管理別々の2つ以上の変数を渡したい時がある
・処理速度が気になる場所
などなど
臨機応変に使い分けちゃえば?
355デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 76d6-n+VP)
2023/10/13(金) 20:46:44.55ID:K56rmpTB0 あんまり興味ないけど一言
print関数はプログラマにとっての使いやすさに特化してるから可変長引数でいいけど
普通の関数には使わないほうがいい
iterableを受け取る設計がいいことが多い
print関数はプログラマにとっての使いやすさに特化してるから可変長引数でいいけど
普通の関数には使わないほうがいい
iterableを受け取る設計がいいことが多い
356デフォルトの名無しさん (アウアウアー Sa7e-wavJ)
2023/10/13(金) 20:47:33.98ID:e5Ke0Kb/a357デフォルトの名無しさん (アウアウアー Sa7e-wavJ)
2023/10/13(金) 20:50:53.31ID:e5Ke0Kb/a 端的に言うと、プログラミングが苦手な人が書くコード
358デフォルトの名無しさん (アウアウアー Sa7e-wavJ)
2023/10/13(金) 20:58:43.17ID:e5Ke0Kb/a そもそも自分一人しか見なくて完全にロジックを把握できてるコードなら縛り無く好きに書けばいいんだよ
ここでどう書くのがキレイか?とか聞く時点でバグらせづらさとか、プロジェクトとして複数人で共有した場合の能率の話とかしてると考えるのが当たり前だよね
なのにアンチパターンとかバグりやすいとか言われると怒る心理がよくわからんよ
add_user(*users)は書いたら恥ずかしいコードだよ
ここでどう書くのがキレイか?とか聞く時点でバグらせづらさとか、プロジェクトとして複数人で共有した場合の能率の話とかしてると考えるのが当たり前だよね
なのにアンチパターンとかバグりやすいとか言われると怒る心理がよくわからんよ
add_user(*users)は書いたら恥ずかしいコードだよ
359デフォルトの名無しさん (ワッチョイ daad-GqR6)
2023/10/13(金) 21:03:29.43ID:LOKUwuMW0 臨機応変な有志たちは、>>346単数①に収束してる >>354
・リストしか渡す機会がない
は個人的には例えば、土や木や葉っぱデータの詰まった森データを渡すことを想定していて
森をリスト型で渡すことは稀
土とかを原子レベルで分解すればリストでいいと思う
同じように、1枚の落ち葉の詰まった落ち葉群をリストで渡す、というのは稀な印象
普通は落ち葉群クラスの落ち葉群インスタンスで渡すと思う
ただ、何の木の種類の落ち葉なのか、重さや枯れ具合など
落ち葉オブジェクトにするまでもない場合
リストに入れて渡す、という選択をする場合はあるが
有志たちはそれはあまりやっていない印象
自分が知らないだけかもしれない
・リストしか渡す機会がない
は個人的には例えば、土や木や葉っぱデータの詰まった森データを渡すことを想定していて
森をリスト型で渡すことは稀
土とかを原子レベルで分解すればリストでいいと思う
同じように、1枚の落ち葉の詰まった落ち葉群をリストで渡す、というのは稀な印象
普通は落ち葉群クラスの落ち葉群インスタンスで渡すと思う
ただ、何の木の種類の落ち葉なのか、重さや枯れ具合など
落ち葉オブジェクトにするまでもない場合
リストに入れて渡す、という選択をする場合はあるが
有志たちはそれはあまりやっていない印象
自分が知らないだけかもしれない
360デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 0930-D5CX)
2023/10/13(金) 21:07:38.31ID:x5KSOPoq0 問題提起になったコード見ると書き方のバリエーションだけで
使えや書けとは書いてないわけだが読解力の問題だったか
使えや書けとは書いてないわけだが読解力の問題だったか
361デフォルトの名無しさん (ワッチョイ ee90-6t2b)
2023/10/13(金) 21:08:39.43ID:Sy9RKGN20 >>355で結論が出ているよね。
362デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 7da7-bUcQ)
2023/10/13(金) 21:17:00.73ID:tgPT4vYj0 可変長かリストがどちらが便利かこっちを使えなんて話はしてない >>355
363デフォルトの名無しさん (アウアウアー Sa7e-wavJ)
2023/10/13(金) 21:21:31.49ID:e5Ke0Kb/a 組み込みのlistの時点でappendとextendが別れてるというのが全てだと思う
データを管理したいならappend(a)とappend(*a)が同時に使えるように書くべきじゃない
型チェックすれば済むとか、処理を把握してるから分かる、とか以前の問題で
どうしたらそういうコードを擁護しうるのかな……と思う
まあ苦手なものは仕方ないけどね
データを管理したいならappend(a)とappend(*a)が同時に使えるように書くべきじゃない
型チェックすれば済むとか、処理を把握してるから分かる、とか以前の問題で
どうしたらそういうコードを擁護しうるのかな……と思う
まあ苦手なものは仕方ないけどね
364デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 0154-Y2ua)
2023/10/13(金) 21:26:32.61ID:CVigb7Ut0 単体で渡してもリストで渡しても処理してくれる
というのは便利なので、よく作るけどな
自分で作ったのに仕様を覚えられない、という原因が大きいかもしれない
というのは便利なので、よく作るけどな
自分で作ったのに仕様を覚えられない、という原因が大きいかもしれない
365デフォルトの名無しさん (アウアウアー Sa7e-wavJ)
2023/10/13(金) 21:30:41.15ID:e5Ke0Kb/a そもそもPythonの関数定義が戻り値1つなら裸で2つなら長さ2のタプルとかいう設計だからね
可変長やアンパックがありがたい場面も当然ある
ただデータを管理するのにそんな書き方する必要は全くないって話
間違いなく不要
可変長やアンパックがありがたい場面も当然ある
ただデータを管理するのにそんな書き方する必要は全くないって話
間違いなく不要
366デフォルトの名無しさん (ワッチョイ 5aa5-8mGx)
2023/10/13(金) 21:39:09.86ID:fJskMopF0 同時に使えるように書くべきじゃないっていうが
append(*{})も普通に動くわけで
*を間違えてつけちゃった と 可変長として間違えました 結果、動いちゃいました
なんて前後でエラー処理する以外にチェックしようがないわけで
間違えた自体と関数分けるのとは話関係ないわな
appendとextendはまさに、可変長使わないなら関数名とアノテーション発生でってことでしょ
append(*{})も普通に動くわけで
*を間違えてつけちゃった と 可変長として間違えました 結果、動いちゃいました
なんて前後でエラー処理する以外にチェックしようがないわけで
間違えた自体と関数分けるのとは話関係ないわな
appendとextendはまさに、可変長使わないなら関数名とアノテーション発生でってことでしょ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニュース
- 中国側が首相答弁の撤回要求、日本側拒否★4 [夜のけいちゃん★]
- 中国の局長は「両手をポケット」で対峙 宣伝戦で国民に示す ★4 [蚤の市★]
- 中国側が首相答弁の撤回要求、日本側拒否★5 [夜のけいちゃん★]
- 「厚かましい挑発的発言だ」中国国連大使が高市首相発言に強く反発 日本の常任理事国入りに明確に反対 [ぐれ★]
- 日本行き空路49万件キャンセル 中国自粛呼びかけ 日本行きチケット予約の約32%に相当 ★6 [ぐれ★]
- 解体ごみ約2.3トンを山に不法投棄か トルコ国籍解体工を逮捕 埼玉 [どどん★]
- 【ネトウヨの理想国家】政府が国民の旅行先を統制する国 [419054184]
- 【悲報】高市早苗さん、たった一人で日本を崩壊へ導く [714769305]
- でも高市早苗がセックス外交したら逆転ホームランあるよな [695089791]
- 【悲報】「やったー!こだわりまくった洋館仕立ての家を建てたぞ!」➡「「離婚したんで住まずに売ります……」 [158478931]
- 精神する時の🏡
- 【画像】日本のリン肥料、7割が中国だった!レアじゃないアースを禁輸されただけて餓死へ [347751896]
