C++相談室 part165

2023/10/31(火) 07:37:38.52

!extend:checked:vvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvv:1000:512
↑同じ内容を3行貼り付けること

次スレは>>980が立てること
無理なら細かく安価指定

※前スレ
C++相談室 part164
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1683600652/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:: EXT was configured

2025/04/26(土) 23:12:16.46

古いXLISPのソース見たら発狂するのかしら？

2025/04/27(日) 00:35:43.45

そんなに構造化が嫌なら最初から機械語で書けばいい
gotoしかないから楽しいかもよ
私は嫌です

2025/04/27(日) 05:06:56.76

いや普通の機械語・アセンブラでも、いまどきキレイに書くからｗ

AIがコード生成しだしたらもうしらんあいつら疲れ知らずの限界なしだから

2025/04/27(日) 14:53:44.65

「機械語はgotoしかない」は明らかに嘘だな

2025/04/27(日) 15:18:04.41

せやば

2025/04/27(日) 17:44:14.12

ダイクストラが言う構造化プログラミングはモジュールとか抽象データ型とかも含む広範で抽象的な概念として説明されている。
連接・分岐・反復で構成しようという話はそれより前に発表されたものだが、この時代は構造化もクソもないプログラムがまかり通っていたという前提がある。
まずはその三要素を基礎に据えて構成したらわかりやすくね？という提案 (というか感想？) に過ぎず、それで全て事足りるみたいな主張ではない。
(理論上は連接・分岐・反復で全て表現可能であるという証明はされている。)

構造化プログラミングの考え方のキモは構造は人間の認知の中にあるということ。
人間が思考しているときの構造を書き表すためにどんな言語機能 (またはデザインパターン) があればよいの？ってのが構造化プログラミングの議論なんだよ。
書いた人が思ってる構造が表現されているなら構造化プログラミングだし、構造化プログラミングのために用意された機能を使っていても構造が表れていなければ構造化プログラミングではない。
まあついでに言えば書き表されたものについて (コンパイラも人間も) 検証しやすいことも大事だ。

機械的に goto を除去したらむしろ構造が失われるという例をクヌースが出したりもしていて、結局のところはどんな機能も正しく使えば正しいし、悪い使い方をすれば駄目になるというシンプルな話。
そんなわけで break が構造化を崩すか崩さないかは使い方による。
ただ、常識的に考えて break は goto より構造を破綻させにくいだろうってだけ。

2025/04/27(日) 18:16:26.55

ダイクストラがじゃなくてもうちょい場を学ぼう
便所でいきなり大声で演説垂れ始める人がいたらみんな引くもんなんだよw

2025/04/27(日) 19:25:43.76

>>997 >>997

**デフォルトの名無しさん** (ｽﾌｯ Sdbf-Nh+M) · 2025/04/28(月) 10:15:47.67

連接と分岐があれば反復は要らない説

2025/04/28(月) 10:19:08.06

C++相談室 part166
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1745631298/
仲良く使ってね

**1001** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 545日 2時間 41分 30秒