C++相談室 part165
!extend:checked:vvvvv:1000:512 >>980 が立てること https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1683600652/ >1 乙です スレ終了間際に現れる質問いいですかオジなんなの？w. Pythonで言うと >>3 …（いくら5chとは言え、複数の人が集まる場所で、何かを教えて頂いてもお礼も言えず、面白い返しもできない人がいたとして。その人がプログラムに関してだけは素晴らしいコードを書ける、なんてことはあるのかな？と思う瞬間が人生の中であったり、なかったり） (今日の昼飯はセブンのサバ塩焼弁当にしとくか・・・) コードにはある程度そいつの人間性は反映されるな (でもPythonは使ってもいいのかな？って時々思う) まちゅまちゅの3Dライブみた (まちゅまちゅの3Dライブ?・・・ちょっと気になる) (((お前ら括弧ばっかり使ってlisperかよ？))) コピーとムーブの挙動、というか管理難しい。。難しくない？ コピーやムーブはパターンに沿って管理できるからそんなに難しいとは感じないな。 参照しか知らんものだけど、ムーブて何か簡単に教えて >>24 >>24 >>24 標準ライブラリでのムーブは所有権 (ownership) の概念を前提として構築されているし、 で、このmove動作を定義するために、 ムーブされるとそのポインタは変わってしまうと思うけど、そういうケースはないの？ 言っている意味がよく分からないが、純粋なポインタにはムーブという概念はないよ 質問した人じゃないけど説明ありがたいです ただ、右辺値参照を使うと、通常の参照や代入と使い分けるためにconstやnoexceptを厳密に指定しないといけなくなりがちだから、 実際のコードだとポインタのムーブはunique_ptrとかにぶん投げで、自分で移動コード書くことはまずないな とにかく unique_ptr が便利すぎるから何でもかんでも全部 unique_ptr 使うようになってしまった >>33 所有権管理も結局はプログラマが書く (間違いを部分的にコンパイルエラーとして検出できることはある)、 >>37 >>33 >>40 VC++なんだけど32bitで_thiscallを関数ポインタ経由で呼ぶことってasm使わないと不可能？ >>42 VC++ のことは知らんけどメンバ関数ポインタは関数ポインタより大きい実装になってる処理系がある。 基本的には言語の規定内でやるに越したことはないので無理な型変換をしないで済ませられるように出来るものならそうしたほうがいい。 >>43 てかググったら簡単なシミュレーション方法載せてるブログあった 質問なのですが型Tの参照を返す関数 const T& foo() の戻り値をautoのいくつかのバリエーションで受けてアドレスを見て見たのですが >>50 ごめん。 間違いがあった。 >>51 >>52 >テンプレート内など自動的な場合分けが必要な場合を除いては参照は参照として明示したほうがよくない？ volatile を追加する変換は出来るが除く変換は出来ないから ラムダの参照キャプチャってconst参照に指定できないんだっけ？微妙に不便だな。 >>60 C++20 RangesはMicrosoftの説明がわかりやすかった ふと今更思ったんだけど #include <type_traits> >>63 >>63 >>64 は *p が参照と言いたいつもりで書いているんだと思うけど あ、ごめん。 完全に間違った説明してたわ。 忘れて……。 恥ずかしい。 と思ってよく仕様を読んでみたらやっぱりこの (>>66 ) 考え方で正しいはず。 巷のスマートポインタはoperator*で参照型を返すので 互換性の都合とかがあるから仕方ないね。 ある構造体Aがあります >>72 使われると、ラムダ式の質問をすることになると思います・・・ >>72 >>74 >>75 >>77 その場で合成するのはさすがに見通しが悪すぎるので、 >>79 int x; てきました㌧クス、 C++23だとこれ PythonやC#のようなf"{x}"構文が作られる事はないんだろうか >>85 質問なのですが自作クラスFooのストリーム出力演算子に引数付きのマニピュレータを追加したいのですが グローバル変数渡しは最初に思いつくのですが、ostringstream os1, os2とFoo obj1, obj2に対して異なるスレッドで >>87-88 既存のcoutとかstringstreamとかで使いたいなら、グローバルのstd::unordered_map<std::ios_base*, MyManipData>にでも置いとくしかないだろうね レス㌧クス、 // 使い方 ストリーム用の演算子なんか作らずに Foo obj; C++20 からは std::formatter を特殊化して書式指定を解釈するコードを入れておけば オブジェクトの文字列表現が10億ギガ文字もあるの！？ 実験せずに質問するますが、 EOFが抜けてたorz >>97 >>99 https://blog.emattsan.org/entry/20110819/1313743195 クラスFooの入力ストリーム演算子の中で整数を2個読むとして、 >>100 >>101 の状況ならフラグはもう立ってるから戻るだけで問題ないよ。 わかりた class A{ POD は削除された。 削除されたんですか？（バージョンいくつで？） >>109 >>104 POD が削除されたかどうかは重要ではなくて、 POD より弱い制約 (trivially copyable) で memcpy が許されるというのが主旨。 「構造体」ってのも C++ 用語的にはイケてないと思うよ。 アライメントは基本型のどれかと同じアライメント制約に合わせれば良いいということなら >>116 >>112 decltype(src.*p_)ってbase_なのでダメだろう ていうか、decltypeで型指定してるだけだからコピーもなにもされてないぞソレ A::base_に以下を足してA::derived_で実装し void*って、ポインターの先のサイズ未知だよなぁ derived_かそのメンバf_の型を知るにはRTTIしかないのですかね？ >>121 >>122 >>124 derived_(F f) ←この時点でムダなコピーが１度発生していることには気付いてる？ バッファの中にオブジェクトを作れたら、それで何をしたいのかが気になる >>127 たぶんやりたいことは std::allocator_traits::construct なのかな 例外って全部mainで捕捉すべきかな？ https://ideone.com/wSLZfL そもそもプログラムが終了してリソースリークするのかな？ >>133 OS管理なリソースはアプリの終了なんか知らないってのもあるからなぁ >>136 今どきのOS使ってたらOSリソースはリークしない そもそもアプリ的にデータの不整合とか出るから論外だろう よくあるのは異常終了時にファイルをフラッシュしておきたいとかだろ あとコアダンプの観点では例外飛ばさずに即死したほうがいい エラーだからって一時ファイル山盛り残して放置しないでください 質問した者だけど 例外処理って、メモリ破壊やファイルシステム破壊みたいな絶望的な状況を想定しなきゃいけないんだよ。 理想的には全ての例外はキャッチされるべき。 ただ、現実は理想的ではない。 じゃあ「投げられうるすべての例外に適切な対処ができるのが理想的だが、対処しきれない例外は投げられっぱなしにする（そしてプログラムを即座に異常終了させる）方が、思考停止でとりあえず捕捉しておくよりはまだマシ」ってことになるのかな いやいや、ちゃんとデバッグしろよ ライブラリ書くときはライブラリで対処できない例外は握り潰さずに上位で伝搬させろ！と言われてるよね 投げられっぱなしにするって言い方が不適切だったかな、別に例外のせいでプログラムが実際に異常終了するのを見ても知らんぷりするって意味じゃないよ 想定される状況には対処しているならどこで想定漏れがあるかはやってみないとわからない。 自分の知らないライブラリの奥底からいつ投げられるかわからない例外なんて対処しようがない やっぱC++の例外は悪…… やっぱ例外というﾌﾞﾂは、 >>154 >>149 )は つなみにOSの内部ではすべてのリソースをOSが管理する前提なので例外の出る幕は無い 何が返ってくるかわからん (ドキュメント化されていない) なら返却値の形になっていても正しく対処できないのは同じだろ。 例外だとテストしないドキュメントにも書かないというモラルハザードがおきやすいとは言えるだろう >>157 >>138 大きな目で全工程トータルを考えると全部の選択肢を適用する必要があるし、適用のしどころが違うと思うってのが>>136 の真意でした >>148 >>162 人命にかかわらない場合であっても、末端の関数が投げる例外の種類を見落としただけでプログラム全体が 何するか思い付かないならPG辞めろ >>167 んでテストケース爆増の話は？処理の具体例次第で話が変わったりするとか？ 依存関係のあるものに影響あるのは当たり前 それはいったい何のテストなんだろう。原因不明の例外を首尾よくキャッチできるかどうかテストしろと言っているんだろうか。 たとえば業務用のラベルプリンターでAPIが提供されてるとか すみません。質問させて下さい。次のコードがMinGW-w64 g++ v13.2では --itrでエラーになります。わからないのはVisual studio 2022およびVisual StudioがサポートするClang LLVMでは通って正しく >>177 https://timsong-cpp.github.io/cppwp/n3337/unord.set.overview#1 https://learn.microsoft.com/en-us/cpp/standard-library/unordered-set-class?view=msvc-170#iterator >>173 というわけでそんなの現実には不可能なので、現実的な処置としては catchしようがしまいが、例外が起きて 処理A→B→return となるのは同じだと思うが。 >>182 訂正orz >>183 >>183 そもそも未知の例外飛んできた時点でそれを通したライブラリの例外安全性が守られてるか怪しいと考えるべき 例外安全性を守るのに例外の種類やそれが既知か未知かは関係ないだろうが、 思い立って結城さんのデザパタ(古いjava で記述）を総称型（テンプレート）もちゃんと使ってC++ に書き直しているけれども、 https://ideone.com/6d43LO スッキリ書けてきもちいい https://ideone.com/oYzkxh 恐ろしい宣言の連発 >>189 ざっと見た感じだと抽象クラスとして必要なのは Entry だけかな。 >>189 面白そうだからちょっと書いてみた。大きな変更点はこんな感じ。 https://wandbox.org/permlink/ZBKbF5iMVpb7Looi なんかもうポインタをいじるのが面倒になったので値としてやりとりしていいやという気持ちと https://wandbox.org/permlink/BQCNjfdJRKWAR3dg >>193 >>194 >>194 スマートポインタを使うにしても std::shared_ptr って必要？ https://wandbox.org/permlink/dMolraFpQHKzYtF3 >>189 c++ https://ideone.com/p3li2Y https://ideone.com/oYzkxh を元に若干の整理を行った >>189 c++ https://ideone.com/2uUpwH https://ideone.com/p3li2Y を元に若干の整理を行った https://en.cppreference.com/w/cpp/memory/enable_shared_from_this https://stackoverflow.com/questions/8147027/how-do-i-call-stdmake-shared-on-a-class-with-only-protected-or-private-const https://wandbox.org/permlink/LEl2MT7OdGIlVKC4 >>199 >>198 https://ideone.com/GUPcSu >>200 https://cpprefjp.github.io/lang/cpp17/extension_to_aggregate_initialization.html >>198 >>203 >>189 ) がおそらくファイルシステムを表現しようとするもの はちみつさん頭いいね ある構造体(集成体)Aについてconstexprでa1, a2, a3・・・といくつか作りました 意味はある ありがとうございました 分岐の内容次第ではあるけど……Bが指しているAのオブジェクトごとに処理を切り替えるってのなら 「The C Standard says that array indexes are (signed) 何がいいたいかと言えば、32BIT環境だと 長いからよく読んでないけどコンパイラは型を認識をしてんだから-1と0xFFFFFFFFは区別してるだろ C++の配列添字はstd::ptrdiff_t（符号付き）です 配列を宣言するときの構文と添字演算子を使うときの構文を混同してない？前者はブラケットの中身が正じゃなきゃだめで後者は負でもいいってだけの話だと思うんだけど >>210 std::functionって、有効な関数がセットがされているかどうかでブール値を返しますが、 >>212 もっと言えば、32BIT ターゲットで、 リテラルにも型がある x86のアセンブラのディスプレースメントは符号付いてるけどな >>222 >>223 >>185 >>183 の主張の >>188 のように自分が何をやっているのか認識しないまませき止めるのは論外すぐる…… >>186 >>228 >>229 >>228 >>188 のように自分が何をやっているのか認識しないまませき止めるのは論外すぐる…… >>169 でぜんぜん問題ないが。 >>232 >>233 >>234 >>232 >>233 質問なのですが 訂正 |||。n_ >>237 >>236 例外は「関数外にエラー発生を伝える」ための「方法の一つ」でしかない アンカ間違えた、すまん >>241 は>>235 宛な。 >>242 >>241 >>169 を否定している >>244 >>245 >>245 >>231 >>183 のとうーり >>244 >>236 >>229 >>228 例外が飛んで来たらバグ >>228 >>248 >>249 仕様書や規格書はその意図を正確に読み取ろうとするのに 例外は糞！危険！意味不明！テスト漏れる！って言ってる奴ほど ファイル名に年月が使えないの困ります。 >>256 スラッシュを使う習慣が悪いわけではないが 年月日は「ふつう」がないのでみんなが苦労している Windowsでも / をディレクトリ区切り文字として使えるけど(場面は限定的かもしれないけど)、その認識で使ってるのかな… Linux で * という名前のファイルを消そうとして 262>> すみません、261ですが、Windows限定の話ではなかったですね Linuxならi-nodeをしていすれば iso8901にしない人はたぶんこの規格を知らないわけで意識低すぎだろと思ってしまう >>266 >>256 がどのような状況を想定しているかによって >>267 > 典型的には小組織から始まるURLの並びですな。木構造との相性がひどく悪い。 enable_shared_from_thisなクラスで、shared_from_this()はコンストラクタの中では >>250 >>2 . fall-throughする関数が例外による処理の中断でおかしいことにならないか（←要テスト！ >>251 >>252 >>253 テストって想定した動作環境、データ入力に対して想定した動作をするか確認をするわけで 例外が上がってくるってことはどこかで例外を投げてるってことだぞ。 アプリケーションを作っているのとOSを作っている人は別 >>276 俺も、（もしくは密に情報共有できている）なら、と言う話をしているがな C++ の設計理念としては「そうは言っても現実はこうなっとるやろが！」という >>271 > 想定が不十分でも構わないという話でもない。 >>272 >>278 例外安全と例外の種類には特に関係はないわけで、知らない例外だと例外安全の保証が困難になるなんてこともない。 >>284 >>269 ぶっちゃけ>>283 がなに言ってるのかわからない >>285 >>283 が仕様に明示されていない例外を話題にしているからだが。 > これはどういう意味なんだろうな。 >>287 私が20代の頃に見かけた論争が今も繰り返されてるのかわいい🩷 >>291 >>291 >>280 >>282 >>284 >>284 のような言い方はできるっていやーできるが、 >>283 の通りであって全然安全ではない それはそうとして、予防的なtry{ } catch () の何が一番駄目かというと、設計上のトレードオフをわけわかんなくすることが確実な点 >>283 の通りのわけなので、何かを捨てて何かを取る >>298 >>300 >>301 >お前さ、すべてのnoexcept関数呼び出しの例外テスト書いてんのか？ >>302 なんか予想外に低ﾚなレスポンスを寄越した>>299 …… >>283 の後に>>284 のような楽天的なことを言えるだけのことはあるということか…… >>183 のような try { } catch () が必要なケースは隙あらば混ざり込んでくるから（※1） >>284 が空想するようなシステム全体の例外安全化などは現実には不可能。 （※1） >>183 の関数そのものは、例外安全なスレッドオブジェクトでも使ったらtry { } catch () 無しの例外安全な関数うに書き直すことはできうる あと寝てて思ったがプロセスが死んでもサービスが継続したらお客様には迷惑を掛けずに済むので >>282 の調査のスタンスは全く正当化されない >>282 は自○が真剣に考慮すべき選択肢に…… > なんか予想外に低ﾚなレスポンスを寄越した>>299 …… >例外安全は確かに目指すべき境地であり、例外安全なオブジェクトだけでコードを書けば 例外安全には基本保証・強い保証・no-fail保証がある 10行のデータをファイルに出力するとき、例外が発生して5行だけデータが出力されてしまうのは強い保証があるとはいえない 誤解のないように念のため補足。 std::initializer_listについて質問です https://cpprefjp.github.io/reference/initializer_list/initializer_list.html リテラルのコピーを気にするならconstexprじゃねーの？ >>313 https://wandbox.org/permlink/HStrLq8ddyC3tby2 とあるtemplateの関数を実装しているのですが、 https://wandbox.org/permlink/OIgKM2DTqvpGduRV >>316 >>317 >>317 const T t に対して const int* a が来たら 317です、返信遅くなってすみません 先月東京で標準化委員会の会議あったらしいけどなんか情報ないの？ python みたいに何でも格納できる辞書型ってC++には無いよね？ >>326 
