「数学」をプログラミングするには

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/16(土) 19:41:45.98

たとえば、プログラミングで

π/4 = 1 - 1/3 + 1/5 - 1/7 + ...

を近似ではなく厳密に確かめるにはどうしたらいいの
人間が証明できるってことは、有限なアルゴリズムに書き換えられると思うんだけど

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/25(月) 18:22:08.56

集合は悪くないがそれを内包表記で定義するのが悪い
イテレータを内包表記っぽく書けるやつは
内包表記を使わない書き方もできる保証があるから良いけど

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/25(月) 19:35:21.63

Pythonには内包表記はあっても外延表記はないから集合論はできないよ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/25(月) 20:38:21.53

>>104はVisual Studioでは最適化オプションがなぜか無視されてしまうが、コマンドライン
コンパイラではまさに>>109が言う要素数が固定かつ全要素がコンパイル時に計算可能という
特殊な場合に応じた最適化が施され、コンパイル時の計算結果を配列yに書き込むだけで
y = 2 * x を全く計算しないコードが生成されることが、アセンブリ出力から分かる。

IFORT (旧式Intel Fortran) では

　mov　eax, 3
　(中略)
　mov　DWORD PTR [TEST$X.0.1], 1
　mov　DWORD PTR [TEST$X.0.1 + 4], 2
　mov　DWORD PTR [TEST$X.0.1 + 8], eax
　mov　DWORD PTR [TEST$Y.0.1], eax
　mov　DWORD PTR [TEST$Y.0.1 + 4], 5
　mov　DWORD PTR [TEST$Y.0.1 + 8], 7

というコードが生成され、Cの

　int t = 3;
　*x = 1; *(int *)((char *)x + 4) = 2; *(int *)((char *)x + 8) = t;
　*y = t; *(int *)((char *)y + 4) = 5; *(int *)((char *)x + 8) = 7;

に相当する処理になる (CではC流に添字0～2を使うとして)。xとyに共通する
要素3はレジスタに入れて使い回される。一度も使われない変数xを除去する
最適化はされない。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/25(月) 20:38:45.78

IFX (新式Intel Fortran) では

　movabsq $21474836483, %rax
　movq　　%rax, TEST$Y(%rip)
　leaq　　TEST$Y(%rip), %rax
　movl　　$7, TEST$Y+8(%rip)

というコードが生成され (IntelのコンパイラなのAT&T記法で読みにくいが)、Cの

　*(long long *)y = 0x500000003;
　*(int *)((char *)y + 8) = 7;

に相当する処理 (リトルエンディアン環境で) になり、3と5がyに一度に書き込まれる。

いずれにしても、Ruby厨、Haskell厨の浅知恵でFortranに嚙み付いても滑稽なだけwww

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/25(月) 20:46:39.58

rustのほうがスゲーからfortranは黙っとれ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/25(月) 21:08:10.53

誰にも相手してもらえないのでフォートランがイキル

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/25(月) 21:21:08.93

フォートランは行列、有限要素法のライブラリィ呼ぶだけ、独自のコードなんか書かないｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/25(月) 21:23:38.32

数学をプログラミングするには、プログラマが数学の必要があるのでは？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/25(月) 21:32:48.72

プログラマは数学である必要がある

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/25(月) 22:22:52.88

ギャンブルなら敗者が金を振り込めば秩序が戻るのだが
金を振り込んでしまう人がここにはいないので

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/25(月) 23:24:59.56

>>117
圏論型と言えるか分らんが、圏論が注目されたのは副作用の問題を圏論のモナドで表現できるということでHaskellに採用されたのがきっかけっぽい。

今は非可換確率論を圏論で表現すれば意識がどうやって生まれるのかの研究に使えるって話がある。
意識が生まれる謎が解ければAIに意識を持たせられる。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/26(火) 02:09:58.19

意識は数学かｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/26(火) 11:17:19.23

計算機だからなぁ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/26(火) 15:57:26.17

戻らないだろ、刑務所行き
>ギャンブルなら敗者が金を振り込めば秩序が戻るのだが

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/26(火) 17:42:12.34

>>126 日本語おかしい

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/26(火) 17:56:53.22

>>132
125に言え

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/27(水) 18:25:48.23

コンプライアンス的には絶対に違反しないブレないスタイルの方が楽だな
中庸とかいうのは数学的にも意味のない言葉
の筈だけど

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/27(水) 20:27:56.36

>>126
ガイジか？
プログラマ→職業
数学→学問分野
日本語勉強し直すか死ねよ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/27(水) 21:11:20.21

きっちりした仕様決め無しで「プログラミング」できるわけないだろうに
なんで過疎ってる５ｃｈのさらに過疎板でこんな板違いスレ何度も書き込むやつがいるんだよ
「プログラムを作る人」じゃないよな

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/27(水) 21:40:20.83

>>135
125へ言えよ、キチガイ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/27(水) 21:56:27.68

ラッセルは作る人というより脆弱性を発見する人のように見える

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/27(水) 22:02:37.43

頭の悪さがポエム書かせるんやろなこれ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/28(木) 06:44:57.06

>>137
？
ガイジか？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/28(木) 08:12:08.80

意識は非可換だってどこかで聞いたな
現代数学は可換理論しか扱えないが、量子力学は非可換だから、意識＝量子力学ってことになる
意識が非決定論なのは量子力学では状態が重ね合わせであることに起因する
したがって意識の問題を解決するには量子コンピュータが必須となる

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/28(木) 10:32:09.67

>>140
キチガイ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/28(木) 10:42:18.73

借金取りは見かけ上は極めて非決定的にふるまうが
それでも純粋に合理的な行動しかしない存在とされているので意識の問題がない

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/28(木) 11:41:03.24

>>141
月刊ムーおすすめ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/28(木) 11:51:30.64

>>141
意識はサイコロを振らない

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/28(木) 19:38:54.13

>>126
小学校からやり直せ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/28(木) 20:47:12.01

>>146
アスペ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/28(木) 20:52:41.71

ポエマーさんはポエム板にでも行けよ
統失なら病院のほうがいいかな

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/29(金) 07:29:41.84

ゲーデルの不完全性定理で完全に否定されているだろ
プログラムは不完全性では動かせない

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/29(金) 07:35:35.46

>>149
月刊ムーおすすめ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/29(金) 10:11:08.83

不完全ではなく無定義語で挫折する人がいる
無定義語の定義を特定できないと命題を肯定も否定もできない説
日常生活で出てくる

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/29(金) 14:56:43.34

>>149
ガイジか？
ゲーデルの不完全性定理はそんなことについて言及してないぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/31(日) 01:25:08.99

数列の概念がない奴でも無限級数の意味は分かるんだよね
ハードルが低いせいで基礎知識の共有が難しい

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/31(日) 02:04:57.22

無限級数はトンデモ
物理に現れるのは二次級数まで

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/31(日) 06:02:59.68

↑
数学が何がわかってないやつの典型
虚数もあるとかないとか騒いでるタイプ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/31(日) 11:13:53.85

ほほう
君は、数学が何かわかっているのかネ？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/31(日) 11:29:58.51

言語に依存しない数学的オブジェクトの存在が保証されれば
表現を（統一するために）訂正させる仕組みを正当化しやすくなる

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/31(日) 11:41:19.45

意味不明な事を口走るおっさん

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/31(日) 12:44:19.68

「プログラム技術」板で「数学」がどうのこうの語ってるのがもう頭悪いというか頭おかしい
プログラムも数学もできない、掲示板の使い分けもできない知的障害

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/31(日) 15:25:06.37

>>154
数学と物理はなんの関係もないぞ
数学ってZF(C)公理系を絶対ルールとするパズルゲームでしかないから

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/31(日) 16:25:54.15

絶対にルール追加しないのは
ルール追加のふりをしてバックドア設置されるリスクを回避してるんだろう

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/31(日) 16:55:10.67

馬鹿参上
>数学ってZF(C)公理系を絶対ルールとするパズルゲームでしかないから

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/31(日) 17:15:24.42

物理に三次以上の級数が出てくるソースはよ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/31(日) 17:23:31.92

コンピュータは0と1だけで遊ぶゲームｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/31(日) 17:28:42.81

まじこのスレやべーなw
キチガイ率高い

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/31(日) 17:38:37.31

意味不明ｗｗｗ
>物理に現れるのは二次級数まで

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/31(日) 18:06:40.04

ただし>>160 は支持するぞ
公理系を何にするかは議論があるだろうが推論パズルゲームってところは正しい

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/31(日) 18:08:00.44

プログラム組めない雑魚ほどなにか深遠そうな理論めいたものを言おうとするよな
大したこと言えないんだから黙ってればいいのに

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/31(日) 18:44:49.29

>>168
自分の学が無いのを他責にするなよ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/31(日) 20:45:23.72

学があったらポエム書かんやろｗ
アホ文系の血が騒ぐからポエムに活路見出すんよね？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/31(日) 20:48:04.91

>>168
ゲーデルの不完全性定理、わかる？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/31(日) 20:50:54.92

バブルソートで長さnのリストがソート済みになることをnに関する数学的帰納法で示すコードを書いて下さい

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/31(日) 21:07:09.32

構成論理でしかない帰納法は逃げ
背理法をプログラミングできてこそ真の数学プログラマ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/31(日) 22:17:11.33

>>167
自己紹介乙
>キチガイ率高い

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/31(日) 22:21:08.19

数学一般をプログラムするのはきつそうだけど、>>1の内容くらいならMathematicaとかでできるのでは

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/31(日) 22:38:47.01

iterableがソート済みならばfilter(function,iterable)もソート済みである
これが活路か？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/31(日) 23:16:01.19

>>171
プログラム技術と全く関係ないの、わかる？
単語だけ知ってても意味ないのよ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/01(月) 00:21:59.83

>>177
知らないのに、無理しちゃって・・・w

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/01(月) 07:25:14.04

べき集合の濃度がもとの集合よりも真に大きいことを対角線論法で示すプログラムを書いて下さい

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/01(月) 07:29:40.50

ゲーデルの不完全性定理とかプログラミングに関係ないぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/01(月) 07:32:48.45

>>180
負け惜しみ乙

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/01(月) 10:16:20.76

計算機科学的には背理法はプログラミングでの継続に相当するものだと判明している
プログラム=証明型=命題という対応がある
命題としてはあるが証明ができない型としてa -> b -> a -> aがある

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/01(月) 10:25:34.89

計算機に記号処理での証明は荷が重いやん
これに出来る事は無限に数値計算をする機能だけなんだ

**182** · 2024/04/01(月) 11:10:53.13

訂正((A->B)->A)->A)だった
記号処理はmaxima/mathematicaみたいなのでできるね

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/01(月) 12:56:05.30

パプリカの妄言みてーなスレ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/01(月) 15:57:43.42

ポストモダンも用語の雰囲気だけで数学や物理の用語を援用して失敗したけど，同じことを繰り返したいのかな

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/01(月) 16:13:24.51

うん。必ずしも泥棒が悪いとはお地蔵様も言わなかった。
パプリカのビキニより、ＤＣミニの回収に漕ぎ出すことが幸せの秩序です。
五人官女だってです！
カエルたちの笛や太鼓に合わせて回収中の不燃ゴミが吹き出してくる様は圧巻で、
まるでコンピューター・グラフィックスなんだ、これが！
総天然色の青春グラフィティや一億総プチブルを私が許さないことくらいオセアニアじゃあ常識なんだよ！

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/01(月) 16:14:19.64

>>182
そう、λμな
でも対応があるだけで実用性はないよな

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/01(月) 17:57:08.59

ム板にバカが書き込むのは今に始まったことじゃないが、意味不明な戯言書き込みに来る奴がすごく多くなった
自分の中ではなんかすごいこと書いてるつもりなのか？すごいバカかキチガイなのはだれが見てもわかるが
そんなことばかりやってるからネットですら過疎って文句言われにくいここに逃げ込むしかないんだろうな

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/01(月) 19:56:44.57

>>189
不満なら見なきゃいいだろ
インターネットしか居場所ないのか？w

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/01(月) 20:16:04.58

スウ学をプログラミングするのは、簡単そうぢゃーーーん
だって、乱数発生させて、厨二病が喜びそうな単語を
羅列すれば、完成だもんね。多分。ていうかさ、

全ての証明問題は、
【ゲーデルの不完全性定理により証明不可能　Q.E.D】
ってプログラミングするだけしさ、これだな。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/01(月) 20:17:05.72

嫌なら見るな，は反論になってないな
戯言を書き込む行動を少しは正当化してみろよ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/01(月) 20:17:51.73

>>191
不完全性定理をわかってないなら無理にそんな意味不明なこと書かなくていいよ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/02(火) 00:27:08.11

>>192
正当化は2種類
行動に個性があればもし失敗しても同じ失敗が集団的に繰り返される心配がないのと
もう一つは、目には目を歯には歯をみたいな相手と同じことを繰り返せばOKと思ってるやつ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/02(火) 00:37:53.67

>>162 >>164
その場合はコンピュータじゃなくて理論計算機科学とかだな、比較対象がおかしい。
数学史とか数学基礎論とか少しでもなんか読んでみ、今の数学はそういう思想だから
その調子じゃヒルベルトプログラムもブルバキも何にも知らないだろ
>>180
いやあるだろ…停止性問題とか知らないの…？
こんなん数学科でもなくてもCS学科でもなくても
趣味でWikipedia読んでれば知れる雑学だぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/02(火) 00:59:03.34

>>173
背理法って推論規則の一つでしかないから他の推論規則を使って導けるものじゃないんじゃないの
証明をプログラミングでやるって、命題論理の変換で真か偽になる変換方法の組み合わせを見つけるってことでしょ
人間がなかなか納得しがたいロジックでもプログラミングしたらはっきりする、わけじゃなくて、
なかなか納得しがたいロジックでも間違いがなければ論理に間違いはないので証明されたとする、という根本は変わらなくて
論理の変換をプログラムで行なえても不思議ではないと思うけどな
記号論理学を大学1年のときにとったけどそれぐらいの基礎すらなかったら証明、公理系、推論規則、あたりの概念がめちゃくちゃになってるんじゃないか？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/02(火) 05:15:19.87

ああやっぱりこいつ不完全性定理を勘違いしてるな

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/02(火) 10:33:46.06

完全性、健全性の意味をしらんのだな
完全って言葉から中二妄想膨らましてしったかかましてる

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/02(火) 10:57:42.42

身体性という言葉の悪いところは
自分だけでなく他者の心身まで知ったかぶるところだ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/02(火) 11:17:32.87

話についてけないジジイはすっこんでろ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/02(火) 19:28:42.90

数式ゴリゴリのデジタルフィルターなんか、プログラムで書くと、あぁそういう事かと理解が速いよね。
乱反射を解析し反射元の形状を投影するとか、マクスウェルFDTDで、MEMSデバイスのパターンを作るプログラムなどは、プログラムで理解する有用性を証明している。
始めに数学工学が必要なのは言うまでもない。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/02(火) 20:00:28.70

罵り愛が一段落下っぽいね。

まあ、何にせよ「数学」をそのままプログラミング出来てたら離散数学は今ほど重宝されてないと思う。

プログラミング言語の浮動小数点数も結局は離散数学だから、実数を浮動小数点数に、そして、CGとかだとさらに浮動小数点数を画面上のドット…つまり自然数(に0を加えたもの)の組(x,y)に変換しなきゃいけない。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/02(火) 20:02:04.03

>>202
アホ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/02(火) 20:18:47.82

「数学をプログラミングする」というのを「量子化しない」という意味だと思ってるのが、学がなさすぎる

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/02(火) 20:50:17.25

とりあえずHelloWorldから一歩でも先に進んでからこの板に書き込めよ
無能かつ的外れの「知ってるもん！」アピールなんか痛いだけって自覚もできないんだろうか

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/02(火) 20:51:46.81

そうなん？
「数学をプログラミングする」ってのがそういう意味じゃないなら、代数学的なのはHaskellの代数的データ型使えば割とできるし、証明とかは定理証明器って専用のプログラミング言語（Coqとか）があるよね？
統計学はRとか。

>1の文章読む限りは極限を求められる的な事と思ったけど？

まあ、私に学がないのは事実なんで、↑2名は説明お願い致しますm(_ _)m

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/02(火) 20:54:29.03

printf("数学をプログラミングする\n");

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/03(水) 00:13:26.09

数学一般を広く浅くプログラミングできない
離散数学のバイアスがかかっている
不完全性と同様に、バイアスと言われても痛いと自覚しないやつほど順調に先に進める

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/03(水) 07:24:46.19

>>208
だから、>1への回答をお願いします。
その不完全性定理とか流し読みだからうろ覚えだけど、
ある数学モデルの無矛盾性をその数学モデルは証明できないとか？だっけ？
数学そのものの不完全さを証明したもので、「「数学」をプログラミングする」の
証明ではない気がするんだけど…。

物理的な不可能の証明として無限や連続性を上げるのは妥当だと思うのだが、
あなたは違うと言う。

なら、あなたは私の代わりに証明する義務があるのでは？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/03(水) 22:03:54.94

プログラムってバカでもできるけど、間違いを指摘されて認めることもできないキチガイは入り口にも入ってこれてないよ
5chに書き込む前に早めに病院行ってお薬もらってきた方がいい

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/04(木) 00:40:57.02

数式を計算するプログラムって逆ハンガリアン記法でスタックに積んで取り出すの？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/04(木) 04:00:44.17

再帰でいいんじゃね

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/04(木) 06:21:32.41

数学をプログラミングと聞いて電卓が頭に浮かぶのか
このあたりがCSを勉強したかどうかの違いだよな

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/04(木) 06:26:04.00

俺はポーランド記法でCSIだぜ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/04(木) 10:40:16.69

このスレはポスト　オブジェクト指向はオワコンのスレって感じがする

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/04(木) 21:47:23.88

マトラボが解決してるんでないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/04(木) 23:16:51.30

遅延評価のためのイテレータもあり得る