「数学」をプログラミングするには

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/16(土) 19:41:45.98

たとえば、プログラミングで

π/4 = 1 - 1/3 + 1/5 - 1/7 + ...

を近似ではなく厳密に確かめるにはどうしたらいいの
人間が証明できるってことは、有限なアルゴリズムに書き換えられると思うんだけど

**デフォルトの名無しさん** · 2025/02/19(水) 08:41:08.67

数学やってる人間からすると、プログラミング言語はどれも抽象度が低すぎて読み書きが苦痛でしかない
そりゃRustとかHaskellとかで満足してる人にとっては、他の言語とそれらの間には天と地ほどの隔たりがあるんだろうが、
一度数学を身につけてしまうと、見下ろしている位置が高すぎて、プログラミング言語なんてどれも機械語とほとんど変わらない

**デフォルトの名無しさん** · 2025/02/19(水) 10:15:37.60

数学やらなければ苦痛に感じないとでも言うのかね
苦痛を悦びに感じるようになればいいと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2025/02/19(水) 10:48:29.22

>>987
そうやって横着すると矛盾が混ざるから気をつけたほうが……

**デフォルトの名無しさん** · 2025/02/19(水) 11:27:26.70

プログラミング言語に欠陥があるんじゃなくて
君の頭が悪いんだろう

**デフォルトの名無しさん** · 2025/02/19(水) 15:52:59.68

>>990
>プログラミング言語に欠陥がある
という話がどこから出てきたのだろう？

**デフォルトの名無しさん** · 2025/02/19(水) 15:59:36.63

たとえばアセンブラには「欠陥がある」のか
もちろん、特定のアセンブラの特定のバージョンに不具合がある可能性はある
が、CPUの操作を記述するという点において、別にアセンブラに欠陥があるわけではない
ただ、高レベルのプログラムを記述するには原始的すぎるだけだ

>>987はそういうことを言っている
日本語を正しく読もう

**デフォルトの名無しさん** · 2025/02/19(水) 16:02:39.63

的外れな文句いうだけで何も提案できない無能

**デフォルトの名無しさん** · 2025/02/19(水) 16:10:22.75

もし、現代の比較的強力なプログラミング言語（たとえばRustやHaskell）が、数学と同じ表現力を持っていると主張しているのなら、それはあまりにも逆張りが過ぎるか、ものを知らな過ぎる
本気でそうだと思うなら、以下をやってみてくれ

任意の集合Xには、整列順序≦を入れることができる
これを用いて、任意のベクトル空間Vに対して、その基底を一組作ること

**デフォルトの名無しさん** · 2025/02/19(水) 16:11:56.64

>>993
自分のニーズに技術が追いついていないのだから、不満が生じるのは当たり前

**デフォルトの名無しさん** · 2025/02/19(水) 16:21:56.11

FORTRANやCOBOLが夢の技術だと思っている人がいた時代にも、PerlやPython、さらにはHaskellやRustの水準でものを考える人もいたわけだ
自分が原始的なコンピュータの枠組みでしか思考できないなんてことを、そんなに得意げに言うもんじゃない

**デフォルトの名無しさん** · 2025/02/19(水) 16:21:57.73

>>995
そのニーズの具体例書いてみろよ？
どうせ使うツール間違ってるのワンパン

**デフォルトの名無しさん** · 2025/02/19(水) 16:55:07.40

>>997
994をプログラミング言語で記述してみてね

**デフォルトの名無しさん** · 2025/02/19(水) 17:06:31.12

>>997
>使うツールが間違ってる
正直、こんなことを言ってる時点で程度が低すぎる
洗濯機のない時代にその出現を想像できてる人に、「お前は洗濯板の使い方が間違ってる」とか言ってるようなもん

**デフォルトの名無しさん** · 2025/02/19(水) 17:54:51.51

意味なし

**1001** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 339日 22時間 13分 7秒