「数学」をプログラミングするには

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/16(土) 19:41:45.98

たとえば、プログラミングで

π/4 = 1 - 1/3 + 1/5 - 1/7 + ...

を近似ではなく厳密に確かめるにはどうしたらいいの
人間が証明できるってことは、有限なアルゴリズムに書き換えられると思うんだけど

**デフォルトの名無しさん** · 2025/02/19(水) 11:27:26.70

プログラミング言語に欠陥があるんじゃなくて
君の頭が悪いんだろう

**デフォルトの名無しさん** · 2025/02/19(水) 15:52:59.68

>>990
>プログラミング言語に欠陥がある
という話がどこから出てきたのだろう？

**デフォルトの名無しさん** · 2025/02/19(水) 15:59:36.63

たとえばアセンブラには「欠陥がある」のか
もちろん、特定のアセンブラの特定のバージョンに不具合がある可能性はある
が、CPUの操作を記述するという点において、別にアセンブラに欠陥があるわけではない
ただ、高レベルのプログラムを記述するには原始的すぎるだけだ

>>987はそういうことを言っている
日本語を正しく読もう

**デフォルトの名無しさん** · 2025/02/19(水) 16:02:39.63

的外れな文句いうだけで何も提案できない無能

**デフォルトの名無しさん** · 2025/02/19(水) 16:10:22.75

もし、現代の比較的強力なプログラミング言語（たとえばRustやHaskell）が、数学と同じ表現力を持っていると主張しているのなら、それはあまりにも逆張りが過ぎるか、ものを知らな過ぎる
本気でそうだと思うなら、以下をやってみてくれ

任意の集合Xには、整列順序≦を入れることができる
これを用いて、任意のベクトル空間Vに対して、その基底を一組作ること

**デフォルトの名無しさん** · 2025/02/19(水) 16:11:56.64

>>993
自分のニーズに技術が追いついていないのだから、不満が生じるのは当たり前

**デフォルトの名無しさん** · 2025/02/19(水) 16:21:56.11

FORTRANやCOBOLが夢の技術だと思っている人がいた時代にも、PerlやPython、さらにはHaskellやRustの水準でものを考える人もいたわけだ
自分が原始的なコンピュータの枠組みでしか思考できないなんてことを、そんなに得意げに言うもんじゃない

**デフォルトの名無しさん** · 2025/02/19(水) 16:21:57.73

>>995
そのニーズの具体例書いてみろよ？
どうせ使うツール間違ってるのワンパン

**デフォルトの名無しさん** · 2025/02/19(水) 16:55:07.40

>>997
994をプログラミング言語で記述してみてね

**デフォルトの名無しさん** · 2025/02/19(水) 17:06:31.12

>>997
>使うツールが間違ってる
正直、こんなことを言ってる時点で程度が低すぎる
洗濯機のない時代にその出現を想像できてる人に、「お前は洗濯板の使い方が間違ってる」とか言ってるようなもん

**デフォルトの名無しさん** · 2025/02/19(水) 17:54:51.51

意味なし

**1001** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 339日 22時間 13分 7秒