C言語なら俺に聞け 163

2024/07/16(火) 22:43:54.18

!extend:checked:vvvvv:1000:512
(新スレ立ての際上記コマンドを2行書き込んでください)
C言語の話題のみ取り扱います C++の話題はC++スレへ
質問には最低限の情報(ソース/コンパイラ/OS)を付ける
数行で収まらないソースは以下を適当に使ってURLを晒す
https://paiza.io/
https://ideone.com/
http://codepad.org/

C17
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2017/n4713.pdf

C11
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/WG14/www/docs/n1570.pdf

C23 最新ドラフト
https://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n3047.pdf

C99
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/WG14/www/docs/n1256.pdf
http://kikakurui.com/x3/X3010-2003-01.html

C FAQ 日本語訳
http://www.kouno.jp/home/c_faq/

JPCERT C コーディングスタンダード
https://www.jpcert.or.jp/sc-rules/

※前スレ
C言語なら俺に聞け 162
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1698653580/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:: EXT was configured

2024/09/08(日) 07:38:58.99

>>60
ヒトを含めた四肢類は4進法なの?

2024/09/08(日) 10:08:59.05

>>61-62
人差し指と薬指を伸ばして、かつ中指と小指を曲げるのは難易度がやや高いぜ。
（親指を伸ばせば『グワシ』）

2024/09/08(日) 10:25:56.18

グワシは古語

2024/09/08(日) 15:41:04.82

とりあえず、他人の投稿で言ってもいない単語や解釈を勝手に加えてマウント取ろうとするのはどうかと思うぞ。

2024/09/08(日) 23:23:27.00

問題はギャグとしてつまらないという点だ

2024/09/09(月) 17:06:32.51

lvalueに関してエラーが出るんだけど、どうしてこれがだめなのかわからないです

#include <stdio.h>

int main()
{
char s[] = "hoge";
char t[100];
while (*t++ = *s++)
;
printf("%s", t);
}

2024/09/09(月) 17:17:50.19

>>68
　char *p = s;
　char *q = t;
　while (*q++ = *p++)

こう書けば通る。何故かはちょっと考えて ;

2024/09/09(月) 17:19:13.64

>>68
s の型は char[5] 、 t の型は char[100] だというのはわかる？
だけど式に出てくる配列は原則として配列の先頭要素を指すポインタ (この場合に型でいえば char*) に型変換される。
変換後に出てくるポインタは rvalue なのでインクリメントの対象に出来ない。

rvalue ってのは式の評価をする間に一時的に生まれて評価が終わったら消えるものなので
仮にインクリメント出来たとしても何にも使えない。

配列が勝手にポインタに変換されるっていうのが変則的で分かり難いポイントだけど
これは C を使ってたら避けようがない。

2024/09/09(月) 18:22:38.82

ポインタと同じ表記が使えるだけでポインタに変換されるわけではないぞ老害

2024/09/09(月) 18:25:50.23

　char *s = "hoge";
　char t[100];
　int i = 0;
　while (*(t+i) = *s++)
　　i++;

ｓを配列ではなく、ポインタに変える、
ｔもポインタにしたいところだが、格納先確保が目的なら
先頭アドレスからのオフセット指定で格納する様に変更

2024/09/09(月) 18:30:55.08

それなら while (*(t+i) = *(s+i)) って書くかな

2024/09/09(月) 18:36:50.90

s[]、t[100]と書いたとき、ｓやｔはメモリー上の特定の位置を指す
ラベルのようなものなので書き換える事は出来ない。ポインタ定数とも言う。
一方ポインタ変数は、任意のアドレスを指す変数、変更も操作できる
constとか、突っ込まんでください

2024/09/09(月) 18:57:03.60

>>71
規格には「型変換する」と明瞭に書いてあって変換しないと解釈できる余地はない。

68 (ﾜｯﾁｮｲ fa2d-2PHd) · 2024/09/10(火) 07:06:02.36

色々教えてくれてありがとう
s[]の先頭を指すポインタ*sを++で進めることができちゃったら
s[0]もズレちゃうのでだめだってことだよね
そりゃだめだわ

2024/09/10(火) 07:45:50.17

s[], t[100]; って宣言したなら、s[idx], t[idx] って使おうよ

2024/09/10(火) 08:09:53.27

そこはこだわらんでもいいだろ

警備員[Lv.5][新芽] (ﾜｯﾁｮｲ f969-ztXh) · 2024/09/10(火) 09:09:59.70

sやtは constということでもないのか

2024/09/10(火) 10:14:17.88

立て札は移動禁止です

2024/09/10(火) 13:19:09.36

>sやtは const
constっていつからあったか知らんけど
constない頃からsもtも*pや*qとは扱いが違ったんじゃね

2024/09/10(火) 14:04:37.40

lvalue の概念は K&R 1st の頃からあったよ。
lvalue という用語はちょっとどうなの……と思うけど。
Rust だと place と呼んでるみたいだね。

2024/09/10(火) 21:10:52.20

お前は変な事ばかり言ってるからもう引っ込んどけよ

2024/09/10(火) 21:22:40.00

ポインタそのものを変えないやつと
指す先を変えないやつの書き方で
未だに迷うっていう

2024/09/10(火) 21:35:00.77

キーワードを並べる順序で意味が変わるのは迷うけど
順序をどうならべても良い場合もそれはそれでびっくりする。

int const long foo;

みたいに変数を宣言して良い。
まあそんなことをするやつはいないと思うけど。

2024/09/10(火) 22:53:26.23

consr char*は本当はchar const*と書くべきなんだよね
これでもコンパイルは通って同じ結果になる
読む時は右から読めばいい
pointer to const char
これだと指す先がconstなのが分かりやすい
ポインター自体をconstにするには
char* constとして、同じく右からconst pointer to charと読む
両方constは
char const* const
となるけど、最初のconstは左に書けるので
const char* const
とも書ける
これが分かれば迷う事は無くなる

2024/09/11(水) 01:20:44.10

それ前橋氏のポインタ完全制覇で知った

2024/09/11(水) 08:00:07.84

>>81
アセンブラにして考えるとわかりやすい

char s[] = "hoge";
アセンブラの表現↓
s:
　　　.db "hoge¥0"

char *s = "hoge";
アセンブラの表現↓
s_org:
　　　.db "hoge¥0"
s:
　　　.dw s_org

上の場合書き換えようにもsには実体がない
アドレス定義ラベルでしかない

*ただし完全に最適化されると下も上と同じになる
　　　

警備員[Lv.1][新芽] (ﾜｯﾁｮｲ 1ea1-ztXh) · 2024/09/11(水) 09:16:47.77

ここでいう sには実体がない、とはどういうことですか?

2024/09/11(水) 09:19:23.27

大元の質問が >>68 なので低レイヤからの説明はあまり筋が良くないと思う。
エラーメッセージの意味を読み取れるようにならないから。

2024/09/11(水) 09:30:46.32

8ビットCPUのメモリ保護されてない頃だと
配列どころか、プログラムコードも書換できました笑

2024/09/11(水) 09:49:35.14

> sには実体がない、とはどういうことですか?
変数エリアに書き込まれていない数値、データ。
プログラム上で要求された時にコンパイル時や関数によってその都度作られる仕様・・・かな？しらんけど。

>91
>プログラムコードも書換できました
それはむしろ”技術”扱いだったな。
サブルーチンでジャンプ先やIOポートを書き換えて・・・て。
昔はCPU等のバグ利用がテクニックだったけど、今じゃバグの温床、セキュリティホール扱いだね。

2024/09/11(水) 15:02:12.18

こんだけいて>>77くらいしかまともな回答者がいないとかひどいなあ

2024/09/11(水) 15:25:16.11

そんなのこだわっても結局関数の引数で配列型では渡せないんだからその程度は受け入れて慣れたほうがいい

2024/09/11(水) 15:58:54.52

ここは、「聞け」とはあるが、「回答する」とは書いていない

2024/09/11(水) 16:44:23.62

こっちが自然だろ
t[100]を*(t+idx)なんてやる方が何の拘りだよ

2024/09/11(水) 16:55:25.58

その程度どっちでもいい

警備員[Lv.4][新芽] (ﾜｯﾁｮｲ 8afb-ztXh) · 2024/09/11(水) 20:45:08.11

配列は外部リンケージのときも注意が必要なんだよね
あまりそういう使い方しないから、すぐにはピンとこないや

2024/09/11(水) 22:04:51.93

>>93
別にまともでもない
配列で定義してポインタで操作できるのがCの柔軟性だから
idxにこだわると簡単な操作を複雑にしかねない

2024/09/11(水) 23:11:00.81

＞　while (*(t+i) = *s++)

これは、

＞　while (*t++ = *s++)
;これがエラーになるのは何故かと言う質問から始まったからです

t++がエラーで、t+iなら大丈夫が理解できれば解決だと思う
ポインタの理解というのは壁にはなりますが、
乗り越えれば意外と簡単です、がんばれ！

警備員[Lv.7][新芽] (ﾜｯﾁｮｲ f931-ztXh) · 2024/09/12(木) 00:58:15.86

>>92 ありがとうございました(sには実態がない)

gcc -S test.c
で .s を出力して眺めてみると、そのような感じになっていました
最適化と、AT&Tのオペランドが逆なのに慣れず読みにくかったですが

"hoge" は「実体」が .data に置かれ、実行時にスタックにコピーされるのかと想像してましたが、実装がどうあれ、スタッフ上に "hoge" を置くための元を実体というのは違うと思いました

実際、"hoge" は .db でアロケートされず、4字は 32ビットの数値定数とされ、スタックに即値で転記されていました(実行時に生成されていました)

# とても伝わりにくいと思いますが…

2024/09/12(木) 08:54:43.60

誰も説明してなかったことに気づいた。
E1[E2] が (*((E1)+(E2))) と等価であるというルールがある。

2024/09/12(木) 21:59:57.92

それいにしえからのバカ発見器なんだが2024年になってもまだ動いてるとはC言語おそるべし

警備員[Lv.3][新芽] (ﾜｯﾁｮｲ b68a-ztXh) · 2024/09/12(木) 23:41:05.77

次の方どうぞ

2024/09/12(木) 23:43:09.62

>>103
その自由度があるからC++でhtbl["key"]の様な事が出来る
Cじゃ意味ない仕様だけど、禁止する必要も無かろう

2024/09/13(金) 08:23:17.89

>>101
"hoge"は長さちょうど32ビットだから即値でスタックに書き込むようになってるということなら
最適化によってそこまで省略されてるわけでsに実体がない件とはあまり関係ないな
最適化オフにするかもっと長い文字列で実験してみては

警備員[Lv.5][新芽] (ﾜｯﾁｮｲ 1eeb-ztXh) · 2024/09/13(金) 09:12:47.27

>>106
ありがとうございます

もう少し正確に書けばよかったのですが、4字と '\0' の2回に分けて転記していました
また、hogeを長くして(10字くらい？)試すと、やはり 4字ずつ整数にパックして即値で転記していました

もっと長大な文字列試せば、別にアロケートされたそれをコピーするコードが吐かれたかもしれませんが、>>92 の指摘通り、実体がなく実行時に生成されることを確認できたとして打ち切ってしまいました

2024/09/13(金) 10:12:57.71

C の仕様は抽象機械の動作として記述される。
抽象機械の動作をどのように実際の機械と対応させるかは自由で、見かけ上の動作が同じならどういう機械語になってもいい。
生成された機械語から言語仕様を理解しようとすべきではないよ。

低レイヤプログラミングするならどう対応付くか知る必要がある場合もあるのは否定しないけど……

2024/09/13(金) 10:23:10.52

その抽象機械の定義はしょせん後付け
c言語のソースから生成されるマシン語の想像が付くようになるのはいいこと

2024/09/13(金) 10:25:26.12

C言語ハンドコンパイラ

2024/09/13(金) 11:25:36.89

>>109
機械語の想像がつくのが不要とも悪いとも言ってないよ。
そこから言語仕様を理解しようとすべきじゃないと述べてる。
できないから。

2024/09/13(金) 11:46:29.60

所詮部外者の推測。

2024/09/13(金) 12:46:10.11

今日は患者が多いですね

2024/09/13(金) 12:53:56.59

>>111
無用な心配
Xに溢れてるクソリプと同じ

警備員[Lv.1][新芽] (ﾜｯﾁｮｲ 1e86-ztXh) · 2024/09/13(金) 13:50:08.30

>>108
ありがとうございます

そもそも >>88 で sの実体がないとはどういうことか、というのが疑問だったためで、言語の仕様(というか実装)がどうかには着目していませんでした

printf("%s\n", s); が .sではputs(s); に置き換えられていたり
そうだよな～

警備員[Lv.1][新芽] (ﾜｯﾁｮｲ 1e49-ztXh) · 2024/09/13(金) 13:59:45.58

あー、実装には注目してるのか>自分

2024/09/13(金) 14:32:38.41

この場合に限っては言語仕様としての理屈もあんまり違わんけどな。
ただ、正式な用語を知ってると細かいことを調べやすいみたいなのはあるので便利。

**デフォルトの名無しさん** (JP 0H3e-voeu) · 2024/09/13(金) 16:10:44.34

gccは配列に確保した短い文字列は最適化無しでもレジスターに載せてしまってるな
ポインター文字列は最適化してもレジスターには載らない
なので配列は配列として使った方が最適化で高速化される可能性があるという事だな

2024/09/13(金) 16:26:39.79

ポインター文字列って変な言葉だな。
この場の造語だと思うけど
char *foo = "bar";
みたいなやつのことだよね？

文字列リテラルは静的記憶域期間 (寿命はプログラムの最初から最後まで) を持つオブジェクト。
どこかにある文字列をポインタで指しているという状況。
そのどこかにある文字は他のどこかから指し示されることもありうるので簡単には消えられない。

その一方で、配列の初期化子は配列を初期化する以外に使われる可能性がない。

2024/09/13(金) 16:36:31.22

>>93
それのどこがマトモなんだよ

>>94 の言い分の方が正しい
配列型が無いんだから

2024/09/13(金) 16:38:54.03

>>96
>t[100]を*(t+idx)
t[100]を100[t]
よりはマシ

>>97
だよな

**デフォルトの名無しさん** (JP 0H3e-voeu) · 2024/09/13(金) 17:26:56.71

>>119
んなこたーない
char foo[] = "hoge";
char* bar = &foo[1]; /* 敢えてずらしてみる */
printf("bar -> %s\n", bar);
で中身は何度も参照されるぞ
gccで試してみたら敢えてずらしてポインターに代入されたとしても、レジスターに文字列を保持したままprintfに渡すというトリッキーなコードが生成されたｗ
スタックに文字列を書き込んでそのアドレスを渡してるっぽい

**デフォルトの名無しさん** (JP 0H3e-voeu) · 2024/09/13(金) 17:45:50.36

短い配列文字列をポインターに代入したらレジスターに保持する最適化を諦めるかと思ったら、そうじゃなくて意地でもレジスターに保持したまま処理を進めるgccスゲーよｗ
clangの場合はポインターも配列も常に静的に文字列を定義したものを使ってた

2024/09/13(金) 18:12:32.57

最近のCPUはレジスターに文字列格納できるんだな
何バイトくらいなら入るんだろうか

**デフォルトの名無しさん** (JP 0H3e-voeu) · 2024/09/13(金) 18:26:19.17

gccの場合だと64bitだと8バイトだから最大7文字かなと思ったらレジスターを複数使ってでも載せようとしてたｗ
取り敢えず50文字まで試したけど全部レジスタに載ってた
でもこの辺はレジスタの空き具合にもよるのか？詳しくは分からん

2024/09/13(金) 18:41:27.03

何か執念みたいなのを感じました笑

**デフォルトの名無しさん** (JP 0H3e-voeu) · 2024/09/13(金) 18:50:06.89

スマン…間違えた…orz
正確にはアセンブリコードに書かれてると言うべきだった
movabsq $3833745473465760056, %rdx
movabsq $3978425819141910832, %rax
movq %rdx, 40(%rsp)
movabsq $3544395820347831604, %rdx
movq %rdx, 56(%rsp)
↑こんな感じで文字列が直値で表現されてて、スタックに積んで使ってた
だったら静的に確保した方が速い気がするけど、やっぱりレジスターから直接使う事が有るのか？
取り敢えずコンパイラーが出力するコードに深入りしない方が良いって事は分かったｗ

2024/09/13(金) 18:59:17.17

>>122
その場合に参照されるのは foo であって、 "hoge" というリテラルではない。
"hoge" は foo を初期化する以外の用途に使われていない。

2024/09/13(金) 20:11:25.22

>>127
データセグメントに確保するよりも
コードセグメントに書いたほうがすでにキャッシュに載ってるから高速なのかもな

警備員[Lv.5][新芽] (ﾜｯﾁｮｲ 1e21-ztXh) · 2024/09/13(金) 20:41:46.32

速度の最適化か、生成されるオブジェクトの小ささかのトレードオフなんだろうね
テスト用のコードは小さいから、後者は気にせずゴリゴリやってるのかな…

2024/09/13(金) 23:38:57.27

世の中CやめてRustにしろだとか
OpenAIの新AIが競プロで上位1割のプログラマに匹敵とか言うじゃない
今更人間がCを続ける意義ってなんなんだろう

2024/09/14(土) 00:03:48.69

COBOLみたくロストテクノロジーを理解出来る貴重な人になれる

2024/09/14(土) 00:19:19.91

低レイヤに関わる資料が C を前提に書かれていたりするのは普通のことなのでたとえ C でプログラミングしなくてもある程度は身に付いてないと困ることはあるだろう。

2024/09/14(土) 00:39:08.66

>>128
初期化する以外に参照されてないってのはおかしいだろ
printfで中身が表示されてんだから
ポインター変数のbar経由で中身を参照してるけど、中身は初期化で渡された文字列そのものだ
そもそもリテラルが参照されてないという言い方もおかしい
リテラルは単なる定数の簡略表記に過ぎず、ソースコード上だけの用語だ
実行時に消えてると言いたいのか？
そんなわけない、全く消えてない

2024/09/14(土) 00:51:01.21

>>132
CobolやFortranはこれからも生き残るよ

多分

2024/09/14(土) 08:27:14.72

>>134
言ってることが意味不明。
textセグメントとかbssとかdataセグメントとか知らんの？

2024/09/14(土) 08:59:02.76

>>134
> printfで中身が表示
意味が解らん。
表示されてる中身というのは foo の中身であってリテラルじゃないだろ。

> リテラルは単なる定数の簡略表記
整数リテラルなどは右辺値だが文字列リテラルに限っては左辺値。
文字列リテラルは実行フェイズにおいてオブジェクトとしての性質を持つということ。 (抽象機械の上では。)
ただし、この文字列リテラルが型変換された結果によって生まれるポインタはアドレス定数の要件を満たす。

2024/09/14(土) 10:32:56.64

>>137
int i = 1;
printf("i -> %d\n", i);
この1は同じ様にリテラル表記以外に参照されてないというのか？

2024/09/14(土) 10:49:21.06

>>138
前述の通り整数リテラルは右辺値 (rvalue)。
文字列リテラルは例外的な存在だ。

まず、 C の用語では「オブジェクト」と「値」は違う意味を持つ。
メモリ上のビットパターンがオブジェクトで、値は式の結果だ。
(規格用語では data storage だがここではあえてカジュアルな用語で言うことにする。)

そして式の結果は lvalue と rvalue に区分される。
オブジェクトに結び付いている値が lvalue だと考えていい。
個々に規定があるので詳細は割愛するが、
式の中で変数名だとか単項 * 演算だとか [] とかがあればそれはメモリ上に存在してるのは明白だろ？
そういうのが lvalue 。

たとえば 1+3+5 みたいな式があれば途中で 4 という値が生じるが、これは「どこ」にある？
場所に結び付いておらず、式が終われば破棄されることになってる。
こういうのが rvalue 。

ちなみに lvalue も rvalue が要求される文脈では rvalue に変換される。 (メモリから値が読みだされる。)

2024/09/14(土) 12:58:36.93

>>138
このときの 1 というリテラルは (rvalue の) 1 を返す式で、その値が i にコピーされた後で寿命を終えて消滅する。
printf の引数の i で取り出される 1 は i に入っている 1 であってリテラルの 1 じゃない。
整数リテラルはあくまでも整数を返す (生成すると言ってもいいかも？) 式であって、メモリ上のどこかにあるオブジェクトというわけじゃない。

2024/09/14(土) 13:32:49.89

>>140
1は破棄されて"hoge"は破棄されないんだろ？
だから参照されてんじゃん

2024/09/14(土) 13:40:20.14

>>141
>>122 の bar が参照しているのは文字列リテラルからコピーされた配列であって文字列リテラルではない。
文字列リテラルが破棄されないこととは独立した話だよ。

2024/09/14(土) 13:43:47.04

>>142
barは配列のコピーじゃないだろ
ポインターなんだから
コピーしてるのはアドレス値だぞ

2024/09/14(土) 13:55:39.65

>>143
そのポインタが指しているという意味で参照してると言ってる。
なにを言いたいんだ？
論点は「配列の初期化子として現れる文字列リテラルは配列の初期化以外に使われる可能性がない」という話だろ。

2024/09/14(土) 14:05:45.99

＞ char foo[] = "hoge";
＞ char* bar = &foo[1]; /* 敢えてずらしてみる */

＞ bar が参照しているのは文字列リテラルからコピーされた配列であって文字列リテラルではない。

説明がよく分からないが、barは、fooではなく、どこかにコピーした別の文字列なり配列を参照していると言うことか？

2024/09/14(土) 14:20:52.41

>>145
bar はどうでもいいよ。それは要らん間接参照を入れて例としてよくわからんようになってるから
飛び飛びになってる私の書いてることをあらためてまとめると

・ char foo[] = "hoge"; といったような記述があれば "hoge" によって foo を初期化する。
・このときの文字列リテラル "hoge" は foo を初期化するだけに使われて他からアクセスされる可能性がない。
・言語規格の建前上は文字列リテラルの寿命はプログラムの最初から最後までだが……
・この場合は他からアクセスされる可能性がないから機械語レベルでは文字列リテラルは最適化で消えて (即値としてコードに埋め込んで) も問題にならない。

2024/09/14(土) 16:37:38.90

つまり
>>118 でgccが文字列を即値にする最適化の条件を推察したら
はちみつ餃子が規格の観点で説明が不適切ってぼこってるわけか？
前者の情報のほうが有益だわ

2024/09/14(土) 16:47:20.53

>>147
補足したつもりだが。
どう最適化するにしても規格に反する挙動にしてはならない (したら規格に対応しているとは名乗れない) からどうしてそれで規格に反しないのかの観点から説明した。

2024/09/14(土) 17:01:46.57

最適化でどうなるかを考えながらC書くくらいならもうアセンブリ書いたほうが良いと思う

2024/09/14(土) 17:07:34.51

>>146
はちみつは文字列リテラルがアセンブリソースの段階で"hoge"と書かれてなければ消えてると思ってんだなw
例え命令コードの即値で書かれていても消えてる訳じゃないからー！残念！
だから話が噛み合わなかったんだw
まぁ強いて言えば、最適化でデータの表現法方を変えても構わないって言えば良い

2024/09/14(土) 17:14:48.19

x = 1; ← 最適化で消えても構わない
x = 2;
最適化で消えても構わないってこういうことを言うんだよ
char foo[] = "hoge";
"hoge"は消えて良い訳ないだろw
gccは実際、命令コードに文字列を埋め込んでスタックに生成してるが、その文字列はポインター変数を使えば参照可能だ

2024/09/14(土) 17:26:48.38

>>149
それはそう。原則としては言語の理屈に従っておくのが良い。
繰り返すけど、少なくとも初心者に対して低レイヤの観点で C を説明するのは筋が悪いと思う。

2024/09/14(土) 17:33:13.32

>>151
> 参照可能だ

その時参照してるのはスタック上にある配列であって、文字列リテラルではないってのを俺は何度書けばいいんだ？
文字列リテラルは本来は「プログラムの開始から終わりまでの寿命を持つオブジェクト」としてあらねばならないのが、
実際には文字列リテラルではない形になってることを「消えてる」と表現したのは確かに微妙な表現だったかもしれないが、
有るべき場所から消えてるんだからそんくらいわかるだろ。

そもそも最初は char* foo = "hoge"; との対比で言ってたんだから。

2024/09/14(土) 18:13:05.20

はちみつ餃子の説明はたぶん、C++ の考え方が混ざっていないか
C で配列の初期化子に文字列リテラルが書けるのはあくまで文字列リテラル限定であって、それは式として扱われるのではなく、lvalue も rvalue もクソもないということだと思うが

2024/09/14(土) 18:35:19.29

>>154
初期化子の文法の一部であって式の規則の適用範囲外じゃないの？ってことだよね？
6.7.8 を見てこの場合でも式だと解釈してるけど、そういわれたらちょっと自信がないかも。

2024/09/14(土) 18:53:38.72

>>153
その配列に格納されているデータが文字列リテラルから生成された文字列(の実体)だろ
厳密に言いたいなら、文字列リテラルはコンパイル時に存在さえしてれば良いものなんだよ
何しろ「リテラル」だから
それを生存期間だの実行時の実体とごっちゃにしてるから訳分かんないことになんだよ
コンパイル時にさえ存在してれば良いという事を実行時には消えてても良いとか言っちゃってんでしょ？

2024/09/14(土) 19:03:33.67

char foo[] = { 'h', 'o', 'g', 'e', 0 };
文字列リテラルは↑のシンタックスシュガーだ
初期化子は消えても構わないのか？
初期化子が生成した文字列は参照出来ないと言うのか？

2024/09/14(土) 19:10:37.88

>>155
https://en.cppreference.com/w/c/language/array_initialization
ここ参考にしてたから文法定義の時点で式じゃないと思ってたけど、ちゃんと規格上は式としてのパースではあったね、すまない
改めて C99（でいいんだよね、6.7.8 ってことは）の draft 読んでみたけど、文字列リテラルで初期化できるのは 6.7.8.14,15 で特殊に定義された意味論であって、やっぱり式扱いじゃないんじゃないかね

2024/09/14(土) 19:58:20.45

>>154
結果的な挙動からするとどっちでも良いから書いてないだけかも。

2024/09/14(土) 20:16:47.07

皆拘らずに使っているのに言うのもあれなんだが
C言語にはC++で言う参照はありません

2024/09/14(土) 21:01:12.02

hogeは破棄されないって一人がんばってるID:0gsw2riP0を救済して差し上げたいが……自分も完全にわかってないのでできない。

2024/09/14(土) 21:04:22.62

実在するのはfoo[]だけで
文字列"hoge"は破壊どころか最初からあっても無くてもいいというのがここまでにわかったことだろ