next()で戻り値のlifetimeを不必要に小さくしているのが、単独で見て「普通に考えるとおかしい」と言えるように
>>182の構造体の例も、「普通は」struct Foo<'a, 'b>(&'a str, &'b str);のように分けるべきだろう
例外は実際に.0も.1も同じStringの部分列であることを想定しているような、同じlifetimeを持つ参照から作ることが想定されている場合か、他にもあるかもしれんが

あと例の「Rustのライフタイムについてのよくある誤解」にもある通り、こういう具体的なメンバを想定したlifeitme in pathには'inputとか'bufとか説明的な名前を付けるべきである
そうすれば「あれ、よく考えたらこの.0と.1って同じlifetimeで本当にいいのか」ってことを、利用側でコンパイルエラーになるのを待たず考慮できるとは思わんのかね
'aみたいなテキトウな名前のlifetimeが許されるのは汎用的なコンテナくらいだろう、Iter<'a, T>とかRef<'a, T>とかCow<'a, T>とか

そういう嗅覚というか、経験知みたいな情報は誰も持ち合わせちゃいないのかね