Rust part27

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1デフォルトの名無しさん
垢版 |
2024/12/02(月) 22:32:50.31ID:D+1pIyvG
公式
https://www.rust-lang.org/
https://blog.rust-lang.org/
https://github.com/rust-lang/rust

公式ドキュメント
https://www.rust-lang.org/learn

Web上の実行環境
https://play.rust-lang.org

※Rustを学びたい人はまず最初に公式のThe Bookを読むこと
https://doc.rust-lang.org/book/

※Rustを学ぶ際に犯しがちな12の過ち
https://dystroy.org/blog/how-not-to-learn-rust

※Rustのasyncについて知りたければ「async-book」は必読
https://rust-lang.github.io/async-book/

※次スレは原則>>980が立てること

前スレ
Rust part26
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1726838318/

ワッチョイスレ
プログラミング言語 Rust 4【ワッチョイ】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1514107621/
2025/01/11(土) 16:20:18.17ID:Vz6os9Zc
ところがMozillaに資金援助してるのが
独禁法違反ともめてるわけだ
2025/01/12(日) 23:53:09.91ID:DJe+xzuK
ChromeもMozillaも各々Rust化へ向かってるなら
今後はここでもう揉めなくて済むな
2025/01/13(月) 05:20:11.26ID:i8wWMTup
>>189
結局添削されてるな
ガイジ乙
197デフォルトの名無しさん
垢版 |
2025/01/13(月) 13:52:02.59ID:g4/CTboD
>>188
あなたは頭が不自由なのですね判ります
2025/01/13(月) 16:13:11.82ID://H6HHHW
Rust 1.84.0でprovenance関係が安定化されてるね
2025/01/18(土) 10:00:11.55ID:7Jaib8zo
Rustで描かれてるMozillaがめっちゃ不安定なんすけど
2025/01/18(土) 10:07:56.33ID:CvcZ6tuy
>>199
Mozillaのメモリ管理や中核部分はC++で書かれている
2025/01/19(日) 17:48:38.01ID:IALgBqxE
>2016/07/20 まとめ:Firefox 48 には、Rust で書かれたコードが初めて含まれます。以降のバージョンにも Rust での実装が予定されている部分があります。
10年掛けてまだ置き換わってないってどういう事なの
2025/01/19(日) 18:43:58.99ID:9UIKz8U/
現場を動かすほどの言語じゃなかったってこと
いずれ忘れ去られていくだろうねw
必死で宣伝するやつはしばらく残るだろうけど
2025/01/19(日) 18:56:23.31ID:9gpOiSYw
Rust化を進めようとしているのはChromeの方だよ
ソース >>182 >>184
2025/01/19(日) 21:30:19.41ID:w17+kMts
>>201
単純に考えてその時点で約20年積み上がってからね
2025/01/19(日) 21:49:11.92ID:9gpOiSYw
firefoxシェアほとんど無くなって自立収入ではやっていけなくて
独占禁止法を逃れるためのGoogleからの資金で開発やってるから
基本部分は変えずに独自機能の強化の方に力を入れてるんじゃないかな
2025/01/19(日) 21:58:50.96ID:CccJ4y+9
GoogleはRustでXilemやってるね
2025/01/25(土) 15:49:13.35ID:6/VZHgMn
WindowsのOsStringってなんでUTF-16直接保持しないであんな面倒なことやってるんだろ
2025/01/25(土) 20:21:28.98ID:X7sHiUyB
>>207
Rustは時代に応じて文字列をUTF-8で扱っていてString型には必ず正規なUTF-8が入ることが保証される
しかし外の世界は魑魅魍魎でUnicodeですらないものを扱えないといけない
ファイル内容やネット通信でUTF-8以外が定められてるならencoding_rsを使って明示的に変換しながら読み書きする
2025/01/25(土) 20:22:51.37ID:X7sHiUyB
>>207
一方で問題となるのはファイルシステムのパス等だ
OS環境毎に異なるプログラムは書きたくないからコード上はString型つまりUTF-8で統一して扱いたい
パスがUTF-8自体もしくはUTF-8に1対1で対応するUTF-16等ならプログラム中はString型(=UTF-8)で扱えてうれしい
しかしパス内にはUTF-8に変換できないものも含まれている可能性があるためOsString型(=UTF-8+α)として区別して扱う
2025/01/25(土) 20:30:47.77ID:X7sHiUyB
>>207
OsString型は以下の2つを満たす抽象的な型となっている
正規UTF-8のみを含むならばコスト無しでString型に変換できて逆にString型からは常にOsString型にコスト無しで変換できる
各OS環境で扱える全ての表現と1対1に対応できる(特に正規なUnicodeならばUTF-8に対応する)
この1対1が重要でありUnicodeでない場合も読み書きしての同一性が保証される
これらを満たせば内部の構造は自由でありユーザープログラムがその構造に依存することはなく構造を知る必要もない
2025/01/25(土) 20:42:28.32ID:X7sHiUyB
>>207
Windows OSのUTF-16環境であってもユーザープログラムは環境の違いを気にせず統一して扱えるようにString(=UTF-8)とOsString(=UTF-8+α)で扱う
そのため正規なUTF-16はUTF-8に変換して内部で扱うことになる
しかし実際には任意の16bit列がパス等に現れることも可能なのでUTF-16以外の場合も1対1にOsStringに変換できなければならない
この任意の16bit列にはUTF-16のみの場合も含まれるため区別してWTF-16と呼ぶ
つまりWTF-16=UTF-16+αの関係になっている
あとはそれと1対1に対応するWTF-8=UTF-8+αを上手く定義してやれば前述の性質を満たす内部構造が完成する
以上おわり
2025/01/25(土) 22:15:52.59ID:6/VZHgMn
> Windows OSのUTF-16環境であってもユーザープログラムは環境の違いを気にせず統一して扱えるようにString(=UTF-8)とOsString(=UTF-8+α)で扱う

OsStringの内部エンコーディングがWTF-16だと統一的に扱えないと言いたいの?
2025/01/25(土) 22:25:37.00ID:6/VZHgMn
どうなっているか、ではなく、なぜそうなっているか
2025/01/25(土) 23:56:53.55ID:I/LFBEOt
String <-> OSString <-> System Native String

右の変換コストよりも左の変換コストを下げることを優先してる
そのほうが標準ライブラリ内部で共通の実装や似通った実装を使いやすい
2025/01/26(日) 00:33:00.73ID:pBUmpNYA
System Native Stringは直接取り扱わず、OsStringでラップして扱うのが原則なら
ゼロコスト抽象化の観点から言えば右の変換コストをゼロにするべきでは?
左の変換は必ず行うとは限らないのだから
2025/01/26(日) 00:38:12.14ID:pBUmpNYA
というか、Windows以外なら実際右の変換が実行時チェック無しのゼロコストになってて、左の変換時にチェックしてるんだから、その説明には合わないじゃないか
どこにそんな説明が書いてあるんだ
2025/01/26(日) 01:11:13.56ID:cI9cwCw6
>System Native Stringは直接取り扱わず、OsStringでラップして扱うのが原則なら
別にそんな原則ない
OsStringで楽できないなら使わなくてもいいよ

>ゼロコスト抽象化の観点から言えば右の変換コストをゼロにするべきでは?
それは君がマルチプラットフォーム対応のライブラリを維持管理する立場で考えず
Windows中心でしか物事を見てないからだよ

>というか、Windows以外なら実際右の変換が実行時チェック無しのゼロコストになってて、左の変換時にチェックしてるんだから
間違って理解してるね

>どこにそんな説明が書いてあるんだ
公式ドキュメント
2025/01/26(日) 13:21:14.47ID:pBUmpNYA
? ちょっと調べたらバレるくだらない嘘つくんだったらもう相手してあげないよ
2025/01/26(日) 18:31:50.46ID:4FlbzXxO
外部と内部でデータの表現形式が異なる場合
外部に従属するソフトウェアを作ってるのでなければ
可能な限り境界に近いところで変換を行うのは当然の選択
2025/01/26(日) 19:05:06.86ID:o76t42ts
外部とUTF-8変換する微々たるコストが深刻になる用途があるならば標準ライブラリを使わずに独自に実装すればよいだけの話
標準ライブラリはAsRef<OsStr>やAsRef<Path>でそのままstrやStringが使えるように設計されている
File::openなどでのパス指定の引数もこのAsRef<Path>がトレイト境界となっている
as_で扱える設計が望ましい
2025/01/26(日) 20:54:35.44ID:aE8oqgD4
>>220
後半の話は全然関係ないじゃん
2025/01/26(日) 21:10:37.51ID:o76t42ts
>>221
後半ためにはOsStringがStringを含む拡張になっていなければならない
そうなっていれば型の読み替えだけでas_refできる
2025/01/26(日) 22:23:21.64ID:b7sQng67
>>222
それは>>213が書いてるようにどうなってるかの話で
なぜそうなってるかの理由ではないよね

File::openはAsRef<Path>を受け取るけど
windowsならすぐにVec<u16>に変換されてる

仮にwindows向けOsStrの内部がu16ベースで
File::openがInto<Path>を受け取る実装だったとしても
処理内容は変わらない
2025/01/27(月) 20:17:02.44ID:cd9tX+Hd
>>223
それは違うな
str.as_ref()と参照を読み替えるだけでOsStrになることが重要
そのためOsStrとstrのPartialEqも用意されていてコストなく比較可能
UTF-8のみであればOsStrとstrは一致することが本質
2025/01/27(月) 23:21:32.51ID:4GlaXCk5
>>224
どれも結果であって原因ではないね

>str.as_ref()と参照を読み替えるだけでOsStrになることが重要
なんで重要なの?

>そのためOsStrとstrのPartialEqも用意されていてコストなく比較可能
OsStrとstrをコストなく比較可能にするために
System Native StringをOsStrにするタイミングでコストがかかってる
コストをかけるタイミングだけの違い
OsStrとstrがコストなく比較可能でなければならない必然性は全くない
2025/01/28(火) 15:31:40.54ID:Wlj2eClg
ファイル操作なんてI/O負荷の方が高いんだからファイルパスの変換コスト気にする必要あるか?
文字コードが違う環境はwindows以外にも色々あるだろうし。
2025/01/28(火) 16:58:57.81ID:bBapgORx
直交する話を持ち出しても元の議論には一切影響しませんが
2025/01/28(火) 20:40:46.87ID:BsfM3c6P
一般的な話として
アスキー非互換かつサロゲートペア問題を抱えるUTF-16は欠陥品なので使用は好ましくない
UTF-16や16bitで扱うシステムはユニコードが16bit時代に決めた古いシステムがほとんどで稀に後に無知者が導入したものがある程度

Rustで文字charは正しく32bitとなっており
文字列strはネット上やファイル内でも推奨されアスキー上位互換のUTF-8になっている
さらにOsStrはそのUTF-8の上位互換となり集合的にはOsStr⊃str⊃アスキーとなっている
それさえ満たせば細かい内部実装は各OS毎に異なってよい
欠陥品のUTF-16は何も満たせずそこでも排除で正しい
2025/01/28(火) 22:01:50.93ID:GfuGIG8x
また意味のない話を始める
さすが複オジ
2025/01/29(水) 00:32:12.48ID:g0VOlyym
OsStringの用途はファイルパスに限られたものではないけど主たる用途で性能が問題にならないというのは今の実装方法が選ばれた理由の一部ではある
2025/01/29(水) 00:58:47.06ID:0dekUNSK
UTF16はメモリとパフォーマンスのバランスが良い
オンメモリの内部形式としては悪くないチョイス
2025/01/29(水) 02:25:08.58ID:j23j/EVS
別に理由が無いなら無いと言えばいいのに、変にこじつけようとするから
2025/01/29(水) 07:54:01.03ID:hKDzv5Fb
スレを荒し続けているUTF16信者は何がしたいの?
本気でUTF16がいいと信じているならそういうcrateを作って布教すればいい
そんな需要はないと思うが
2025/01/29(水) 08:41:13.10ID:UbIZehjy
>>225
それは >>219 が述べるように「変換は境界で」という基本思想による。
このやり方が複雑さを避ける良い方法だというのは歴史の積み重ねで皆が実感してきたことなので今さらどうこう言っても「その話はもう終わった。蒸し返すな」という気持ちなんだよ。
2025/01/29(水) 10:10:29.66ID:j23j/EVS
じゃあせめて「その話」がどのissueでされたかでも貼ってくれないかな
2025/01/29(水) 10:45:41.27ID:kksSyPk2
甘え過ぎw
2025/01/29(水) 11:52:20.85ID:j23j/EVS
ソース無しの妄想だからそう返すしかないか
2025/01/29(水) 11:54:18.78ID:LdIOcSwO
複オジはともかく質問者もまだ分かってなかったのか
2025/01/29(水) 21:48:50.26ID:1MMCze3E
わかった
少なくともこうして容易に使えることが最低必要条件
fn OsStr::to_str(&self) -> Option<&str>
したがってOsStrはstrを含む拡張集合
それ以外に制約はなく各OS毎に内部実装は自由
2025/01/29(水) 22:07:32.91ID:mZdkrOxi
それがお前の妄想でないという根拠は?
2025/01/29(水) 23:10:55.15ID:LNP2TJDd
impl AsRef<OsStr> for str
2025/01/29(水) 23:12:05.86ID:1MMCze3E
issueで内部が16ビットではそれが機能しないと
2025/01/29(水) 23:17:05.07ID:1MMCze3E
機能しないと議論されて決定してる
2025/01/29(水) 23:58:56.14ID:ogxgEV/3
>>234
219と225は同一人物だぞ
2025/01/30(木) 00:13:31.97ID:N5Ev4mKi
>>232
特定のプラットフォームに依存するコードはなるべく減らしたいという動機は理解できるんだよね?

可能な限り境界に近いところで外部表現と内部表現の変換を行うことがプラットフォーム依存のコードを減らすことに寄与するというのもわかるよね?

あとは外部の表現形式を内部でも維持したとしてもデメリットを上回る十分なメリットがあるかどうか
OsString/OsStrの主たる用途ではそれだけのメリットはないという判断
メリットがある用途ならOsString/OsStr以外を使いましょうということ
2025/01/30(木) 00:26:18.93ID:N5Ev4mKi
str <-> OsStrの話は差異をうまく隠蔽しにくくシグニチャに影響しうるというのがあるけど仮に影響しなくても境界で変換するのが望ましいという判断は変わらなかったはず
2025/01/30(木) 00:39:30.16ID:N5Ev4mKi
https://github.com/rust-lang/rfcs/pull/575
https://github.com/rust-lang/rfcs/blob/master/text/0517-io-os-reform.md#string-handling
2025/01/30(木) 20:50:11.01ID:DEHLqPyE
>>247
ありがとう、RFCのほう探せばよかったのか

> ## Wide string representation
> Downsides:
> * These conversions have inconsistent performance characteristics between platforms. (Need to allocate on Windows, but not on Unix.)

やっと納得できる理由が出てきた、これはたしかにな…いやでもなあ、直接OsString/OsStrを触るAPIがもっと充実していれば別にString/strとの変換をそこまで気にする必要もないのでは?
一気にString/str相当のAPIを実装するのも手間だし、OsString/OsStrで何かやりたかったらとりあえずString/strと変換してなんとかしてくれ、だからここではプラットフォームごとの差を付けたくない、って方針だったのかね?
とはいえ、考えられる発展としていろいろな文字列型を一般化する抽象化を作れるはずとかちゃんと書いてあるし、まあまあ納得できる経緯説明ではある
ありがとうね

> // and ultimately other functionality typically found on vectors,
> // but CRUCIALLY NOT as_bytes

…とか書いてるけど、今は普通にas_encoded_bytesとして実装しちゃってるし、結局なんだかよく分からんなあ
2025/01/30(木) 23:18:13.05ID:tIaEaP36
>>248
>> * These conversions have inconsistent performance characteristics between platforms
こう書かれてるけどパフォーマンスという点では特にDownsideじゃないと思うんだけどね
今の実装でも発生してるし違う環境用のOsStringを1つのプログラムが実行時に混ぜて扱うわけでもないし

問題なのは内部コードにアロケーションタイミングの違いみたいなのが侵食して分岐が増えること
わかりやすい例としてはOsStr::new(“foo”)が&OsStrを返せなくてCow<OsString, OsStr>になるとか
2025/01/30(木) 23:38:58.04ID:dm9clnkq
そうだね
だから現状の仕様で正しくて
10年間も問題視されていない
許容できない用途が仮にあるならWindows専用のクレートを作ればいい
2025/01/30(木) 23:54:08.19ID:tIaEaP36
as_encoded_bytesの話はこれ
https://github.com/rust-lang/libs-team/issues/306
2025/01/31(金) 02:25:28.04ID:r6oh8F22
> # Alternatives
> * A split_at(&self, pos: usize) -> (&OsStr, &OsStr) style method. This is ostensibly simpler than a slicing API. But:
> ** The OMG-WTF-8 encoding does not support this. It requires some splits to produce overlapping slices, so that left.len() + right.len() > orig.len(). The encoded bytes on one side of pos might form a valid OMG-WTF-8 string while those on the other side do not.
> *** RFC #2295 that proposes this encoding was merged five years ago (but has not been implemented).

何その絵に描いた餅を喉に詰まらせて死ぬみたいな話……
2025/02/03(月) 22:01:34.61ID:QOxyx9oM
ほとんどのシステムはUTF-8以外のファイル名があったら無視かエラーでいいからどうでもええわ
2025/02/06(木) 13:08:01.16ID:s+irydGq
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1691038333/514-528

ワッチョイ付いてないとどこにでも出るな妖怪
2025/02/07(金) 13:12:05.02ID:2gmcoh6P
LinuxカーネルのメンテナがRustコードを混ぜることを「癌」と呼び、開発者間の対立が激化中 - TechFeed
https://techfeed.io/entries/67a52d4677bdbc0f2990eed9

争え……もっと争え……
2025/02/07(金) 21:47:52.74ID:Q2ziLxl4
Linusが一喝するまで収めるの無理やろ
2025/02/07(金) 22:08:06.65ID:lN1GxRH8
そりゃドライバーはカーネルのインターフェイスに従って動作すべきだから、ラッパーなりで隠蔽すべきなんじゃないんかね。

個別のドライバーのためにカーネル側をカスタマイズするのはインターフェイスを侵食する越権行為だから、そんなのドライバーのラッパー側でやれ、と言いたくなるのはわかる。
2025/02/08(土) 23:53:09.62ID:YOrLPiSI
>>257
それは君の理解が間違っている

今回はRust製の各デバイスドライバが独自のCバインディングを持つ不便な状況を改善するためのパッチだ
つまりカーネルのC側に手を入れるパッチではなくC側は同じままで変更は一切ない
今回の件は該当部分dma_alloc_coherent()のC⇔Rustの抽象ラッパーのコードを含めるパッチだけだ
それさえメインテナーに拒否されたため大問題になっている
2025/02/08(土) 23:57:46.16ID:dA8HOTum
デバドラはRustで書くのが普通になってきているから
そういう共通ラッパーという形のRustインターフェイスが色々と欲しいのよね
でもそれはいずれカーネル自体のRust化へ繋がる道になるから強く反対してるのよ
2025/02/09(日) 00:59:41.26ID:LgxLklST
普通に考えたら異種の言語が混ざるとデバッグと開発の障害でしかないからどこかで境目は必要
2025/02/09(日) 06:01:46.16ID:2Eyl255N
>>258
メンテナーがRust用コードのメンテナンスを拒否したということじゃないの?
Rust for Linuxでサポートするような話じゃないんかね。
2025/02/09(日) 06:47:59.48ID:2n/Om2yv
>>260
異種の言語を混ぜる話なんか誰もしていない
今回の事件のパッチも異種の言語を混ぜることなくCのAPIはそのままで
その上にRustの層を作る話

In response, Krummrich explained the Rust for Linux effort is creating Rust code that abstracts the C APIs for all Rust drivers and is maintained by Rust devs. In other words, the C side of the kernel stays the same, and Rust drivers use abstractions to that C code, and that these abstractions are maintained by a team centrally in rust/kernel, all of which is arguably better than drivers having their own individual C bindings.
2025/02/09(日) 08:50:09.78ID:lISaYUpW
最終的にRust側のメンテナが切れてSNSで晒したりしたのは良くなかったけど
技術的にはC側に迷惑かからないように十分配慮して、出てきた懸念も全て潰したにも関わらず
「とにかくRustに関わりたくないから却下」だったからまぁ切れるのも分かる
2025/02/09(日) 09:09:11.56ID:2Eyl255N
>>263
そのコードはcで使えるの?
使えるならともかく、Rust専用ならメンテナーが「そんなののメンテナンスで負担増えるのは嫌だからRustドライバー側でやってくれ」というのもわかる。

Rust for Linuxはこういうのの受け皿にならんのかしらん?
2025/02/09(日) 09:24:37.62ID:lISaYUpW
>>264
受け皿も何もそもそもRust for Linuxでやってる話だし
完全にRustドライバー側でやるからCには影響しないって言ってるわけ
具体的にメンテナンスの負担が増える理由を挙げてくれれば対応策も考えられるけど
「とにかくお前らを邪魔するためなら何でもする」って言ってるからどうしようもない
2025/02/09(日) 10:38:22.52ID:2Eyl255N
>>265
メンテナが「Rustは俺のサポート範囲に出てこないでドライバ内で閉じてやってくれ」と言うんだから、当面はrust fir linux でドライバーのテンプレートを作るなりCバインディングサポートライブラリを作るなりすればいいんじゃないんかね。

「Rust製の各デバイスドライバが独自のCバインディングを持つ不便な状況」というのもrust fir linuxでフレームワーク作ってサポートすれば解決するし。
2025/02/09(日) 10:58:29.23ID:LgxLklST
互いにブラックボックス内でなにが起ってるのかわからないとすると困るけどね

コレコレこういうコードを書いたらこういう結果が出るはずなのに出ないとコード提示されても
相手が理解できなければこじれるだけ
2025/02/09(日) 11:17:45.05ID:lISaYUpW
>>266
そこで言う当面はってのは3-4年前の状況かな
今はもう準備も整って、Mac用のAsahiLinuxとかAndroidとかフォークしてる勢には普通に入ってる段階
だからそろそろ本体にって話になってるわけだけど、拒絶されるなら彼らはフォークに戻っていくだけだとは思う
269デフォルトの名無しさん
垢版 |
2025/02/09(日) 11:46:40.81ID:SqO2AyXb
>>256
Linusの返答も出てるな
https://x.com/lauriewired/status/1888018962811863109
2025/02/09(日) 12:46:41.58ID:LgxLklST
内部の問題をSNSつかって文句言うなアホ
お前が問題じゃ
2025/02/09(日) 13:50:57.72ID:CgBIGE40
ここや他のスレでRustに意味のわからん難癖つける人が
いるのは5ちゃん民度のせいではないのがわかった
2025/02/09(日) 14:20:31.41ID:o7IahYRC
C++に似ている部分はC++と同じ程度に批判される
それとハイブリッド的な部分
100%ガソリンで動くか100%電気で動くかどっちかにしろという
2025/02/09(日) 16:28:50.86ID:2Eyl255N
>>268
該当コード用のメンテナがRustを使いこなすようになるか、専用のメンテナが別に現れるか、現在のメンテナが引退してRust推進のメンテナに代わるまでじゃない?

これはメンテナの複雑性管理&管理ポリシーの問題だから、普及具合とかはあんまり関係ない。
2025/02/09(日) 23:42:15.23ID:yWuHVaf1
色んなものがRust製になっていく中
最後まで残りそうなのが巨大でモノリシックなカーネルとブラウザになりそうだな
2025/02/10(月) 00:33:23.09ID:vC/tdt5D
日本の古文漢文は残らないかもしれないが西洋では全部保存していて選択肢が増えるだけ
だから、向こうが世界の中心みたいな空気になる
276デフォルトの名無しさん
垢版 |
2025/02/10(月) 16:53:59.27ID:NarMF1Jn
firefoxはまだrust製にはならんの?
2025/02/10(月) 17:38:09.01ID:cWC6BpGk
Linux カーネルは保守的な方針だろ。
数年前まで C89 が前提だったんだぞ。
この速度感で考えるなら Rust 導入なんてまだまだ時期尚早じゃね?
2025/02/10(月) 19:19:29.76ID:CLC139Pw
Firefoxのレンダリングエンジンは大分前からRust製(Servo)でしょ
2025/02/10(月) 19:49:30.60ID:+iqVWpvf
>>278
Servoにそんな完成度はない
実験レベル
2025/02/10(月) 22:57:20.26ID:K8Z0rKJe
錆→癌
2025/02/10(月) 22:59:57.28ID:u4cWXaji
Mozillaお金なさすぎて色々と切り捨てて
RustもRust Foundationへ移管されたもんな
結果的にRustにとっては中核が安定してラッキーになったけどさ

> 2020年にMozillaがすべてのServo開発者を解雇した後、プロジェクトのガバナンスはLinux Foundation Europeに移管された。
> 開発作業は公式には同じGitHubリポジトリで続けられており、プロジェクト自体は完全にボランティア主導です。
2025/02/10(月) 23:42:58.20ID:vC/tdt5D
C/C++その他の知識を蒸留してないわけがないから
コストもコスパもないんだよ
2025/02/12(水) 22:57:39.73ID:f3u+GZc6
Pointers (this includes values of reference type) in Rust have two components.
- The pointer's "address" says where in memory the pointer is currently pointing.
- The pointer's "provenance" says where and when the pointer is allowed to access memory.
We have to know not only the address the pointer points to,
but also track which other pointer(s) it is "derived from".
Provenance is useful because it allows powerful optimizations.
Provenance can affect whether a program has undefined behavior.
2025/02/16(日) 23:45:42.12ID:aPxhKLjT
Rust Tokyo 2024 開催レポート
https://gihyo.jp/article/2024/12/rust-tokyo-2024-report
2025/02/21(金) 06:52:59.68ID:p6I2RufL
edition = "2024" が来たね
2025/02/25(火) 13:22:53.51ID:XvTpfGzl
https://softantenna.com/blog/linus-rust-policy/

Linus が一喝して技術的に合理的説明のない
rust拒否は許さないことで決着か
2025/02/25(火) 13:50:37.48ID:z5mNSc8+
生メモリいじくるのが好きな人たちがいきなりrustやれって言われたらきつい気持ちはわかる
どうせメンテーなんてみんなジジイなんだし
2025/02/25(火) 15:08:04.83ID:Uj70bClX
rustが嫌でもやれなんて言ってないが
2025/02/25(火) 16:25:22.46ID:ixFc3NBv
Linusの今回の発言は明瞭で
・Cだけ触りたい人はそのままRustを覚えなくてOK
・その代わりRustについて口を挟む権利はない
・CのAPIをその利用者は自由に使えてメンテナといえども用途用法に口を挟む権利はない

したがって今回もめていた「CのAPIの上にRustのAPIを設ける件」について
Cだけ触りたいメンテナは口を挟む権利はなくパッチを拒否する権利もない、ということ
大方の人々が考えていた通りに決着
2025/02/25(火) 17:47:40.26ID:z5mNSc8+
口を出せない=メンテナ失格ということと受け取った
2025/02/25(火) 18:17:51.25ID:AwfAD5GP
かつてカーネルを正しく修正した結果として (保証してない挙動に依存した) 間違ったアプリケーションのいくつかがまともに動かなくなったことがある。
そのときに Linux の理念としては技術的合理性でユーザー体験を損なってはならないということで間違っているアプリケーションに合わせて互換性が維持された。
ユーザは一方的な利用者に過ぎずカーネルに口出ししないなんてことはない。
絶対に、絶対に、絶対に、カーネルに口出しするよ。
まあそれが良いか悪いかは知らんけどな。
2025/02/25(火) 18:41:48.14ID:XvTpfGzl
>>291
そういう具体性を欠いた屁理屈言って拒否するのは
やめろと怒られてるのだね
2025/02/26(水) 04:07:17.14ID:m7ecN2qb
>>290
そういうデマを言うやつがいるとコミュニティー全体が嫌われるから止めるべき。

Linusが言っているのはせいぜい「Rustコードのメンテナじゃないだろ」ぐらいの話で、Linuxメンテナ失格とは全く言っていない。むしろメンテナが自分のメンテナンス範囲をCコードだけにするのを肯定している。
今回の件も、C APIユーザーとしてのRustコードがCコードとは独立した形で別のメンテナにメンテナンスされるんじゃないんかね。
2025/02/26(水) 19:09:22.06ID:ixFc3NBv
着実にRust APIを増やしていこう
脱libc
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。

ニューススポーツなんでも実況