【技術】Darwinはどうよ？【一筋】

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

DarwinおよびMac OS Xの技術的な話をﾏﾀｰﾘといたしましょう。

技術的でない話、ドザー、マカー、sage等に関する話は↓でどうぞ。

http://pc.2ch.net/test/read.cgi/unix/1025870707/l50

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

Darwin for x86、今どうなってんだろう・・。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>2
あるにはあるけど、アップルには積極的にサポートする気がなさそう。
ハードウェアの組み合わせが厳しいので、動く環境はすくない。
わざわざハードをそろえてまで動かすほどのものでもないしねえ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

JobsがIntelへの乗り換えを否定しないことにほんのり期待してみる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>2
Solaris for x86 のことを考えると、２正面作戦を続けることに無理はあるのかも

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>5
NetBSDは？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

Macのアーキテクチャが今後どうなるかもわからんから、
選択肢のひとつを殺さずにおく、という程度にはi386も動きつづけるんだろうけど、
短期的におもしろい動きは期待できないと思われ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

たとえx86に手を出しても利益を手放さない方法を使うだろうな。
専用BIOSとかさ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>5

Solaris for x86 は一応製品だったが、Darwin x86 はPPC
非依存の検証用にすぎず、今のところ製品化する気はない。

もちろん、将来は同だかわからないが、そのお陰でかえって
儲け云々を気にする必要がないので(AppleにとってはDarwin
そのものが儲けを気にする必要のない代物だが)、Solaris/IA
と同じ道をいく事はないだろう。

その代わり、まがりなりにも実用品として使えた Solaris/IA
と違って、Darwin x86 は道楽の範疇だが...

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

そういえば、NetBSD/macppc の-current 版で Mach-O 形式
のバイナリを実行できるようにしつつあるらしい。

もちろん、フレームワークをもってこないかんし、IOKit
ドライバがあるわけじゃないからGUI の低レベル層は使え
ないのだが...

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>10
それナイス！
さすがNetBSDは一味違うなあ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>10
machシステムコールはどうするんだろう。もしかして、kernelにつっこんじゃう?
出発点は逆だけどDarwinと同じようなkernelになったりして。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

machのシステムコールはMach RPCだから、
それこそmachサーバーを立てればよいのだな。
本末転倒っぽい、というか、古典的なBSDだと全部はカバーしきれないけど、
おもしろいはおもしろい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

なぜ前スレ(?)という悪例を知りながら、
こんなスレを立てる?
Macがらみのネタは全部新Mac板かどこかでやってくれ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>14 個人的にはDarwinにはあまり関心はないけど，そういう基準だと
例えば「CygwinネタはWin板逝け」みたいなことになってしまわない貝？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

スレが読めてない>>14は無視ってことで。
ちなみに
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/unix/1025870707/l50
は前スレでもなんでもなくて、隔離スレなｗ

mach portってNetBSDとかに実装できるのかな？
純粋に実行形式としてのMach-Oなら、わりと素直にいけそうだけどね。

**生粋のMacユーザー** · NG

台~ たいてい~ 民~ お吸物~ ぱっくりぱっくりぱっくりぱっくり相棒
巻いてみるゾックゾック踏んでしまわなければならないじゃないか?
クルロック..,.;;
ちゅっちゅっとぱっくりちゅっちゅっと!!

**名無しさん** · NG

finkってDarwin for PPCでも動くんですかぁ?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>18
？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>16
> mach portってNetBSDとかに実装できるのかな？

それよりも、NetBSDのuvmをDarwinに移植ってのは？
4.4BSDで、Mach VM使って、NetBSDでuvmへと鍛え上げたんだから、
今度はDarwinにより良いVMということで、uvmを移植というのはいかがでしょう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>20
「Darwinに」というより「Machに」のような

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

uvmをMachに植えるのはすごく麗しい気がする。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

さあ、どうなることやら...

http://www.zdnet.co.jp/news/0208/03/nebt_10.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>23
アナリストの予測って競馬の予想と同じくらいあたらないところが
おもしろいんだよね。やつらは技術的な背景が一切分からないから。

Darwin/x86がWindowsのドライバーを使える枠組み、なんてのを作れば
おもしろい展開になるかもしらんが、今のAppleにそれだけの技術力は
なかろうね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>24
それはだれにとっても難しいだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

　　　　　　　　　　　/＼　　　　　　　　/＼
　　　　　　　　　　 /　　＼　　　　　　/　　＼
　　　　　　　　　　/　　　　ﾞ'----''"´　　　　ヾ
　　　　　　　　　 /　　　　　　　　　　　　　　　｀:､
　　　　　　　　　/　　　　　　　　　　　　　　　　｀:
　　　　　　　　　|　　　　　　　　　　　　　　　　　i
　　　　　　　　　|　　　　　　ノ '　　　　　　　　　 |
　　　　　　　　　|　　　　　 .,___.,　　　　　.,___.,　　 i　　バックギュ, バックギュ…
　　　　　　　　　､　　　 ''"´｀:､　　　　　　 υ / 　　　ヤングギゴフム,ヤングギゴフム
　　　　　　　　　　｀丶,:' ､.　　. ）___Д____,,.,_,,.;''"
　　　　　　　　　　　/　　　　/　　　　　　　ο

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>25
たしかにそうだね。

Windowsエミュレーターとうまく融合させるとｳﾏｰなシステムができると
思うんだけど、道のりは遠いのであった。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>27

そして Windows の不安定さも融合してしまう罠

どんなOSでもカーネル空間で動くドライバーの不都合は回避できない。
Windowsの場合、ドライバ周りがけっこうタコいというか煩雑であの
ブルースクリーンがでるのだから、Windowsのドライバそのものを取り
込むのはもとより、そのために類似のレイヤーを作る事でもあのボロさ
が「移植」されてしまう事になるよん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

唐突だが
艦載陣ﾀﾝは今はここにいるんだろうか？、いるんだろうか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>28
ドライバーがらみのブルースクリーンは、個々のドライバーの出来不出来と思われ。

Windowsのドライバーインターフェースがウザダサなのはたしかだが、
すぐに使える資産として存在するというのも現実。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

UDIが流行ればいいのにね．
http://www.projectudi.org/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

カトラー激怒

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

カトラーは自分のやってることがウザダサだとわかっててやってたと思われ。
だから奴は凄い。
漏れはジョブスなんかよりカトラーのほうをよっぽど尊敬するぞ。

**ここ、重複スレなんだが** · NG

だーうぃん for x86
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/unix/987752248/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

50歳にもなって技術で勝負してたカトラーはカッコいいね。
今のビルジョイの方がまだ当時のカトラーより若いという。。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

漏れ達が尊敬するならアビィ=テバニアンだろっ！

MSに魂売ったラシッド教授と違って NeXT->Appleと一人孤高に
"カーネル空間にUNIXを入れたままのMach"を守ったナイスガイ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

Machについて勉強するには、HurdとDarwinのどっちがいいのかな？
どっちも最小限度のシステムは出来上がってるみたいだからヘタレな
おれでもセットアップして使えそうに思うんだけど。

**名無しさん** · NG

そりゃ、Hurdの方がMachらしいMachでしょ。Micro kernelという点では。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

Hurdのファイルシステムサーバーってなんであんなに巨大なんでしょ？
まぁカーネルを構成するモジュールなんてFSとNETとドライバが殆どだから
仕方ないのかもしれないけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>39
ls -l /hurd/ufs.static
-rwxr-xr-x root/root 888596 May 24 01:28 2002 hurd/ufs.static
ls -l /hurd/ext2fs.static
-rwxr-xr-x root/root 868188 May 24 01:27 2002 hurd/ext2fs.static
まぁ小さくはないが、そんなに(巨大というほど)大きいか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>40
Hurdユーザー、ハケーン！

**だせーよ** · NG

Micro kernel　プププ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>42
なんで？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

microkernel か micro-kernel か micro kernel か
つーか Darwin ってマイクロカーネルか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>44
micro-はあくまで接頭辞、つまり熟語でないと意味をなさない単語だから
"micro kernel"って表記は文法的にはあり得ないような

ま、実際はネイティブでもそういう書き方してるケースままみかけるけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

マイクロカーネルベースのシステムであることはまちがいないと思うけど？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>46
Windows NT/2000/XPもマイクロカーネルベースですね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>47
Machベースじゃないけどね。
DarwinもMachモドキだけど。