pthread地獄 part 2

2006/12/20(水) 22:11:47
Posixな糸に群がる亡者どものスレ。地獄の底でsage進行。
徳の高い人はpthread天国でも可。
■前スレ
　pthread地獄
　http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1010933537/
2名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2006/12/20(水) 22:22:58
2GET
2006/12/21(木) 18:16:54
4さま
2006/12/21(木) 18:21:11
次スレいらんって言ってたのに……。
2006/12/21(木) 19:21:20
並列プログラミング一般にしてしまえ。
2006/12/21(木) 21:37:07
マルチスレッドと並列は同じじゃないべさ
7名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2006/12/21(木) 23:19:52
並行プログラミング
8名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2006/12/22(金) 21:08:24
段違い並行プログラミング
2006/12/22(金) 21:12:47
リンダ・リンダ・プログラミング
2006/12/24(日) 11:14:52
どぶねーずみ、みたいに
2006/12/24(日) 13:50:16
(´▽｀)
(σσ ヘイ！ Let's プログラミング！
< <
1211
垢版 |
2006/12/24(日) 13:58:16
よし。
13名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2006/12/24(日) 15:36:30
pthreadってもう廃れるんですかね。ってか廃れてるんですかね
2006/12/26(火) 18:58:53
枯れるではなく廃れてるってこと？
2006/12/31(日) 02:22:07
Boost::threadってUNIX系ではpthread使ってなかったっけ？
2006/12/31(日) 15:07:00
UNIXといってもいまやいろいろあるし・・・犬糞とか
商用と非商用に分けて語ろうぜ
2007/01/23(火) 00:54:40
未だに Windows で pthread_kill() をどうやっていいのかわかんない。
って、Windows では使えないんだったけ…。
なんかそれも混乱してわかんなくなってきた…。
2007/01/23(火) 10:18:44
POSIX Parallel Programming, Part 3: Threads
ttp://www.informit.com/articles/article.asp?p=686610&rl=1
2007/03/16(金) 23:19:10
OpenMPな人は何処へ行けばいいのかしらん。。。
せっかくDual Core や Quad Coreが個人でも利用できる時代になったのにい。。。
2007/03/16(金) 23:45:41
ム板池
2007/05/14(月) 00:15:07
http://lists.freebsd.org/pipermail/cvs-src/2007-May/078202.html
> Change the default thread library to libthr.

FreeBSDのデフォルトスレッドライブラリも1:1のものに変更されました。
2007/05/14(月) 07:21:14
>>21
n:mはつかえないということなの？
2007/05/15(火) 00:00:56
>>22
今までのM:Nスレッドライブラリはlibkseという名前で残っているから
シンボリックリンクを張り替えるなどすればいい。

libkseは少なくとも7.x系までは生き残るだろうけど、
8-currentあたりで消されそうな気もする。
2007/05/15(火) 10:04:12
libmap.conf じゃ駄目なのか?
2007/05/16(水) 07:27:30
つかえないというのは
いいところなしというつもりでした。
複雑な制御の割に性能が出ないのでしょうか。
Solarisも1:1になったし。
2007/05/16(水) 07:42:38
前スレで擁護してた奴の言い訳が聞きたいところだが…
2007/05/22(火) 08:02:39
javaみたいにスレッドをCPU数に関係なくたくさんつくるやつの性能も1:1で満足できるのか知りたい。
2007/06/10(日) 00:00:13
言い訳よりも、ベンチの結果とかが欲しいね。
Apache (worker) + DB とかの。
2007/06/11(月) 15:38:16
SunStudio11や12もいいよ。
何せ無償だし。OpenMPもあるでよ。
2008/03/13(木) 00:37:42
Remove kernel support for M:N threading.
http://lists.freebsd.org/pipermail/cvs-src/2008-March/088489.html
2008/03/13(木) 10:41:17
このスレ忘れてた…
2008/03/13(木) 16:53:54
いまやpthreadを生で使うことはほとんどないからなぁ。
2008/03/18(火) 11:07:37
純粋に興味があるんだけどpthread以外って何使ってる?
2008/03/18(火) 22:18:18
javaのスレッド
最近はjava.util.concurrentがあるからね。
2008/03/19(水) 18:46:40
>>34
1.5の時はメモリリークに悩まされました>concurrent周り
36名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2008/06/06(金) 15:37:18
mutexを使って資源の共有ではなく、単にスレッド間の同期を取りたいのですが、
デッドロックしないようにするにはどのように書けばよいのでしょうか？
2008/06/06(金) 15:46:12
pthread_barrier_waitがあるのにmutexが使いたいと申すか
2008/06/09(月) 15:07:17
たくさんのthreadをpthread_create()で作成する場合、
作成した子スレッドへの引数ってどうやって渡せば良いんでしょうか？
   for (narg = 0; narg < 100; ++narg) {
      nrc = pthread_create(&t1, NULL, tfunc, (void *)&narg);
   }

こんな感じで渡そうとしたんですが、作成された子スレッド(tfunc)側で
引数を使おうとすると、親スレッド側でどんどん値がインクリメントされて
いってしまいます。(並列に動いてるんだから当然なんでしょうけど。)
2008/06/09(月) 15:34:40
値そのものをパラメータとして(void *)にキャストして渡す、
もしくはスレッド数分の配列に格納してその要素へのポインタを渡す。

というか、あなたはまだマルチスレッドプログラミングに手を出すのは早い。
そんなんではデバッグも満足にできないから、
基礎をしっかりやってからの方が近道。
4038
垢版 |
2008/06/09(月) 16:06:42
>>39
レスTHX
>もしくはスレッド数分の配列に格納してその要素へのポインタを渡す。
やってみたら、ちゃんと渡りました。

この時に確保しておくスレッド数分の配列って、ヒープにとるもの？
それとも、親スレッド側のスタックにとるもの？
それとも、グローバル変数もしくはスタティック変数としてとるもの？
それとも、ケースバイケース？

子スレッド実行中にそのエリア(子スレッド用の引数エリア)が開放
されなければ良いと思うんだけど、親スレッド側のスタックにとった
場合ってどうなるんでしょうか？

親スレッドは子スレッドがすべて終了するまで存在するとした場合、
親スレッド側のスタックにとったエリアを子スレッドへの引数エリアと
して使用するのはOKでしょうか？

>基礎をしっかりやってからの方が近道。
今が基礎のつもりです。
2008/06/09(月) 22:05:04
このスレのタイトルは上手く考えられているな。
pthread_createでスレッドに渡す引数の渡し方を人に聞くというのは、
地獄に入口から一歩入ったところで、番犬ケルベロスに向かって
「この先にお弁当屋さんはありますか?」と聞いているような、不思議な感じが醸し出される。

>>40
実際のメモリマップを想像すれば、答えは自ずとわかる。
MTは単一のプロセス空間内でPCとスタックを複数切り替えるだけで、マジックはない。
2008/06/10(火) 12:24:05
void*に入るなら、キャストして渡した方が後のこと考えないで良いから楽ちん。

親のスタックに取ったら、その寿命考えないといけないから面倒。
個別にヒープにとってアドレス渡して、その領域の後片付けも子スレッドがすれば良いんじゃない。

場合によっては、1スレッドに必要な領域*スレッド数をまとめて取って、
子スレッドがすべて終了したら、親がまとめて捨てても良いと思うけど。
2008/06/11(水) 02:48:23
pthreadsなんで単純なsleep/wakeupインターフェースないのん?
2008/06/11(水) 23:36:23
>>43
mutexを直前まで持ったままsleepできないとwakeupの取りこぼしがおこるから。
基礎から勉強しなおしてね
2008/06/12(木) 02:15:33
とりこぼしちゃまずいなら、μITRONのwup_tskみたいにキューイングすればいいじゃない
2008/06/12(木) 11:27:18
それ何てセマフォ？
2008/06/13(金) 08:46:34
キャンセルができるみたい。
2008/06/17(火) 10:56:17
マルチスレッドプログラミングに関する書籍で良書と言われている
ものってどんなものがあるんでしょうか？

この本は良いよってのがあれば紹介して頂けると嬉しいです。
2008/06/18(水) 15:55:48
Patterns for Parallel Programming
2008/06/19(木) 13:50:07
CSPモデルの理論
2008/06/19(木) 15:27:45
javaだけど
Java並行処理プログラミング
Doug Leaも書いてる
2008/07/09(水) 22:12:50
外部のカウンタ変数をひとつ用意して、
複数のスレッドで、それをインクリメントするだけのときも
mutex使った方がいいのでしょうか。
2008/07/09(水) 23:01:05
extern int i;
foo() {
...
i++; /* is it atomic? *?
...
}
が atomic operation かどうかは処理系による。
++/-- だけなら mutex よりも semaphore の方がいい気がする。
cf. sem_init(3)
2008/07/10(木) 00:29:47
>>52
IA32ですら、その手のことをアセンブリ言語レベルで正しく実装する場合に
LOCKプレフィクス付きでインクリメントしなきゃならなかったりする。
何らかの排他制御は必要。
2008/07/10(木) 01:52:53
volatileで十分ｗ
2008/07/10(木) 12:09:34
インクリメントするのが一人なら確かに十分。

mutexはまあ確実だけど、性能の要求によってはspinとかrwlockとか。
semaphoreは、規定回数処理するっていうならいいけど、
回数が分からない場合どうするの？
2008/07/11(金) 10:19:44
冗談なのか何なのか知らないがインクリメント対象に volatile なんて付けたら
read-modify-write なコードになると思うんだが。
2008/07/11(金) 23:36:36
cond_timedwaitがシステム時刻を要求するのは問題があると思うけど、
少なくとも日本語ではそういう情報が見当たらない。
wait中にシステム時刻が変更されたらどうなるんだろう。
どう考えてもSUNのcond_reltimedwait_npみたいなのが標準化されるべきだと
思うけど、そういう動きはないんだろうか。
標準のtimedwaitでどうエミュレーションしてもバグの潰し様が無いはず。
2008/07/12(土) 01:40:32
相対値はそれはそれでまずいんだよ。
標準はなんも考えずにシステムクロックを採用してるわけじゃなくて、
あれはあれでちゃんと角度とか考えられてるんだ。
http://www.opengroup.org/onlinepubs/000095399/functions/pthread_cond_wait.html
のRATIONALE読んでね。
2008/07/12(土) 05:25:18
読んだ。
>a relative time measure can be easily implemented
on top of a function that specifies absolute time
ダウト。任意のタイミングによるシステム時刻変更を考えれば
これが実装できないから問題にしている。
現在時刻取得 -> timespec変数にタイムアウト値加算
-> timedwait()に渡す -> wait中
全ての過程で競合が発生するだろ？
時間が進むことでタイムアウトが早く発生するのはまあ、対処できる。
(無駄にコードが複雑になるけど。)
しかし、時間が巻き戻ると、タイムアウトの発生が遅れてしまう。
制御が戻らないことには何もできない。
異常時に即座に実行しないといけない処理が遅れてしまう。
2008/07/12(土) 05:26:02

さらに、逆のパターンの実装は競合が発生するという主張について、
> clock_gettime(CLOCK_REALTIME, &now)
> reltime = sleep_til_this_absolute_time -now;
> cond_relative_timed_wait(c, m, &reltime);
> If the thread is preempted between the first statement
> and the last statement, the thread blocks for too long. Blocking,
> however, is irrelevant if an absolute timeout is used.
これもよく分からん。
このコードの間のプリエンプトが問題になるハードリアルタイムシステムなら
リアルタイムOS使わないと無理じゃないの？
まあ、絶対時刻指定のAPIが要らないとまでは云わない。

> An absolute timeout also need not be
> recomputed if it is used multiple times in a loop
これもダメ、システム時刻の変更があり得る状況では、
システム時刻によって、ある時点から何秒経過したか知ることはできない。
タイムアウト内で、条件成立前にシグナルされる可能性がある場合、
俺の場合は、仕事ではWindowsなので、GetTickCount()を使い、
システム起動からの経過時間を元に次のタイムアウト指定値を求める。
Unixならプロセスの使用時間を取得できるAPIがあったはず。
新着レスの表示
レスを投稿する

5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況