FreeBSDを語れ Part44 [無断転載禁止]©2ch.net

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/05/31(水) 01:15:53.99

The FreeBSD Project
http://www.freebsd.org/ja/

FreeBSDを語れ Part43 [無断転載禁止]
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/unix/1472042132/

関連スレ
初心者もOK! FreeBSD質問スレッドその121
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/unix/1437276192/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/13(日) 23:44:24.99

>>755
DOSや16ビット時代のソフトなら自作も含めてVirtualBoxに任せてるわ俺w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/13(日) 23:47:19.89

>>755
互換性取れてるだろ
i386で動かしたきゃi386で動かせ
他の最新PC買える人は64bitで快適に作業してるからさ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/13(日) 23:47:25.19

>>750
ほんとamd64の仕様を知らないんだな。ポインタ関連だけとか、無知な64bit厨の妄想。
amd64は、32bitレジスタpush命令ねーぞ。int32をpushしたら、push raxされる。
しかもイミディエイトでアドレスロードってなんだよ？　単なる即値ならキュッシュヒット率関係ねーわ。
この前からおまえは知ったかが過ぎる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/13(日) 23:48:52.02

>ほとんどのアプリは64ビット演算なんかいらない

いやほとんどのアプリは32bitだろうと64bitだろうと動けば正義、が正しいだろう。
8bitから16bitや32bitにいたる劇的な速度の向上とか存在しないのだから
どっちでビルドしても人の反応を待つようなアプリじゃ誤差だろう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/13(日) 23:50:46.51

>>758
pushpopとか関数呼び出しで遅くなったからって何だよ？
intの類の自動変数もpushpopで一つ一つ確保してると思ってるのか？
それに主処理のループになんの影響がある？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/13(日) 23:54:20.87

>>758
なるほど、コードのポインタのサイズ増加は関係ない、そう仮定してる訳ね？
じゃあ、データだけで語ろうか
64bitだとレジスタの本数が増えて、自動変数のポインタ類は
32bitよりもスタックの中にポインタが実際に確保される可能性は低くなるんだぞ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/13(日) 23:55:21.88

>>760
何だよじゃねーよ。嘘ついてごめんなさいと言え。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/13(日) 23:55:56.92

>>762
intの類の自動変数もpushpopで一つ一つ確保してると思ってるのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 00:00:18.47

>>762
そのpushpopでパフォーマンスの低下がネックになるのは
callと呼び出し規約で保存しなきゃならないと規定されてるレジスタの保存と、他にはどこがある？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 00:03:46.53

64bit厨はアセンブラレベルになるといつも質問ばかりだな。
amd64を知らないことはもうバレてんだからごめんなさいしろよ。
思ってるのか!!っておれにいちいち仕様を確認すんな。自分でコード読め。
gccはこういうバイナリ吐くんだと断言してみろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 00:04:49.27

>>765
じゃあ答えてやるわ
自動変数はSPに直接値を加減算して一気に確保／巻き戻しする
push/popで速度低下なんて殆ど無い

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 00:19:44.94

速度の低下がないなら、なんでアスキー調査でPCmarkやWebBrowsingの一般用途で負けてんだよw

レジスタ増加、64bit演算可、SSE2標準化、4GB超のメモリアクセス可とこれでもかと有利なのにw

キュッシュ馬鹿食い以外で負ける要素がない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 00:22:56.87

>>767
http://ascii.jp/elem/000/000/641/641476/img.html
これの事言ってるなら過渡期の、それもスポンサーの意向でベンチ内容を選ぶ様な出版社の
独自調査、しかも64bitで速度低下って誤差レベルじゃねえか
後方互換だとか64bitに加えて32bitの外部プラグインも検索したりしてて時間掛かってるとか
そんな下らないオチだろ

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&;item=ubuntu_1310_3264&num=3
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&;item=ubuntu_1310_3264&num=4
こういう実運用の実測値で語れよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 00:25:45.38

>>767
おまえ頑なにChrome６４ビットの方が速いって事実を無視しようとしてるよな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 00:29:52.34

> 64bitに加えて32bitの外部プラグインも検索したりして

また知ったかか。64bitプロセスから32bitDLLなんか呼べんわ。今度はちゃんと謝罪しろよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 00:31:36.75

>>770
エッジじゃなくてエクスプローラーの歯車マーク
↓
アドオンの管理

の、アーキテクチャの欄を参照な
DLLだなんて一言も言ってないし、
Winの中じゃコーデックだって32bit64bitは完全に独立して管理されてんたぞ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 00:33:24.09

わかってきた
OS64bit プロセス32bit バージョン作れとか言い出した奴、
64bitのOSろくに動かせないからその辺りの事情、全然しらないんだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 00:35:41.37

>>757
longモードはv86モードとかサポートしてないんだわ。
ただ、32bit固執の馬鹿はそんな事は知らなかったらしい、それで互換性とかw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 00:37:08.32

>>769
その事実を知らなかったのでググって最初のブログ見た。
http://blog.livedoor.jp/blackwingcat/archives/1898136.html

> スパゲッティーを小鍋から大鍋に移したに過ぎないんだよ…。スパゲッティーはスパゲッティーだ。

たしかにChromeは64bitが速くて当然である。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 00:39:48.65

>>771
まずは嘘ついてごめんなさいだろ、おまえは。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 00:40:21.37

そもそもChromeの時点で窓から投げすてろよ。
それにスレ的にはChromeじゃないだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 00:41:36.47

>>775
逆じゃんw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 00:41:51.05

>>775
先ずは O64bit プロセス32bit とかバカな話の為に嘘を垂れ流し始めたお前が土下座だろ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 00:42:49.29

>>775
外部プラグインを勝手にDLLにすり替えて嘘だって事にでっち上げたいだけだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 00:58:46.97

Windowsの外部プラグインはDLLで提供するものやで。
いくらなんでも無知すぎや。

ファイル: AdblockPlus32.dll
ファイル: wmpdxm.dll
ファイル: PDFXCviewIEPlugin.dll

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 00:58:50.55

>>772
お前ごとき盆暗が何をわかったてんだ？
その辺りの事情とやらを説明してみろよ
64bitのOSろくに動かせないって明らかにm32すら知らなかったお前だろうが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 01:00:36.12

32bit厨が苦しくなってまいりましたw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 01:02:20.25

>>780
６４ビットプロセスから直接３２ビットのプラグインのDLLを呼び出してると思ってるのか・・・？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 01:03:10.87

>>781
日本語で頼むｗｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 01:04:47.65

>>784
結局逃げ惑うんだから巣から這い出てくんなやゴキブリ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 01:06:46.18

膨大なコード資産を生かしたままプロセス合計4GB以上を実現するには
amd64とi386を融合して一本化、OS64bitプロセス32bitが合理的だわな
人もいないのに二足の草鞋とかやってるからどっちも中途半端なんだろうが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 01:08:11.71

>>785
ヘッダライブラリが足りない以外で、m32でコンパイルリンクに通らないって、どんな状況？
ttp://a4dosanddos.hatenablog.com/entry/2015/09/19/131052

>>786
「OS64bitプロセス32bitが合理的」「プロセス合計4GB以上を実現」
どうやって？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 01:08:36.07

>>783
また質問で仕様の確認すんなよ。答えろよ。ズバっとよ、ズバーとだ。

でなきゃ嘘ついてごめんなさいと謝れ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 01:09:12.08

>>786
１プロセス4GB以下で全プロセス合計4GB以上 → i386使え
プロセス合計4GB以上 → amd64使え

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 01:10:02.25

>>787
教えてやるから尼券よこせって何度も書かれてるわけだが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 01:10:54.17

>>790
ヘッダライブラリが足りない以外で、m32でコンパイルリンクに通らないなんて口から出まかせだろ
ttp://a4dosanddos.hatenablog.com/entry/2015/09/19/131052

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 01:11:24.35

>>789
全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 01:12:19.39

>>792
ttps://www.freebsd.org/doc/ja_JP.eucJP/books/handbook/bsdinstall-hardware.html
使えるだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 01:12:36.72

>>791
尼券払いたくないからって人様に難癖付けてんなや貧乏教えてくん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 01:13:51.19

>>794
ヘッダライブラリが足りない以外で、m32でコンパイルリンクに通らないなんて口から出まかせだろ
ttp://a4dosanddos.hatenablog.com/entry/2015/09/19/131052

どうせコンパイルエラー見て、どのライブラリが足りないか調べる能力もないとかそんなオチだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 01:15:54.74

またみっともないコピペゴキブリが顔真っ赤で荒らしだしたｗ
アホだから自分で言葉も作れない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 01:16:55.41

> 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> >>789
> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？

> 793 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:12:19.39
> >>792
> ttps://www.freebsd.org/doc/ja_JP.eucJP/books/handbook/bsdinstall-hardware.html
> 使えるだろ

これで以降、揚げ足取りしかしなくなったら笑う

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 01:17:46.00

>>792
はぁ？　おまえは一体何を言ってるんだ。まさか知らないで暴れてたのか。
そういやi386でPAEが実装されてること知らない馬鹿いたよな。同一人物かよ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 01:18:31.74

>>797
自分でプロセス合計4GB以上使ってから言え

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 01:19:15.23

>>798
それは俺だな

全プロセス合計4GB以上をi386で使えない使えないうるさいから、
FreeBSDのi386は本気でPAE未対応なのかと思い込んだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 01:19:53.88

Chromeとかいうスパゲッテイをいくつも起動したら合計4GBなんて簡単に超えるんちゃうか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 01:20:16.91

>>799
動かない様子をtopのSSと一緒に晒せ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 01:21:10.83

＞PAE対応＝プロセス合計4GB以上使える
頭大丈夫か？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 01:21:58.18

>>803
１プロセス4GB以下、全プロセス合計4GBなのか
１プロセス4GB以上なのか
はっきりしろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 01:23:04.98

>>802
お前が言い出したことなんだから
お前が動いている様子を晒すのが道理だろ
できなかったって認めろよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 01:24:40.66

>>804
突然どうした？
どっかに頭飛んでるのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 01:25:57.60

> 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> >>789
> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？

> 793 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:12:19.39
> >>792
> ttps://www.freebsd.org/doc/ja_JP.eucJP/books/handbook/bsdinstall-hardware.html
> 使えるだろ

それでも使えないってんならレポートしてこい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 01:27:05.50

>>807
i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ
寝言は寝て言えどあほ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 01:27:29.94

>>801
ここはFreeBSDのスレだぞ、Chromeとか馬鹿言うんじゃねえ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 01:31:13.37

>>808
> 640 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/12(土) 19:39:37.17
> 2chがi386で動いてると聞いてすっ飛んできますた
> そりゃamd64じゃ効率悪い罠

> 699 名前：Mango Mangüé ★ そうだ２ちゃんねるしよう！©2ch.net[agete] 投稿日：2017/08> /13(日) 00:52:54.63 ?S★(824724)
> http://img.2ch.net/premium/8409133.gif
> メモリーは64GB積んであるんでバカスカ使ってますw
>
> それでも20GB以上余るのでまだまだ甘いですw
> ここmevius鯖の場合
> last pid: 60030; load averages: 1.14, 1.08, 1.07 up 72+10:26:00 08:51:49
> 59 processes: 2 running, 56 sleeping, 1 zombie
> CPU: % user, % nice, % system, % interrupt, % idle
> Mem: 2966M Active, 31G Inact, 3044M Wired, 1591M Buf, 25G Free
> Swap: 64G Total, 64G Free

2chは使ってる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 01:32:51.31

mevius鯖はamd64ですが何か？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 01:33:39.35

>>811
あれ？って事は>>640が間違いか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 01:37:52.90

>>812
俺が書いたわけでもないのに知らんがな
2chに鯖たくさんあるしな
そんなことよりi386で全プロセス合計4GB以上使えるとか
偉そうに言い放った馬鹿さ加減を謝罪しろよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 01:42:58.29

>>813
今久しぶりにi386落としてる
で、FreeBSDのPAEで認識した4G以上って何に使ってるんだよ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 01:50:16.03

古い文献
> amd64版入れたら、普通に4GBメモリ認識しました。。。ちなみに、i386版で、4GB以上認識させるには、kernelオプションで、PAEってのを有効にしてビルドかけないといけないらすぃ。。
もちろんやったんだよな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 02:05:34.06

i386でPAE有効にしてみたんだろ？
いつもの即レスどうしたんだよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 02:29:37.15

お前がいつまでたっても謝罪しないから相手にしてくれないと思われ
つか、フルボッコにされてんのに即レス云々馬鹿丸出しだぞ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 02:30:51.63

>>817
PAE有効にした事あるのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 02:41:04.44

base.txzの展開まで進んだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 03:05:04.81

64bit厨が32bitに興味深々でワロタ
荒らさずもうちょっとシタテに出てれば色々と教えてもらえてただろうに

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 03:09:44.94

>>820
興味なんかありゃしねえよ　実験終わったら捨てHDDなんざまた押入れの中だ
/usr/src/sys/i386/conf に PAE って最初から用意されてるよな
もちろんこれ使ったんだよな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 03:48:24.93

> 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> >>789
> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？

> 793 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:12:19.39
> >>792
> ttps://www.freebsd.org/doc/ja_JP.eucJP/books/handbook/bsdinstall-hardware.html
> 使えるだろ

おまえはvmstatの出力の r b w av freの、freの値が4.0Gを超える事はないと、
mallocで1G-1バイトのメモリを確保するプロセスを４以上生成する事はできないと
そう言いたいんだな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 04:23:23.93

これは32bit厨敗走か？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 04:38:29.35

32bit厨敗走クソワロタ
荒らさずもうちょっとシタテに出て会話してれば色々と教えてもらえてただろうに

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 05:27:03.00

> ６４ビットプロセスから直接３２ビットのプラグインのDLLを呼び出してると思ってるのか・・・？

質問じゃなくて説明しろよ。聞いたことねーぞ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 05:34:56.92

> 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:06:46.18
> 膨大なコード資産を生かしたままプロセス合計4GB以上を実現するには
> amd64とi386を融合して一本化、OS64bitプロセス32bitが合理的だわな
> 人もいないのに二足の草鞋とかやってるからどっちも中途半端なんだろうが

> 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> >>789
> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？

> 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:27:05.50
> >>807
> i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ
> 寝言は寝て言えどあほ

IEだとかのプラグインの先の実装とかもうどうでもいいから
OS64bitじゃないと何だって？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 05:45:32.94

i386用のカーネルで4G以上使えないって嘘が証明されたら、
今度は何が何でも６４ビットの僅かな欠点だけをゴリ押しして、
６４ビットの利点は何が何でも認めないって流れに戻るんだろ？

誰もおまえ専用の３２ビットプロセス専用６４ビットOSなんて誰も作らないし合理的でも何でもない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 05:58:06.48

> ６４ビットプロセスから直接３２ビットのプラグインのDLLを呼び出してると思ってるのか・・・？

とにかくおまえはこれを説明しろよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 05:59:57.20

>>828
目的をはっきりさせろ
いつまでも揚げ足取りしてんじゃねえ

> 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:06:46.18
> 膨大なコード資産を生かしたままプロセス合計4GB以上を実現するには
> amd64とi386を融合して一本化、OS64bitプロセス32bitが合理的だわな
> 人もいないのに二足の草鞋とかやってるからどっちも中途半端なんだろうが

> 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> >>789
> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？

> 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:27:05.50
> >>807
> i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ
> 寝言は寝て言えどあほ

土下座しろ氏ね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 06:04:31.78

どこが揚げ足か。どうやって64bitプロセスから32bitDLL呼び出すか聞いてんだよ。
おまえができるみたいなことを言い出したから話がおかしくなってんだよ。

妄想で書いたなら嘘ついてごめんなさいと言え。次から次へと嘘ばかり並べやがって。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 06:06:41.21

>>830
誰もDLLを直接呼び出してるだなんて言ってない
DLL呼び出してるなんて書き込みがあるなら引用してみろ

> 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:06:46.18
> 膨大なコード資産を生かしたままプロセス合計4GB以上を実現するには
> amd64とi386を融合して一本化、OS64bitプロセス32bitが合理的だわな
> 人もいないのに二足の草鞋とかやってるからどっちも中途半端なんだろうが

> 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> >>789
> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？

> 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:27:05.50
> >>807
> i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ
> 寝言は寝て言えどあほ

土下座しろ氏ね知ったかぶり

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 06:11:24.37

>>831
おれ
> また知ったかか。64bitプロセスから32bitDLLなんか呼べんわ。

おまえ
> ６４ビットプロセスから直接３２ビットのプラグインのDLLを呼び出してると思ってるのか・・・？

引用してやったぞ。どうやって64bitプロセスから32bitDLL呼び出してるか説明しろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 06:12:05.28

>>832
> ６４ビットプロセスから直接３２ビットのプラグインのDLLを呼び出してると思ってるのか・・・？
思ってないから「思っているのか・・・？」って書いてあるんだろうが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 06:13:01.50

言葉尻だけとらえて「思ってる」とか決め付けるなヴォケ氏ね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 06:13:35.87

> 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:06:46.18
> 膨大なコード資産を生かしたままプロセス合計4GB以上を実現するには
> amd64とi386を融合して一本化、OS64bitプロセス32bitが合理的だわな
> 人もいないのに二足の草鞋とかやってるからどっちも中途半端なんだろうが

> 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> >>789
> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？

> 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:27:05.50
> >>807
> i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ
> 寝言は寝て言えどあほ

土下座しろ氏ね知ったかぶり

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 06:15:24.27

> 64bitに加えて32bitの外部プラグインも検索したりして

> ６４ビットプロセスから直接３２ビットのプラグインのDLLを呼び出してると思ってるのか・・・？

こんなアホレス続けておいてシラを切る気か。とんでもない糞野郎だ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 06:16:52.29

>>836
検索しに行ってるから32bit64bit両方のアドオンが表示されてんだよ
実行時にどっちが実行されるか実行できないかなんて知らんわ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 06:18:32.80

１つの項目で両方に対応してるアドオンの事まで面倒見切れるかよ
揚げ足取りもいい加減にしろようぜえ氏ね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 06:30:16.74

しかし、まぁ、64bit厨ってほんと無知だったな。とにかく64bit以前の歴史を知らない。
仕様書やソースを読んでる相手に対して、～と思ってるのか？っていちいち質問形式。
ここまで無知ってゆとり学生だろうな。これがデジタルネイィティブの実力。中身なし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 06:32:15.24

突っ込みどころが無くなると唐突な勝利宣言

> 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:06:46.18
> 膨大なコード資産を生かしたままプロセス合計4GB以上を実現するには
> amd64とi386を融合して一本化、OS64bitプロセス32bitが合理的だわな
> 人もいないのに二足の草鞋とかやってるからどっちも中途半端なんだろうが

> 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> >>789
> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？

> 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:27:05.50
> >>807
> i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ
> 寝言は寝て言えどあほ

大ウソつきの32bit厨土下座しろ氏ね知ったかぶり

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 06:39:41.87

ttps://kledgeb.blogspot.jp/2016/03/ubuntu-1604-20-ubuntu-32bitubuntu-64bit.html

ブラウザのベンチマークサイト
ttp://peacekeeper.futuremark.com/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 06:49:10.75

>>840
他人のレスを貼っておれを叩いても意味ないよ。
無知な64bit厨は複数人いることは明らかだから。それはおまえの仲間じゃないのかw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 06:57:14.02

>>842
無知の根拠を引用できない32bit厨みじめ

> 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:06:46.18
> 膨大なコード資産を生かしたままプロセス合計4GB以上を実現するには
> amd64とi386を融合して一本化、OS64bitプロセス32bitが合理的だわな
> 人もいないのに二足の草鞋とかやってるからどっちも中途半端なんだろうが

> 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> >>789
> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？

> 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:27:05.50
> >>807
> i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ
> 寝言は寝て言えどあほ

大ウソつきの32bit厨土下座しろ氏ね知ったかぶり

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 07:01:37.43

PAEを有効にしたカーネルで

int main( void )
{
　void * pv;
　pv = malloc( 0x3fffffff );
　while( 1 )
　{
　　memset( pv, 0, 0x3fffffff );
　　printf( "BABEL " );
　}
}

clang test.c
./a.out　　　　← ctrl+alt+F1～F4のttyで実行
F5のttyでvmstat

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 07:45:17.31

いや、おまえらいつまで気狂いに付き合ってスレ潰しに協力してんの?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 07:58:03.95

64bit使ってるおれ最先端かっこいいみたいな
実は仕組みを何も知らない馬鹿でした。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 08:02:06.05

>>846
根拠を示せない知ったかぶり32bit厨カコワルイ>>843

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 08:10:20.47

> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？

> i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ

どうみても64bit厨のレスだろ、これ。
x86、amd64の仕様知ってたらこんなアホな質問せず断言する。質問形式はいつも64bit厨だろ。
i386がPAE、nxbit実装してることすら知らなかったんだぞ、x64厨は。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 08:13:44.18

>>848
そこのi386って、FreeBSD-11.1-RELEASE-i386-dvd1.isoのi386だろ
i80386の事じゃねえだろアスペ、いい加減にしろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 08:18:19.90

>>848
下は知ったかぶり32bit厨の書き込みだな

> 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:27:05.50
> >>807
> i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ
> 寝言は寝て言えどあほ

i386で全プロセス合計4GB以上使える事を知らなかった32bit厨哀れ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 08:23:23.54

今度は「プロセス32bit専用の64bitOSなんざ意味ねえ」の書き込みに
64bit厨のレッテルを貼って、自分の恥ずかしい書き込みの罪をなすり付け始めようってとこか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 08:28:33.91

> i386で全プロセス合計4GB以上使える事を知らなかった32bit厨

x86、amd64、PAEの仕様知ってる奴が知らないわけないだろ。
むしろPAEが何かを知らなかった、i386がPAEを実装してることすら知らなかった64bit厨以外考えられんレスだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 08:30:36.16

>>852
> 807 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:25:57.60
> > 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> > >>789
> > 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？
>
> > 793 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:12:19.39
> > >>792
> > ttps://www.freebsd.org/doc/ja_JP.eucJP/books/handbook/bsdinstall-hardware.html
> > 使えるだろ
>
> それでも使えないってんならレポートしてこい

> 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:27:05.50
> >>807
> i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ
> 寝言は寝て言えどあほ

>>807は暗に使えると言っている
>>808は暗に使えると言っているレスを否定している

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 08:34:28.21

> 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:06:46.18
> 膨大なコード資産を生かしたままプロセス合計4GB以上を実現するには
> amd64とi386を融合して一本化、OS64bitプロセス32bitが合理的だわな
> 人もいないのに二足の草鞋とかやってるからどっちも中途半端なんだろうが

> 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> >>789
> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？

> 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:27:05.50
> >>807
> i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ
> 寝言は寝て言えどあほ

そして32bit厨はRELEASE-i386で4GB以上使えないと断言している
>>808の主張
　4GB以上使えるなんてどこにも書いてない→寝言
　4GB以上使えない→寝言じゃない
32bit厨の主張と同じ
そして無知な知ったかぶり32bit厨は恐らく一匹

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/14(月) 08:39:05.98

ID出ないからわからんだろうけど、>>719手前までの書き込み、恐らく全部別人だからな
64bit厨とか言って「プロセス32bit専用の64bitOS意味なし」の意味をねじ曲げるな