FreeBSDを語れ Part44 [無断転載禁止]©2ch.net

[1 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/05/31(水) 01:15:53.99]

The FreeBSD Project
http://www.freebsd.org/ja/

FreeBSDを語れ Part43 [無断転載禁止]
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/unix/1472042132/

関連スレ
初心者もOK! FreeBSD質問スレッド その121
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/unix/1437276192/

[830 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 06:04:31.78]

どこが揚げ足か。どうやって64bitプロセスから32bitDLL呼び出すか聞いてんだよ。
おまえができるみたいなことを言い出したから話がおかしくなってんだよ。

妄想で書いたなら嘘ついてごめんなさいと言え。次から次へと嘘ばかり並べやがって。

[831 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 06:06:41.21]

>>830
誰もDLLを直接呼び出してるだなんて言ってない
DLL呼び出してるなんて書き込みがあるなら引用してみろ

> 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:06:46.18
> 膨大なコード資産を生かしたままプロセス合計4GB以上を実現するには
> amd64とi386を融合して一本化、OS64bitプロセス32bitが合理的だわな
> 人もいないのに二足の草鞋とかやってるからどっちも中途半端なんだろうが

> 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> >>789
> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？

> 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:27:05.50
> >>807
> i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ
> 寝言は寝て言えどあほ

土下座しろ氏ね知ったかぶり

[832 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 06:11:24.37]

>>831
おれ
> また知ったかか。64bitプロセスから32bitDLLなんか呼べんわ。

おまえ
> ６４ビットプロセスから直接３２ビットのプラグインのDLLを呼び出してると思ってるのか・・・？

引用してやったぞ。どうやって64bitプロセスから32bitDLL呼び出してるか説明しろ。

[833 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 06:12:05.28]

>>832
> ６４ビットプロセスから直接３２ビットのプラグインのDLLを呼び出してると思ってるのか・・・？
思ってないから「思っているのか・・・？」って書いてあるんだろうが

[834 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 06:13:01.50]

言葉尻だけとらえて「思ってる」とか決め付けるなヴォケ氏ね

[835 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 06:13:35.87]

> 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:06:46.18
> 膨大なコード資産を生かしたままプロセス合計4GB以上を実現するには
> amd64とi386を融合して一本化、OS64bitプロセス32bitが合理的だわな
> 人もいないのに二足の草鞋とかやってるからどっちも中途半端なんだろうが

> 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> >>789
> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？

> 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:27:05.50
> >>807
> i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ
> 寝言は寝て言えどあほ

土下座しろ氏ね知ったかぶり

[836 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 06:15:24.27]

> 64bitに加えて32bitの外部プラグインも検索したりして

> ６４ビットプロセスから直接３２ビットのプラグインのDLLを呼び出してると思ってるのか・・・？

こんなアホレス続けておいてシラを切る気か。とんでもない糞野郎だ。

[837 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 06:16:52.29]

>>836
検索しに行ってるから32bit64bit両方のアドオンが表示されてんだよ
実行時にどっちが実行されるか実行できないかなんて知らんわ

[838 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 06:18:32.80]

１つの項目で両方に対応してるアドオンの事まで面倒見切れるかよ
揚げ足取りもいい加減にしろようぜえ氏ね

[839 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 06:30:16.74]

しかし、まぁ、64bit厨ってほんと無知だったな。とにかく64bit以前の歴史を知らない。
仕様書やソースを読んでる相手に対して、〜と思ってるのか？っていちいち質問形式。
ここまで無知ってゆとり学生だろうな。これがデジタルネイィティブの実力。中身なし。

[840 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 06:32:15.24]

突っ込みどころが無くなると唐突な勝利宣言

> 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:06:46.18
> 膨大なコード資産を生かしたままプロセス合計4GB以上を実現するには
> amd64とi386を融合して一本化、OS64bitプロセス32bitが合理的だわな
> 人もいないのに二足の草鞋とかやってるからどっちも中途半端なんだろうが

> 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> >>789
> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？

> 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:27:05.50
> >>807
> i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ
> 寝言は寝て言えどあほ

大ウソつきの32bit厨土下座しろ氏ね知ったかぶり

[841 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 06:39:41.87]

ttps://kledgeb.blogspot.jp/2016/03/ubuntu-1604-20-ubuntu-32bitubuntu-64bit.html

ブラウザのベンチマークサイト
ttp://peacekeeper.futuremark.com/

[842 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 06:49:10.75]

>>840
他人のレスを貼っておれを叩いても意味ないよ。
無知な64bit厨は複数人いることは明らかだから。それはおまえの仲間じゃないのかw

[843 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 06:57:14.02]

>>842
無知の根拠を引用できない32bit厨みじめ

> 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:06:46.18
> 膨大なコード資産を生かしたままプロセス合計4GB以上を実現するには
> amd64とi386を融合して一本化、OS64bitプロセス32bitが合理的だわな
> 人もいないのに二足の草鞋とかやってるからどっちも中途半端なんだろうが

> 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> >>789
> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？

> 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:27:05.50
> >>807
> i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ
> 寝言は寝て言えどあほ

大ウソつきの32bit厨土下座しろ氏ね知ったかぶり

[844 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 07:01:37.43]

PAEを有効にしたカーネルで

int main( void )
{
　void * pv;
　pv = malloc( 0x3fffffff );
　while( 1 )
　{
　　memset( pv, 0, 0x3fffffff );
　　printf( "BABEL " );
　}
}

clang test.c
./a.out　　　　← ctrl+alt+F1〜F4のttyで実行
F5のttyでvmstat

[845 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 07:45:17.31]

いや、おまえらいつまで気狂いに付き合ってスレ潰しに協力してんの?

[846 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 07:58:03.95]

64bit使ってるおれ最先端かっこいいみたいな
実は仕組みを何も知らない馬鹿でした。

[847 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 08:02:06.05]

>>846
根拠を示せない知ったかぶり32bit厨カコワルイ>>843

[848 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 08:10:20.47]

> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？

> i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ

どうみても64bit厨のレスだろ、これ。
x86、amd64の仕様知ってたらこんなアホな質問せず断言する。質問形式はいつも64bit厨だろ。
i386がPAE、nxbit実装してることすら知らなかったんだぞ、x64厨は。

[849 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 08:13:44.18]

>>848
そこのi386って、FreeBSD-11.1-RELEASE-i386-dvd1.isoのi386だろ
i80386の事じゃねえだろアスペ、いい加減にしろ

[850 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 08:18:19.90]

>>848
下は知ったかぶり32bit厨の書き込みだな

> 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:27:05.50
> >>807
> i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ
> 寝言は寝て言えどあほ

i386で全プロセス合計4GB以上使える事を知らなかった32bit厨哀れ

[851 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 08:23:23.54]

今度は「プロセス32bit専用の64bitOSなんざ意味ねえ」の書き込みに
64bit厨のレッテルを貼って、自分の恥ずかしい書き込みの罪をなすり付け始めようってとこか

[852 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 08:28:33.91]

> i386で全プロセス合計4GB以上使える事を知らなかった32bit厨

x86、amd64、PAEの仕様知ってる奴が知らないわけないだろ。
むしろPAEが何かを知らなかった、i386がPAEを実装してることすら知らなかった64bit厨以外考えられんレスだろ。

[853 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 08:30:36.16]

>>852
> 807 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:25:57.60
> > 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> > >>789
> > 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？
>
> > 793 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:12:19.39
> > >>792
> > ttps://www.freebsd.org/doc/ja_JP.eucJP/books/handbook/bsdinstall-hardware.html
> > 使えるだろ
>
> それでも使えないってんならレポートしてこい

> 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:27:05.50
> >>807
> i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ
> 寝言は寝て言えどあほ

>>807は暗に使えると言っている
>>808は暗に使えると言っているレスを否定している

[854 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 08:34:28.21]

> 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:06:46.18
> 膨大なコード資産を生かしたままプロセス合計4GB以上を実現するには
> amd64とi386を融合して一本化、OS64bitプロセス32bitが合理的だわな
> 人もいないのに二足の草鞋とかやってるからどっちも中途半端なんだろうが

> 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> >>789
> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？

> 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:27:05.50
> >>807
> i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ
> 寝言は寝て言えどあほ

そして32bit厨はRELEASE-i386で4GB以上使えないと断言している
>>808の主張
　4GB以上使えるなんてどこにも書いてない→寝言
　4GB以上使えない→寝言じゃない
32bit厨の主張と同じ
そして無知な知ったかぶり32bit厨は恐らく一匹

[855 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 08:39:05.98]

ID出ないからわからんだろうけど、>>719手前までの書き込み、恐らく全部別人だからな
64bit厨とか言って「プロセス32bit専用の64bitOS意味なし」の意味をねじ曲げるな

[856 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 08:51:09.11]

>>853
おれ以外のレスをいくらおれに聞かれても知らんがな。
少なくともおれはずっとamd64、PAEの仕様を断言して書いてる。ハナから知ってるからな。

質問形式はいつも64bit厨だ。

[857 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 08:54:11.16]

>>856
うそこけ>>853　32bit厨も質問してるわ

[858 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 08:57:01.71]

32bit厨の嘘

> 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:06:46.18
> 膨大なコード資産を生かしたままプロセス合計4GB以上を実現するには
> amd64とi386を融合して一本化、OS64bitプロセス32bitが合理的だわな
> 人もいないのに二足の草鞋とかやってるからどっちも中途半端なんだろうが

> 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> >>789
> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？

> 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:27:05.50
> >>807
> i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ
> 寝言は寝て言えどあほ

32bitの方が合理的？速い？

ttps://kledgeb.blogspot.jp/2016/03/ubuntu-1604-20-ubuntu-32bitubuntu-64bit.html
ブラウザのベンチマークサイト
ttp://peacekeeper.futuremark.com/

寝言は寝て言え32bit厨の知ったかぶり無知どあほ能無し基地害

[859 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 09:10:32.21]

280前後から延々と同じ話をループしてんのか

[860 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 09:11:16.52]

そろそろ32bit厨が取れる揚げ足がなくなってきたところ

[861 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 09:15:23.80]

64bit厨が論破されまくって警戒して質問しかしてこなくなった。

[862 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 09:17:53.01]

>>861
おまえみたいなｋｚ32bit厨がどのレスで誰を論破したのか、安価くらい付けてみろ

>>843-844
32bit厨は嘘だらけで逃げ場が無くなって勝利宣言したり、
自分の恥ずかしい罪状を他人になすりつけるしかできなくなった

[863 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 09:21:32.39]

32bit厨の嘘

> 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:06:46.18
> 膨大なコード資産を生かしたままプロセス合計4GB以上を実現するには
> amd64とi386を融合して一本化、OS64bitプロセス32bitが合理的だわな
> 人もいないのに二足の草鞋とかやってるからどっちも中途半端なんだろうが

> 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> >>789
> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？

> 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:27:05.50
> >>807
> i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ
> 寝言は寝て言えどあほ

正解 → RELEASE-i386でPAE有効にすれば4GB以上使える


32bitの方が合理的？速い？

ttps://kledgeb.blogspot.jp/2016/03/ubuntu-1604-20-ubuntu-32bitubuntu-64bit.html
ブラウザのベンチマークサイト
ttp://peacekeeper.futuremark.com/

正解 → 64bitの方がサイズ微増のペナルティ以上にパフォーマンスが上がる


寝言は寝て言え32bit厨の知ったかぶり無知どあほ能無し基地害
くやしかったら１レス内でまとめてみろ

[864 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 09:28:11.72]

>>862
まずはこれ。解説頼むわ。

> いまどきのATOMですら64bit命令実行できる現在、PAEなんて必要あるか？

> どうせPAEが無くてもユーザランドのメモリ空間事情は変わらん

> おまえ頑なにChrome６４ビットの方が速いって事実を無視しようとしてるよな

> 64bitに加えて32bitの外部プラグインも検索したりして

> 外部プラグインを勝手にDLLにすり替えて嘘だって事にでっち上げたいだけだろ

> ６４ビットプロセスから直接３２ビットのプラグインのDLLを呼び出してると思ってるのか・・・？

> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？

[865 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 09:29:34.57]

>>864
文字列で検索して直後のレス読めアホ

32bit厨の嘘

> 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:06:46.18
> 膨大なコード資産を生かしたままプロセス合計4GB以上を実現するには
> amd64とi386を融合して一本化、OS64bitプロセス32bitが合理的だわな
> 人もいないのに二足の草鞋とかやってるからどっちも中途半端なんだろうが

> 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> >>789
> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？

> 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:27:05.50
> >>807
> i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ
> 寝言は寝て言えどあほ

正解 → RELEASE-i386でPAE有効にすれば4GB以上使える

32bitの方が合理的？速い？

ttps://kledgeb.blogspot.jp/2016/03/ubuntu-1604-20-ubuntu-32bitubuntu-64bit.html
ブラウザのベンチマークサイト
ttp://peacekeeper.futuremark.com/

正解 → 64bitの方がサイズ微増のペナルティ以上にパフォーマンスが上がる

寝言は寝て言え32bit厨の知ったかぶり無知どあほ能無し基地害
くやしかったら１レス内でまとめてみろ

[866 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 09:30:26.99]

>>864
一部だけ抜き出して前後関係無視して揚げ足取ろうってか？
いい加減にしろ
一つ一つ追っていけば全部回答済みだろうが

[867 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 09:32:55.86]

>>863
だからさ、それ論理的におかしいだろ。
x86、amd64、PAE、i386の仕様知ってるのに、

> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？

なんてこと言うわけないだろ。それ以前のレスみても質問形式はいつも64bit厨じゃねーか。
i386のPAE実装を知らない人の発言。つまり、おまえの仲間のレスだろ、それ。仲間割れすんなよ。

[868 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 09:33:42.28]

>>866
横レスだが全部論破されてる。

[869 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 09:34:22.95]

>>867
> 789 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:09:12.08
> >>786
> １プロセス4GB以下で全プロセス合計4GB以上 → i386使え
> プロセス合計4GB以上 → amd64使え

> 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> >>789
> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？

> 793 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:12:19.39
> >>792
> ttps://www.freebsd.org/doc/ja_JP.eucJP/books/handbook/bsdinstall-hardware.html
> 使えるだろ

それは明らかに無知で知ったかぶりなお前の書き込みだ
他人になすりつけるな

[870 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 09:34:34.81]

>>866
どうみても完全論破。

[871 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 09:35:11.84]

>>868
他人のフリして32bit厨が全部論破した事にでっちあげるな

[872 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 09:36:14.24]

>>870
論破どころか事実を突きつけられて論破宣言するしかなくなったのはみじめな32bit厨

32bit厨の嘘

> 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:06:46.18
> 膨大なコード資産を生かしたままプロセス合計4GB以上を実現するには
> amd64とi386を融合して一本化、OS64bitプロセス32bitが合理的だわな
> 人もいないのに二足の草鞋とかやってるからどっちも中途半端なんだろうが

> 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> >>789
> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？

> 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:27:05.50
> >>807
> i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ
> 寝言は寝て言えどあほ

正解 → RELEASE-i386でPAE有効にすれば4GB以上使える

32bitの方が合理的？速い？

ttps://kledgeb.blogspot.jp/2016/03/ubuntu-1604-20-ubuntu-32bitubuntu-64bit.html
ブラウザのベンチマークサイト
ttp://peacekeeper.futuremark.com/

正解 → 64bitの方がサイズ微増のペナルティ以上にパフォーマンスが上がる

寝言は寝て言え32bit厨の知ったかぶり無知どあほ能無し基地害
くやしかったら１レス内でまとめてみろ

[873 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 09:37:23.08]

>>869
だいたい64bit厨はi386のnxbit実装全くしらなかったじゃないか。つまりソース全く見てないんだよ。
おれが知ってるのは当然としても、おまえらは絶対に知らないから絶対に断言しない、つまり質問形式なわけだ。

まさしくこれw

> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？

[874 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 09:38:10.17]

>>873
> 789 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:09:12.08
> >>786
> １プロセス4GB以下で全プロセス合計4GB以上 → i386使え
> プロセス合計4GB以上 → amd64使え

> 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> >>789
> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？

> 793 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:12:19.39
> >>792
> ttps://www.freebsd.org/doc/ja_JP.eucJP/books/handbook/bsdinstall-hardware.html
> 使えるだろ

それは明らかに無知で知ったかぶりなお前の書き込みだ
他人になすりつけるな

[875 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 09:41:11.48]

>>873
プロセス32bitのOS64bitなんて誰も要らんと言っている
なのに全プロセス合計4GB以上使えないから作れ作れ騒いでるのはおまえだけだ

[876 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 09:41:41.46]

>>874
ここずっとamd64、PAEの仕様の解説してるのはおれ一人なのにおれのわけないだろ。
おまえが一度でもPAE、amd64の解説したことあんのか。アンカーつけてみろ。

[877 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 09:43:08.40]

>>876
>>620が全てだ
32bitプロセス専用64bitOSなんざ要らんと、お前以外がソース付きで解説してるわ

[878 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 09:43:54.14]

>>875
しつこない。言ってないと言ってるだろう。

[879 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 09:44:48.96]

>>878
プロセス32bitのOS64bitなんてバカなものを考え付くのがそうそう居てたまるか

[880 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 09:45:45.09]

32bit厨の嘘

> 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:06:46.18
> 膨大なコード資産を生かしたままプロセス合計4GB以上を実現するには
> amd64とi386を融合して一本化、OS64bitプロセス32bitが合理的だわな
> 人もいないのに二足の草鞋とかやってるからどっちも中途半端なんだろうが

> 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> >>789
> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？

> 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:27:05.50
> >>807
> i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ
> 寝言は寝て言えどあほ

正解 → RELEASE-i386でPAE有効にすれば4GB以上使える

32bitの方が合理的？速い？

ttps://kledgeb.blogspot.jp/2016/03/ubuntu-1604-20-ubuntu-32bitubuntu-64bit.html
ブラウザのベンチマークサイト
ttp://peacekeeper.futuremark.com/

正解 → 64bitの方がサイズ微増のペナルティ以上にパフォーマンスが上がる

寝言は寝て言え32bit厨の知ったかぶり無知どあほ能無し基地害
くやしかったら１レス内でまとめてみろ

[881 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 09:48:53.95]

>>877
ただの単発のwikipのコピペじゃねーか。

おれのレスを論破したおまえのPAE解説のアンカーつけろよ。

[882 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 09:49:35.05]

>>881
>>843-844

[883 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 09:50:13.96]

>>881
解説してるのはおまえだけじゃないと言っている
解説したかどうかと論破に何の因果関係がある？

[884 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 09:51:55.48]

>>879
解説したはずだ。amd64はそもそもその目的で設計されたとな。
32bitコードを切捨てる設計ではなく共存する設計だ。だからMSが選んだとな。

おまえはいつも何の解説もなく歴史も知らず仕様も知らず全否定するだけ。恥を知れ。

[885 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 09:52:04.96]

32bit厨の嘘の主張
32bitは合理的、早い、i386のカーネルで全プロセス合計4G以上使えない
だから32bitプロセス専用64bitOS作れ

> 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:06:46.18
> 膨大なコード資産を生かしたままプロセス合計4GB以上を実現するには
> amd64とi386を融合して一本化、OS64bitプロセス32bitが合理的だわな
> 人もいないのに二足の草鞋とかやってるからどっちも中途半端なんだろうが

> 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> >>789
> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？

> 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:27:05.50
> >>807
> i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ
> 寝言は寝て言えどあほ

正解 → RELEASE-i386でPAE有効にすれば4GB以上使える

32bitの方が合理的？速い？

ttps://kledgeb.blogspot.jp/2016/03/ubuntu-1604-20-ubuntu-32bitubuntu-64bit.html
ブラウザのベンチマークサイト
ttp://peacekeeper.futuremark.com/

正解 → 64bitの方がサイズ微増のペナルティ以上にパフォーマンスが上がる

寝言は寝て言え32bit厨の知ったかぶり無知どあほ能無し基地害
くやしかったら１レス内でまとめてみろ

[886 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 09:52:37.38]

>>884
お前こそ恥を知れ
解説しただけで何だってんだ

[887 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 09:52:54.70]

>>882
おれのレスじゃないと何度言ったら分るのだ。真性の馬鹿なのか？

[888 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 09:53:58.58]

>>884
仕様の解説なんざ>>620で十分だろ

>>887
仮に別人だとして目的はなんだよ？
暴れたって32bitプロセス専用64bitOSなんて誰も作らん

[889 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 09:56:16.13]

>>887
> 867 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 09:32:55.86
> >>863
> だからさ、それ論理的におかしいだろ。
> x86、amd64、PAE、i386の仕様知ってるのに、
>
> > 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？
>
> なんてこと言うわけないだろ。それ以前のレスみても質問形式はいつも64bit厨じゃねーか。
> i386のPAE実装を知らない人の発言。つまり、おまえの仲間のレスだろ、それ。仲間割れすんなよ。

アンカー辿ってくとここだな？
>874 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 09:38:10.17
> >>873
> > 789 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:09:12.08
> > >>786
> > １プロセス4GB以下で全プロセス合計4GB以上 → i386使え
> > プロセス合計4GB以上 → amd64使え
>
> > 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> > >>789
> > 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？
>
> > 793 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:12:19.39
> > >>792
> > ttps://www.freebsd.org/doc/ja_JP.eucJP/books/handbook/bsdinstall-hardware.html
> > 使えるだろ
>
> それは明らかに無知で知ったかぶりなお前の書き込みだ
> 他人になすりつけるな
32bit厨確定

[890 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 10:01:09.41]

32bit厨の嘘の主張
32bitは合理的、早い、i386のカーネルで全プロセス合計4G以上使えない
だから32bitプロセス専用64bitOS作れ

> 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:06:46.18
> 膨大なコード資産を生かしたままプロセス合計4GB以上を実現するには
> amd64とi386を融合して一本化、OS64bitプロセス32bitが合理的だわな
> 人もいないのに二足の草鞋とかやってるからどっちも中途半端なんだろうが

> 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> >>789
> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？

> 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:27:05.50
> >>807
> i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ
> 寝言は寝て言えどあほ

正解 → RELEASE-i386でPAE有効にすれば4GB以上使える

32bitの方が合理的？速い？

ttps://kledgeb.blogspot.jp/2016/03/ubuntu-1604-20-ubuntu-32bitubuntu-64bit.html
ブラウザのベンチマークサイト
ttp://peacekeeper.futuremark.com/

正解 → 64bitの方がサイズ微増のペナルティ以上にパフォーマンスが上がる

寝言は寝て言え32bit厨の知ったかぶり無知どあほ能無し基地害
くやしかったら１レス内でまとめてみろ

[891 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 10:03:24.42]

>>888
全く十分じゃない。それ読んでwikip引用した結論がこれだぜ。

> どうせPAEが無くてもユーザランドのメモリ空間事情は変わらん

セキュリティ上、nxbit使うときはPAE必須を知らなかった無知64bit厨。

で無知を指摘された反論がこれ。

> スタックオーバーフローだけを防げたところで安全になるって訳じゃないぞ
> 穴だらけなら使わない方がいい Linux板にでもいっておいで
> スタックオーバーフローが防げるとか、大した機能じゃないし、

今度はi386でnxbitが実装されてることすら知らなかった無知64bit厨。恥を知れと。

[892 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 10:04:07.65]

伸びてると思ったらまた64bit厨完全論破かよw

[893 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 10:05:16.83]

900超えてもこの流れなら次スレは一時的にID付けないか？

スレ立てする時一行目に
!extend:checked:verbose

とするとそのスレ全体でIDが表示されるようになる

[894 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 10:05:32.62]

>>891
セキュリティ上とか勝手に言い訳増やし出すな
その後のおまえの捨て台詞

> 502 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/12(土) 07:42:24.91
> 言いたくはないが、聞くなら仕方ない。答えよう。
> FreeBSDは穴だらけのポンコツOSだから

なんでそんなポンコツOSにしがみついて、作れ作れ連呼してんの？バカなの？

[895 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 10:05:57.22]

>>893
賛成、付けよう

[896 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 10:06:26.57]

>>892
32bit厨いい加減にしろ
32bit厨の嘘の主張
32bitは合理的、早い、i386のカーネルで全プロセス合計4G以上使えない
だから32bitプロセス専用64bitOS作れ

> 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:06:46.18
> 膨大なコード資産を生かしたままプロセス合計4GB以上を実現するには
> amd64とi386を融合して一本化、OS64bitプロセス32bitが合理的だわな
> 人もいないのに二足の草鞋とかやってるからどっちも中途半端なんだろうが

> 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> >>789
> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？

> 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:27:05.50
> >>807
> i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ
> 寝言は寝て言えどあほ

正解 → RELEASE-i386でPAE有効にすれば4GB以上使える

32bitの方が合理的？速い？

ttps://kledgeb.blogspot.jp/2016/03/ubuntu-1604-20-ubuntu-32bitubuntu-64bit.html
ブラウザのベンチマークサイト
ttp://peacekeeper.futuremark.com/

正解 → 64bitの方がサイズ微増のペナルティ以上にパフォーマンスが上がる

寝言は寝て言え32bit厨の知ったかぶり無知どあほ能無し基地害
くやしかったら１レス内でまとめてみろ

[897 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 10:06:42.95]

32bit厨いい加減にしろ

[898 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 10:07:02.91]

32bit厨いい加減にしろ

[899 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 10:07:06.75]

>>893
そもそも次スレに持ち越すなw
32bit vs 64bitスレでも立ててそっちでやれ

[900 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 10:07:23.86]

32bit厨いい加減にしろ

[901 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 10:08:12.96]

>>894
おれは作れ作れなんて一言も言ってない。
PAEやnxbitが実装されてること知ってるのに言うわけがない。
いいかげん他人の言ったことでおれを批判するのはお門違い。

[902 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 10:10:31.22]

32bitだろうと64bitだろうとどうでもいい、他人をいいように扇動する為に嘘垂れ流すアホうぜえ

32bit厨の嘘の主張
32bitは合理的、早い、i386のカーネルで全プロセス合計4G以上使えない
だから32bitプロセス専用64bitOS作れ

> 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:06:46.18
> 膨大なコード資産を生かしたままプロセス合計4GB以上を実現するには
> amd64とi386を融合して一本化、OS64bitプロセス32bitが合理的だわな
> 人もいないのに二足の草鞋とかやってるからどっちも中途半端なんだろうが

> 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> >>789
> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？

> 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:27:05.50
> >>807
> i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ
> 寝言は寝て言えどあほ

正解 → RELEASE-i386でPAE有効にすれば4GB以上使える

32bitの方が合理的？速い？

ttps://kledgeb.blogspot.jp/2016/03/ubuntu-1604-20-ubuntu-32bitubuntu-64bit.html
ブラウザのベンチマークサイト
ttp://peacekeeper.futuremark.com/

正解 → 64bitの方がサイズ微増のペナルティ以上にパフォーマンスが上がる

寝言は寝て言え32bit厨の知ったかぶり無知どあほ能無し基地害

[903 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 10:22:53.50]

>>899
荒らしって論争をしたいんじゃなくて、ただ言いがかりをしたいだけだから
別スレ立ててもFreeBSDスレに居つくと思う

このスレの1-100はひと月半、さらに200まで二週間くらいの流れだから
一週間ほど荒らしがなければこれまで通りのスレ立てで構わないと思うけど

[904 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 10:28:55.65]

War is Over. 64bit-boy Lose!!

[905 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 10:32:06.48]

War is Over. 32bit-boy Lose!!
>>843-844

[906 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 10:33:26.23]

32bit厨の嘘の主張
32bitは合理的、早い、i386のカーネルで全プロセス合計4G以上使えない
だから32bitプロセス専用64bitOS作れ

答え → 自分で作れ

> 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:06:46.18
> 膨大なコード資産を生かしたままプロセス合計4GB以上を実現するには
> amd64とi386を融合して一本化、OS64bitプロセス32bitが合理的だわな
> 人もいないのに二足の草鞋とかやってるからどっちも中途半端なんだろうが

> 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> >>789
> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？

> 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:27:05.50
> >>807
> i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ
> 寝言は寝て言えどあほ

正解 → RELEASE-i386でPAE有効にすれば4GB以上使える

32bitの方が合理的？速い？

ttps://kledgeb.blogspot.jp/2016/03/ubuntu-1604-20-ubuntu-32bitubuntu-64bit.html
ブラウザのベンチマークサイト
ttp://peacekeeper.futuremark.com/

正解 → 64bitの方がサイズ微増のペナルティ以上にパフォーマンスが上がる

寝言は寝て言え32bit厨の知ったかぶり無知どあほ能無し基地害

[907 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 10:40:07.70]

相変わらず脳みそ空っぽ32bit厨のバカ丸出しコピペ荒らしが滑稽だな

[908 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 10:41:55.14]

ああこのバカは32bit厨じゃなくて64bit厨っていうのか

[909 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 10:42:50.88]

内容に反論できないからコピペの一言で流そうとする32bit厨哀れ

32bit厨の嘘の主張
32bitは合理的、早い、i386のカーネルで全プロセス合計4G以上使えない
だから32bitプロセス専用64bitOS作れ

> 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:06:46.18
> 膨大なコード資産を生かしたままプロセス合計4GB以上を実現するには
> amd64とi386を融合して一本化、OS64bitプロセス32bitが合理的だわな
> 人もいないのに二足の草鞋とかやってるからどっちも中途半端なんだろうが

> 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> >>789
> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？

> 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:27:05.50
> >>807
> i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ
> 寝言は寝て言えどあほ

正解 → RELEASE-i386でPAE有効にすれば4GB以上使える

32bitの方が合理的？速い？

ttps://kledgeb.blogspot.jp/2016/03/ubuntu-1604-20-ubuntu-32bitubuntu-64bit.html
ブラウザのベンチマークサイト
ttp://peacekeeper.futuremark.com/

正解 → 64bitの方がサイズ微増のペナルティ以上にパフォーマンスが上がる

寝言は寝て言え32bit厨の知ったかぶり無知どあほ能無し基地害

[910 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 10:48:12.52]

ID 付けよう

[911 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 10:48:51.84]

>>910
>>893
それ決定事項だから

[912 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 10:57:05.73]

こんだけ賑わっててFreeBSDも安泰だな。
と思いました

[913 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 11:34:19.41]

夜中の駅前でおっさん二人が言い合いしてるだけじゃね？

[914 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 11:40:55.68]

ID出るまでの辛抱

[915 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 11:51:38.96]

ﾜｯﾁｮｲも出したったらええねん

[916 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 11:56:23.34]

賛成。ﾜｯﾁｮｲも付けよう。

[917 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 12:08:57.92]

i386でプロセス合計4G以上使えるとか馬鹿まき散らしてる64bitマンセーの盆暗って、
HDD価格に右往左往スレでマーシャルマンセーしてるキチガイと同一人物だろ
あっちでもﾜｯﾁｮｲ付ける目的で荒らしてるって言われてるな

[918 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 12:11:59.12]

>>917
RELEASE-i386でPAEをONにしたカーネルにて、
3G以下のプロセス複数で全プロセス合計で4G以上のメモリを使えるかどうかを検査する方法
>>844

[919 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 12:14:34.96]

アホか。仮想メモリならPAEをOffにしても使えるわ。

[920 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 12:16:59.17]

>>919
「i386でプロセス合計4G以上使えるとか馬鹿まき散らしてる」
なら何が言いたい？
32bit速い、プロセス32bit専用64bitOS合理的とか言ってる奴らは
「3G以下のプロセス複数で全プロセス合計で4G以上のメモリを使えない」って
断言してるのを否定してるだけだぞ

[921 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 12:24:28.18]

>>918
そんなこと知らない奴はこのスレに居ないと思われ
問題は実際にそれを試した奴がこのスレに居ないことだわ

[922 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 12:25:44.73]

>>921
今swap切って起動してる

[923 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 12:32:13.08]

#vmstat
procs memory page disks faults cpu
r b w avm fre flt re pi po fr sr ad0 cd0 in sy cs us sy id
0 0 0 119M 4.8G 590 0 6 0 1196 4 0 0 27 3452 228 0 5 94

#top
last pid: 689; load averages: 0.38, 0.36, 0.17 up 0+00:02:48 21:31:15
21 processes: 2 running, 19 sleeping
CPU: % user, % nice, % system, % interrupt, % idle
Mem: 12M Active, 10M Inact, 30M Wired, 4332K Buf, 4951M Free
Swap:

PID USERNAME THR PRI NICE SIZE RES STATE TIME WCPU COMMAND
669 root 1 20 0 6800K 2952K ttyin 0:00 0.00% csh
674 root 1 20 0 13720K 6044K select 0:00 0.00% sshd
665 user 1 24 0 6800K 2968K pause 0:00 0.00% tcsh
657 root 1 21 0 6492K 2408K wait 0:00 0.00% login
668 user 1 20 0 6476K 2396K wait 0:00 0.00% su
677 user 1 20 0 13720K 6388K RUN 0:00 0.00% sshd
678 user 1 20 0 6800K 2984K pause 0:00 0.00% tcsh
416 root 1 20 0 5980K 1844K select 0:00 0.00% syslogd
689 user 1 20 0 7332K 2520K RUN 0:00 0.00% top
659 root 1 52 0 5964K 1748K ttyin 0:00 0.00% getty
664 root 1 52 0 5964K 1748K ttyin 0:00 0.00% getty
663 root 1 52 0 5964K 1748K ttyin 0:00 0.00% getty
662 root 1 52 0 5964K 1748K ttyin 0:00 0.00% getty
658 root 1 52 0 5964K 1748K ttyin 0:00 0.00% getty
661 root 1 52 0 5964K 1748K ttyin 0:00 0.00% getty
612 root 1 20 0 6012K 1940K nanslp 0:00 0.00% cron

[924 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 12:32:51.16]

>>844じゃダメなのか？portsでもサンプルソースでも何でもいいぞ

[925 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 12:40:05.05]

ssh経由でtop止めたから%の文字ぬけてんのか
疑うなら画像もうｐするが

[926 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 12:47:03.63]

>>844を５つ程並列に実行してよ
あとkldstatも

[927 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 12:48:24.36]

>>926
５つは無理、余った4GBと割れた1GBのシングルチャネルで動かしてswap切ってるから

[928 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 12:51:16.98]

1G*4にカーネルで確実に4Gは超えてる

root@freebsd:/home/user # kldstat
Id Refs Address Size Name
1 4 0xc0200000 1843488 kernel
2 1 0xcac3e000 4000 uhid.ko

[929 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 12:52:51.21]

ipfとかfuseとか使える？

[930 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/08/14(月) 12:54:17.95]

makeoptions NO_MODULES=yes
が必須らしいからカーネル本体はでかい
conf/ の中に PAE ある筈だから自分で見てくれ

そこまでは知らん、ipfwじゃないんだよね
備忘録引っ張り出すからまってくれ