祝・GCC 3.0リリース

**さあね** · NG

　一昔前は、そこらの商用コンパイラよりも良い最適化をする
といわれたGCCも最近は色あせてきてたけど。。。
　待望の新バージョンリリースで巻き返しなるか？

　とりあえずインストールしてみよう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

どっちかっつーと、
ABI変えないとどーしょうもない不都合発覚→3.2にversion bump
てことじゃないかと。

**名無しさん＠ＸＥｍａｃｓ** · NG

>>172
cvs [server aborted]: no such tag gcc_3_1_1_release

まだですね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

にしても GCC3.x は迷走しているなぁ。いったいいつまで 2.95.3 を使いつづけ
なければならないんだろう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

伝統にしたがって3.4まで待つことになるんでは

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

3.1.1 まだ～？
3.2 がもうすぐ出ちゃうよ．

現在 3.1 を使っているけど，3.2 が出たらどうするか考慮中．
C++ binary incompatible ではねぇ．

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

みんなどんどん使って不具合だしてくれー

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

最適化がVisualC並になるのはいつのことやら・・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

3.xの最適化はVisual Cに負けていないという噂は本当ですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>181
gcc ではなく icc の間違いではないでしょうか。
icc も Pentium4/Xeon でないと真価を発揮しないようで．

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>182
どっちかっつーとPentium4/Xeonのほうがiccで最適化かけた
バイナリでないと真価を発揮しない、のような

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

こんな結果があるがどうよ？
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/linux/1007024009/194-198n

#gccも思ってたよりやるな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

あ、gcc2.96だけどね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

つーか、gccの最適化がしょぼい(>>180)ということを裏付けるデータあるの?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>186 >>184

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>187
VC出てきてないんですけど…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>186
まだそんなこと言ってる・・・
「証拠見せろ」とか「gccに速さを求めるのは筋違い」とかって
ほんと決まり文句だな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>188
gccが比べるまでもなくしょぼいのはわかりますが何か?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

i386の事だけ考えればいい商用のコンパイラと、gccを比べるのは川獺。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

VCって、Windows CE用にmips、arm、shとかもサポートしてるみたいだけど、
この辺の最適化具合はどうなんだろね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

今は知らないが、VC++ってAlpha版、PowerPC版、MIPS版なんてのもあったような。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>193
NTとかビルドするのにも使ってるんだし、そりゃああるだろよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

http://gcc.gnu.org/ml/gcc/2002-07/msg01120.html 3.1.1 ぷれりりーす

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>189,190
http://www.google.com/search?hl=ja&ie=UTF-8&oe=utf-8&q=compiler+benchmark+gcc+Visual&lr=
辺りみても、benchimarkでしかあり得ないプログラムや
数値計算やCG関係でMMXなんかがうまく使えた時に差がある程度と思うが?

>>191
その影響はpeepholeやinstruction emittingに限られるでしょ?
これがoptimization全体で大きな割合を占めるのはかなり特殊なprogram。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>190
そういう人にとっては、ここに来るのは時間の無駄以外のなにものでもないですね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

gccより遅いコンパイラは全部滅んじゃったからね。

**名無しさん＠Ｅｍａｃｓ** · NG

>>198
なるほど、そうか。
gccがコンパイラの底あげをしたわけね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>196

> benchimarkでしかあり得ないプログラムや

速い遅いを見るのがBenchmarkじゃないの？

> 数値計算やCG関係でMMXなんかがうまく使えた時に差がある程度と思うが?

数値計算やCGって実用域の性能には無関係だと？
VCはMMXの最適化なんてやんないよ。ProcessorPack入れたらInlineで
書けるって程度。VectorCは違うけど。

あのね、すぐWin厨って言わないでUNIXの外の広い世界も
勉強したほうがいいと思うけどな。
例えば同じマシンにKDEとWindows2000入れたらどっちが
さくさく動くと思う？

まぁ、そういうと、そらＸがクソ、Ｑｔがトロいせい。Win2000なんて
そもそも不安定だから比較対象にならんとか言い出すんだろうけどさ～

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>200
比較対象にWindowsを持ってくるのはどうかと思うが、
いままでの*NIXの独善の歩みと言うべき姿勢は、
そろそろ見直される時期に来てるかも。

ソフトウェアの開発モデルとしては機能はしてるが
魅力やスピードが無いと言えるかも。
抽象的ですまんが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>200
他にもUNIXとWindowsと比較・対決してるスレはたくさんあるから、
そういう議論はそっちでやってくれないかな？
ここはgcc関連の話題を扱うスレ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

> 例えば同じマシンにKDEとWindows2000入れたらどっちが
> さくさく動くと思う？

cygwinの上でKDE動かした方が遥かに遅かったが、なにか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>200
> 例えば同じマシンにKDEとWindows2000入れたらどっちが
> さくさく動くと思う？

gccでコンパイルしたKDEと
gccでコンパイルしたWindows2000の比較か?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>204

おまえ頭悪いな・・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>205

おまえ頭悪いな・・・

**名無しさん＠Ｅｍａｃｓ** · NG

なつだからっていちいち煽りにかっかしてんな。
そうめんみたいに流せ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

ネタにマジレスすると、KDEとWin2000のどちらがｻｸｻｸ動くか、という点については
コンパイラ云々よりもウィンドウシステムの設計に依存するところが大きいでしょう。
win2kはご存知のとおりカーネル内にグラフィックサブシステムが入ってるから、
かなりの速度がでる。Xは残念ながらオーバーヘッドがでかい。

つーことは、上記のように環境が速度の最大ファクタであるような場面では
コンパイラの最適化能力なんてあんまり目立たない→重要でない
ってなことになっちゃうと思うんだが...

で、未だにコンパイラの速度を競うような場面ってそんなにありますか？
計算屋さんにとっては重要な問題なのかなあ。
ほとんどライブラリに頼ってる気がせんでもないけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>203
そら遅くて当たり前…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

gcc-3.1.1 リリースage

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

http://www.usenix.org/publications/library/proceedings/usenix-nt98/full_papers/zabatta/zabatta_html/zabatta.html

"Solaris 2.6 vs Windows NT 4.0"のスレッドパフォーマンス比較だけど，

The "same compiler", GNU gcc version 2.8.1, was used to compile the
test programs for both operating systems. ... However, later we
compiled the test programs with each system's native compiler (Visual
C++ 5.0 and SUN C Compiler 4.2) and found no significant differences
in performance.

となっているね．この場合，OS側のライブラリやカーネルを実行してる部分が多くて
ユーザプログラム側の部分によって大きな差がつかない，ということだろうね．

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

板違いかもしんないけどさ。気に入らなかったら読み流してちょ。

コンパイラの教科書って、未だに Ahoのアレが一番メジャーなの？
あそこまで行かないにしても、それなりに網羅的に書いてある
もーちょっとモダーンな教科書あったら紹介きぼんぬ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

GCCの連載見つけたage
http://www.cqpub.co.jp/interface/column/freesoft/2002/200208/08-0.htm

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>212
つーか、最近は一冊にまとまっていない。分量多すぎ。
プログラミング言語一般論, parsing, type, code emiting&optimization
くらいに分かれている。翻訳があるドラゴンブック読んでから、次に進めばよい。

**214** · NG

>>212
もしかして英語でも良かったの?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>212
中田育男著「コンパイラの構成と最適化」

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

えいぷるさんの本があるべ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>215
英語でもいーっす。
今、amazon.comも見てみましたが、あまりくるのがありませんでした。
Modern Compiler Design が一番ポピュラーなんですかね。

>>216
読んだ事ありますがドラゴンの方がよさげ（網羅的）な気が。

>>217
Appel「Modern Compiler Implementation in Java 」ですか？

NG

Compiling with continuation とか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

3.2 ぷれりりーす
http://gcc.gnu.org/ml/gcc/2002-08/msg00496.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

正式リリースは 8/14 か。当初は 7/23 に出るとかいう話だったから、3週間遅れか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

ftp.iij.ad.jp:/pub/GNU/gcc/ にはもうあるね。> gcc-3.2.tar.gz

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

GCC 3.2 Released. アナウンスされた。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

GCCへの、というわけでもないですがコンパイラに関する
スレッドがみつけられなかったので質問させてください.
何とか社fooのCompiler (foocc)ver.10はsourceを書いた後
(2回目は自分自身でcompileするにしても)最初はfoocc-9で
compileするんでしょう.ver.9はver.8でcompile、と
考えていくとver.1はどうやってつくったんでしょうか?他の会社なりのhogeのcompiler(例えばhogecc-5とか)がその時あれば
ちょっと借りてきて1回目だけそれを使えばいいんですが、それでは
hogecc-1のsourceはどうやってcompileしたんでしょう?
最初は誰かえらい人がアセンブラで書いてくれた.位しか
思いつかないのですが...
こんなの常識なんでしょうか?

**春日三球** · NG

今夜も寝られなくなっちゃったじゃねえかゴルァ！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>224
最初はIPLをトグルスイッチぱちぱちやって入力した。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

トグルスイッチといえば、
コンパイラではなくOSだがCray社を作ったシーモアクレイは
OSをトグルスイッチでパチパチパッチンと入れて
それがいきなり動いたっていう.本当か?
http://cruel.org/freeware/hdomcorrect.html
GCCと関係ないけど.

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

何でみんな新しいもの追っかけるの？
昔は新しいモノを追っかけてたんだけど、安定してるはずのgcc2.95.2で
glibcをmakeしたら腐ったコード吐いたことがあったので、新しいのは怖くて使えないよ。

結局、egcs2.91.66が一番安心できる。

**名無しさん＠Ｅｍａｃｓ** · NG

>>224
バベルの図書館で貸し出してます。
VC++は民明書房にあるそうです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>228
新しいもののほうがナイスな最適化するかもーとか、
C++ の標準準拠っぷりとか、
gcc のパッチを作ってるので仕方なくーとか。

必要ないんなら古いのでいいと思いますよ、ええ。
FreeBSD と NetBSD は gcc-3.x に移行する予定みたいですね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

バグると不平を言うよりも、進んでバグを出しましょう

…というのがフリーUNIXコミュニティの美徳ではないかと>>228

仕事で使うならstableなものを選択するというのもアリ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>231
バグって不平をいうやつはそこまでのレベル。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

おれbug見つけたら小躍りしながらレポート書いちゃうけどな（・∀・）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>233
あんたは素晴らしい。
俺にはコンパイラのバグなんてさっぱり分からん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>234
templateで遊んでたらいくらでもinternal compiler error出るぞ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>235
internal compiler errorとか出たらどうやって追いかけてるの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>235
例えばどんなソースだとエラーがでる？

**名無しさん＠お腹いっぱい** · NG

>>236

追いかけるのはGCCチームにやらせりゃいいことだろ。
error が出たソースを添付してレポートすりゃいいだけ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

gccのソースも読めないやしは半人前。

と言われつづけてはや10年

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

10年前の gcc-1.42 がファイル数 281、展開後のサイズ7.7Mだったのが、
gcc-3.2 ではファイル数 14375、サイズ161MB に肥大しているから、
せっかくの10年前にgccのソースを読む機会を逸した奴はもう一生読めないに違いない。

**あぼーん** · NG

あぼーん

**あぼーん** · NG

あぼーん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>240 10年前のソースを読めば解決？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

今のgccぐらいの規模なら理解できるだろ。
世の中もっと大きなソフトウェアは幾らでもある。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

ここにはgccを理解してる人がいるみたいなので質問させてください。
1. rtl.defやrtl.h,rtl.c
2. *.md
3. -drオプションを指定されたときに吐き出されるファイル
これら三つの関係がいまいちよくわかりません。
簡単でいいのでこれらの関係を教えて下さい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>245

gcc の info 読もう。
gcc -> Passes `Paasses and Files of the Compiler' のあたり。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>246
それはよく読んだのですが、分からないからここで質問しました

**あぼーん** · NG

あぼーん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>247
えーその info に十分な情報があると思うけどなあ。

1. RTL を操作するためのユーティリティ関数と、RTL の共通定義
3. コンパイル対象のソースが RTL に変換された直後の RTL の様子
2. insn-flags.h とか insn-codes.h とか insn-output.c とか
insn-attrtab.c とか、とにかくマシン依存のコンパイラソースを
生成するためのソース

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>249
おお、ありがとうございます。
なんとなくイメージが掴めました。
教えてもらったことを手がかりに
ドキュメントを読み直します。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

俺は組込み系やってるのでコンパイラが吐き出したコードを読む機会が多いんだけど、
最適化されるはずなのにうまくされてないような所ってのも、正しく動くけどbugのうちとみなしてレポートしてる
たいていは数日以内にpatch送ってもらえたりするんで、いつでもmakeできるように
gccのソースツリーは展開したまま置いてある。
間違ったコード吐いたりされる場合はさすがにpatch送ってもらうのを待ってるわけにいかんので
レポートするのと同時に自分で治すこともあるけど、簡単に治せるようなものなら良いが
ちょっとややこしくなるともう手に負えん(；´Д｀)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

今gcc-3.2コンパイルしてます。
dejagnuのチェックでFAILが出まくってるんだけど、コンパイル失敗ですか？
一応継続してるんですが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

gcc が Java のバイトコードも吐けるようになるのはいつの日か。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>253 gcj -C で吐くと思われ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

Gentoo

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

質問です。
某マシンでgcc使ってるんですけどnewが例外投げてくれません。
PCのgccでも昔は駄目だったんですけど、
3.0では直ってるんでしょうか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>256
PCのgccを3.0にして試せばいいのでは？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>256
・例外そのものが機能しないのではなく、newだけ?
・昔ダメだったgccのバージョンは?
ぐらいの情報は欲しいなあ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>218
亀レスだが、英語でいいなら、Modern Compiler Designでいいんじゃない?
ドラゴンブックもぺ─バーバックの奴買っておけばいいし。
Advanced Compiler Design and Implementationも面白いよ。

Appelのは傾向がﾁｮﾄ違う。
>>219も"Garbage Collection: Algorithms for Automatic Dynamic Memory Management"も(w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>224
最初は別の言語で書く。アセンブラまで後退する必要はない。
ちなみに昔はFortranやPL/1で書かれたC compilerがあった。

テメーのcompiler書いても、
gccがあるからgccで簡単にbootstrap、って状況の方が(昔からすれば)異常。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>256
少なくともgcc 2.95では、mallocが本当に失敗すればbad_alloc
投げてくれるはず。(cp/new1.cc)
楽観的メモリ割り当てとかで、malloc自体が成功しているからでは？

**名無しさん@XEｍａｃｓ** · NG

intel 系っつーか PentiumPro 系のハナシですが、
gcc2.95 って妙に速いコード出すことがあるですね。
gcc3.2 や icc より速い。。。

**224** · NG

> 260さん
ありがとうございます.それはそうなのでしょうけど,
(最初にCを作った人は"Cで書いてコンパイルしたC Compiler"
がそれこそ世界になかったわけですから!)
その "FortranやPL/Iで書いたC Compiler"を作るための
"FortranやPL/IのCompiler"をやはり作らなければいけませんよね...
でも教えてばっかりでもなんだか悪いのでいろいろ調べてみます。
どう考えても最初は簡単な(機能が少ない)言語Aをアセンブリ言語で書き、
その言語Aを使ってもうちょっと高水準の(機能が多い)言語Bのコンパイラ
を書く.-> 以下同文とやっていったのだとは思いますが.

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

つーか、別にアセンブラだけで(機械語だけでさえも)
Cコンパイラ作れるんですが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>263
理論的には可能であるとしても、
アセンブラで書いたC compilerは山田かつて見たことがない。

> hogecc-1のsourceはどうやってcompileしたんでしょう?
> 最初は誰かえらい人がアセンブラで書いてくれた.位しか

よって>>260ではこの行間の話をした。以上。

**いや、知らんけど** · NG

リッチーさんが最初にPDP-7上で書いたCコンパイラは、アセンブラだったのでは。

**あれ、Cの誕生は** · NG

PDP-11に移植してからだったか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>263
> 以下同文とやっていったのだとは思いますが.

で、結局 >>226 まで遡ると。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

dmrセンセイはBでCを書いたんじゃないの?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

アセンブラの登場はFortranコンパイラよりも後のはず。

**名無しさん＠Ｅｍａｃｓ** · NG

Unixの歴史とかの書籍を見ると
「コンパイラコンパイラ」
ってのがあったらしいが...
....一番最初はどうだったんだろう。
謎、謎。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

yacc?

**名無しさん＠Ｅｍａｃｓ** · NG

libungif コンパイルできねー