祝・GCC 3.0リリース

**さあね** · NG

　一昔前は、そこらの商用コンパイラよりも良い最適化をする
といわれたGCCも最近は色あせてきてたけど。。。
　待望の新バージョンリリースで巻き返しなるか？

　とりあえずインストールしてみよう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

googleで探してみたら、
実際にmdファイルをいじってみた方のレポートが見つかったので、載せときます。

http://web.yl.is.s.u-tokyo.ac.jp/~sumii/tsugcc/tsugcc.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>66
例えば、
gccで普通にコンパイルして、
i386向けのコードを出力する。
↓
独自プロセッサにはinc命令がない
↓
i386向けのコードでinc命令を使っているところを、
add命令等を使ってinc命令を使ったときと同じ結果になるように、
置き換える。

って感じの事をなんとなく想定してました。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

gccって使われる率の割には中身理解してる人少なそうだね。
気合入れて今度勉強始めようかな。1年計画ぐらいで（藁

http://www.fuka.info.waseda.ac.jp/~mao/study/pgcc.html
ここなんか見てもソースの理解がやっぱり大変みたい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

sumiiさん、こんなことやってたのか...
でもやっぱり情報なら CPUの一つぐらいつくれんとだめだのう..

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>73
GNU as をお勉強してみてはいかが?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

sumiiさんすご過ぎ(w。
CPU実験でここまでする人いないよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

sugoine sumii san
oremo gakusei no koro motto ganbareba yoka-taYO!

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

gcc-3.0.4 age

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

あげ

**名無しさん＠Ｅｍａｃｓ** · NG

久しぶりにageられてる。
Redhat7.2 では gcc3 ていうコマンドになってて gcc2.96 も残ってるんだけ
ど何か意味あるの？安定してないからとか？

source からコンパイルするときとか gcc3 使った方が幸せになったりします
か？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>81
板違いです。

Red Hat Linux 統合スレ
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/linux/1010237038/

今日からRedHatLinux7.2
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/linux/1011048483/

Red Hat Linux 7.1
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/linux/988982645/

WIN-XPとRedhat7.2のデュアルインストール
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/linux/1013131284/

★山崎邦正はlinux(Redhat)ユーザー！！
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/linux/1004127931/

Redhat 7.2 Public beta(Roswell)ってどうよ
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/linux/996800465/

黙ってRed Hat Linuxを使う奴はｶｺｲｲ。
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/linux/996601004/

RedHat(世界標準) VS Turbo(日本国内厨房向け)
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/linux/1001061990/

レッドハット
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/linux/991016195/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>82
何気に親切だな、ｦｲ

NG

で，ブッチャケ gcc-3.0.X は不安定なのか?
俺はフツーに使っているつもりだが．
# もっとも KDE とかデカいモノは使っていないからなんとも言えないのだが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

そういえばglibcはコンパイルできるようになったの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>81
俺も気になる。今rawhideを入れると、2.96と3.0.xのどっちが普通に(/usr/bin/gcc)使われるの?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>86 お前ら少しわ調べろと小一時間(以下略)
以下 rawhideのi386.rpm持って来て中見ただけ

rawhide $ rpm -qpil compat-gcc-7.2-2.96.102.i386.rpm |grep /usr/bin
/usr/bin/gcc296
/usr/bin/i386-redhat-linux7-gcc

rawhide $ rpm -qpil gcc-3.1-0.21.i386.rpm |grep /usr/bin
/usr/bin/cc
/usr/bin/gcc
/usr/bin/gcov
/usr/bin/i386-redhat-linux-gcc
/usr/bin/protoize
/usr/bin/unprotoize

だから /usr/bin/gccは gcc 3.1になるはず
gcc-2.96はたぶん kernel作るのにつかってるんでは？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>87
さんきゅ。しかし…3.1って…。なんで3.1なんだ？
リリースされてないよね。

87 · NG

gcc-3.1はcvsのversion
http://subversions.gnu.org/cgi-bin/viewcvs/gcc/gcc/gcc/
のversion.cでも見てみそ

#include "ansidecl.h"
#include "version.h"

const char *const version_string = "3.2 20020308 (experimental)";

だとさ

RedHatでは多分 specでs/experimental/Red Hat/
とか書き換えてるだろうけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

そうなんだ
そんな若いの使って大丈夫なんですかね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>85
できます。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

glibcやGLibの日本語の(笑)リファレンスってないですかねー？

**仕様書無しさん** · NG

age

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>90
http://moso.borogrammers.net/moso/diary/?200203a&to=200203101#200203101
大丈夫げ

>>92
glibcとglibは何の関係もありませんが…?しかもスレ違いの予感。

glib 1.2
http://www.kitanet.ne.jp/~asler/linux/gtk/ja/gtk_tut_ja-20.html
#glib2.0はまだないだろうな。

で、glibcのリファレンスって、ANSI C 非準拠の部分についての詳細ってことか?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

どちらかというとgdbの機能向上を望む。
特に現状ではC++のサポートが酷いとおもうんだけどどうよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

こっぺりと同意>>95
gdb5.1の出来はどうなんでしょうかねい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

うちじゃカーネルをgcc-3.1.0-21(RawHide)でRebuildしたら
ブートしなかった。pcmcia-csとかにまぜてもダメ。

だから2.96に戻した。

うちだけかも。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

カーネルはだめっしょ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

ABIってどういう意味ですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

100ゲト

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>99
http://www.google.co.jp/search?q=ABI+UNIX

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

Applications Binary Interface

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

で、最近のGCC3はどうよ？
まともになった？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>103
3.1を待ってる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

cvsでは既に3.2 branchだもんねぇ。なんで3.1がさっさとreleaseされないんだ?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

スケジュールどおりでは > 3.1

http://gcc.gnu.org/develop.html#calendar

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

あした

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

3.1はまだでございますか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>103
3.0.4使っているけど、ちゃんと動いてるよ。

たまにtemplate関係で変かなー、と思うけど、
STLportとどっちが悪いのか見当つかないから(w、
自分のコードを変えてるよ…

奇怪なtemplateを書かない限り、至極まとも。

http://www.gnu.org/software/gcc/gcc-3.1/criteria.html
みると、3.1もかなりいけてそうだ。3.1にするかな?
使ってるのはi386-pc-linux-gnuだから、bug fixも順調だろうし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

3.1、5月になってもまだ出ない…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

MacOS X用のGCC、もうちょっといいのでてくれ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>111
自分で直すというのはどう？
一躍有名になれるチャンス！

なわけないか･･･

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

Interview with Mark Mitchell, GCC's Release Engineer
http://www.osnews.com/story.php?news_id=1047

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

http://www.coyotegulch.com/reviews/intel_comp/intel_gcc_bench2.html
インテル、速いＹＯ！！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

3.1の公式リリースはまだかねぇ

NG

IA-64のRedHat7.1の上で、gcc2.96も、gcc-3.0もソースからでは
全然コンパイルできないよ。変だね。

**デフォルトの名無しさん** · NG

どんな手順でコンパイルしてんの？

**名無しさん＠そうだ選挙にいこう** · NG

>>116
IA-64　(・∀・)ｽｺﾞｲ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>116
その石ﾎｽｨ…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

http://gcc.gnu.org/ml/gcc/2002-05/msg00900.html

もうちょい。今週中には出るか?

**あぼーん** · NG

あぼーん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>120
http://www.gnu.org/software/gcc/develop.html
とかを見ると、GCCの開発って一昔前に比べると、かなり計画的になっているね。
びっくりした。
それだけ、GCCの重要性が増したという事なんだろうけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

FreeBSD5.0は3.1だそうですね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>123
というより、GCC3.1の正式リリースを待たずに
CVSに突っ込むという無茶をやってるからなあ…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>125 gccのFreeBSD対応をもっとまともにする、より良い方法があったら教えてくだちい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>125
FreeBSD対応?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>125
もっとまとも？
もっと、強烈にオプティマイズして欲しいの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

125は124を指して「gccのsnapshotをFreeBSD-CURRENTに入れるのが気にくわないなら
積極的に人柱を集める他の方法を教えれ」と言っているのでした。

実際そうでもしないとLinux以外で顕在化するバグはみつかりにくいし、FreeBSDの
i386以外のarchはgcc3が必須なので、運命共同体というかなんというか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>124
無茶ではないと思う。CURRENTなんだし、さっさと使ってフィードバック
した方がリリースが充実していいんでは。obrienのおかげでローカル
パッチもだいぶ不要になったしね。(geraldもか)

ようやく、従来から 3.0.x を使っていたia64, sparc64, powerpcと
i386, alphaの足並みがそろっていい感じ。

GCC 3.1 は 2.95.x に比べて6割遅いというのは(ﾟдﾟ)ﾏｽﾞｰだが。。

**名無しさん＠お腹いっぱい** · NG

>>129
>GCC 3.1 は 2.95.x に比べて6割遅いというのは(ﾟдﾟ)ﾏｽﾞｰだが。。
遅いのは実行速度？　コンパイル速度？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

コンパイル速度。make buildworldで計測してみよー

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>130
make world の時間だからコンパイル速度だと思う.

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

最適化なんとかならんかな。
VCにもIntelCにもベンチマークボロ負けだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

あなたがなんとかして！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>133
相手は IA32 専門コンパイラだからなぁ。

**sage** · NG

3.1 kita

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

まじすか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

gcc-3.1 make bootstrap ちう。。。。
stage1 がなかなか終らない。。。。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

まだミラーに行き渡ってないけど、もう本家にはあるね。
リリースアナウンスがある前に /.jp が記事にするかどうか(苦笑)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

いつ頃、Linuxが3系のgcc使うようになるのかな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

次のRedHatで乗れば普及しそう。
TurboやKondaraは次バージョンで乗せるかなー

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>141
いや、載せるじゃなくてカーネルっていう意味で･･･

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

gcc-3.1ｷﾀ━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━!!!!
・・・長いね、これ・・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

core.ring.gr.jp 早っ。
iij はまだ、aist はディレクトリがあるだけ…

実況してどーする。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>142
Linuxカーネルは、gcc-2.95系が出た後も、
長らくegcs(2.91.??)を推奨してたからね。
結構時間がかかると予想してみる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

やっと、make bootstrap 終ったよ。pentium III 700MHz で1時間20分かかった。これから、Linux kernel のコンパイルやる。

NG

サイズでかっ。。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

メインページが更新されました。一応ご連絡。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

gcc3.1のg++で#include<fstream>するとbasic_file.hの中でエラーに
なるの俺だけ？ RedHat7.2(gcc2.96)でconfigure&makeしたんだけど…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

http://www23.tok2.com/home/big56/diary/200110_2.html
2.4系のLinuxはgcc3.0でコンパイルできんの？

いま手元にgcc3ないから聞いちゃった。ｺﾞﾒｿ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>150
gcc3を/usr/binには入れないよねフツー。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>151
Debianを家じゃ使ってるけどたしか/usr/binの下だったと思ったよ。
Debianはふつうじゃないのかな？他のは知らないから良く分からんけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>150
$ cat /proc/version
Linux version 2.4.18 (root@pathos) (gcc version 3.0.4) #1 Thu Mar 14 17:36:09 JST 2002

Debian の sid です。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>153
あ、どもです。いけるんですね。
今日うち帰って3.1でもいけるかどうか試してみます。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>154 昨日やったら、2.4.19-pre8 も 2.5.15 も途中でこけた。まだ深くは追求していないけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>155
コンパイルが通らないってことですか？
それとも実行時のエラーっていうことですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

コンパイルエラーでそ>>156
オプション代えれば上手くいく予感

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

2.5.Xはwarningは山盛りでるわ、コンパイルエラーはでてくるわで
なかなか楽しめます： )。簡単な手直しは必須です。
gcc3.1と組み合わせたらそれはそれはハッピーになれるかも（ｗ

やっぱりPC-UNIXはこうでないと！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

Linuxは開発者多い割に対症療法なんだねえ。

*BSDは、日頃から山ほどwarning optionを付けて、見つかったwarningは
片っ端からつぶしてるもんな。styleにもうるさいし。

どっちをいじるのがハッピーかは、完全に性格によるかもしれない。

**デフォルトの名無しさん** · NG

Linux2.5.15をgcc3.0.4でコンパイルして普通に使ってるよ。
新しい機能のthermal_interruptの辺りにバグがあるから
その機能を使わないようにすれば問題なく動く。

**デフォルトの名無しさん** · NG

>>159
カーネル2.2の頃はwarningも殆ど無かったような気もするけど、
2.4になってからちらほらと。なんか生き急いでるような印象受けるよ＜開発者

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>158
2.5.Xと戯れるなら
http://www.codemonkey.org.uk/Linux-2.5.html
は必読かと。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>162
ｻﾝｸｽ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>161
別にいいじゃん。2.5は開発系列なんだからさ。

乱暴と思えるようなmergeがなくなっちゃえば、
Linuxのmeritのひとつがなくなってしまう。
1.Xに比べれば天使を見るが如くだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

specsファイルの書き方を説明したサイトないかなー

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

$info gcc
Invoking GCC::Spec Files::

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

gcc-3.1では -march={pentium2,pentium3,pentium4} なんかが追加されてるけど，
celeronの場合は何を指定するのがベストなのかな？ pentium2あたり？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>167
2か3だろうけど、コアの種類にもよるんでない?
つーかそれぞれでどう最適化が違うのかわからんとなんとも言えんけど。

**名無しさん＠Ｅｍａｃｓ** · NG

>>167
生成したバイナリに具体的にどんな影響が現われるのか興味深いな・・。
特にpentium2と3。

基本的にはpentium2を指定しておけば間違いないだろう。
あとSocket478用Celeronならpentium4。
それ以外はその時期のCeleronと同時に発表されたプロセッサと同じものを
指定すればよいだろう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

i386の-marchで何が起こるかはconfig/i386/i386.cのprocessor_alias_table[]を参照しる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

http://www.coyotegulch.com/reviews/intel_comp/intel_gcc_bench2.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

gcc の release plan がかなり変更になった．
gcc 3.1.1 が現地時間で 7/21 に出るけど，この系列は
gcc 3.2.x に名称変更．7/23 に gcc 3.2 が出る予定．
gcc 3.2.x の C++ binary は，gcc 3.1.x の C++ binary と
互換ではないので要注意．

新 branch は gcc 3.3.x になる．
http://gcc.gnu.org/develop.html#future