F-111を語るスレ

**名無し三等兵** · 2013/12/15(日) 12:20:00.32

昔あったようなので復活

スレ番は知らん

**名無し三等兵** · 2014/02/16(日) 15:23:05.51

>>156
もし米海軍がＦ－１１１Ｂを採用してたらトム・クルーズのあの映画は
成立しなくなるｗ

脱出カプセルあるわドッグファイトやらんわ……

**名無し三等兵** · 2014/02/16(日) 16:28:21.55

>>155
AIM-54はウエポンベイにも2発積めなかったか？

**名無し三等兵** · 2014/02/16(日) 17:27:01.41

知らないんだよ、そっとしといてやろうよｗ

**名無し三等兵** · 2014/02/16(日) 17:34:44.23

>>157
111の脱出カプセルは、結構問題があってね・・・

着地の衝撃が大きくて、着地の際に大怪我した例が多いとかなんとか・・・

**名無し三等兵** · 2014/02/16(日) 18:29:29.26

157はそういうことが言いたかったわけではないんだが…

これが世にいうアスペルガーの「言葉のドッジボール」か…

**名無し三等兵** · 2014/02/17(月) 14:20:45.15

>>160
海面に落ちれば大丈夫やろ（楽観的）

**名無し三等兵** · 2014/02/17(月) 21:06:52.34

山並みにへばりついて低空進入する機体なのに、
脱出モジュールが斜面に着地した場合のことを考えてないのがすごい。まさにアメリカン。

**名無し三等兵** · 2014/02/18(火) 14:44:25.25

>>158
F-111Bは燃タンになっていてウエポンベイは廃止されてるよ。

**名無し三等兵** · 2014/02/18(火) 15:20:22.82

そんな話聞いたことないがどこ情報だよ

**名無し三等兵** · 2014/02/18(火) 18:12:46.04

?常識じゃない。知らない人も居たのか・・・・

**名無し三等兵** · 2014/02/18(火) 18:20:40.47

だからどこ情報？本でもサイトでも。

**名無し三等兵** · 2014/02/18(火) 18:31:54.68

F-111B NAVAL　FIGHTERSって薄い本だけど記述があるよ。
AIM-54が翼下4発って言うのも書いてあるね。
まあ他にUS,NAVY　FIGHTER＆ATTACKERって本にも4発で18ターゲッティングって
言うのは書いてあるね。

**名無し三等兵** · 2014/02/18(火) 18:32:00.96

F105とまちがえてんだろ

**名無し三等兵** · 2014/02/18(火) 18:38:58.97

何ページにあるの？56ページのデータ表にはフェニックス6発での各種データが載っているが。

**名無し三等兵** · 2014/02/18(火) 18:52:57.95

ひょっとして55ページの構造図の9番の説明を勘違いしてるのか。

忍法帖【Lv=40,xxxPT】(1+0：8) · 2014/02/19(水) 02:04:00.04

なにやってんだか。

**名無し三等兵** · 2014/02/19(水) 11:58:06.17

55Pって構造図だし56Pはレーダーレンジの解説だけど何の本の話だ？

**名無し三等兵** · 2014/02/19(水) 12:43:16.35

これのどこがレーダーレンジ解説なのかまったく意味不明なのだが。
http://alp.jpn.org/up/s/18040.jpg
各種重量条件下での飛行性能データだろ。

http://alp.jpn.org/up/s/18041.jpg
この図の9番の、コックピット後方燃料タンクの事をウェポンベイ部分の事と勘違いした、という以外には
この本から「ウェポンべイは廃止されて燃タンになってる」などというトンデモ説を見出す事が出来ないのだが。

違うというのであれば、何ページに「ウェポンべイは廃止されて燃タンになってる」と書いてあるのか教えて。

**名無し三等兵** · 2014/02/19(水) 12:48:03.58

俺の手持ちのF-111資料は
CROWOOD F-111
Schiffer F-111
Naval Fighters F-111B
F-111 Success in Action
Warbirds fotofax F-111
世傑2冊
だが、「ウェポンべイは廃止されて燃タンになってる」とか「フェニックス最大搭載数は4発」なんて記述は
当然ながら全くない。F-111 Success in ActionにはB型のウェポンベイ内部の写真が載っているが
もちろん燃料タンクなんてないし、そんな記述もない。

そもそもNaval Fighters F-111Bの機体デザインの項にも
「ウェポンベイに2発、ウィングステーションに4発、計6発のフェニックスを搭載できる」と書かれているし。

**名無し三等兵** · 2014/02/19(水) 14:27:10.04

あまり追い込むと暴れだすよw

**名無し三等兵** · 2014/02/19(水) 17:24:56.55

たぶんこの辺のVFXのための軽量化案を、実際のものと混同してると思われ・・・
http://htmlimg1.scribdassets.com/55mt7r4hz41cowhu/images/55-ec64423561.jpg

**名無し三等兵** · 2014/02/19(水) 21:50:58.44

B型が採用されてVF-114とかなったら
アードバークつながりでおもろかったのに。

**名無し三等兵** · 2014/02/19(水) 23:55:57.23

でもBは機首短いからもはやアードバークでもないという

**名無し三等兵** · 2014/02/20(木) 13:31:35.35

SU-24の方が上だな。かっこよさが違う

**名無し三等兵** · 2014/02/20(木) 17:25:03.14

アードバークの愛称が生まれるより前に水子になったB型に対して
もはやアードバークではない、って言い方もちょっち違う気が

**名無し三等兵** · 2014/02/20(木) 17:42:50.84

>>180
性能はかなり劣るが

**名無し三等兵** · 2014/02/20(木) 17:46:00.31

>>180
自走砲かな？（ボケ）

**名無し三等兵** · 2014/02/20(木) 17:51:45.46

あの時代のソ連機は
後方から見るとかっこいいけど前方から見ると野暮臭い。

**名無し三等兵** · 2014/02/21(金) 00:42:19.25

ミグ25のことか

**名無し三等兵** · 2014/02/21(金) 22:43:40.51

バンカー　バスター
男の・・・武器！！

**名無し三等兵** · 2014/02/22(土) 01:44:37.61

>>178
http://petite-soeur.sun.ddns.vc/cgi-bin/up2/src/ps24118.wmv

**名無し三等兵** · 2014/02/22(土) 10:56:17.06

>>178
あっさり解隊されずにF-111B最後の飛行隊になるとかかｗ

**名無し三等兵** · 2014/02/22(土) 11:47:36.87

>>175
凄いね。F-111スレにもこんなマニアがいるんだ・・
おみそれしましたｗ

**名無し三等兵** · 2014/02/22(土) 12:34:37.93

>>187
このカラーでも違和感ないな

**名無し三等兵** · 2014/02/22(土) 18:20:57.07

>>187
あの手のド派手カラーリングのおかげでベトナムでとんでもない目に
あったんだが。米海軍。

**名無し三等兵** · 2014/02/22(土) 20:51:11.59

あげ

**名無し三等兵** · 2014/02/22(土) 23:47:57.28

退役なんて勿体ない

**名無し三等兵** · 2014/02/23(日) 11:17:34.78

小回りはきかないけど大柄で余裕があるのでアップデートが容易。
そのため多用途かつ長期間の運用が出来る。それがＦ－１１１。

大陸的というか包容力のような物を感じる。もうこんな機体は出ないかもだな。

**名無し三等兵** · 2014/02/23(日) 13:05:54.40

脱出モジュールの整備コストがバカにならなかったらしい。
射出座席ならシートだけ外して別途分解整備できるけど
F-111はコクピット丸ごと外してなんで手間が掛かる上
装備を追加するたびに射出試験をやり直したり色々大変だったらしい。

**名無し三等兵** · 2014/02/23(日) 13:17:18.36

>>187これ自分で作ったんですか？すごいんだけど

**名無し三等兵** · 2014/02/24(月) 16:11:49.50

はい。

**名無し三等兵** · 2014/02/24(月) 16:52:12.28

>あの手のド派手カラーリングのおかげでベトナムでとんでもない目に
>あったんだが。米海軍。
そんな話聞いた事無いが。
本当に問題なら一度は迷彩テストしてるんだからそのまま迷彩に移るだろ？
空母運用上に支障があるで中止になるって事は迷彩しない事の被害は
深刻な話では無いあれわれだろ。
派手な部隊マークよりもアンチフラッシュ塗装のグロスの下面色の方が
目立って問題とされた。

**名無し三等兵** · 2014/02/25(火) 14:10:04.01

ナム戦が泥沼化するに従ってドンドン派手になっていく米海軍

**名無し三等兵** · 2014/02/25(火) 19:31:13.11

最近シファーからF-111の事故や損失機だけを扱ったマニアックな本が出たが
読んだ人いるかい。

**名無し三等兵** · 2014/03/02(日) 01:43:33.69

>>179
B型が、猫シリーズの流れで愛称つけれれてたら、なんてなったかねw

**名無し三等兵** · 2014/03/02(日) 10:35:18.12

グラマンの戦闘機じゃないから猫系愛称つけないだろう

**名無し三等兵** · 2014/03/04(火) 18:56:24.02

レイブンがカッコええなあ
というわけで海軍版には巨大な海鳥の名前を
ペリカンとか

**名無し三等兵** · 2014/03/04(火) 19:11:26.94

E-6：「>>203、呼んだ？」

**名無し三等兵** · 2014/03/10(月) 23:05:25.62

hage

**名無し三等兵** · 2014/04/03(木) 10:41:28.28

保守しとこ

**名無し三等兵** · 2014/05/09(金) 16:09:08.20

あげ

**名無し三等兵** · 2014/05/20(火) 13:24:35.69

あげ

**名無し三等兵** · 2014/05/21(水) 14:08:38.77

同じ可変翼でもF-14の場合、断然後退時の方がかっこいいが
F-111は前進時のスタイルのほうがしっくりくる

**名無し三等兵** · 2014/05/21(水) 19:59:06.42

B-1は？

**名無し三等兵** · 2014/05/21(水) 20:12:16.33

かっこよさは見るアングルに大きく依存する。
斜め後ろから見た発艦時のF-14なんて、最もかっこいい飛行機の画の中のひとつだ。

**名無し三等兵** · 2014/05/24(土) 11:03:42.81

>>209
基本駐機状態ではF-14は後退位置か駐機位置だが、
F-111は拡張状態になる。勿論例外はあるけど。
狭い甲板で運用する海軍機は陸上基地でも艦上とほぼ同じ運用状態にするから
マザーベースでも同じだね。
したがってその状態の画像が多いから刷り込まれているのだと思うよ。
ハセガワのプラモなんかF-111は拡張してフラップが降りた状態を標準としていたｗ

**名無し三等兵** · 2014/05/24(土) 11:47:51.14

Schifferの全機写真集とか見ると、駐機時の主翼は後退と展開が半々か、むしろ後退のが多いくらい。
少なくとも「例外」なんて言葉を使うようなレアケースでは絶対ない。

**名無し三等兵** · 2014/05/24(土) 12:09:46.32

あ、上の書き込みはF-111の話だよ。わかると思うが念のため。
F-14もSchifferから全機写真集出てるからな。

**名無し三等兵** · 2014/05/24(土) 18:51:21.30

toroも今だ同時進行しているけど何なんだろこれ
こっちが正規？

**名無し三等兵** · 2014/05/24(土) 22:48:48.19

>>211
発艦時は後ろからもいいが、前からもかっこいいな。
頭首下げて凄みがある。特に長めレンズの絵ズラだと最強。

**名無し三等兵** · 2014/05/25(日) 14:44:41.89

>>213
その件って前にプラモのサイトで同じような話しがあったんだけど（２ちゃんにあらず）
マニュアル上だとなんかの整備が困難になるので開いたままイグニッションカットする
って書いてあるって事だったよ。
正確には覚えていないし、マニュアルは自分は持ってないから確認はしてないが。

**名無し三等兵** · 2014/05/26(月) 03:11:56.96

とりあえず主翼を後退させてるとフラップ関係の整備は出来ないよな。
ある程度以上主翼を後退させると内側パイロンの搭載物が胴体に接触することがあるらしいし。

**名無し三等兵** · 2014/06/22(日) 06:05:32.04

エアインテークのショックコーンが↓こんな風に動くとは・・・(30'20”付近)
https://www.youtube.com/watch?v=fl1Ks1riSlk

**名無し三等兵** · 2014/06/22(日) 06:14:55.15

何をいまさら。

**名無し三等兵** · 2014/06/22(日) 08:44:24.67

F-111のスタイル的後継機は
翼は可変しないけど、並操のフランカーといったところか

**名無し三等兵** · 2014/06/22(日) 12:24:16.78

F-111はエアインテークの扇型の断面形が古臭くてカッコ悪い。

**名無し三等兵** · 2014/06/22(日) 17:05:38.57

>>219
すげえ　世傑でも構造はわからなかったんだよな。
これがトリプルフラウとかいうやつか。

**名無し三等兵** · 2014/06/22(日) 17:35:40.37

トリプルプラウはショックコーンとは関係ない。
インテイク開口部周りの造りの話だ。

**名無し三等兵** · 2014/06/22(日) 18:26:48.35

>>219

VG翼って、構造とか組立精度とか、いろいろタイヘンなんだなーと思う。
ピボットのピンの組み込みで、技術のオヂチャン達がスゲー緊張しててﾜﾛﾀ。(３０’１５”あたり)

**名無し三等兵** · 2014/06/23(月) 02:00:37.07

B-1Bはピボットピンを液体窒素で冷やして収縮させてから組み込むそうな

**名無し三等兵** · 2014/06/23(月) 07:05:46.87

冷やしばめはそんなもんだ

**名無し三等兵** · 2014/06/23(月) 09:32:02.35

>>221
WWW

**名無し三等兵** · 2014/06/23(月) 20:21:51.78

>>226
外す時はどーするんだろう？？？
ピンだけ冷やすってスゲー難しそう。

**名無し三等兵** · 2014/06/23(月) 20:47:53.51

冷しばめは基本的にとりはずすことをあまり考慮しない場所に使うけど
多分IRAN（って米軍も言うのか？）の時には外して交換するよなきっと。

数年に一度だしピンを破壊する感じでとるのかなぁ

**名無し三等兵** · 2014/06/24(火) 01:15:02.64

Andersen rebuilds B-1
ttp://www.andersen.af.mil/news/story.asp?storyID=123077965

砂漠のモスボールから事故機に主翼を移植したときの記事によると、
冷やしながら外したみたいだね

**名無し三等兵** · 2014/06/24(火) 04:12:51.92

http://www.andersen.af.mil/shared/media/photodb/photos/071204-F-9999X-005.jpg
↑
コレはあまりやりたく仕事だろうなあ・・・新品と違って微妙に歪んでいたりするだろうから、すんなり引っこ抜けないような・・・

VG翼の可動軸ってヘンにアソビがあると翼がガタついてフラッターとか起こしたりとかしそう。
ﾔﾊﾟｰﾘ可動翼って面倒。

**名無し三等兵** · 2014/06/24(火) 15:36:00.23

F-111があったからこそ、F-14やB-1のVG翼機が実用化できたのだ。
F-111は偉大なのだ。

**名無し三等兵** · 2014/06/24(火) 20:42:14.16

>>232
どうでもいい話だが・・・
昔は「機械的な動きがなくて電気だけで動くもの信用ならねー」と思ってたが
機械系のエンジニアやってるといつの間にか「動くもの信用ならねー」ってなってくるんだよな

電気系のエンジニアだと逆だったりするんだろうけど

**名無し三等兵** · 2014/06/25(水) 16:24:08.28

電気の世界でも強電（電力機器）屋は「マイコン制御なんて信用ならねー」つって
制御ラインの最外側にリレーロジックのみのフェールセーフ回路組んだりします

**名無し三等兵** · 2014/06/26(木) 12:50:24.68

エレキは信用ならんよ。断線、接触不良、防水不良、放熱、電圧変動、
アース、ノイズ・・・特に電波モノ
ソフトウェアが一番信用ならんけどな

**名無し三等兵** · 2014/06/26(木) 15:49:48.27

ワイヤーを人力でグルグル巻きとって動かすのが一番信頼性が高い。

**名無し三等兵** · 2014/06/28(土) 08:06:27.79

ポリカルポフI-16の主脚引込機構、最強。

**名無し三等兵** · 2014/06/28(土) 14:24:03.56

F-111の主脚の後部カバーはもともとリンク付きの可動式だったのに、
あとから脚柱に固定式になって、作動時のクリアランス確保のためにカバー後端が切られたので
カバー閉じたときでも隙間が開いちゃってる。

**名無し三等兵** · 2014/06/29(日) 09:01:42.46

F-111の主脚の格納機構は変態仕様。隙間ぐらいドーってことない。

**名無し三等兵** · 2014/06/29(日) 21:06:43.24

↓こんなの造っちゃう人いるんだねえ。(F-111 Landing Gear Retracting)
http://www.youtube.com/watch?v=UnMUEjlJg6A

**名無し三等兵** · 2014/06/30(月) 11:20:25.75

F-111の主脚収納機構てそんなに変わってるかな？
扉とのリンケージなどはSu-7なんかの方が変態的だと思うけど・・
ttp://www5a.biglobe.ne.jp/~t_miyama/su22cov.html

**名無し三等兵** · 2014/06/30(月) 13:32:13.02

主脚の格納メカニズムはヘン。類型のモノがその後出ていない。

でかい主脚カバーがエアブレーキを兼ねているのもヘン。
離陸時に少しでも抵抗減らしたいクセに、主脚を引込める為にワザワザ
下げ降ろし角を最大にするハメになる。

**名無し三等兵** · 2014/07/01(火) 00:41:45.75

Mig-31も主脚カバーがエアブレーキ兼用だな。

**名無し三等兵** · 2014/07/01(火) 09:26:03.26

主車輪格納するのに、ワザワザエアブレーキを90°近くまで開かなければならんのはどうかと思う。
http://www.youtube.com/watch?v=1S3YjvLq5Hc

**名無し三等兵** · 2014/07/01(火) 15:12:55.49

主脚カバー兼エアブレーキが重心より前方なら機首上げモーメントが発生するから
離陸の役に立つんじゃね？

**名無し三等兵** · 2014/07/01(火) 22:31:13.50

>>245

離陸時にコレでは、効率悪いだろう。
海軍型がダメになるワケだ。カタパルトでの射出には不向き。

**名無し三等兵** · 2014/07/02(水) 11:56:55.97

F-111B不採用の理由には着陸装置の不備はなかったけどね。
大体F-111Bの不採用って感情的な物が大きいだから。

**名無し三等兵** · 2014/07/02(水) 17:06:10.96

20年来積んであるRevell 1/72 F-111を111Bで組んでみたくなった。

**名無し三等兵** · 2014/07/03(木) 10:00:57.94

>>236
ソフト屋の俺涙目

**名無し三等兵** · 2014/07/03(木) 20:43:43.14

なぜかおぼかた

「すたっぷ細胞はぁ、ありまぁ～す」

**名無し三等兵** · 2014/07/05(土) 22:32:11.63

>>249

作らない場合はクレ。
最近ヤフオクに出ないし、eBayは送料がバカにならん。

**名無し三等兵** · 2014/07/06(日) 14:49:31.39

>>249
30年前にEF-111A作ったなあ…

**名無し三等兵** · 2014/07/06(日) 17:34:54.33

F-111Bの模型を組むのであれば↓この本を勧める。

http://www.amazon.co.jp/gp/offer-listing/0942612418/ref=sr_1_1_olp?s=english-books&;ie=UTF8&qid=1390995392&sr=1-1&keywords=F-111B&condition=new

アレスディングフックとかB型独自のディティールとか参考になる。

ところでB型に限らず、コクピットモジュール(上の本ではEscape Capsuleと
言っている)をイジェクトした後の機体本体側の内部はどうなっているんだろう？？

**名無し三等兵** · 2014/07/07(月) 00:19:28.99

アレスティングフックの前のスキッドの先には小さい車輪がついているんだな

**名無し三等兵** · 2014/07/07(月) 10:56:26.27

同じ話題が模型スレでも最近出ていたねｗ
同じ人でしょｗ