F-111を語るスレ

**名無し三等兵** · 2013/12/15(日) 12:20:00.32

昔あったようなので復活

スレ番は知らん

**名無し三等兵** · 2014/01/27(月) 14:36:47.60

ってお前が言われてるのか？ｗ

**名無し三等兵** · 2014/01/27(月) 19:53:18.38

>>80
単なる荒らしでしょ

**名無し三等兵** · 2014/01/28(火) 18:09:13.53

↑無知バカ

忍法帖【Lv=40,xxxPT】(1+0：8) · 2014/01/29(水) 18:10:01.17

豪州空軍がそうであったように、航空自衛隊もF-111をFSとして運用すればよかったのに。
できれば不要な可変機構を固定翼化して。

**名無し三等兵** · 2014/01/29(水) 18:11:32.42

滑走路を長くするか
低空侵攻をあきらめるか？

**名無し三等兵** · 2014/01/29(水) 22:01:27.97

攻撃機だからミリ～

**名無し三等兵** · 2014/01/30(木) 18:33:34.65

忍法帖って例外なく馬鹿発言だな。
F-111の可変翼の必要性を全然理解して無いだろｗ

**名無し三等兵** · 2014/01/30(木) 23:48:10.89

忍法帖なんて関係ねーだろ
アタマ大丈夫か？

**名無し三等兵** · 2014/01/31(金) 00:07:24.55

コテ代わりのつもりなのか忍法帖表示状態で書き込む特定の人、のことでしょ

なまじ会話ができるせいで小文字や靴よりは多少マシっぽく見えるけど
本質的には同じ穴の狢だからスルー推奨

**名無し三等兵** · 2014/01/31(金) 02:27:20.61

うむ。

**名無し三等兵** · 2014/01/31(金) 10:36:35.15

言ってる事が例外なく馬鹿なんだからしょうがないよ

忍法帖【Lv=40,xxxPT】(1+0：8) · 2014/01/31(金) 23:50:17.57

航空自衛隊にこそ有用だったのに、なぜF-111Fを固定翼化した上で調達しなかったのだろう。

**名無し三等兵** · 2014/02/01(土) 00:08:52.47

VG翼でないF-111なんて機能も機体規模も中途半端な存在でしかないんだがと小一時間

忍法帖【Lv=40,xxxPT】(1+0：8) · 2014/02/01(土) 00:14:06.23

三菱のあの無残なFSよりも使い物にならないの？

**名無し三等兵** · 2014/02/01(土) 00:20:55.75

ASM4発積めて航続距離も全然違いますが

忍法帖【Lv=40,xxxPT】(1+0：8) · 2014/02/01(土) 00:31:36.97

君は何を主張したいの？

**名無し三等兵** · 2014/02/01(土) 03:23:57.97

F-111のVG翼固定して超劣化性能にさせてなにがしたいの？
新設計の固定主翼に換装してもそれを支持するキャリースルーが
元のままならVG最大の泣き所たる構造重量のデメリットはそのままだぞ
機体構造まで再設計しろというならそれはもう完全新規の別機体だ
その開発費を自衛隊が導入する機数で割ったらただでさえアレな
お値段が笑うしかないレベルにズーム上昇するぞ

航空自衛隊にこそ有用とか言い出すにいたっては、当時と現在の区別も
そういう能力を持った(そしてそれしかない)機体を保有することの
政治的意味も理解できてないのが丸わかり

忍法帖【Lv=40,xxxPT】(1+0：8) · 2014/02/01(土) 03:28:11.13

だから君は何を主張したいの。スタンスが見えないよ？

**名無し三等兵** · 2014/02/01(土) 07:57:45.80

理解できないお前が悪い。
ばーーーーかｗ

**名無し三等兵** · 2014/02/01(土) 08:02:38.72

F-1を何故国産開発したのか？
そもそも支援戦闘機ってなんなのか？
その当時の競合機種はなんだったのか？
F-111は何故VG翼なのか？
F-111の購入価格はいくらなのか？
その問いにすべて答えてくれ。
答えられないなら二度と来ないでくれ。

**名無し三等兵** · 2014/02/01(土) 08:17:43.56

age荒らしの馬鹿は完全スルーだろ。
孤独な構ってチャンなんだから無視が一番良い。

**名無し三等兵** · 2014/02/01(土) 08:18:04.73

＞F-1を何故国産開発したのか？
三菱重工の社員の生活を守るため

＞そもそも支援戦闘機ってなんなのか？
三菱の社員を支援する戦闘機

＞その当時の競合機種はなんだったのか？
スペクト・ジャガー

＞F-111は何故VG翼なのか？
やってみたかったから

＞F-111の購入価格はいくらなのか？
ひゃ、ひゃくまんえ～ん

忍法帖【Lv=40,xxxPT】(1+0：8) · 2014/02/01(土) 08:21:00.43

>>100
君は結局何を主張したいの？
その根本から逃げているのは何故なのかな。

**名無し三等兵** · 2014/02/01(土) 09:15:20.16

>>84
そもそもオーストラリアはF-111をFSとして採用してないし
FSとして運用してない

**名無し三等兵** · 2014/02/01(土) 12:54:01.21

サイズがデカく自重もあり速度が速いF-111
可変翼を止めたらMiG-25/31みたいになりそうだ

**名無し三等兵** · 2014/02/01(土) 13:07:11.53

可変翼を止めたF-111なんてまんまA-5じゃねえか

**名無し三等兵** · 2014/02/01(土) 16:47:55.47

でもA-5はレトロな感じ

**名無し三等兵** · 2014/02/01(土) 17:45:23.82

A-5はマッハ2出せるだろ？

**名無し三等兵** · 2014/02/01(土) 17:59:53.48

俺もF-111はかっこいいと思うし大好きだが
さすがに「日本買えば良かったのに」とは思わない

**名無し三等兵** · 2014/02/01(土) 18:02:09.11

そういうキチガイが居るんだよ、２～３人…

**名無し三等兵** · 2014/02/01(土) 18:44:09.53

ワンイレヴン買うならトムキャットの方がいいに決まってるだろ
トムさえ買わなかった日本が111購入なんて有り得ん

**名無し三等兵** · 2014/02/01(土) 19:16:58.18

それ以前のレベルの話だってｗ
こいつもまたF-111が14に変わっただけで

『ぼくのすきなせんとうきをはいびすべき』厨

に変わりない

**名無し三等兵** · 2014/02/01(土) 21:10:08.92

ま自衛隊の存在意義からしてF-111は無理なんだけどね

**名無し三等兵** · 2014/02/01(土) 21:13:10.93

F-35Bも無理なんだけど
空母厨がうるさいよね

**名無し三等兵** · 2014/02/01(土) 22:08:01.19

スルーされるべき馬鹿とスルーできない馬鹿しかいないスレはここですか

**名無し三等兵** · 2014/02/01(土) 22:15:13.91

良いじゃん過疎ってるし

**名無し三等兵** · 2014/02/02(日) 11:37:04.52

過疎っちゃスレの意味ねーしなw

**名無し三等兵** · 2014/02/02(日) 14:38:26.85

ていうか>>115の人もスルーしてないしネｗ

**名無し三等兵** · 2014/02/02(日) 19:37:08.26

明確な馬鹿がくると普段口出しできないニワカさんが
水を得た魚のように生き生きと誰でも知ってる事を書き連ねるｗ

**名無し三等兵** · 2014/02/02(日) 21:32:07.77

>>102
＞F-111は何故VG翼なのか
エンジン出力に余裕があったら最初から可変後退翼なんざ必要ないはずなんだが。

戦闘機の技術って２０～３０年おきくらいに世界的な流行がある。超音速だったり
VTOLだったり。VG翼は当時の最新流行だったってだけの話だろうな。今現在の流行りは
言うまでもなくレーダーステルスだが次に来るのはなんだろ？無人戦闘機にはまだまだ時間が
かかるのだが。

**名無し三等兵** · 2014/02/02(日) 22:17:39.17

＞F-111は何故VG翼なのか
STOL性能とガストライド性能の両立のためだろ。

**名無し三等兵** · 2014/02/03(月) 08:56:11.82

ほーら>>120みたいな半端なオタ
VG翼＝F-14みたいな頭しか無い奴がいるだろｗ

**名無し三等兵** · 2014/02/03(月) 09:00:14.93

何度も言うようにF-111を戦闘機頭で考えるからいけないんだよｗ
VG翼でもF-14だけ異端なんだけどその知識だけでVG翼を語るからいけない。

**名無し三等兵** · 2014/02/03(月) 09:19:09.00

>>121
加えて航続距離の伸張。

**名無し三等兵** · 2014/02/04(火) 19:12:34.42

可変後退翼の効果はSu-7からSu-17の性能向上でよくわかる。

**名無し三等兵** · 2014/02/05(水) 09:28:49.65

ソ連ﾉSu-17/22系統とF-111のVG翼採用理由は微妙に異なる。
Su-7系のVG翼は戦闘爆撃機としての搭載能力と運用環境からSTOL性の重視。
MIG-23/27もSTOL性能重視。前線での破壊された滑走路からの離陸性能を
一義的に考えられている。同時期にリフトエンジンを搭載したタイプも
試作されている事からでも裏づけられる。
F-111はTFX要求時にはロングレンジ低空侵入核攻撃として巡行時の高高度飛行では有利な
高アスペクトの翼型と超音速低空侵攻飛行時にガスト対策で有効な低アスペクトの翼型と
言う矛盾した要求を満たす為だった。
勿論海軍のFDAFと合体したから海軍の要求する離着陸性能重視の面からのVG翼採用の
側面もあるが、空軍としてはSTOL性は求めていない。
B-1が似たポジションだが、B-1には先制攻撃により破壊された滑走路からの離陸できる
STOL性の要求があった。
トーネードは航続距離の要求は低くSTOL性と低空侵入時の飛行性能重視からの
VG翼採用。
同じVG翼でも採用理由は微妙に異なる。

忍法帖【Lv=40,xxxPT】(1+0：8) · 2014/02/06(木) 04:16:45.08

そらみろ固定翼でいいじゃないか。
F型を固定翼化してFSとして運用するべきだった。

**名無し三等兵** · 2014/02/06(木) 08:28:52.48

>>127
一周回ってこのバカが面白く思えてきたわｗｗｗ

**名無し三等兵** · 2014/02/06(木) 14:15:07.66

いやいや、F-111にも滑走距離3000ftという要求がありましたやん

**名無し三等兵** · 2014/02/06(木) 16:47:26.11

>>127
アメリカは日本にT-38＆F-5の売り込みはしたがF-111を売り込んだりしてない
F-111は対艦攻撃を想定して開発されてないし
FSの副次的な任務である要撃にも不向き
一方で爆装の搭載量はいかにも過大
T-2と共通点の多いF-1と違ってF-111を配備するのはコスト的にも過大
乗員も一人余計に養成しないといけない
とても3個飛行隊分も調達できないだろう

**名無し三等兵** · 2014/02/06(木) 18:30:23.77

1週間たって何の成長も無い学習能力･読解能力がなく
馬鹿自説を繰り返す奴にまともなレスは無駄と何度言ったことか・・

**名無し三等兵** · 2014/02/06(木) 18:34:33.46

>そらみろ固定翼でいいじゃないか。
>F型を固定翼化してFSとして運用するべきだった。
これだけ書いてこれだもの
馬鹿は救いようが無い

**名無し三等兵** · 2014/02/06(木) 18:48:28.84

後継のF-15E買えばいいやん

**名無し三等兵** · 2014/02/06(木) 18:48:59.39

馬鹿が馬鹿を呼ぶｗ

**名無し三等兵** · 2014/02/06(木) 18:50:28.25

＞後継のF-15E買えばいいやん
＞後継のF-15E買えばいいやん
＞後継のF-15E買えばいいやん
＞後継のF-15E買えばいいやん
＞後継のF-15E買えばいいやん
＞後継のF-15E買えばいいやん
＞後継のF-15E買えばいいやん
＞後継のF-15E買えばいいやん
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

**名無し三等兵** · 2014/02/06(木) 18:53:21.16

トーネードでおｋ

**名無し三等兵** · 2014/02/06(木) 19:16:49.23

ここはJH-7で

**名無し三等兵** · 2014/02/06(木) 20:36:47.06

F-111が出てくる映画
何かないかな？

**名無し三等兵** · 2014/02/07(金) 09:30:32.14

馬鹿が来ると枯れ木も山の賑わいかｗ

**名無し三等兵** · 2014/02/07(金) 11:43:09.72

どんなに書き込んでも荒らし本人には全く伝わらない無駄な行為だが、
まともな知識なら役に立つ人もいる。

**名無し三等兵** · 2014/02/07(金) 13:12:14.73

F-111は基本敵地奥深くの固定目標叩く為の攻撃的な目的の航空機だよな
侵攻してくる移動目標を迎え撃つ防御的な用途にはどっちかといえば不向き

**名無し三等兵** · 2014/02/08(土) 20:30:42.72

>>141
どちらかじゃなくて全く不向きだろw

**名無し三等兵** · 2014/02/08(土) 21:00:21.08

>>141
つクラスター爆弾

**名無し三等兵** · 2014/02/08(土) 21:22:41.65

開発目的には入ってなかったけど、結果的に得られた性能は
陸攻的な洋上対艦任務にも適合するものだしオージーは実際
そういう用途にも使ってたやん。全く不向き、ってのは間違い

まあ、第一義的な任務は■■■■■を叩ける爆撃機だったけど

**名無し三等兵** · 2014/02/08(土) 21:27:25.50

「オージーの」が抜けてたわすまん >第一義的任務

**名無し三等兵** · 2014/02/09(日) 09:30:29.87

性能的に問題ないが、F-1の変わりにっていうのは
あまりにも情況を無視しすぎ・・
まして固定翼化したものなんて笑止千万。
馬鹿としか言いようが無い。

**名無し三等兵** · 2014/02/09(日) 10:42:11.79

>>143
クラスター爆弾ばらまくのなんか
F-111ほど高価な機体じゃなくてもできるだろｗ

**名無し三等兵** · 2014/02/09(日) 10:44:27.76

ニワカ知識の荒らしの妄言にいつまでも固執しすぎｗ
結局明確な馬鹿をたたく以外の知識は持ち合わせていないんだろうがｗ

**名無し三等兵** · 2014/02/09(日) 21:40:58.54

>>144
多分だがハープーンが登場するまでは
対艦攻撃は割り当てられてなかったんじゃないか？

**名無し三等兵** · 2014/02/10(月) 00:22:41.63

Tu-22Mより爆撃能力ありそう

**名無し三等兵** · 2014/02/12(水) 13:51:47.02

仮にだけど、（ＡＡＭの）フェニックスを運用できるＦ－１１１を
作る事は可能かな？

**名無し三等兵** · 2014/02/12(水) 14:00:45.57

仮になら可能だろ

**名無し三等兵** · 2014/02/12(水) 14:08:55.68

つかもともとF-111のためのミサイルだし。
B型で運用発射テストもしてんだから。何いってんだ。

**名無し三等兵** · 2014/02/12(水) 15:52:15.30

F-111スレにも>>151->>152みたいな人も居るんだねｗ

**名無し三等兵** · 2014/02/12(水) 16:13:23.39

AWG-9とAMI-54はまあF-111Bの為に開発していたわけじゃないけどねｗ
海軍のパトロールインターセプター用APQ-81とAAM-N-10イーグルミサイル、
空軍の長距離迎撃用のASG-18とAIM-47が其々中止になったあと
統合開発を行なってAMM-N-11とAWG-9となったものの実用めどがったったので
発注したのがFDAFだから。

F-111Bは
http://www.geocities.jp/protoplanes/image/F-111B_1.jpg
のようにスイングするパイロンに最大4発搭載。
AWG-9はF-111B時代はF-14の24目標同時処理能力に対して18目標だったり
重量も大きさも異なって200kgほど重たい。

**名無し三等兵** · 2014/02/12(水) 16:39:52.36

乱暴な言い方すれば
マクナマラに空軍との共同開発を押し付けられた海軍は嫌で嫌しかたがなく
F-111Bをダイエットして新技術で仕立て直したのがF-14と言える。
Bキャンセル理由の一つ重量過多の大きな一因となった海軍が主張した
サイドバイサイド式複座シート採用→カプセルをあっさりと捨ててねｗ

**名無し三等兵** · 2014/02/16(日) 15:23:05.51

>>156
もし米海軍がＦ－１１１Ｂを採用してたらトム・クルーズのあの映画は
成立しなくなるｗ

脱出カプセルあるわドッグファイトやらんわ……

**名無し三等兵** · 2014/02/16(日) 16:28:21.55

>>155
AIM-54はウエポンベイにも2発積めなかったか？

**名無し三等兵** · 2014/02/16(日) 17:27:01.41

知らないんだよ、そっとしといてやろうよｗ

**名無し三等兵** · 2014/02/16(日) 17:34:44.23

>>157
111の脱出カプセルは、結構問題があってね・・・

着地の衝撃が大きくて、着地の際に大怪我した例が多いとかなんとか・・・

**名無し三等兵** · 2014/02/16(日) 18:29:29.26

157はそういうことが言いたかったわけではないんだが…

これが世にいうアスペルガーの「言葉のドッジボール」か…

**名無し三等兵** · 2014/02/17(月) 14:20:45.15

>>160
海面に落ちれば大丈夫やろ（楽観的）

**名無し三等兵** · 2014/02/17(月) 21:06:52.34

山並みにへばりついて低空進入する機体なのに、
脱出モジュールが斜面に着地した場合のことを考えてないのがすごい。まさにアメリカン。

**名無し三等兵** · 2014/02/18(火) 14:44:25.25

>>158
F-111Bは燃タンになっていてウエポンベイは廃止されてるよ。

**名無し三等兵** · 2014/02/18(火) 15:20:22.82

そんな話聞いたことないがどこ情報だよ

**名無し三等兵** · 2014/02/18(火) 18:12:46.04

?常識じゃない。知らない人も居たのか・・・・

**名無し三等兵** · 2014/02/18(火) 18:20:40.47

だからどこ情報？本でもサイトでも。

**名無し三等兵** · 2014/02/18(火) 18:31:54.68

F-111B NAVAL　FIGHTERSって薄い本だけど記述があるよ。
AIM-54が翼下4発って言うのも書いてあるね。
まあ他にUS,NAVY　FIGHTER＆ATTACKERって本にも4発で18ターゲッティングって
言うのは書いてあるね。

**名無し三等兵** · 2014/02/18(火) 18:32:00.96

F105とまちがえてんだろ

**名無し三等兵** · 2014/02/18(火) 18:38:58.97

何ページにあるの？56ページのデータ表にはフェニックス6発での各種データが載っているが。

**名無し三等兵** · 2014/02/18(火) 18:52:57.95

ひょっとして55ページの構造図の9番の説明を勘違いしてるのか。

忍法帖【Lv=40,xxxPT】(1+0：8) · 2014/02/19(水) 02:04:00.04

なにやってんだか。

**名無し三等兵** · 2014/02/19(水) 11:58:06.17

55Pって構造図だし56Pはレーダーレンジの解説だけど何の本の話だ？

**名無し三等兵** · 2014/02/19(水) 12:43:16.35

これのどこがレーダーレンジ解説なのかまったく意味不明なのだが。
http://alp.jpn.org/up/s/18040.jpg
各種重量条件下での飛行性能データだろ。

http://alp.jpn.org/up/s/18041.jpg
この図の9番の、コックピット後方燃料タンクの事をウェポンベイ部分の事と勘違いした、という以外には
この本から「ウェポンべイは廃止されて燃タンになってる」などというトンデモ説を見出す事が出来ないのだが。

違うというのであれば、何ページに「ウェポンべイは廃止されて燃タンになってる」と書いてあるのか教えて。

**名無し三等兵** · 2014/02/19(水) 12:48:03.58

俺の手持ちのF-111資料は
CROWOOD F-111
Schiffer F-111
Naval Fighters F-111B
F-111 Success in Action
Warbirds fotofax F-111
世傑2冊
だが、「ウェポンべイは廃止されて燃タンになってる」とか「フェニックス最大搭載数は4発」なんて記述は
当然ながら全くない。F-111 Success in ActionにはB型のウェポンベイ内部の写真が載っているが
もちろん燃料タンクなんてないし、そんな記述もない。

そもそもNaval Fighters F-111Bの機体デザインの項にも
「ウェポンベイに2発、ウィングステーションに4発、計6発のフェニックスを搭載できる」と書かれているし。

**名無し三等兵** · 2014/02/19(水) 14:27:10.04

あまり追い込むと暴れだすよw

**名無し三等兵** · 2014/02/19(水) 17:24:56.55

たぶんこの辺のVFXのための軽量化案を、実際のものと混同してると思われ・・・
http://htmlimg1.scribdassets.com/55mt7r4hz41cowhu/images/55-ec64423561.jpg

**名無し三等兵** · 2014/02/19(水) 21:50:58.44

B型が採用されてVF-114とかなったら
アードバークつながりでおもろかったのに。

**名無し三等兵** · 2014/02/19(水) 23:55:57.23

でもBは機首短いからもはやアードバークでもないという

**名無し三等兵** · 2014/02/20(木) 13:31:35.35

SU-24の方が上だな。かっこよさが違う