【帝国海軍】震電 6号機【局地戦闘機】 [転載禁止]©2ch.net

**名無し三等兵** · 2015/03/11(水) 11:25:43.59

前スレ
【帝国海軍】震電 5 号機【局地戦闘機】
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/army/1349169414/

過去スレ
【帝国海軍】震電　4号機【局地戦闘機】
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1334589848/

【軍版だよ】震電 PartⅢ【模型話は専用スレで】
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1292426389/

[ｴﾝﾃ] 十八試局地戦闘機震電 PartⅡ [MXY-6]
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1270402144/

［エンテ］十八試局地戦闘機震電［ＭＸＹ－６］
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1213902258/

模型板
九州局地戦闘機 J7W1震電スレッド試作二号機
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/mokei/1312358217/

**名無し三等兵** · 2018/11/08(木) 02:03:07.84

じゃあその理想の仕様は歴史がどう捻じ曲がったら出てくるのさ
高速を求めてあの形になった震電があってそれを迎撃に使いたい海軍がいたんだ

**名無し三等兵** · 2018/11/08(木) 02:04:02.24

>>319
納得させるような根拠が示されてないからな
こっちの結論としては完成してないので結果は永遠に誰にも分からないで徹底してる

失敗作だ、コンセプトが間違っているとか先人を批判するのはバカのする事

**名無し三等兵** · 2018/11/08(木) 02:08:13.73

>>320
案の定来たよ
どう捻じ曲がるも何も敗戦して徹底した自己批判して貰わん限り無理なのは当然だろ
批判は批判、そこでおしまいだよ
こうすべきだったはこれ以上でも以下でもない、本来は凄いあっさりとしたもので終わるんだ
たまに、そう今回みたいに白熱する事もあるが

**名無し三等兵** · 2018/11/08(木) 02:10:07.08

つまり源田中佐などひっくるめて一蹴しているの
その要求仕様を熱烈に語っても暖簾に腕押しだよ

そもそも日本軍ではしばしば起こる、過度な要求を押し付けられたせいで歪な機体に仕上がり、結果としてあまり成功しなかった機体に対して海軍側が批判されるのはよくある事なのに、こと震電に関してはそれが無いのな

>>321
少なくとも史実の八割方形になった時点であの重量機が出来てしまっている
もうあの時点でどうにもならない
あそこからどう軽くなるっていうんだ

**名無し三等兵** · 2018/11/08(木) 02:15:19.37

＞史実の震電のコンセプトは間違っていた
誰が正解出すんだよ
お前が間違っていたと自己批判して反省するんなら勝手にしろ

こっちは史実としての震電を検証するだけで、他人に考えを押し付ける事なんてしないから

**名無し三等兵** · 2018/11/08(木) 02:18:35.84

>>319
＞歪曲も何も、史実のこの人が間違っていた、こうすべきだった
お前の考えを他人に押し付けてるだけだろ

**名無し三等兵** · 2018/11/08(木) 02:21:28.56

>>324
なんだよ正解ってこっちがききてーよ
軍板なんて大半は正解なんて分からない事を延々とやってるのが常でしょうに
俺のいう凡作の根拠である「機体規模に対して重量過多」というのは立派に検証の題目になるだろ
明らかに烈風より乾燥重量で重く、史実の設計の悪いところがモロに出てるよ
未完成機だろという批判もあるが史実の試作機はもうほとんど形になってるだろ

**名無し三等兵** · 2018/11/08(木) 02:27:21.52

>>325
「主張の激しい」を悪く言い換えりゃ「他人に押し付け」になるんかねぇ？
押し付けるつもりはないが、押し付けなり何なりで構わんから>>319への本旨に反論した事にはならないのは注意な？
あくまで「こうすべきだったろ」に対して、「史実はこうだった、以上！」は何らキャッチボールになってねぇの

**名無し三等兵** · 2018/11/08(木) 02:27:34.94

>>326
結論出てんじゃん
正解が無い事を延々と俺はこう思う、お前らもそうだろって押し付けてるだけ
目的も違うし結果の出てない烈風と比較して「震電は失敗だ！」と叫んで誰がお前に同意する？

**名無し三等兵** · 2018/11/08(木) 02:31:59.64

>>328
>>史実としての震電を検証するだけで、

俺もその検証の過程で史実の震電の欠点が分かり挙げたら反論が来たまでだっつーの…

**名無し三等兵** · 2018/11/08(木) 02:34:45.28

>>329
＞震電の欠点が分かり
お前が考えた震電の欠点だろ？
史実で重量が問題になったか？

**名無し三等兵** · 2018/11/08(木) 02:40:06.61

>>330
問題になったかじゃなくて重いか軽いかだろ！w

そんな問題になったとかならないとか誰が言ったとも分からん判断基準よりもカタログスペック(性能は推定値にせよ寸法形状重量その他分かるだろ)で語れる範囲の事があるだろうが

**名無し三等兵** · 2018/11/08(木) 02:40:34.46

史実は
・海軍が超高空迎撃用戦闘機を欲しがった
・鶴野氏が前翼機を提案して震電の生産が決定した
・試作１号機が完成し45分間の試飛が成功
・量産前に終戦
ざっとこれだけ

・重量が問題になった
・コンセプトが間違っていた
これはお前の考えな

**名無し三等兵** · 2018/11/08(木) 02:45:01.45

>>331
他の機種より重い
これは事実だが、それで？って事
他の機種より重いから軽くした方がいいってのはお前の考えだろ？
これは史実じゃない

**名無し三等兵** · 2018/11/08(木) 02:47:23.86

考えがまとまったらここに残しておいてくれ
また明日な
おやすみ

**名無し三等兵** · 2018/11/08(木) 02:51:14.76

>>332
>>重量が問題になった
そんな意味で言ったつもりはないぞ？

○重量が過多

数字は嘘をつかない
問題になったかならないかは、それこそ俺の問題とするところではない
そもそも迎撃機に問題無い上昇性能などという明確なラインが存在せず、高性能のジェット機に至るまで際限なく求められ続けていたものだから、言い出したらキリがないからこそあればあるほど良いし低ければ低いだけ批判される
主翼面積20m^2という機体規模なら尚更5トンより軽量化→上昇力改善の余地がある

**名無し三等兵** · 2018/11/08(木) 03:08:29.87

>>334
そうか、俺としてはいくらやっても平行線、数人を相手取るのも疲れた
明日で済むならいいがこれで終わる気がしないので最後にする
残しておく主張もない、ずっと泥沼のループだ

**名無し三等兵** · 2018/11/08(木) 03:08:34.51

>>335
＞主翼面積20m^2という機体規模なら尚更5トンより軽量化
また震電と関係ない根拠のない持論…

**名無し三等兵** · 2018/11/08(木) 04:02:54.60

>>335
実際に量産機が飛行して上昇力、速力等が不足した時に初めて重量について正否が問えるんだよ
結局そこまでいってないんだから震電のコンセプトが間違いとか、重すぎるとか、烈風よりダメとかは、全て個人の考えにすぎない
軽くすれば性能が上がるなんて全ての飛行機に当てはまる事をバカみたいに主張するのは恥ずかしくないのかね？w

**名無し三等兵** · 2018/11/08(木) 06:48:36.31

堀越さんが作る主翼は主桁を左右一直線にしてる
主桁にかかるネジリ荷重を小さくでき軽量化出来るから

震電のような後退翼は凄まじいネジリ荷重がかかるので主翼は当然重くなる
水平飛行時はまだしも急降下からの引き起こしでは機体重量の何倍もの荷重を後斜めに支えて耐えなければならないから

**名無し三等兵** · 2018/11/08(木) 07:01:14.95

鶴野さんは
それを見越した上で震電に希望を持ってた
海軍も

**名無し三等兵** · 2018/11/08(木) 08:14:40.47

過大な延長軸を短くして、抵抗にしかならない胴体後部の表面積を減らす
発動機の最大直径の位置と主桁の位置をずらして
桁の間に気筒を押し込んで胴体断面積を減らす
主役を逆ガルにして脚長を減らす
30ミリの取り付け位置を主翼直前にしてとりつけかなぐを主桁と直接接合する

これならかなり構造重と抵抗を軽減出来ないか？

**名無し三等兵** · 2018/11/08(木) 09:20:03.48

>>341
そういう発想はとても大事
自分で考えるのも人の考えを聞くのも楽しい
ただその機体はすでに震電ではないし震電改の域も超えてるから
君の迎撃機として架空機の館とかで発表してほしい

海軍の要求に応えるため君の提案を含めた色んなアレコレを検討し風洞実験やら強度計算やら重量計算やらを詰めに詰めてあの形になったのが震電という飛行機だからもうイジりようがない

**名無し三等兵** · 2018/11/08(木) 09:23:30.90

>>339
直線翼にしたら発動機とペラをもっと離さないと空力中心と重心点が近くなり失速特性が悪くなる
そもそも高空迎撃なので急降下引き起こしは重要視されてない

>>341
＞過大な延長軸を短くして、抵抗にしかならない胴体後部の表面積を減らす
ペラを前に寄せると上記の原因になる
発動機を後退させると重心がかなり後ろ寄りになるが？

＞発動機の最大直径の位置と主桁の位置をずらして
＞桁の間に気筒を押し込んで胴体断面積を減らす
発動機位置はドイツ人技師にも指摘されていたが主桁を直線にしないと工数が増えて量産に向かない
未熟な工員での量産を考慮せざるをえなかったから発動機を主桁より上にするしかなかった

＞主役を逆ガルにして脚長を減らす
主翼だよね？これも工数が増える

＞30ミリの取り付け位置を主翼直前にしてとりつけかなぐを主桁と直接接合する
操縦席下は降着装置だから機体外側？空気抵抗、乱流がえらいことに

>>342
同意
でもどうしてこの形になったのか考察するのは面白いよね

では仕事行くのでまた今晩

**名無し三等兵** · 2018/11/08(木) 12:19:45.43

機体規模のわりに重い、ってのは「事実」だが重量「過多」かどうかは目的によるわなあ
そりゃ軽ければ軽い方がいいだろうが、あの時欲しがったのは400ノット出る高速迎撃機なんだから
重さと引き換えに高速性能や重武装を手に入れたなら「それでよし」という判断になり、「過多」ではない

**名無し三等兵** · 2018/11/08(木) 13:22:29.68

5式30ミリ機銃が70キロ
弾薬包が660グラムを1門90発
連結ベルトや弾倉の仕切りもある

このセットが4門に反動や重量に耐える支持構造や装填油圧装置なんかコミだと
えらい重量になるわけだしなあ

**名無し三等兵** · 2018/11/08(木) 15:34:21.17

>>343
>そもそも高空迎撃なので急降下引き起こしは重要視されてない
戦法的に重要視されないなんてこたない
前上方攻撃かけた後の引き起こしで分解しちまわぁな

5式30mmも99式20mmも反動の数値がわからんかったが、ホ5の800kgからざっくり求めてみると
5式30mmが1.6トン、99式20mm4型が880キロ、まあおおむね倍
5式30mmが60発で約120kg、99式20mm4型が250発で約100kg
彗星や彩雲が持たなかったのも納得

**名無し三等兵** · 2018/11/08(木) 15:53:13.36

>>346
じゃあ最重要項目ではないにしとくよ
考慮してない訳じゃないけど400ノットが最重要だから

**名無し三等兵** · 2018/11/08(木) 16:52:59.45

>>346
震電の重要項目は
・敵の高度まですぐに到達できる上昇力
・追いすがる速力
・一撃で大型機を仕留めうる大火力
この3つが大命題で空戦やら引き起こし能力はそれらの性能を阻害しない範囲で考慮するに留まる

**名無し三等兵** · 2018/11/08(木) 18:10:32.75

>>343
空力中心と重心点が近くなり失速特性が悪くなる

↑これ良くわからないです

**名無し三等兵** · 2018/11/08(木) 18:28:31.17

>>348
それは昇降舵の効きなんかだろ？
強度類別5類なんだから他の単座戦闘機と同等の強度を求められてるって話

**名無し三等兵** · 2018/11/08(木) 18:31:18.36

>>350
違うな、同等のGに耐えることを要求されてるってわけだ

**名無し三等兵** · 2018/11/08(木) 18:36:10.04

誰が童貞の自慰やねん！！

**名無し三等兵** · 2018/11/08(木) 22:27:21.60

>>346
もうR4Mの方が良い気がしてきた

>>347
速度記録に特化した研三が700キロに届かなかったから震電の400ノットは夢のまた夢な気がする

**名無し三等兵** · 2018/11/08(木) 22:33:55.28

>>353
御贔屓の烈風があのザマだしねw

**名無し三等兵** · 2018/11/09(金) 00:48:17.12

http://imgs.link/dFzZYx.png

**名無し三等兵** · 2018/11/09(金) 00:54:48.58

迎撃用だけど爆弾は装備出来る様にしてあるな

**名無し三等兵** · 2018/11/09(金) 00:56:35.83

3号積むかもしれんし
知らんけど

**名無し三等兵** · 2018/11/09(金) 10:26:09.05

>>355
案とは言えこれ見ると
ここの住人の中には随分テキトーな事書いてる奴が居ると分かるなw
勝手な想像でなw

**名無し三等兵** · 2018/11/09(金) 11:34:26.65

>>358
具体的に何一つ指摘せず他人を否定するだけより、自分の考えを主張するほうが全然いいわw

**名無し三等兵** · 2018/11/09(金) 11:58:22.88

推進式は機銃を撃った後の空薬莢のスペースとか何気に大変だな

**名無し三等兵** · 2018/11/09(金) 12:47:09.53

>>359
ほほう、ウラを取る努力もせずに
ある事ない事書き殴って構わないという訳だな？
次からトリップつけて書いてくれ頼む

**名無し三等兵** · 2018/11/09(金) 12:54:06.64

>>341
＞桁の間に気筒を押し込んで胴体断面積を減らす
試作機では発動機が多少桁内に食い込んでいたが量産機では10ｃｍ搭載位置を上げてさらに胴体が太くなる予定だったらしい

**名無し三等兵** · 2018/11/09(金) 12:57:06.43

>>361
とりあえずどこがテキトーか指摘してあげれば？
もちろんテキトーだという根拠を示してw

**名無し三等兵** · 2018/11/09(金) 13:19:12.82

>>362
メンテしにくいもんな

>>363
根拠なら>>355で良くね？

**名無し三等兵** · 2018/11/09(金) 13:26:21.75

>>364
メンテというより生産性じゃね？
桁を加工して発動機を逃がしてあったわけだから

あと根拠はテキトーな箇所によるだろw

**名無し三等兵** · 2018/11/09(金) 13:45:05.74

http://imgs.link/DAdyEQ.png

**名無し三等兵** · 2018/11/09(金) 14:11:39.82

>>366
翼根の主翼取付角がマイナスに見えるな
キャンバーがほぼゼロ？
桁とシリンダーが干渉してるように見えるのはドイツ技師の忠告を反映する前の図面て事？
こりゃ点火栓交換するのも骨だわ
冷却ファンがエンジンから遠いなー

**名無し三等兵** · 2018/11/09(金) 14:32:52.29

>>367
変わった発想だなw
発動機の当たる所を削る工数が増えるから生産性が下がるって意味だよ
冷却ファンはカウル内の熱気を機外に排出する為だからw

**名無し三等兵** · 2018/11/09(金) 14:38:29.96

そういえばうちの社員にも全員理解したと思った指示を毎回理解してないのが一人いるわw

**名無し三等兵** · 2018/11/09(金) 14:53:52.24

シリンダーに当たるからって桁の高さを低くすると曲げ強度が確保出来ないから
その近辺だけわざわざ特殊鋼使う予定だったのを
空中分解の危険があるからやめろって忠告したのがドイツ人技師

つまり工数以前の強度の問題と理解してたんだが違うのか

**名無し三等兵** · 2018/11/09(金) 15:00:15.22

パチパチパチ
まるでたった今調べたみたいに先ほどとは違う知識量w
いや最初から知ってたんですよね
分かってるってw

**名無し三等兵** · 2018/11/09(金) 15:08:24.29

スミソニアンで現物展示してあるけどネットでもほとんど画像が無いね
胴体以外も展示してくれたらいいのに

**名無し三等兵** · 2018/11/09(金) 15:11:17.90

特にプロペラスピナー見てみたい
茶色説と濃緑説があるからねえ

**名無し三等兵** · 2018/11/09(金) 16:42:18.54

そういえばヘルキャットとコルセアもあるんだよな
主桁の切欠き

**名無し三等兵** · 2018/11/09(金) 19:21:30.66

http://imgs.link/JkHxXr.png
http://imgs.link/quCxUD.png

**名無し三等兵** · 2018/11/09(金) 20:16:26.49

震電は量産機でだいぶ手が加えられる予定だったらしいが、足の位置、四翅ペラ、発動機位置変更、と部分的に言葉でしか聞かれなくて
その辺ひっくるめて新しい方の世傑には載ってたっけ？

**名無し三等兵** · 2018/11/09(金) 21:34:56.25

366と375のエンジン位置を見比べると
375の方がわずかに後ろに移動してるように見える
プッシュロッドと主桁の位置関係

単排気管をカウル内に開いて排出空気を加速させてるから冷却効率を高めてるんだろうけど
地上の試運転ではオーバーヒートしやすいよな

**名無し三等兵** · 2018/11/09(金) 22:58:41.82

>>377
設計図じゃなくて概念図だからあまり細かい所を比較しても意味ないかも
地上試験でオーバーヒートしやすいなんて記載も見た事ないけどどこ情報？
想像？

**名無し三等兵** · 2018/11/09(金) 23:10:08.83

>>370
桁を真っ直ぐ作るよりも色んな作業が増えるだろ？
そういうのを工数が増えるっていうんだよ

**名無し三等兵** · 2018/11/10(土) 00:27:09.62

>>376
・2号機
右傾対策用操舵系補正機構組込
前翼取付角度1°→3°
フラップ動作角度35°
潤滑油冷却器空気取入口改修

・3号機
主脚取付位置10ｃｍ後退
側翼車輪廃止
ハ43-43
加給器空気取入口右のみ
機銃搭載

・4号機
４翅プロペラ

・8号機
ハ43-44
フルカン接手廃止に伴う空気取入口の変更
潤滑油減少に伴うタンク小型化で重心位置が変わる為後部胴体延長

・量産機
発動機マウント10ｃｍ上げ
カウル形状変更

**名無し三等兵** · 2018/11/10(土) 01:20:03.90

主桁
http://imgs.link/JGdGzM.png

**名無し三等兵** · 2018/11/10(土) 01:45:31.77

前桁から後ろは骨組構造だからエアインテイクとかカウルの形状変更がやりやすい反面
被弾した時は外板がめくれたり剥がれ飛ぶ可能性が高いと想像する

**名無し三等兵** · 2018/11/10(土) 04:56:57.41

F1とかのフォーミュラカーみたいだよね
コクピット含む前半部がモノコック構造で、エンジンと翼桁を接続する事で全体の剛性出している
なのでエンジン外板はペラペラの空力パーツという事だね

**名無し三等兵** · 2018/11/11(日) 01:44:57.04

震電のカウルフラップってなんの為に付いてるんだろう
あの位置に付いているという事はエンジンが冷えているときに冷気があまり入ってこないようにする為？

**名無し三等兵** · 2018/11/13(火) 02:39:07.85

>>374
ヘルキャットは前桁が斜めになっててその裏に脚の引込機構があるから
厳密には凹みは無いと思える
もっとも後桁がその部分だけ細くなってるけど
内翼で前後桁ボックスを作る+太い前桁で強度の多くを受け持ってるんだろう
内翼部分を一本桁のみで支えるくせに脚柱のための凹みがあるF4Uとはかなり違う
その分F4Uの一本桁はとても太いけれど

**名無し三等兵** · 2018/11/21(水) 11:09:59.83

コルセ屋は朝鮮戦争でも現役だったけどヘルキャットは居なかった
戦時中はスグ役に立つ機体を冒険せず早く確実に実戦投入したい
言わばインスタントラーメンのように
その意味で震電はヘルキャットと真逆の戦闘機だと言える

**名無し三等兵** · 2018/11/21(水) 12:08:11.45

武装からしたら誉やハ43では馬力不足だと思うが

**名無し三等兵** · 2018/11/21(水) 14:30:48.58

>>386
そんなご時勢ではないのですが

**名無し三等兵** · 2018/11/21(水) 15:37:39.55

インスタントラーメンも数を揃えなければ戦力に成り得ない
それはアメリカには出来ても日本には無理な芸等だったと思える
だからこそ震電に期待したんじゃないかな
一騎当千の夢を賭けて
まあ夢に終わったけど
後世の我々にも夢を残してくれた
と思う

**名無し三等兵** · 2018/11/21(水) 17:45:13.26

ハ50を積めば400ノットは実現できた

**名無し三等兵** · 2018/11/21(水) 17:55:42.64

試験飛行でオーバーヒートして急いで降りて来たら過荷重で脚ヘシ折る未来しか見えん　＜ハ50

**名無し三等兵** · 2018/11/21(水) 18:37:18.66

F6FよりもF4Uのほうが長寿だったのは爆弾搭載量が多かったからと聞いたことがある。

**名無し三等兵** · 2018/11/21(水) 20:31:34.44

>>390
ネイピアセイバーなら逝けたかも
高さより幅の方が大きいぐらいだから桁とも干渉しない
ただし高高度性能は無い
それ以前に手に入るはずも無いw

>>392
その差だけで退役が早かったのかF6F
試作発注時点から本命がF4Uで
失敗した時の保険がF6Fだったとは聞くけど
だからってインスタントラーメンw

**名無し三等兵** · 2018/11/22(木) 03:51:04.76

>>392
そして戦争に間に合いさえしなかった、長寿どころか水子になってしまったのが震電

**名無し三等兵** · 2018/11/22(木) 09:21:10.32

>>392
ロケット弾が6発か8発かという違いだけで爆弾搭載量は同じだな。
ただ、グラマンはF8F、F9Fと続くけど、ヴォートはF5U、F6Uと失敗続きでF4Uを切られてたら会社が無くなってたかも。

**名無し三等兵** · 2018/11/22(木) 17:36:12.51

コルセアはスポット溶接使ってて鋲打ちより生産性が良かったから打ち切られなかっただけじゃね

**名無し三等兵** · 2018/11/22(木) 19:19:43.77

最後のレシプロ戦闘機同士の戦いを制したのはコルセアらしいな。

**名無し三等兵** · 2018/11/22(木) 21:59:24.65

おーい>>396
お前の頭の中がスポット溶接に成ってるぞーw

**名無し三等兵** · 2018/11/23(金) 05:27:28.91

りなっちの頭の中は、お花畑～♪

**名無し三等兵** · 2018/11/23(金) 05:27:46.27

wniの鈴木里奈の脇くっさ
　　　　　(6 lゝ､●.ﾉ　ヽ､●_ノ |!/
　　　　　 | 　　 ,.' 　i､　　　 |}
　　　　　　　', 　　 ,`ｰ'ﾞ､_　　 l
　　　　　　　＼　､'､v三ﾂ　　/
　　　　　　　　|＼　´　　｀　, イﾄ､
　　　　　　／ﾊ ` ｀二二´ ´ /　|:::ヽ
　　　　／::::/　',　　 : . . :　　/　 |:::::::ﾊヽ
https://twitter.com/ibuki_air
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/11/23(金) 08:07:42.31

>395
コルセアとヘルキャットだったら、同じエンジンで優速なコルセアが残るわな。零戦と格闘するんならヘルキャットも残るかもしれんがもう居なくなった後だ。
んでコルセアとベアキャットだったら、爆弾搭載量の大きいコルセアがやっぱり残る。
グラマンはパンサー作ってろという。

>396
スポット溶接つかプロジェクション溶接だったかな。後部胴体がつるつるでタラコっぽくてｷﾓﾁﾜﾙｲw理由。

震電も厚板構造+一部にスポット溶接で鋲接構造の低減を狙ってたというが、実際溶接にしたのは機体のどの部分だったっけ。

**名無し三等兵** · 2018/11/23(金) 11:42:52.58

F9Fが途中から後退翼になってもF9Fのままで型番が変わってないのは何故だろう？
F84も途中から後退翼に変わったけど番号は変わらず。
外観は勿論、性能も大きく変わってるのに同一機種扱いなのかな。

**名無し三等兵** · 2018/11/23(金) 12:26:38.06

>>401
F6FとF4Uの速度性能はそれほど変わらないって説もあるぞ
今月号の丸で比較試験の様子が引用されていたが
F6F、F4Uは互角の機体という感じで参加したパイロットから高い支持を得た
しかも陸軍機で匹敵したのはP-47のみ
P-38、P-51への支持は低かった
ほかF4Uの写真も多くあったが主翼後半が羽布なのは凄いな
質量分布に配慮した結果とあった。フラッター対策か運動性対策か知らんが。
ボーテックスジェネレーターも思ったより小さく
あんなもんで乱流が起きるなら翼機銃の銃身覆いも
バリバリ乱流出してるんだろうかと思った

**名無し三等兵** · 2018/11/23(金) 12:28:16.94

>>403
今月号の丸を見た感じだとF4U> F6Fで F6Fは不本意ながら主力機となった印象を受けたが

**名無し三等兵** · 2018/11/23(金) 13:06:52.97

>>404
そのぶんF4Uは製造が難しくて品質が安定しないとも書いてあったろ
スポット溶接もグラマンを圧倒する会社の規模があったからこそ可能で
逆ガル翼を作るアーチ状の一本桁すら
特殊な冶具や専用に開発した工作機械が無いと組み立てることができないとか
熟練工が徴兵されてたり印象が違う部分もあったけど

**名無し三等兵** · 2018/11/23(金) 14:54:24.22

>>405
だから不本意ながら、ね
互角の機体ならそんな冠は付かずに堂々と主力機になったんだけど、比較を見るとやはりコルセアに遅れを取っていた様に感じるね

**名無し三等兵** · 2018/11/23(金) 16:28:47.20

>>406
F6Fは堂々とした主力機だろ
配備そのものはF4Uが早いし、会社や工場の規模も大きい、海軍もF4Uに期待した
それを押しのけてF6Fの配備が進んでおり、F4Uは期待を裏切った
丸の記事としては制空機としてF4UにできてF6Fにできないことは無い
しかし地上攻撃の任務が増加したときF4Uの方が優れた
こんな結論じゃないか

**名無し三等兵** · 2018/11/23(金) 18:24:53.41

>>407
本当に隅々まで読んだか？
今月号の丸はシーファイア、モスキート、P-38、P-47、P-51、F4U、 F6Fなどの米英軍機の試験結果が乗ってるだろ？

F6Fより補助翼と昇降舵は軽く優秀で、各舵操舵力の調和はこの中で最も優れ、降下のコントロール性もF4Uの方が上
F6Fが上回る項目もいくつかあるがF4Uと F6Fはそれぞれ特性があり安易にイコールで結べる機体でもない

この試験では結論として最も優秀な艦上戦闘機は？、という項目ですら1位 F4U 2位 F6F 3位 F4F
もちろん最も優れた戦闘機はどれかという項目でも1位 P-47 2位 F4U 3位と米軍は結論付けている
その後に続いて、小峰文三氏が、いくらかのコルセアの優位性を認めつつもF6FとF4Uを決定的に分けたのは戦闘爆撃機としてのポテンシャルだろう、と結論付けたんだし、彼も「戦闘爆撃任務ほどの大きな差では無い」程度のスタンスでしかないよ、俺が見た感じだとね

**名無し三等兵** · 2018/11/23(金) 18:34:32.79

結論は「空中戦の優劣を超えたところで明暗分かれた」と締めているんだが、その空中戦の優劣自体が無かったとは読み取れなかった

むしろ提示された米軍の試験結果によればF4Uが優位
しかしF4Uの着艦事故率の高さなど諸々のデメリットにより「不本意ながら」 F6Fに変更せざるを得なかったようだ
F6Fがもともと保険機だった事は割と知られた話だろ、史実はそのまんま一致してる

**名無し三等兵** · 2018/11/23(金) 18:52:14.33

えらい脱線してるなw

**名無し三等兵** · 2018/11/24(土) 19:24:00.46

Ｒ2800を最初に実装した戦闘機としてコルセアはエンジンの初期トラブルに見舞われた
ひと通り問題を解決した後にヘルキャットが登場し最初から活躍できた
陸上から作戦したコルセアは地上攻撃任務が多く
空母から作戦したヘルキャットは対空戦闘の機会に恵まれた
空中性能はコルセアの方が優秀だったが運だけはヘルキャットが良かった

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2018/11/24(土) 19:47:02.15

運だけじゃなくて艦上戦闘機として肝心の発着艦性能もだよ。

**名無し三等兵** · 2018/11/24(土) 20:20:50.53

>>412
コルセアも最終的には着艦性能を獲得してるでしょ
英海軍は緩い左旋回の着艦アプローチで米海軍より早く空母運用してるし

**名無し三等兵** · 2018/11/24(土) 20:25:10.10

>>412
> 運だけじゃなくて艦上戦闘機として肝心の発着艦性能もだよ。
ん、着艦は兎も角、離艦にそんな問題があったっけ？

**名無し三等兵** · 2018/11/24(土) 20:25:59.31

空母の狭い着艦スペースに旋回しながらアプローチするのがどれだけ難しいか理解してないのかね

**名無し三等兵** · 2018/11/24(土) 20:32:02.28

>>415
史実なんだけど

**名無し三等兵** · 2018/11/24(土) 20:40:30.24

ボート社は海軍機ばかり作ってたようだけど、空軍とは取引してなかったのかな？

**名無し三等兵** · 2018/11/24(土) 21:11:06.69

>>414
今月号の丸によると過荷重時の短距離離陸性能では F6Fの方が上
方向舵の効きなどと共に F6Fが上回る数少ない項目

**名無し三等兵** · 2018/11/24(土) 21:47:33.15

実用上の離艦性能に問題があるのかという話が
いつのまにか優劣の話に・・・