【帝国海軍】震電 6号機【局地戦闘機】 [転載禁止]©2ch.net

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2015/03/11(水) 11:25:43.59ID:YkSBXE/M
前スレ
【帝国海軍】震電 5 号機【局地戦闘機】
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/army/1349169414/


過去スレ
【帝国海軍】震電　4号機【局地戦闘機】
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1334589848/

【軍版だよ】 震電 PartⅢ【模型話は専用スレで】
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1292426389/

[ｴﾝﾃ] 十八試局地戦闘機 震電 PartⅡ [MXY-6]
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1270402144/

［エンテ］十八試局地戦闘機 震電 ［ＭＸＹ－ ６］
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1213902258/

模型板
九州 局地戦闘機 J7W1震電スレッド 試作二号機
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/mokei/1312358217/
2018/11/28(水) 19:50:25.69ID:gxkl2KiX
>>450
ネガティブキャンバー
2018/11/28(水) 20:31:15.80ID:xSsSv97E
>446
>447
続けて書いたから混乱させたようですまんのう。

んで震電の離陸は補助タイヤのおかげで大丈夫になったとして、着陸は脚を折る奴が沢山出てきそう。>449

>449
>ネガキャン

F6Fは脚が弱かったという話をやたら吹聴する向きがあるが、F4Uのwikipediaで英文直訳な記述の中にそういう話(F6Fは脚が弱かったがそこへ行くとF4Uはﾄﾞﾔｱ)があった。
どうも海外のF4Uファンによるネガキャンらしい。
2018/11/28(水) 20:33:07.43ID:22cvcR6O
>>452
機体を棄てるならね…
2018/11/28(水) 22:03:05.45ID:yws3I+lf
震電の足は彩雲の流用だから大丈夫じゃねーのというのはどこかで読んだ
2018/11/29(木) 01:18:01.09ID:C29GbGPm
http://imgs.link/KeDuLn.jpg
2018/11/29(木) 03:22:40.39ID:zKw36FvS
設計では強度出てても製造で駄目になる場合も多々あっただろうな
材料も劣化、工作技術も劣化…
2018/11/29(木) 04:15:26.94ID:zugMByww
全ての工業製品に当てはまる事をどや顔で言われてもな…
2018/11/29(木) 04:31:58.17ID:XfTVyZFk
クロムモリブデン鋼などに代表される合金鋼に欠かせないレアメタルの供給の目処は立っていたんだろうか
海軍はもはや港に繋がれるだけの存在となった軍艦をスクラップにすればまだ陸軍よりはマシな供給事情かな？
2018/11/29(木) 04:42:22.36ID:zKw36FvS
当時の日本で攻めた設計してももうまともに作れないんだから、震電は難しいよな
最近の日本もまたちょっとヤバいとこ出てきてるが…
2018/11/29(木) 04:46:30.30ID:XfTVyZFk
意味無いよ。そんなんいくらでも言えるだろうが
2018/11/29(木) 05:34:16.16ID:jVHESaxc
>>462
製造技術も材料も駄目だから何作っても無駄なのに
いつまでもグダグダ議論を続けるキチガイは市ねよ
2018/11/29(木) 11:05:11.78ID:mM89nVI1
>>463
いや
>>最近の日本もまたちょっとヤバいとこ出てきてるが…
に言わせて貰ったんだが
毎度毎度現代日本批判に繋げる奴がいて辟易してる
現代の事なら何とでも言える
良い方向にも悪い方向にも、悪意か善意かによってどうとでも言えるだろうって
2018/11/29(木) 11:56:31.93ID:zKw36FvS
どうとでも言えると言いつついちいち突っかかってくるアホ
2018/11/29(木) 12:14:55.59ID:1FM3uZPq
俺はどうとでも言いようのある事で安易に現代日本批判に繋げてしたり顔で悦に浸っている奴が許せないんだが文句あるか？
2018/11/29(木) 12:25:10.64ID:zKw36FvS
> 現代日本批判
> したり顔で悦に浸っている奴が許せない

勝手な思い込みでマウント取ろうとするアホ
つかそもそも日本の産業が色々アレな現状を見て見ぬフリしてる国士様なのかな
2018/11/29(木) 12:45:56.55ID:1FM3uZPq
>>467
自分のコメを見てみればマウント取ろうとしているのはどちらか分かるだろ？
現代日本なんてアラを探せば批判点はいくらまでもある
アメリカもドイツも中国も同じ
言いようを悪くすればいくらでも悪く言える
そういうのを指して「どうとでも言える」って批判しているんだよ、分かる？
いちいちアラを探して批判するのは悪意でしかない
2018/11/29(木) 13:18:24.17ID:zKw36FvS
事実を書いただけの>>458,461のどこにそこまでして噛み付こうとする要素があるのやら
つい相手しちゃった俺がいけなかったんだろうな、スレ汚しすまそ(´ー`)y-~~
2018/11/29(木) 13:20:36.16ID:1FM3uZPq
ちょっと当然の批判されたくらいでいちいちバカとかアホとか発狂してる方がどうかしてる
現代批判に繋げたいなら他所でキヨタニと一緒にやってこいよ
2018/11/29(木) 13:26:17.35ID:1FM3uZPq
誤字
バカとかアホとか発狂してる→市ねとかアホとか発狂してる
2018/11/29(木) 14:59:58.68ID:W15gVl9u
>>467
国士をdisる某国の国士様乙w
2018/11/30(金) 14:35:13.69ID:RXDbv3Cl
ったくよおこの国はよおダメなんだよお俺ぁわかってんだよおったくよおお前はわっかんねえのかよおこのアホはよお・・・、
ってのはよっぽど麻薬的な楽しみでもあるんだろうな

お前もその国の一員であり一緒に沈むのがそんなに嬉しいか、と思うけど
2018/11/30(金) 14:57:17.76ID:tRkPcyWI
震電のエンジン冷却用空気取り入れ口って
迎え角がある時に流入が減ると思うんだがどうなん？
あの開口角度は主翼と風防の兼ね合いなんだろうけど
2018/11/30(金) 16:44:43.56ID:p9Xwmd45
あの末期の極度の資源不足の状況下を指して「今の日本にも通じるコレ分かってる俺カコイイ」君は何言ってんのって感じ
だけど震電の脚含め設計がアレなのは疑うまでもないんだよなぁ
資材とか技術とか体質的な問題じゃなくて、全備5トン級の重量機が高い着陸速度で未熟パイロットが着陸したらな…
疾風も彩雲も着陸速度の速さと機体の重さでよく脚を折ったぐらいなのに
フォッケウルフみたいに未熟なパイロットがバウンドさせても耐えられる作りの機体が無難といえば無難だ
2018/11/30(金) 17:17:47.58ID:XxyZXglH
>>475
どうしようもないバカだな
高高度迎撃に特化した戦闘機を作りたいんであって着陸容易な無難な機体を作りたいんじゃないんだよ
優先事項を理解してないバカが作ろうとすると、どの用途にも中途半端な使えない設計になる
2018/11/30(金) 18:24:42.74ID:KcG9G9cj
>>475
「脚の事語れる俺カコイイ」まで読んだ。

安心したまえ君も充分カコイイ。
2018/11/30(金) 19:14:44.70ID:Q/aq0P22
>>476-477
今日の批判はどうでもいいが脚の強度不足の懸念はもっともだという話したらそれかよ
別に脚が折れるんなら用途以前に飛行機として問題だし、別に殺人機なんか求めてないだけの話だろ
2018/11/30(金) 19:33:27.30ID:Q/aq0P22
てか何がそんなに不満なんだ？
あれだけの大重量&高翼面荷重の機体が高速で着陸したら衝撃荷重は物凄いし、脚の長さもあって脚折れはあるかもなってのは他の人もよく言っていることだし、懸念を言うだけで腹をたてる沸点の低い方々は毎日が苦痛でしかないだろうな
2018/11/30(金) 20:04:01.21ID:KcG9G9cj
>>479
いやあｽﾏﾝｽﾏﾝ
ここの住人は俺含め皆ある意味カコイイ者達の集まりだから
カコイイ者同志仲良くやりましょうと言いたかったんだよ
どうせ夢想に過ぎない話を交わしてるんだし
いがみ合っても意味無いからね
言葉足らずでｽﾏﾝｽﾏﾝ
2018/11/30(金) 20:09:00.62ID:XxyZXglH
>>479
お前の脚がダメだという指摘が想像でしかないからだろ
http://imgs.link/KeDuLn.jpgで設計者が強度的に問題無いと言っているのに、震電以外の例を出して批判するとかバカとしかいいようがない
2018/11/30(金) 20:20:03.62ID:Q/aq0P22
>>481
いやバトルプルーフが皆無の状態でそれ言っても意味ないだろ
>>480の言うように、こんな機体なんでこういう「君が嫌な気持ちになる懸念」は一生ついて回ると心得た方が君の精神衛生上好ましいぞ
地上の衝撃試験なんか落下試験とか想定動荷重かけるぐらいだろうし、そんなんで分かるなら脚が脆い実戦機というのは表部隊に出ず存在しない
脚が脆いんじゃないかなんてみんなが好き放題書いてあるんだし俺に言われても困る
2018/11/30(金) 20:26:50.51ID:wrOnjfJe
実際のとこ実戦で足が折れたかなんて実戦に参加してないんだからわからないし設計が違うんだから他の機体と比べる（しかも設計者の違う機体）のは無意味
2018/11/30(金) 20:36:17.70ID:XxyZXglH
だからバカだと言ってる
正解は「完成してないから分からない」なのに、他機がダメだったから震電もダメだと自分の想像を正解の如く語ってる
そもそも震電の前輪式は尾輪式より着陸が容易なんだから、方式の違う他機と比較する事自体ナンセンス
2018/11/30(金) 20:37:16.41ID:XxyZXglH
>>483
被った
だいたい言いたい事は一緒
2018/11/30(金) 20:38:01.72ID:Q/aq0P22
ごめん比べているんじゃなくて、こいつらでさえ脚折れたのにもっと速い着陸速度のこいつで大丈夫か？、というあくまで懸念なんだし事実であるかの様に書いてない
ウィキペディアにもどこにでも好き放題書かれている事だから腹立たないでくれという話よ
見るたびいちいち要出典つけたりとか削除とかよほど執着しなきゃそんな事しないだろ？
2018/11/30(金) 20:41:07.38ID:Q/aq0P22
>>484
断定形ではないのだから言うのも自由、それをいちいち腹立ててる方が健康に悪いよ
実際に運用されたバトルプルーフが無い以上、着陸速度と重量という懸念がある時点でどうやってもついて回ると考えた方がいい
2018/11/30(金) 20:41:26.48ID:qEyoeZtX
>>482
『…と心得た方が君の精神衛生上好ましいぞ』
↑その言い草が相手の精神衛生上好ましくないと思うんだ

あ、オレ今カコイイ事言った
2018/11/30(金) 20:43:35.59ID:wrOnjfJe
>>475で「震電の脚含め設計がアレ」と言っておきながらそれか
お前に飛行機の設計の何がわかるんだ？
週刊誌が好き放題綴った内容をさも本人談のように語るのが許されるとでも思ったのか
2018/11/30(金) 21:16:54.21ID:Q/aq0P22
>>489
「設計がアレ」は俺個人の感想でしかないし「アレ」の程度とは人によりけりだよね
お前は「アレ」といったら絶対許さんお仕置きしてやる！！、みたいな人間か？

・高過ぎる着陸速度+大重量+脚長いで足折れそう問題
・高高度迎撃機の癖に上昇率低い疑惑(要求の時点で既存の高高度雷電より低い)
・最大運転時に延長軸どうなるか問題
・ピッチ不安定
・右に傾く
・オイル冷却どうすんの？

ぶっちゃけボロクソに言われている中のこの一個に過ぎないのにこれだけポンコツ言われててこの全部に毎回反論するか？疲れるだろ
誰にも分からない以上、大活躍CGムービー付きムック本が出されるのもボロクソ言われるのもついて回る話だと思うぞ
2018/11/30(金) 21:22:20.49ID:bdQyNgjF
まあ震電のプラモ作ったことあれば

『前脚だけは見るからに不安』
『実際折れた』
『操縦席背後のボンベが怖い(ハセガワ1/48)』

みたいな感想を抱くのはごく自然な事。
2018/11/30(金) 21:32:07.14ID:XxyZXglH
完成しなかった機体を、失敗作だったと史実みたいに語るお前がバカなだけだろ
2018/11/30(金) 21:35:14.96ID:Q/aq0P22
いや見方変えろよ
完成しなかったんだから突っ込みどころがありゃ何言われても仕方ねぇだろ
2018/11/30(金) 22:03:51.09ID:XxyZXglH
「なんの根拠もない俺のくだらん妄想でスレ汚してごめんなさい」って言えって俺から強要されたら嫌だろ？
自主的な解決見つけろ
2018/11/30(金) 22:28:16.05ID:+wVS3vMa
http://imgs.link/JawuCR.jpg
2018/12/01(土) 00:38:19.40ID:i/VuYe/j
http://imgs.link/cHLYYI.jpg
2018/12/01(土) 00:48:46.76ID:5qd7iYVz
三車輪式はいいけど機首上げ過ぎてペラ駄目にするミスを、ベテランのテストパイロットでさえやらかしてる
実戦の離着陸ではなおさら同じ問題が頻発するだろうな
2018/12/01(土) 01:05:18.04ID:lxtGAwLo
>>497
頻発する訳ないだろ、何の為の試作機だ？
不具合が起これば放置せずに改良するんだよ
ペラ接地事故は、主脚を10cm後方へ移動する対策が3号機から予定されていた
2018/12/01(土) 01:11:28.99ID:5qd7iYVz
>>498
緩和策を採ったとしても、「頻発する訳ないだろ」と断言出来る根拠は何も無いな
他機種でも散々審査と修正を重ねていざ実戦で不具合発覚なんて例はまったく珍しくない
2018/12/01(土) 01:15:46.70ID:DWRv8ovU
実戦で不具合発覚じゃなくて試験飛行だろ？
なら対策しない訳がない
2018/12/01(土) 01:24:31.07ID:/HjNMK+O
>>499
頻発する根拠もないだろ
少なくともこんな初期に出た問題が量産機まで放置される可能性の方が不自然
2018/12/01(土) 01:34:07.10ID:7O/SV+qz
>>491
当時の航空機の設計者は理系で東大とか出てる頭が良い連中だから殆どが今で言うアスペ、発達障害だから、一般人が感じるそういった感覚が理解出来ずバカな失敗を数え切れないほど起こしてるね
その点アメリカは製図工とかを重用したから数多くの名作機を生み出すことが出来た
まあ同じ事は旧帝大揃いの今の三菱がクルマやMRJで失敗してる事からも判るが日本人は戦争から何も学んでいない
ね
キャリア官僚の絵空事のアベノミクスの大失敗と同じ事象
2018/12/01(土) 02:28:43.29ID:3/t4IWRs
>>496
震電の３点静止角は離陸重視でちょい上向きだから
前脚取付位置が前になるほど脚柱が長くなり強度的にも重量的にも損になる
（記載の通り故障時に出しやすい事の方が重要）

３車輪式でも中には前輪がステアしない機体もあるよね
地上で向きを変える時は左右のブレーキを踏み分ける
（停止状態からの時はエンジンをフカして加速後に片ブレーキ）
ただ震電より脚柱が短い機体だけど
2018/12/01(土) 02:43:24.36ID:8NIcqJba
>>502
明日休みだから酔っぱらってるの？
2018/12/01(土) 06:42:31.94ID:IC+VH2Rg
>>497
＞ベテランのテストパイロットでさえ
は？
鶴野がベテランのテストパイロット？
2018/12/01(土) 10:18:45.05ID:MbpBcDO7
当時の設計、製造の当人が回顧録で問題なかったと言ってるのに、やれ材料が低品質だから無理、製造技術が未熟、実戦で事故頻発するはずだのネガ思考ばっかだなw
震電が失敗作じゃないと死んじゃう病なのかなw
2018/12/01(土) 14:12:17.73ID:MjEwdrCJ
いかにも折りそうだが大丈夫かー？　まではごく当たり前な発想だな
日本なんかアレで他の機体がアレで東大卒のアスペでブツブツ・・・になるとベンチで独り言言ってるおっさんに近づく気がするが
2018/12/01(土) 16:26:43.48ID:owKxHGbL
ぶっちゃけ前輪は短くても構わないような気がするけど前のめりだとどんな不具合が考えられる？
地上滑走で視界良好だし乗降や整備も楽だったりメリットもあると思うけど
2018/12/01(土) 18:03:11.59ID:Ni3Lk4DQ
>>508
主翼も前翼もマイナス迎角で揚力が激減するから離陸滑走距離が延びる
加速後は前輪を浮かせて走るにしても尾輪式と同じように機首を振られる

震電の主翼取り付け角は翼根と翼端で0度、中央付近で3度と浅目だから
離陸を考慮して5度上向きの姿勢を取ってる
上向きだと着陸滑走距離が延びるけど
３車輪式だからブレーキでひっくり返る事もないので制動しやすい
2018/12/01(土) 18:44:21.73ID:9T+CtefL
>>509
なるほど大きなデメリットだね
そりゃ出来るならやってるはずだよね
2018/12/02(日) 00:30:13.06ID:/s5k7/83
>>505
ああ鶴野本人だったか
設計者みずからペラをこするようでは、他の搭乗員だとますます駄目ってことだろうな
2018/12/02(日) 01:00:02.07ID:YPT1yNAC
>>511
だから量産機ではその辺対策される予定だったって言ってんだろ
2018/12/02(日) 03:32:09.72ID:fotP++/L
バカだから初期設計から量産機まで一切変更無しだと思ってんじゃね？w
2018/12/02(日) 13:01:42.67ID:xKlm9Wqw
>>511
↑
こういうヤツって実生活で機械の不具合あっても、工夫したり直したりせずに文句だけ言って使い続けてそうw
2018/12/02(日) 13:30:43.17ID:WAr0r4ny
とりあえず試作機でも補助タイヤ付いたし。
主脚位置を変えるような設計変更を行う余裕がなくてもアレでいける。

#実際は完成させる余裕さえなかった
2018/12/02(日) 13:33:04.58ID:WXkLHnfJ
垂直尾翼をアルミの中実にすればあのまま脚にできないのでつか？？？
2018/12/02(日) 13:39:22.24ID:/s5k7/83
>>512
何をどうしようと全く無事故とはいかんだろう
機体形式からして、根本的に解決することは無理な問題

ジェットエンジンに換装してペラを無くせたらいいがな、それなら脚も短く出来て一石二鳥だ
2018/12/02(日) 16:19:15.52ID:xKlm9Wqw
>>516
強度を確保する太（厚）さだと空気抵抗が大きくなるんじゃ？
2018/12/02(日) 17:05:45.95ID:/s5k7/83
外形が変わらんでも翼全体の構造を強化する必要があるから、確実に重くなる
2018/12/02(日) 17:36:01.08ID:YPT1yNAC
>>517
お前さぁんなこと言ったら尾輪式だって着陸時にブレーキ利かせすぎて突っ込んだりする可能性はゼロじゃないだろ
どれぐらいの速度で離陸するか、計算値は一応あるが確証のない初飛行での事例でぐちゃぐちゃ言ってんじゃねぇよ
どのぐらいで機首上げれば離陸するかわかればんなアホな事故は起きねぇ
2018/12/02(日) 17:56:16.22ID:2B11WURQ
んなアホな事故を起こすアホな飛行機を設計しアホな離陸操作をしたアホな設計者に失礼だぞ？
2018/12/02(日) 18:31:03.75ID:mFit+LEL
安心安全な空の旅をご所望なんだろw
2018/12/02(日) 20:38:25.20ID:XgO7hwb/
高速・重武装のためにああいう形式にした以上、ペラをこする危険は抱き合わせだわさ
それにしてもクリアランスが小さいとこを見ると「なるべく脚は短くしたんだがこの辺で妥協できんか」ってことなんだろうな
2018/12/02(日) 20:38:31.44ID:/s5k7/83
>>520
流石に離陸速度が分かってなかったらヤバいっつの
問題は速度より操縦桿の重さ軽さや迎え角だろ

そもそも当時の計器で、機首上げ何度とか機の姿勢を厳密に把握しながら離陸なんて困難なんだし
戦局もどんづまりで実用化までそう長々と改良を重ねる時間も無いことは自明、
となれば元よりペラをこするリスクを踏まえて最初から対策をしておくのが気の利いた設計者ってもんだろうに
2018/12/02(日) 20:48:46.76ID:LckrS90j
こすっても折れない、
斬鉄剣でペラを作っておけば・・
2018/12/02(日) 20:56:14.01ID:2B11WURQ
同じエンジニアパイロットでも、タンク技師のような「武人の蛮用にたえる」軍馬を作るつもりは無かったのか
2018/12/02(日) 21:22:53.59ID:oklJXECP
震電のスタイルの良さは別格だ
あと一年早く登場し熟成していれば、敗戦してなお現代の国民に根強い人気を持たれ、かつ国防精神を刻みつける(精神的支柱としての)救国戦闘機となっていただろう
2018/12/02(日) 21:42:36.32ID:0P0ZLvLL
>>526
一方でダクテッドスピナーとかキワモノ以外に何だと
2018/12/02(日) 22:31:51.44ID:ayuVkfi7
>>524
戦局云々言うんなら全てがifなんで不毛
あの時点までが全てで、試験飛行の離着陸が容易だったという宮石飛行士の証言以外は全て想像でしかない
2018/12/03(月) 13:45:14.37ID:0H1lKlse
>>524
戦局がああだからこそじゃないの

「奇をてらわずオーソドックスに、そのままフルボッコされて焦土化」のリスクの中では
「奇をてらってまさかの一撃でなんとかなるかも」も試す価値があったんでそ

オーソドックスな機体もあれこれ試作されてるんだしさ
2018/12/03(月) 14:56:21.02ID:DezLhj90
むしろ極端な戦闘以外勝ち目はない
それに賭けるしかない
普通のやり方で勝てないのは散々分かっている事だから、まともな飛行機でやりあえるわけがない
当然飛行機もそうなる
2018/12/03(月) 15:50:51.43ID:cg4zWw8m
前輪に必須のシミーダンパーを鹵獲したハボックからコピーしたぐらいだから3車輪式の降着装置は研究不足だった
プロペラこすったのも後輪の接地点と機体重心点の位置関係が適切(角度にしてわずか2度の範囲内)じゃなじゃったのが原因
主脚位置を10cm後ろに移動する改修で問題を解消できたと思う
緩衝方向(サス角度)がちょっと浅い気もするけどペラは守りやすい
2018/12/03(月) 22:03:55.14ID:baqE1HdQ
>>529
> 試験飛行の離着陸が容易だったという宮石飛行士の証言以外は全て想像でしかない

これの出典知らんけど、「三車輪式だから離着陸の視界がいい、失速させて降ろす必要がない」って程度の話だろ

俺の手元にある「渡辺洋二 異端の空」では、低速時にプロペラトルクの影響から当て舵でも修正しきれないほど右に傾くとか
（宮石操縦士の一回目の飛行で指摘され、調整を加えた二～三回目でも解消せず）
着陸時の接地直前に少し上げ舵を取ると機首急に上がり、下げ舵一杯にて接地とか、低回転時の機首下げ傾向とか
ブレーキや操縦桿のガタ、操舵の重さ、噴射の燃料が濃すぎて薄い黄褐色の煙を引く、ともろもろの問題点も書かれてるし
そもそも最初の試験でペラをこすって離陸に失敗したという一件だって想像でもifでも何でも無い厳然たる事実

>>530
>「奇をてらってまさかの一撃でなんとかなるかも」も試す価値があったんでそ

機体形式自体はそうだろう、だからといって設計まで全て「まさかの一撃」に頼る訳にいかんでしょ
全体として奇抜な形式なればこそ部分部分は手堅くしていかないと
2018/12/03(月) 22:07:06.61ID:s47NPcE3
http://i.imgur.com/qOwX5xB.jpg
2018/12/03(月) 22:42:46.20ID:s47NPcE3
https://dotup.org/uploda/dotup.org1707922.jpg
2018/12/03(月) 22:48:51.35ID:s47NPcE3
https://i.imgur.com/juFOH4w.jpg
2018/12/03(月) 22:54:17.61ID:s47NPcE3
https://imgur.com/a/EZdzpuy
https://imgur.com/a/HF65nW3
2018/12/03(月) 23:00:36.04ID:s47NPcE3
https://i.imgur.com/NGPCtP1.jpg
https://i.imgur.com/CwcW9DF.jpg
2018/12/04(火) 07:46:56.41ID:mMBxPWa5
震電のコクピット
液晶パネルも無いのかよ
あると信じてたのに…
2018/12/04(火) 08:48:28.78ID:cAzHT6c9
震電って撮影可能な状態になったのか…
ナチスドイツのジェット機といい見た目がすごい機体は復元しないんだよね
2018/12/04(火) 09:11:31.92ID:cGPYGicW
誰だよ「脚」って文字に赤縁取りしたの…
昔はなかったぞ
2018/12/04(火) 09:28:53.53ID:XxBIpzP2
震電って開発と同時に見切り量産体制に入っていたから初期量産機はトラブル続出だったかもね
終戦時で2号機はほぼ完成状態、約20機分の部品が治具上にあったとあるからね
2018/12/04(火) 11:39:02.83ID:alblkGa3
>>542
だろうね

30ミリ機銃だってまだ未完成の代物だし、
エンジンもブースト圧に制限があり完全な実用には達してなかったというし
空襲の中での開発・製造だし…ともうあれこれ前途は多難だ
2018/12/04(火) 12:23:58.55ID:FmR00zUQ
>>539
↑
凄い面白い事言ってるのにみんな冷たいな…
2018/12/04(火) 12:57:22.99ID:dlm2Ti+D
とはいえその時点で期待されてた迎撃機って、秋水はアレだし雷電はアレだし、
キ８７もキ９４もあんなんだぞ
手堅いのも飛び道具も、とにかくありったけかき集めて祈るくらいしか残ってねえ

堅実に云々てんなら１５年ばかり戻ってインタークーラーとターボチャージャーの研究始めとけ、くらいしかいいようがない
2018/12/04(火) 13:21:53.93ID:alblkGa3
ターボはとてもじゃないが当時の日本で実用化出来る気がしないんだが
二段二速スーパーチャージャーも難しかったのかな
2018/12/04(火) 19:37:18.66ID:g+wHzHkW
司偵と五式のターボは大きなトラブルはなかったそうだから、もう少し早ければ最後の輝きになったかもね
2018/12/04(火) 20:01:05.16ID:aH7erL6P
爆撃機への迎撃機としてはエンジンが被弾しにくい後ろにあるのは有利なんじゃないかね？
逆に対戦闘機戦だと後ろから撃たれる事を想定して前にエンジンがある方が有利な気がする
2018/12/05(水) 12:11:30.92ID:VCYOwqBm
区隊とか中隊とかの編隊を組んで迎撃に向かう震電を想像するとシビレるな
格好良くて
2018/12/05(水) 12:23:12.32ID:grLItkFo
>>548
むしろヘッドオンの際にエンジンブロックがパイロットに対する防御になるから牽引式の方が有利だと思う
むしろ後ろから撃たれた時に操縦席の防弾や燃料タンクぐらいしか遮るものがないからどのみち50口径相手ではエンジンの保護にはならない様な…
2018/12/05(水) 12:58:15.67ID:3l3FQPHo
>>550
震電の形式だと防弾板を操縦席前に設置すれば乗員もエンジンも守られるけど、牽引式だとエンジンの前に防弾板を設置出来ないから「被弾=ペラもエンジンも破壊される」になるんじゃないかと
2018/12/05(水) 13:03:09.63ID:Eq4qBNw4
震電の前方防御は結構充実してんじゃね
機首の機銃自体もそれなりに防弾の効果ありそうだし、弾倉の前面に16ミリ鋼板、風防は70ミリの防弾ガラス
この防弾装備で結構重くなってそうだけども

>>549
そりゃあ、そんな数揃えて戦うことが出来たらさぞかし壮観ではあろうが…
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況