F-5系統戦闘機総合スレ part.4 [転載禁止]©2ch.net

**名無し三等兵** · 2015/08/10(月) 18:23:24.32

　　　　　　　　　　　　 ,､、
　　　　　　　　　　　　 |ﾆ',
　　　　　　　　　　　　 |k:::',
　　　　　　　　　　　　 |;ｿ:::',
　　　　　　　　　　 t.,_|ゞ'::::',
　　　　　　　 f'"::"~"::::::_ヽ,
　　　　　　　　　　ゞ::.　　　　　~f-､、
　　　　__,,..､､､ -‐''" ､　　　　:::.　　~"''''‐- ､､、__,,..､､ --‐‐ ,.､ ..,,_
　　　 `-----───､___　　　ﾞ::::::. 　　､:::γ　~"' ､ ,.､-''"　~"''‐-ﾞ
､,.､､､､--─‐ '''''""￣　　 `　　､　ﾞ:::::::..　　'-､、 f'⌒ヽ.`'
`ヽヽ───‐-､----､-----､-- 　　r‐‐-､　　 `‐-､､ノ`..､
　　`ゞ､　　　　 `'　　　`' 　　　`ヽ____i.:.:.;　i､、　ﾞ' 　`''::::::::::::`..､
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　￣`'　"'､、　　　　'':::::::::::`..､
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ~"'-.､　　　`''::::::::` ､
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　`ヽ、　 f'":::::.ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　~"'' ‐- ､､`､
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 `

■前ｽﾚ
T-38、F-5、F-20 Part 3
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/army/1348972342/

**名無し三等兵** · 2015/09/05(土) 09:09:58.73

アスランで大活躍

**名無し三等兵** · 2015/09/05(土) 09:35:29.41

>>18
オデガン戦争

**名無し三等兵** · 2015/09/05(土) 10:45:29.65

中越戦争でも大活躍してる
中南米ではゲリラ掃討の主役だし

**名無し三等兵** · 2015/09/05(土) 11:01:37.44

>>20
どうもOgadenが正しいようだ

**名無し三等兵** · 2015/09/05(土) 11:19:25.92

>>22
そうみたいですねありがとう

**名無し三等兵** · 2015/09/05(土) 22:07:31.18

>>18
ベトナムによるカンボジア侵攻でも使われてるよ。あと湾岸戦争。

**名無し三等兵** · 2015/09/05(土) 23:21:56.30

地獄の黙示録でナパーム弾落としてたね

**名無し三等兵** · 2015/09/06(日) 09:17:26.42

>>24
湾岸戦争？どこの空軍所属機だろ？

**名無し三等兵** · 2015/09/06(日) 09:30:28.46

>>26
どこだっけと思ってwiki見たらバーレーンとサウジアラビア空軍らしい。
所属機があるってだけで何してたかは知らん。
クウェート空軍のA-4も空爆参加してたし、F-5が参加してても不思議じゃないが。

**名無し三等兵** · 2015/09/06(日) 16:26:05.85

以前は二線級の戦闘機と思って全然興味なかったんだか、遅ればせながら世傑買って読むと50～60年代の超音速戦闘機黎明期から完成機までの
流れの中では非常に重要だってよくわかったよ。
ところで読んでもイマイチわから無かったんだか、
F-5BとＴ-38の外観の違いってインテークとLEXぐらい？

**名無し三等兵** · 2015/09/06(日) 16:46:25.05

T-38の初期型は垂直尾翼のてっぺんにプレーンアンテナがあった

**名無し三等兵** · 2015/09/06(日) 17:33:51.13

>>28
機首回り以外は別物だよ

**名無し三等兵** · 2015/09/06(日) 17:57:33.10

>>30
聞いてるのは外観上の違いだよ。
図面見てもほとんど同じに見えるけど。
そんな全く別のラインなの？

**名無し三等兵** · 2015/09/06(日) 18:47:38.31

>>31
ざっくりいうとＴ-38はN156Tの小改造版で、F-5Aはその経験を踏まえて再設計してある
とくに胴体後半部は別物だが外形的には大きな差はないと思うな

**名無し三等兵** · 2015/09/06(日) 21:18:42.03

>>28
外観上の違いでいいなら
F-5Bは翼端が増槽かサイドワインダーのランチャーで
T-38はそのどちらもない

**名無し三等兵** · 2015/09/07(月) 08:42:33.26

F-5Bは機銃こそ無いが兵器搭載能力はあるので戦闘に使用可能
T-38はそういうことは考えてない

**名無し三等兵** · 2015/09/07(月) 09:06:29.72

>>34
つhttp://marvellouswings.com/Aircraft/Trainer/T-38/Pic/T-38A%20McCornel.JPG

主翼下にもパイロンを各1か所ずつ設けるオプションがあって、自由落下爆弾やロケット弾
そして機関銃ポッドは搭載できる
米空軍でも一時（たしか2000年代）「武装型T-38」構想を立てたこともあったが、寿命延長を
含む改修費が高額になりすぎて断念

**名無し三等兵** · 2015/09/07(月) 10:49:52.04

だからさー中身の話じゃなくて外観上の違いでしょ。
プラモで「あれはF-5BとT-38を混同してる。T-38は別に開発しないと」的な発言があるから
まったく別に開発しないと駄目なほどの違いがあるのか？って話なんだが・・
上記のインテーク、LEX、前部フラップ、スピードブレーキの大きさ、前脚のフォークの形状
他にあるかな？
その程度なら充分小改造で済むんじゃないか？って話。
別物別物って言う人もどう違うのかよく分かっていないで言ってるんじゃないのかな・・

**名無し三等兵** · 2015/09/07(月) 11:00:54.33

外観の話してるのにw
2ちゃんってこういう検討外れの書き込み多いよね
初心者質問スレなんかにも沢山居るよな
質問の趣旨から外れて書き込み延々する人
試験の成績とか悪いんだろうし友達とのコミュニケーションも取れないだろうw

**名無し三等兵** · 2015/09/07(月) 11:39:02.61

>>36
たぶんプラモの話を後出しジャンケンしない方が適切な回答を得られたかと・・
ま、何で中身の話をしてるんだ？とは俺も思ったがｗ

しかしキミも翼端パイロンの話をスルーしてるのは何で？？

**名無し三等兵** · 2015/09/07(月) 11:40:28.19

あ、あと>>37は他スレにも出没するスルースキル検定初級案件なので注意。
レスすると内容の無い煽りレスしか返さないから。

**名無し三等兵** · 2015/09/07(月) 11:58:11.03

>>35

武装を考慮しない高等練習機ってのも珍しいよね。

**名無し三等兵** · 2015/09/07(月) 12:18:57.29

翼端のハードポイントは装着しなければ一緒じゃないか・って思ったら
F-5でタンクかランチャー装着しない例は珍しいようだし翼端の形状自体も違うみたいだね。
指摘ありがとう。

**名無し三等兵** · 2015/09/07(月) 17:45:02.52

>>36-37
外観を比べたいなら書籍もあるし今ならネット上で画像を拾えるだろ
そんな事も知らない情弱がスレの中で説明受けても理解出来る訳がない(^O^)

**名無し三等兵** · 2015/09/07(月) 18:55:32.75

小ブッシュが州空軍時代に載っていたのがこれだっけ？

州軍のPRビデオを観ていたらアメリカは州軍でさえ戦闘機があるのかと驚いたものだ

**名無し三等兵** · 2015/09/07(月) 19:39:36.18

>>42
頭悪くて検討違いの指摘を意気揚々とした奴の逆ギレでまたまた検討違いのツッコミか
>>28は最初から外観上は～って言ってるし世傑を見る限りって言ってるだろ
本当はあんたは碌に違いがわからないんだろうな
後部は別物別物って言ってるだけで

28 · 2015/09/07(月) 19:49:54.52

なんか荒らすみたいな形になって申し訳ない。
いろいろ整理出来ました。ありがとうございました。

**名無し三等兵** · 2015/09/07(月) 20:06:37.62

>>44
あいにくだが世傑も持ってるしネットの画像から模型まで持ってる
お前みたいなニワカと一緒にするなよ

**名無し三等兵** · 2015/09/08(火) 00:03:57.21

>>44
余りしつこいとボロが出て恥をかく

**名無し三等兵** · 2015/09/08(火) 00:10:21.36

>>36
機首以外の構造が違ってるのに小改造で済むって解らん
機体のラインが全然違うぞ

**名無し三等兵** · 2015/09/08(火) 00:37:05.73

警告。
>>42と>>44はID違いの同一煽りレスの可能性あり。
スルースキル検定中級。

**名無し三等兵** · 2015/09/08(火) 10:28:32.28

>>44は俺だが>>42
は関係無いぞ。てかこの両方読んで同人物だと思ったら医者行った方が良いぞ
自演してなんのメリットもないだろう

>>48
機体のラインが違うっていうが少なくとも世傑のF-5BとＴ-38をスキャンして重ねても同じなんだかね。
違うなら何処がどう違うか言ってみてよ

**名無し三等兵** · 2015/09/08(火) 10:55:44.83

そもそもF-5とT-38は近い関係とはいえ三菱T-2/F-1やジャギュアみたいな同一機のバリエーション的な代物とはちがうだろ

**名無し三等兵** · 2015/09/08(火) 13:28:59.78

違う違うはいいけど、具体的にどこが違うのか書かないと収まりがつかんから、ただ「違う」だけ
書くのは意味が無いと思うぞ？
>>29と>>36と>>41以外の「外観上の」相違点を書いてやらんと。

**名無し三等兵** · 2015/09/08(火) 14:38:10.79

>>36
> プラモで「あれはF-5BとT-38を混同してる。T-38は別に開発しないと」的な発言があるから
> まったく別に開発しないと駄目なほどの違いがあるのか？って話なんだが・・
> その程度なら充分小改造で済むんじゃないか？って話。
違いを小改造で改修再現出来るかどうかって事と、大した違い
じゃないからとF-5BのキットをT-38のままで出しても良いって
事は同じじゃない
後者はただの不親切、インストの中身によっては詐欺

>>43
> 小ブッシュが州空軍時代に載っていたのがこれだっけ？
F-102だから違う
そもそもブッシュが州軍に所属していたベトナム戦争の時代、
F-5の運用は米国内での輸出国の人員教育用とベトナムだけ

> 州軍のPRビデオを観ていたらアメリカは州軍でさえ戦闘機があるのかと驚いたものだ
元から州軍は正規軍の予備兵力なのだから正規軍と同様の部隊
があって当然
それに州空軍は元々は州陸軍航空隊だから空軍(陸軍航空隊)と
歴史も大して変わらん

**名無し三等兵** · 2015/09/08(火) 16:37:08.15

外観の相違点を探すなら本（過去レスにあるが世界の傑作機で出てる）やらネット上の画像を見た方が、まさに百聞は一見にしかずだと思うよ

**名無し三等兵** · 2015/09/08(火) 16:43:48.89

>>53
プラモの事あまり知らないでしょ。
そのまま出すなんて誰も言ってないと思うよ。
>>48が言ってるのが本当ならF-4で言えばＪとFG.1のような関係でほとんどの部分を作り替える必要があるが、
>>36がいう程度ならＪとSの関係程度でパーツの作り分けや金型の駒替ですむバリエーションって事でしょ。

**名無し三等兵** · 2015/09/08(火) 16:57:20.44

実機考証派の人は外観の違いなんか違うって事が大事で
何処がどう違うか具体的には気にしない人も多いんじゃないかな？
世傑なんかも細い違いは両方の比較写真並べて解説する事も有れば
簡単な記述だけでスルーする事もある。
それに間違い探しじゃないが写真比較での見比べって指摘されないと見落とす事が多いよ。

**名無し三等兵** · 2015/09/08(火) 17:00:34.29

ガキの頃から空ものメインで模型やってるが、そんなに大量にパーツの
作り分けや金型の駒替えしたキットはとんとお目にかかった事がない
つか>36が列挙した程の違いがF-4JとF-4Sの関係程度なわきゃない

**名無し三等兵** · 2015/09/08(火) 17:47:47.35

F-5BとT-38では機首の下半分のラインの垂れ下がり方が違うし
後部胴体でもエアブレーキ辺りからF-5Bは若干段差がありT-38は
ないんじゃなかったかな
いずれも72では無視できる程度、というか強調してみても誰も気づいて
くれない程度の違いだったはず

機首ラインは写真によって違いがわかるものもあるが、後部胴体はそれが
わかる画像は見たことがない

**名無し三等兵** · 2015/09/08(火) 18:41:17.95

基本設計は一緒＝大まかなアウトラインはほぼ一緒
実装は全く異なる＝細部は全く異なる

**名無し三等兵** · 2015/09/08(火) 20:53:43.00

模型における「無視できる違い」ってのは、作る人間（そしてそれを評価する人間）によってマチマチだから、
あまり主観的に考えてさしあげると話が合わないと思うぞ？

例えばパネルの継ぎ目の位置が合っていても、幅や深さが合っていないとペーパーがけして彫り直したり
するわけだしな。

**名無し三等兵** · 2015/09/08(火) 20:58:17.65

翼面積が違うとか後退角が違うとか。

**名無し三等兵** · 2015/09/08(火) 21:22:35.38

フィリピン空軍のF-5Aって
映画13デイズにも米空軍機役で出てるのな

**名無し三等兵** · 2015/09/08(火) 23:43:43.82

ノーズ、エアインテーク、LEX、前縁フラップ、スピードブレーキ、前脚フォーク、後に
追加されたドラッグシュートや武装、等を除く相違点

F-5A/B
ttp://www.drivefly.it/walkaround/northrop-nf-5-b/img/northrop-nf-5-b-01.jpg
主翼構造構造一体削り出し (パネル、リベットラインに影響)
翼幅 285.2 in (7244 mm, AAMレールランチャー取付部間)
　　303 in (7696 mm) AAM中心線間
後縁フラップ＝シングルスロット
前脚カバー前方の幅が広い
ttp://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/32/AE.9-00123-23_F-5M_Freedom_Fighter_Ala_23_Spanish_Air_Force_Dijon_AB_2008.jpg/1024px-AE.9-00123-23_F-5M_Freedom_Fighter_Ala_23_Spanish_Air_Force_Dijon_AB_2008.jpg
ttp://www.drivefly.it/walkaround/northrop-nf-5-b/img/northrop-nf-5-b-07.jpg
前輪サイズ呼び 18 x 6.5-8 (直径 x 幅-リム径) (マル450 x t161 リム最外径 248)
主輪サイズ呼び 22 x 8.5-11 (551 x 211 リム最外径 324)
上記主輪をクリヤする為、胴体下面に側方から見て台形断面のバルジあり
(始点はエアブレーキヒンジ、終点は翼後縁位置辺り、上底は主輪カバーに相当)
胴体ラダー下方－後端排気口部分
ttp://aircraftwalkaround.hobbyvista.com/f5/f5_04.jpg

T-38
ttp://www.globalaviationresource.com/reports/2011/t38anniversary/images/2.jpg
主翼構造ハニカムサンドイッチ構造
翼幅 303 in (7696 mm)
後縁フラップ＝プレーン
前脚カバー矩形
ttp://svsm.org/albums/t38a/IMG_2971.jpg
前輪サイズ呼び 18 x 4.4 (448 x 109 リム最外径 295)
主輪サイズ呼び 20 x 4.4 (502 x 109 リム最外径 346)
胴体ラダー下方－後端排気口部分
ttp://www.cybermodeler.com/aircraft/northrop/images/dm_ai015.jpg
ttp://www.martinsammodels.com/webpage/pages/Real%20Aviation/Walkarounds/T-38/pictures/t38.jpg

**名無し三等兵** · 2015/09/09(水) 00:12:47.11

これまで出たエアインテーク、前輪フォーク、エアブレーキ、LEX等々以外だと世傑の平面図には翼端灯らしき小円の位置が違うな
でも何度も書かれてるが書籍とネットの画像を確認すればよほど微細な部分でなけりゃ判るだろうに
少なくとも2chやってるならネット上にある画像は拾えるはずだ

**名無し三等兵** · 2015/09/09(水) 08:24:40.19

ドラックシュートも違うね。

まあ違う違うって言われても具体的な外観の違いは中々把握してない人多いから
為にはなったんじゃないか。
Ｔ-38も無武装だと言われるがAT-38は胴体下パイロンに
ウェポン類装着可能でウェポン訓練も出来たようだしね。

**名無し三等兵** · 2015/09/09(水) 14:29:40.25

負けず嫌い大杉て後出しジャンケンが終わらない

**名無し三等兵** · 2015/09/09(水) 14:41:51.83

つまりパッと答えられる人は居なかったと。
自分もだけどw

**名無し三等兵** · 2015/09/09(水) 14:53:25.74

多分、新谷センセでも即答出来ないｗ

**名無し三等兵** · 2015/09/09(水) 16:05:57.50

F-5に興味持った者どうし仲良くやろうぜ！

**名無し三等兵** · 2015/09/09(水) 17:23:01.69

コクピット前に二本機銃が出てるが
胴体横に一本出しにしたらなぁ

**名無し三等兵** · 2015/09/09(水) 17:45:51.48

ガキの頃は性能もイマイチだし海外の貧乏国相手の冴えない二流戦闘機って思っていたが、
技術的には60年代までの超音速戦闘機の空力の集大成で重要だってわかったよ。
エンジンもJ79の技術が生かされてるターボジェットの集大成なんだね。
整備が容易で事故も少なく稼働率も高いって言うのも立派な戦闘力だよね。

**名無し三等兵** · 2015/09/09(水) 19:18:50.52

事故は少なくないぞ
韓国空軍のF-5はたしか40%近くが事故で失われている

**名無し三等兵** · 2015/09/09(水) 20:21:30.76

そりゃ整備とパイロットに管制も含めて中の人の問題だろう
何とか飛ばせられるF-5だったから事故も多いがF-15Kに至ってはまともに飛ばせられないから事故も少ない
稼働率4割切ってるんだぜ

**名無し三等兵** · 2015/09/09(水) 20:53:31.59

運用環境や運用方法によっても違ってくるだろう
日本と西ドイツのマルヨンが代表的事例

**名無し三等兵** · 2015/09/09(水) 21:53:26.18

言いたくないがやっぱり韓国空軍ってひでーな。
米空軍のＴ-38なんか飛行機時間あたりの事故率は驚異的に低いのにね。

**名無し三等兵** · 2015/09/09(水) 22:08:48.14

>>75
でもMiG-21@インド空軍より全然マシ

**名無し三等兵** · 2015/09/10(木) 00:23:53.88

元々MiG-21って事故率の低い機体なのかな？
事故率が低く稼働率の高いF-5系にもかかわらずって話なんだけど。

**名無し三等兵** · 2015/09/10(木) 07:24:32.78

>>71
囮ミサイルのエンジンベースでJ-79なんて高級エンジンなんて関係無いけどな

**名無し三等兵** · 2015/09/10(木) 08:10:42.56

J85は使い捨てエンジンがベースだがGEは恒常的使用エンジン化にあたって一軸圧縮器の可変静翼など
J79で習得した技術を投入してるの知らないのかな？
それとエンジン型式にはダッシュはその位置には付かないよ。

**名無し三等兵** · 2015/09/10(木) 16:07:47.97

細かい話だがダッシュでなくてハイフンでないかなと

**名無し三等兵** · 2015/09/10(木) 18:39:08.81

今回の件でタロンのDACO本出して見てたら PMP: Propulsion Modernization Programって
インテークと排気ノズルが結構変わる改修計画の話が出てたけど今どうなってる？

**名無し三等兵** · 2015/09/10(木) 20:26:40.83

通常「ー」はハイフンって呼ぶ事が多いけど米軍の公式呼び名はダッシュらしいよ。

**名無し三等兵** · 2015/09/10(木) 20:31:28.62

ボーイング・747ダッシュ400

**名無し三等兵** · 2015/09/11(金) 08:27:38.77

「ー」はﾀﾞｯｼｭでもﾊｲﾌﾝでもなく「音引き」という

**名無し三等兵** · 2015/09/11(金) 09:11:32.68

ドローン・アンチ・サブマリン・ヘリコプター

略称DASH

**名無し三等兵** · 2015/09/11(金) 22:42:18.58

>>79
お前バカだろｗ

**名無し三等兵** · 2015/09/12(土) 13:33:53.67

F-5ってメーカーも形も全然違うF-100の血が入ってるのが面白いね。
リベンジって感じなんだろうね。

**名無し三等兵** · 2015/09/13(日) 10:10:26.41

デザイナーが同じだしな。

**名無し三等兵** · 2015/09/14(月) 20:48:13.97

>>86
そんなに自分の無知さが悔しいのか？
世傑の鳥養先生の解説でもJ79の技術を利用したスケールダウン的エンジンってあるよ。

**名無し三等兵** · 2015/09/15(火) 17:15:49.18

世傑なんて読まない人なんでしょ。

**名無し三等兵** · 2015/09/15(火) 18:28:09.64

洋書には書いてないのか？

**名無し三等兵** · 2015/09/15(火) 20:58:43.08

世傑って最低限のソース。金出して資料本買うなんてしないで精々wikiの斜め読み程度って意味。

**名無し三等兵** · 2015/09/16(水) 00:45:07.83

wikiは誰でも編集出来る
知ったかしたアホが嘘書いても誰かが編集し直さない限り嘘がそのまま
下手すると正しく直したものをアホがまた元に戻す編集合戦も良くある
特に韓国朝鮮が絡むと在日朝鮮人が火病るパターンも多々

**名無し三等兵** · 2015/09/16(水) 07:00:08.40

ネトウヨの編集も酷いけどな。

**名無し三等兵** · 2015/09/16(水) 07:45:05.06

F-5の空力的な優位性は世傑の鳥養氏の解説をF-5/T-38編だけじゃなくて
F-104やT-2も合わせて読むとより良く分かるね。
wikiは数字とかの事実関係の部分だけを信用した方が良いよね。
初心者質問スレにはwikiをだけをソースにしてる痛い人も居るけどねw

**名無し三等兵** · 2015/09/16(水) 10:21:22.81

■ネトウヨとは
「ネトウヨ」という言葉自体が在日朝鮮人が造語した日本人差別専用語です
街宣車で騒音を撒き散らし旧軍などの軍服姿で一般市民に迷惑をかけ威圧している自称右翼団体はその殆どが在日朝鮮人による組織です
その目的は一般市民に軍国主義者や愛国者が異常であると思わせ嫌悪感を抱かせる事です
故に反米や北方領土返還を叫んでも竹島奪還とは叫ばないのです
ネットが普及すると常識のある一般市民が日本と日本人に差別行為をする朝鮮人に対し自主的に愛国的かつ反韓反朝な行動を取る様になりました
これらの行動と自分達の行動を区別する必要性から在日朝鮮人が産み出したのが「ネトウヨ」です
つまり他人を「ネトウヨ」呼ばわりする者は在日朝鮮人である事を自ら吹聴しているのです

**名無し三等兵** · 2015/09/16(水) 11:12:34.11

wikiの使い方としては、自分の持ってる知識の確認として見に行ったり、検証の下敷きにはいいと思う。
そこで自分の知識との相違点や、全く知らない事があれば調べるという意味で。
何も知らずにwikiを一次ソースとするのはさすがに痛いな。

**名無し三等兵** · 2015/09/17(木) 20:01:19.14

Wikipediaって自分の主張をさりげなく混ぜて世界に発信するサイトじゃないの？

**名無し三等兵** · 2015/09/17(木) 20:41:49.94

>>98
最初そんな感じだったが、今はソースの無い「自分の主張」は参照記事が無いと信ぴょう性が無いのが
すぐわかるようになってる。
少なくとも、SNSほどの無茶苦茶を無制限に垂れ流すのとは全く意味合いが違う。

**名無し三等兵** · 2015/09/17(木) 20:49:31.95

編集合戦に持ち込んで相手を疲弊させる。

**名無し三等兵** · 2015/09/17(木) 20:59:54.49

wikiって言えばF-5の翼はF-104に影響を受けたと言われるって書いてあるけど何かの本にそう書いてあったのかな？
平面形は一見似てるけど目的が全然異なるから其処に至る過程も相当違うだがねー
翼形も全然違うし自分で作った話じゃないかな。

**名無し三等兵** · 2015/09/18(金) 07:41:09.19

>>101
懐かしい航空ジャーナルで鳥養が説明してた話だよ
Ｆ-5の主翼はクリップドデルタに見えるけど、実は違うんだという
大変おもしろい解説だった

**名無し三等兵** · 2015/09/20(日) 10:52:48.83

>>101
「影響を受けた」は真似をしたという意味ではない。
詳しくは世傑No.95　P66の鳥養センセーの説明をどうぞ。

**名無し三等兵** · 2015/09/21(月) 09:39:47.34

主翼の面積は絶妙なバランス

**名無し三等兵** · 2015/09/22(火) 10:23:55.15

鳥養さんはF-5の主翼の前縁後退角32°はF-5の要求速度のM1.2に合わせた角度と仰る。
主翼の付け根から発生する衝撃波の角度に対して前縁が前に出るか後ろに収まるかの話なんだが、
機首とエアインテークから発生するマッハコーンで減速されるから主翼の付け根から発生する衝撃波の角度はうんと浅くなるはずなんだが、じっさいのところどうなんだろ？

ちなみに下のはMiG-29のモデルだ。M2.0でも主翼はマッハコーンの中に納まってることがわかる。
ttp://www.kk-co.jp/samplei2.php

**名無し三等兵** · 2015/09/22(火) 13:28:32.92

F-104の主翼は最初からマッハコーンからはみ出すこと前提だというね

**名無し三等兵** · 2015/09/22(火) 18:31:09.84

F-104の基本的な考えは音速突破付近では直線翼は不利だがM2付近では
後退翼よりもむしろ抵抗が少ない・・って奴だよね。
F-5とは相当考え方は違うよね。
低アスペクト比は同じだけど。

**名無し三等兵** · 2015/09/23(水) 09:31:42.74

世傑の鳥養先生の解説では
最大マッハ数の狙いが違うから後退角が違うがF-5/T-38の翼平面形は
A-5・F-8・F-4の使用されて成功されたテーパーのきつい平面系と同じ技術だ・・
ってあるけどつまり一見そうは見えないがクリップドデルタの一種と見ることが出来るって事なのかな？

**名無し三等兵** · 2015/09/23(水) 22:33:36.69

世傑のT-2/F-1編に鳥養さんが詳しく説明されているのだが、
それを俺的に解釈すれば、
数パーセントの薄い翼によって、故意に前縁近くで気流を剥離させ気流の安定を図るというF-104の新技術によって、
構造的に軽量にできる利点のあるテーパー比の小さな（きつい）主翼を採用したのがA-5以降のクリプトデルタ（新世代の主翼）であり、
そういう視点では、一見直線翼に見えるF-5/T-38の翼もA-5・F-8・F-4と同じ世代のクリプトデルタの仲間ということだろう。

なお、21世紀の現在では、後縁の後退角も超音速では重要だということが判明したらしい。

**名無し三等兵** · 2015/09/23(水) 22:40:18.50

このスレのせいで「世傑の鳥養先生」だけはなんか覚えてしまったｗ
内容はサッパリ覚えてないがｗ

**名無し三等兵** · 2015/09/23(水) 23:33:10.09

111

**名無し三等兵** · 2015/10/21(水) 22:39:46.03

VFC-111は健在かな？

**名無し三等兵** · 2015/10/22(木) 21:50:09.27

X-29が実用化したら･･･

**名無し三等兵** · 2015/10/26(月) 18:21:56.01

こんな時代だからF-20再生産
と言い続けてはや30年

**名無し三等兵** · 2015/10/27(火) 00:46:46.36

>>114
TFE731を双発で載せたら？

**名無し三等兵** · 2015/10/27(火) 20:35:30.55

こんな感じかな？

https://en.wikipedia.org/wiki/Textron_AirLand_Scorpion

**名無し三等兵** · 2015/10/27(火) 20:47:41.32

ﾌﾌﾌ

**名無し三等兵** · 2015/10/28(水) 01:36:23.08

スコーピオンは、というかスコーピオンみたいな多用途機こそ
日本が造るべきだと思うンだけどなぁ