ミリタリージェットエンジンを語るスレ　6kN [転載禁止]©2ch.net

**名無し三等兵** · 2015/08/29(土) 15:07:16.64

前スレ
ミリタリージェットエンジンを語るスレ　5kN
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/army/1419210945/
ミリタリージェットエンジンを語るスレ　4
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/army/1389273648/
ミリタリージェットエンジンを語るスレ　3
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1357556393/
ミリタリージェットエンジンを語るスレ　2kN
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1283917599/
ミリタリージェットエンジンを語るスレ　1馬力
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1192343293/

即落ちスレ
ミリタリージェットエンジンを語るスレ　3kN
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1352609325/

**名無し三等兵** · 2016/11/21(月) 14:36:06.79

TRDIのパワポ資料→推定100センチ
今回のシンポでの関係者談→約120センチ
ってことか？
試験機としては120センチだが量産型はもうちょっとスリムにするとかないのかね…
だいぶお約束と違うと思うが

**名無し三等兵** · 2016/11/21(月) 14:48:59.44

誰と約束してのですか？

**名無し三等兵** · 2016/11/21(月) 17:11:47.02

>>473
エコ運転すると緑色の葉っぱマークがHMSの隅っこに点灯w

**名無し三等兵** · 2016/11/21(月) 17:26:03.94

>>488,489
数字は約束されてないしな。
ただ120cmも目測で資料ないでしょ。あの展示にメジャー当てた人とかいるの？

**名無し三等兵** · 2016/11/21(月) 17:55:46.73

やっぱりPW1120レベルか

**名無し三等兵** · 2016/11/21(月) 17:56:56.98

>>491
＞今回の防衛装備庁技術シンポジウムの目玉は26DMUのウェポンベイ、ウェポンリリース用の風洞試験モデルだとおもう実機サイズの4％サイズとのこと
そしてハイパワースリムエンジンの実寸大ポスター F110と同サイズとのこと 2018年にプロトタイプの実証試験開始予定

シンポで関係者に訊いたらしい・・・俺が訊いた訳じゃないが

**名無し三等兵** · 2016/11/21(月) 18:40:37.01

経緯からして、近年ハイパワースリムエンジンの開発を断念し、
「スリム」「世界最高水準の性能」をあきらめた可能性は高いでしょう

なんでも日本の技術は世界一って信じないと気が済まない人かな？

F110級サイズで15t出れば、アメリカ・ロシアを除く戦闘機用エンジンでは
トップ水準のものはできそうだけどね

そのままハイパワースリムエンジンにこだわれば、
エンジン開発につまずいて戦闘機開発にも影響が出るかもしれないし

欧州を追い抜けそうっていう点では大きな進歩
また日本専用の特殊サイズじゃなく、汎用的なサイズにしておくと、
既存機種のアップグレードにつかえたり、将来世界に輸出したりして、
エンジン生産数が少なすぎる問題が解決できるかもね
ただし、もし日本が世界に輸出しようとすると、アメリカは対抗してそれより高性能なのの輸出を解禁するだろうが

**名無し三等兵** · 2016/11/21(月) 19:09:02.85

・当初「ハイパワースリム」を掲げてた
・今回出た概寸はどう解釈しても「スリム」ではない

ことから、途中で路線変更があったのは確かだろうけど、
諦めたとか躓いたとかそういう話とはちゃうんちゃう？
コアエンジン部分に関しては当初と変更はなく、太くして
バイパス比上げる方向に舵切ったものと思われ
おそらくその最大の理由は、機体側が当初スパクル想定で
高速重視だったものが途中から滞空性能重視にシフトしたこと

あと、実際に開発する際のテストベッドどーすんべよ、と
考えたらF-2かF-15に積めるサイズにしとかんとどもならん
みたいな判断と、そのサイズにしとけば将来的に換装ワンチャン？
なんて色気出したのかも

**名無し三等兵** · 2016/11/21(月) 19:10:36.03

>>495
ちゃんとコアがスリムなら路線変更だろうが、
コアが大きいなら躓いたってことだろ

**名無し三等兵** · 2016/11/21(月) 19:21:58.26

コアのサイズってわかったの？

**名無し三等兵** · 2016/11/21(月) 19:25:32.58

>>493
ほぼ同サイズと言っていたらしいですね。

**名無し三等兵** · 2016/11/21(月) 19:35:21.73

>>487
でもおおすみが全通甲板なのは評判が悪いけどな。

**名無し三等兵** · 2016/11/21(月) 23:37:55.71

昔のポンチ絵と今回の展示見比べてもコアの比率は変わらんように見える、、単純に拡大では？

**名無し三等兵** · 2016/11/22(火) 00:12:33.24

なんで毎度毎度毎度毎度ポンチ絵を金科玉条のごとく扱うのかねえ
参考程度だろうに

**名無し三等兵** · 2016/11/22(火) 00:14:41.31

シンポジウムのポンチ絵

**名無し三等兵** · 2016/11/22(火) 00:53:39.37

ほぼ同サイズなら115~120くらいか

以前から高バイパス比エンジンならすべてスリムだ、
と言う人もいたからまあそうなんだろう。

**名無し三等兵** · 2016/11/22(火) 01:05:13.11

>>503
違った低バイパス比だ。

**名無し三等兵** · 2016/11/22(火) 01:40:22.85

チンポジウムのチンポ絵ね

**名無し三等兵** · 2016/11/22(火) 02:54:28.39

F110と同サイズと答えていたが
直径が同じだとは一言も言っていない。

**名無し三等兵** · 2016/11/22(火) 06:10:45.35

>>506
将来戦闘機のセッションに参加した人の話によると、HSEはF119と推力と推力重量比が大体同じくらいらしい。
とすると、重量もほぼ一緒ということになるから、HSEが極端に長いエンジンでない限り径もほぼ一緒ぐらいと言うことではないか

>>500
実寸大のポスターから径を推測すると100cm位ということだから、このポスターは
径を変更する前のを展示したとも考えられる。それに、単純に拡大したら、推力は20tを超えてしまう。

>>495
たぶん、これが正解。

**名無し三等兵** · 2016/11/22(火) 16:11:43.84

ポスターの入り口径は100くらいかもね
だが最大径は120くらいありそうだからあれが実際のサイズでしょう

**名無し三等兵** · 2016/11/22(火) 16:34:34.62

ま、ハイパワースリムがローパワースリムになるくらいなら
ハイパワーでスリムじゃない方がいいからね

**名無し三等兵** · 2016/11/22(火) 23:30:57.82

ちょっと蒸し返しで申し訳ないが、
>>407
にあるシンポの展示ポスターのHSEのカット図に架かってるパネルのサイズなんだが、もしパネルの中の用紙サイズがA2だとすると長辺は60ないからHSEの径も120はないことにならんか？
あくまでもA2だったらの話だが…

**名無し三等兵** · 2016/11/23(水) 03:50:59.09

床に平行だとして、奥のパネルよりは明らかに短いからな。
まさか奥のがA0で手前がA1って事はあるまい。
B版かもしれんけど。

**名無し三等兵** · 2016/11/23(水) 07:42:43.12

私は、エンジンが印刷されてるポスターの縦がB0ポスターサイズと仮定して計ったら、
やっぱり径１００ｃｍだった。120あるって言ってる人は補機まで含めて計ったんじゃないか？
入口径より、胴体が太いエンジンとか考えられないし。

**名無し三等兵** · 2016/11/23(水) 08:07:16.92

考えるんじゃない。
感じるんだ。

ttp://farm4.staticflickr.com/3240/3054040480_551676be2e_o.jpg
ttps://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/96/03/62/960362c98290299dda61987084cb6b3f.jpg
ttp://www.leteckemotory.cz/motory/m701/m701_07.jpg
ttp://www.bbc.co.uk/staticarchive/055734c510721ee88860c623a41e796c54f824d1
ttps://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6e/De_Havilland_Goblin-001.jpg
ttps://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/9a/2c/52/9a2c5250fb0497068689ab9b59fbfafc.jpg
ttp://www.design-technology.org/jet2.jpg
ttp://www.midlandairmuseum.co.uk/images/w2700.png

**名無し三等兵** · 2016/11/23(水) 10:31:36.84

今度からシンポジウムとか発表会行く人はカメラで長さ測れるアプリ入れておけ

**名無し三等兵** · 2016/11/23(水) 12:07:49.23

素直にメジャーを持ちあるけよ。

**名無し三等兵** · 2016/11/23(水) 12:09:29.92

「戦闘機用エンジンの大きさ」という
シンポジウムで撮影してきた、今回のエンジンとF7-10とXF5-1との大きさの比較図を撮影した写真から戦闘機用エンジンの太さを測りました
F7-10のファン入り口の直径を1.4mとして測ると戦闘機用エンジンのファン入り口は約3/4の太さで役1m程度でした。
図面によるとエンジン中央部の方が若干太くなっているので最大直径はもう少し太いと思います。
因みに現場の説明員の方によると…

・戦闘機用エンジンのサイズは？
⇒サイズはF15やF2のエンジンと同規模です。

・それではスリムの意味は(;ﾟДﾟ)？
⇒既存の技術で製造するエンジンより同推力でありながらスリムになるという意味です（｀・ω・´）
(;´･ω･)ナルホド

と言う感じでした。

**名無し三等兵** · 2016/11/23(水) 12:17:45.33

「よくも今まで騙してくれたな」
ぐらいいってやってくれてもよかったのよ
来年のチンポジウムには期待してます

**516** · 2016/11/23(水) 12:25:13.94

補足

「既存のエンジンより同推力でありながら」
というのは、既存の技術で同じ推力のエンジンを作るより、スリムなエンジンになるという意味です。

**名無し三等兵** · 2016/11/23(水) 13:42:45.11

>>516
正面から見た図で比較するとファン入口径が100cmなら最大直径（タービンのあたり）は
105cm程度に見えるね。

XF5の数字（直径約60cm、TIT1600℃、推力5t）と比較すると、ファン入口径が100cmなら
推力の数字もだいたい辻褄が合うなあ。（TIT比例、ファン断面積比例の概算だけど）
5t×(1800+273)/(1600+273)×100^2/60^2＝15.3t

**名無し三等兵** · 2016/11/23(水) 13:54:11.49

>>519
お兄ちゃんには夢がないね

**名無し三等兵** · 2016/11/23(水) 14:02:26.34

画像にある金メッキのパテーションポールの高さは90センチと相場は決まってるんだが、単純に比較して120はないと思う…しかし担当の発言があるしな

**名無し三等兵** · 2016/11/23(水) 16:28:27.73

>>513
遠心式か・・・た、確かに

>>516
>⇒既存の技術で製造するエンジンより同推力でありながらスリムになるという意味です（｀・ω・´）
何故「既存の技術の同サイズのエンジンより高出力」ではだめだったのか・・・

とりあえず現状戦闘機用エンジンは3通り考えられるけど
(1)径１２０ｃｍ　　重量１７００ｋｇ　　→　　ポスターのサイズと整合性が合わない
(2)径１００ｃｍ　　重量１４００ｋｇ　　→　　F119と同程度の推力重量比という情報と整合性が合わない
(3)径１００ｃｍ　　重量１７００ｋｇ　　→　　なぜそんな重いのかわからない

まぁ、でもどうでもいいか。2年後には分かるし。

**名無し三等兵** · 2016/11/23(水) 18:58:02.08

F110互換サイズってのが判明してるのに、
いまだにポスターのサイズがどうとか、なんだかあさっての方向の議論ばかりしてるな

**名無し三等兵** · 2016/11/23(水) 20:08:59.21

正確には完全互換ではないそうだけど
当たり前だけど

**名無し三等兵** · 2016/11/23(水) 20:52:07.27

小は大を兼ねるだな
要は、F110互換なら、最大でも同径同長という事だ
径が多少小さくてもスペーサー噛ませれば納まる

**名無し三等兵** · 2016/11/23(水) 20:56:17.34

いつのまに互換サイズになったんだ？
F110以上のサイズじゃないと互換は無理だぞ

**名無し三等兵** · 2016/11/23(水) 20:58:52.83

>>526
F110以下の間違いだろ？
エンジンスペースに納まらなかったら、機体作り直しだぞ？

**名無し三等兵** · 2016/11/23(水) 21:01:54.16

ああ　F110以下のサイズのエンジン造って　F110が収まるスペースを機体に用意するという事？
エンジンのみで使わせて貰えるかも判らないのに・・・

**名無し三等兵** · 2016/11/23(水) 21:05:22.85

「互換」という場合、交換可能の事をいうのだが
政治的に許されるかとかは別問題

**名無し三等兵** · 2016/11/23(水) 21:09:45.81

何か勘違いしてるようだが、
「HSEをF110互換にして、F-2のF110をHSEに換装する」という構想もあるよ
…というところから始まった話題だが

**名無し三等兵** · 2016/11/23(水) 21:19:27.03

>ANCIENT @AlertHangar 2016-11-15 22:48:49
>ハイパワースリムエンジン　F110-GE（IHI）-129とほぼ同サイズという事で、もし正式採用され
>量産化された場合は、将来戦闘機のみだけでなく、長期運用されるF-15JやF-2が長期運用された場合
>エンジン換装が必要になれば　ハイパワースリムエンジンへの換装の可能性も有りとの事

>ANCIENT @AlertHangar 2016-11-15 22:50:17
>勿論それぞれの機体用に改造は必要だけど、換装自体は出来なくないという考えだそう
>またJP-4AだけでなくJP-5やJP-8、バイオ燃料などあらゆる燃料に対応可能だとの事
>燃料費などの調整はいるけれど　将来戦闘機で使用される燃料に合わせれるそう

>MagicalDoveDive @VVspyVV 2016-11-16 16:25:51
>HSEはF-15やF-2のエンジンとほぼ同サイズだが、HSEをF-15やF-2に載せることは考えられてない。
>機体との合わせ込みが問題らしい。

聞いた人によって微妙に違うな

**名無し三等兵** · 2016/11/23(水) 21:55:15.35

リ･エンジンしたファントムの例があるんだから載せようと思えば載せられるだろうが
それに価値があるかどうかは別の話だろ。

>またJP-4AだけでなくJP-5やJP-8、バイオ燃料などあらゆる燃料に対応可能だとの事
今のエンジンでも当たり前のように出来ていることを強調しても無意味だろ。

**名無し三等兵** · 2016/11/24(木) 01:21:45.86

空自の主燃料もJP-4AからJET-A1+に切り替わりつつあるしね。

**名無し三等兵** · 2016/11/24(木) 01:36:56.44

そういえば航空試験設備の整備はどうすんのかね？
開発決定後に整備すんの？

**名無し三等兵** · 2016/11/24(木) 03:16:58.80

>>534
>開発決定後に整備すんの？
調査費の要求は既に出ているので、来年の夏に予算要求するだけ？

**名無し三等兵** · 2016/11/24(木) 17:35:25.30

>>533
松根油の使用は試さないのか？

**名無し三等兵** · 2016/11/24(木) 18:04:43.43

>>532
え？ガソリンやバイオエタノールや粗悪褐炭CTL系三号軽油や松根油や
天然ガスGTL系E灯油など全て使用可能なR-95Sh系雑食エンジンなみ
XGKマルチフューエル対応ってこと？

ガソリンと希薄予混合噴射の液化水素やLNGは燃料タンク誘爆が怖いorz

**名無し三等兵** · 2016/11/24(木) 20:02:17.73

この場合の「あらゆる」は･･･。
まあいいか好きにしろ。

**名無し三等兵** · 2016/11/24(木) 21:51:19.63

>>537
まぁムキになんなよ

**名無し三等兵** · 2016/11/25(金) 02:11:22.38

つか、ハイパワースリムエンジンを元にして高バイパスターボファンエンジンとか更なるエンジンの開発も見据えてそう

**名無し三等兵** · 2016/11/25(金) 03:27:13.51

>>540
>更なるエンジンの開発も見据えてそう
それは明確で、文科省JAXA(=NAL) の超音速機用の研究するエンジンは、
HSEの延長線上の可変バイパス版で、Mach2スーパークルーズ可能な奴ぐらいでしょう。
（F7エンジンの後継や、更に大きな輸送機用エンジンも防衛省側でも研究する？？）

民間超音速機の構想が動きだすのと、防衛相の超音速爆撃機と
どちらが先にプロジェクト化されるかは・・　　さて？？

逆に、量販したい既存の民間機エンジンは、いろいろ商売面での障壁が高そう。
RRに日本から次世代高圧コア部を合弁条件で出すなんてのを、英が認めるかなぁ？？

**名無し三等兵** · 2016/11/25(金) 09:29:53.62

RRと民間エンジンで協力するのはいいね。
CMCとかはGEの方が先行してそうだしRRにもメリットあるんじゃね？

**名無し三等兵** · 2016/11/25(金) 13:55:49.48

ちなみにシンポのポスター貼ってある後ろのパネルは180×90だと思われ…
とすると全長は5×90=450㎝未満で見たところインテークのコーン入れて430㎝くらいではないかと。。

**名無し三等兵** · 2016/11/25(金) 13:59:15.51

>>537
ディーゼルエンジンだと前世紀にMTUが香水.サラダオイルからハイオクガソリンまで
燃える液体なら何でも燃料になりますってコピーの多燃料対応軍用エンジンが
あったけど今でも同じコピーを使ってるのかな？

**名無し三等兵** · 2016/11/26(土) 05:25:59.00

>>541
ｘF5とF7の関係から類推すると、ハイパワースリムエンジンのコアを元にすると旅客機としてボリュームゾーンの７３７や３２０旅客機クラスのエンジンになる
高コアじゃなくても比率を少しでも上げられれば良いが

**名無し三等兵** · 2016/11/26(土) 11:15:09.16

>>545
>旅客機としてボリュームゾーン
ここで営業して、成功できたら素晴らしいけどハードルは高いよね。
PW1200などより更に燃費が20%良いぐらいで
ようやく商売の可能性が僅かに見えるぐらい？
P&WもCMC技術の民間機エンジンへの適用を進めているはずなので
日本側に食い込むスキは無さそう。

**名無し三等兵** · 2016/11/26(土) 15:08:46.34

海外の大手エンジンメーカーの主力エンジンから、ホットセクションの下請け＋ワークシェア比率の引き上げができれば
完成品を売らなくてもかなり収益は期待できるのでは？

ただしホットセクションはエンジンの根幹なので、そう簡単に参入できるとは思えないけど

**名無し三等兵** · 2016/11/26(土) 18:06:09.23

寧ろホットセクションを完全に作れるのになして下請けをするのか？と。
ブランドの問題があるんならアライアンスでも組めばいいんじゃ？
完成品だと責任も大きいけど、実入りもでかい。

**名無し三等兵** · 2016/11/27(日) 17:15:49.35

シンポジウムで研究中の戦闘機用エンジンは説明員の方が、ターボファン化して旅客機エンジンにしたり、発電機用にしたり、護衛艦に積んだりといった展開が期待できるといってたよ。
まあ、具体的な計画までは全然進んでいないみたいだったけど。

**名無し三等兵** · 2016/11/27(日) 17:29:34.17

とはいえHSEの規模だと護衛艦向けには今はともかく将来のものだと小さいんだよな……
発電機用なら陸上向け転用すればいいから、主機用なら4万馬力くらい欲しい。

**名無し三等兵** · 2016/11/29(火) 04:11:17.16

「HSEはXF9-1」なる呼称がついてるとツイートがあったが誰かこのスレに開示沼に飛び込んだ人間はいないのか

**名無し三等兵** · 2016/11/29(火) 07:11:46.64

https://twitter.com/harapeko11/status/803235063861112833
XF9-1 はこれだな

XF5-1　 X-2のエンジン
XF7-10　P-1のエンジン
XF9-1　 F-3のエンジン

って感じかな

**名無し三等兵** · 2016/11/29(火) 07:53:34.28

ロケットエンジンみたいに奇数番をつける風習なのかな？

日本の液体ロケットエンジンは偶数番は失敗か中止になるという変なジンクスがあるけど。

**名無し三等兵** · 2016/11/29(火) 08:51:54.38

T-4のF3も奇数番だな

以前から次の試作エンジンはXF9になるんじゃないかと予想されてたような

**名無し三等兵** · 2016/11/29(火) 10:33:26.72

>>552
正式化したらXをとるんよ

**名無し三等兵** · 2016/11/29(火) 12:04:27.34

>>549
おいおいターボファン化して旅客機エンジンにするなよ。。。
形式からするとXJ9ターボジェットエンジンのことであり
どう考えてもネタだろ。

そういえばF7-GTタービン発電機の実用化に関する技術調査は
音沙汰無しのようだがIM10000ターボシャフトエンジンの
市販の芽を摘んでしまったのかなぁｗ

**名無し三等兵** · 2016/11/30(水) 16:01:10.56

エンジンコア利用した各種エンジンへの展開は普通だろ

**名無し三等兵** · 2016/11/30(水) 23:06:29.13

沼の中からチラ裏投射

戦闘機用エンジンことXF9-1の全長は約4.8m
ミリタリー推力は目標11トン以上

**名無し三等兵** · 2016/12/01(木) 00:22:35.98

>>558
乙

ミリタリー推力がわかったのだから、
昔もっさりさんの書いてた航空機の概略性能計算式使えば、
HSE使った場合どの規模までなら超音速巡航できるか推測できるかも、と思ったがその計算式がなんだったのか、
何処に載ってたのか忘れてしまった……

**名無し三等兵** · 2016/12/01(木) 01:07:38.11

>>558
>ミリタリー推力は目標11トン以上
F119のミリタリー推力は非公表と書いてあるのですが・・
それより良いのかな？　どうなのでしょうか？

**名無し三等兵** · 2016/12/01(木) 01:39:53.69

もし本当にF110サイズでミリタリー出力11トン出せればすごいのでは？

**名無し三等兵** · 2016/12/01(木) 07:28:44.22

4.8メートルもあるっけ？実寸とされるポスターだとせいぜい4.5メートルくらいにみえるが

**名無し三等兵** · 2016/12/01(木) 11:34:50.87

ミリタリーで11トン出せたらバケモノだぞ
恐らくF119でさえ10トンちょい

**名無し三等兵** · 2016/12/01(木) 11:59:51.91

ボーイング提案のＦ１５　２０４０バージョンに使えないだろうか…
まあ使えたら今でもＦ２の国産フェイズドアレイレーダースケールアップして乗っけるだろうけど

Ｆ１５が最新世代の頃ならともかく、流石にもうそろそろそれくらいはサービスしないとあかんぞ
カタールだかクウェートにも売る時代だいｓ

**名無し三等兵** · 2016/12/01(木) 12:03:13.92

スーパークルーズも捨ててはないのか

**名無し三等兵** · 2016/12/01(木) 13:40:09.82

と言うか、F-22ではF-3に全く歯が立たないレベルが目標なのですね。30年遅れですから当然か。

**名無し三等兵** · 2016/12/01(木) 13:44:45.10

この30年米以外世界の誰も到達してない領域だけどな

**名無し三等兵** · 2016/12/01(木) 20:05:36.79

>>551
すまんが、この「開示沼」って何？

**名無し三等兵** · 2016/12/01(木) 22:39:09.72

サイズも推力もF119とだいたい同じなんで、やっぱりラプターほしい病のままだったんだなって

**名無し三等兵** · 2016/12/02(金) 01:45:12.98

>>558氏と同じ人かは分からんが、開示沼の人が鍵垢解除してて
エンジン型番や全長はその情報通りだね
ただミリタリー推力の目標値は現時点で出てないな
あと直径はやっぱり約1mと記載されてるみたい

**名無し三等兵** · 2016/12/02(金) 11:16:30.43

あのパーティションは、やはり200×100cmだな
ほぼ真正面から撮った画像見ると、確かにφ100cm、全長480cmくらいだわ

**名無し三等兵** · 2016/12/02(金) 12:53:42.22

>>556
あえて突っ込んで上げるけど現代の戦闘機エンジンはぜんぶターボファンエンジンだよ
ターボジェットはF-4のJ79あたりまで

**名無し三等兵** · 2016/12/02(金) 16:53:17.48

となると、F110サイズってのも概して～程度の話だな

**名無し三等兵** · 2016/12/02(金) 18:38:36.88

>>552
XF6やXF8はどこへいってしまったの。
生まれる前に堕胎でもされたのか？

**名無し三等兵** · 2016/12/02(金) 22:20:00.58

径１ｍなのか。ということは当初の予定通りスリムなエンジンなんだな。
そうすると、あと残る謎は、なぜF119と同程度の推力重量比なのかってことだけだな。

　　　　　F119　　　　HSE
推力（AB/military）　　　16t/10t　　17t/11t?
径　　　　1.2m　　　　 1.0m
長さ　　　5.2m　　　　 4.8m
重量　　　1770kg 1900kg?
推力重量比 9 9
燃費　　　　　　　　　　　－　　　　F119より14％低燃費

**名無し三等兵** · 2016/12/02(金) 22:43:17.78

全長とインレット径はF100と同等ながら推力はF119並み…
もし本当ならすさまじい爆音エンジンやな
騒音被害で裁判沙汰になりそうな悪寒

**名無し三等兵** · 2016/12/02(金) 22:46:04.48

重いな

**名無し三等兵** · 2016/12/02(金) 22:51:33.65

推重比の比較対象は明確にF119と示されてたわけじゃないだろ

**名無し三等兵** · 2016/12/02(金) 23:05:08.75

シンポジウムに参加した人の話によると、横軸に推力、縦軸に推力重量比を示したグラフがあって、
HSEは既存の15tクラスのエンジンと縦軸がほぼ同じところにマッピングされてたらしい。
私は伝聞で聞いただけなので、これ以上のことは分からないけど。

**名無し三等兵** · 2016/12/02(金) 23:10:37.86

>>575
HSEは　とりあえず15tで計算じゃないの？
試作は15ｔで量産エンジンを17ｔまで持って行きたい・・・でしょ

**名無し三等兵** · 2016/12/02(金) 23:12:05.89

ああ　グラフだと17tぐらいの位置って話しだったか

**名無し三等兵** · 2016/12/02(金) 23:20:47.52

まさか、対象はAL-41とかかなぁ・・・

**名無し三等兵** · 2016/12/02(金) 23:50:23.49

>>582
>まさか、対象はAL-41とかかなぁ・・・
PAKFAを大差で圧倒することが、そもそもの要求でしょ？（たぶん）
ドライもABも、初期型用の AL-41F1（117）よりかなり上になりそうですよね。
で、後期用の Izdeliye 30　とほぼ同性能。

**名無し三等兵** · 2016/12/03(土) 00:27:42.71

PAKFAに勝つ事を目標かはわからないが
ロシアが参戦しないまでも中国に兵器支援して
PAKFAと戦闘になるシナリオとか考えていそう。

**名無し三等兵** · 2016/12/03(土) 07:41:50.14

>>575
推力重量比自体を控え目に発表してるんじゃないか？でないと
謎の重過ぎるエンジンになってしまうな…

**名無し三等兵** · 2016/12/03(土) 08:57:02.30

IHIという企業はガソリンエンジンを引っ提げてロシア市場に挑んでいるが
そのうちに民生品のタービン発電機やターボシャフトエンジンにも進出して
ルイビンスクやサマーラなど寡占数社への追撃体制を整えるつもりだろ。

**名無し三等兵** · 2016/12/03(土) 12:26:28.76

>>585
wikiを見たらF119って推力重量比が8すら僅かに割り込んでるんだよなあ
昔は推力重量比10って言ってたのに

HSEは直径も僅かに細いし、流量も100kg/s程度でF119より15%減位なんじゃ
ないかなあと妄想している

ミリタリージェットエンジンを語るスレ 6kN [転載禁止]©2ch.net

ミリタリージェットエンジンを語るスレ　6kN [転載禁止]©2ch.net