練習機統合スレ3 [無断転載禁止]©2ch.net

**名無し三等兵** · 2016/03/17(木) 23:16:01.57

初等中等高等各種練習専用機、戦闘機からの改修機など練習機ならなんでもあり。

前スレ
練習機統合スレ3
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1344873683/

**名無し三等兵** · 2016/03/17(木) 23:20:38.60

数字間違えた……本当は練習機統合スレ4です

**名無し三等兵** · 2016/03/17(木) 23:25:10.64

>>1
乙

**名無し三等兵** · 2016/03/17(木) 23:33:47.51

前スレでT-50はLMが設計したとかほざいてたやつがわけの分からない言い訳で逃げ回った挙句ソース貼られてボコボコにされてたのは笑った

**名無し三等兵** · 2016/03/17(木) 23:35:55.22

http://www.ndia.org/Divisions/Divisions/International/Documents/Content/ContentGroups/Divisions1/International/2.%20Lockheed%20T-50%20Brief%20(4).pdf
T-50 Team

Republic of Korea
・Government: Funding and Oversight
・RoKAF: Program Manager, Flight Test, User, Subject Matter Experts
Korea Aerospace Industries
・Prime Contractor
・Aircraft Design and Integration
・Major Component Fabrication
・Mate-Thru-Delivery
LM Aero
・Investor and Principle Subcontractor in FSD
・Flight Control, Avionics and Wing Development
・Technical Assistance
Aerospace Industry Leaders

T-50開発チームの構成について再掲しておく。

**名無し三等兵** · 2016/03/17(木) 23:36:04.85

自作自演でボコボコwww

{}

**名無し三等兵** · 2016/03/17(木) 23:41:59.61

「1次ソース馬鹿」は直ちにKAIが設計したというソースを持ってこい。

念のために言っとくがKAIの宣伝パンフのAircraft Design and Integrationなんて証拠にならないからな。
KAIの依頼でLMが設計したってDesign and IntegrationはKAIだから。

**名無し三等兵** · 2016/03/17(木) 23:47:06.81

都合が悪くなると自演認定するのは追い詰められてる証拠だと隣の爺ちゃんが言ってた

**名無し三等兵** · 2016/03/17(木) 23:47:41.43

スレ立て乙
話の発端はLMが設計したというところなので、
それを示せない時点で話は終わりでKAIの手によるものかどうかを示すのはオマケ

**名無し三等兵** · 2016/03/17(木) 23:48:36.42

後出しでそんなのは俺の認める証拠じゃねえって言い出すのも追い詰められてる証拠だと向かいの爺ちゃんが言ってたぞ

**名無し三等兵** · 2016/03/17(木) 23:49:33.92

都合が悪くなって突如としてファビョり出したのは1次ソース馬鹿の方だから、つまりやはり奴は自作自演していたという事か。

**名無し三等兵** · 2016/03/17(木) 23:59:22.12

>>7
覚えてるかな前スレで一番最初に1次ソースだの2次ソースだの言い出したのはお前なんだぜ
散々前スレで1次ソースを連呼していた自分の事を馬鹿呼ばわりとは流石です
>KAIの依頼でLMが設計したってDesign and IntegrationはKAIだから。

はい、このソース出してみ？
どうせ出せないからまた逃げるのかなw

**名無し三等兵** · 2016/03/17(木) 23:59:51.42

主体となった設計者がいないのにいきなり機体が出来上がるのかよ。
出来上がったものにはLMの要素しかねえ。

それを否定したいのなら根拠を示してみろよ。
具体的にKAIがどこにどのように関与していたのかあげてみろ。

**名無し三等兵** · 2016/03/18(金) 00:00:28.21

Designって設計なんだが

**名無し三等兵** · 2016/03/18(金) 00:04:15.95

>>7
KAIのパンフレットってもしかして>>5の事を指してるの？
>>5の資料書いたのロッキードの社員だけど。
つまりロッキードの公式見解なんだけど。

**名無し三等兵** · 2016/03/18(金) 00:13:49.49

GDやLMの技術支援があっても外形的特徴がいくら似ていても、
しかしラビはIAIの、経国はAIDCの、F-2はMHIの、J-10は成都の製品で、
これらがプライムコントラクタで、メーカーで、設計者なんだよな。

**名無し三等兵** · 2016/03/18(金) 00:19:51.40

>>12
ほら、事実関係を完全にすり替えてやがる。
1次ソース云々を言いだたのは前スレ>>967のお前だからな。
俺はそれに対して他人に1次ソースを要求するならまず自分が1次ソースを示してみろと返してやっただけだ。
で、結局KAI設計のソースはKAIの宣伝パンフにDesign and IntegrationがKAIと書いてあるってだけの話かよ。

韓国がLMの存在にはほとんど触れずにT-50・AT-50を「国産の超音速戦闘・練習機」として宣伝してんのはよく知られてる話だわな。
実態は違うだろうってところから実質LM設計って話が出てきてんのにKAIの宣伝パンフをソースとして持ってくるかよ、大笑い。

>はい、このソース出してみ？
ソース云々の話じゃないだろ。
単にお前が日本語をよく理解できてないだけの話。

ついでに言っとくとDesignってのは設計とも訳すが、本来はずっと広い意味合いだからな。
日本語でも普通デザイナーってのは詳細設計者とは別物だ。

**名無し三等兵** · 2016/03/18(金) 00:22:52.65

そのpdf作ったErwin H. Booneさんの所属、Lockheed Martin Aeronauticsなんですけどそれは

**名無し三等兵** · 2016/03/18(金) 00:24:59.77

>>17
ねぇねぇ質問に答えてよ。
君の言うKAIの宣伝パンフってどれのこと指してるの？
>>5はロッキードの公式資料だけどもしかしてこれをKAIの宣伝パンフと思い込んでるのかな

**名無し三等兵** · 2016/03/18(金) 00:27:33.99

>>16
LMの米空軍T-X案についてはどう思う ?

これはどこがプライムコントラクタで、メーカーで、設計者だと考えるかね ?

**名無し三等兵** · 2016/03/18(金) 00:29:34.83

>>18
Lockheed says T-50 well suited for USAF's next generation trainer needs

https://www.flightglobal.com › articles

スマホ対応 - 2012/10/18 -
 Lockheed Martin believes its T-50 jet trainer is well-suited to...
"We designed this aircraft starting about 10 years ago specifically as the T-38 replacement knowing this day would come.

続きはウェブで！
https://www.flightglobal.com/news/articles/lockheed-says-t-50-well-suited-for-usafs-next-generation-trainer-377784/

**名無し三等兵** · 2016/03/18(金) 00:34:41.17

>>20
話し逸らして無いで答えろよ
あんだけ自分からソース要求してスレ荒らしてたんだから
>>5はLMの職員が書いた資料なのに>結局KAI設計のソースはKAIの宣伝パンフにDesign and IntegrationがKAIと書いてあるってだけの話かよ。と自分て書いたことについて弁明してみろよ

**名無し三等兵** · 2016/03/18(金) 00:36:36.02

>>19
ロッキードの人間が書いた「KAIの宣伝パンフ」だよな。
LMの名も入ってるからLM無関係ではないだろうが、「KAIの宣伝パンフ」であることは明らかだな。

そりともお前はこれを「KAIの宣伝パンフ」じゃないとでも言いたいのか ?

**名無し三等兵** · 2016/03/18(金) 00:41:50.76

金もらって仕事請け負ってんだから、スポンサー様の宣伝バンプ作成に協力するのなんざ当たり前だよなあ。

LMの人間が書けばKAIが無関係の資料って事になるのかよ、頭にKAIの名前が入ってるのに。
おめでたい奴だな。

**名無し三等兵** · 2016/03/18(金) 00:48:48.43

結局ロッキードの公式見解である1次資料が示されたわけだけどT-50はロッキードが製作したという1次資料は一切しめされませんでしたとさ。
君が望んでいた1次資料が提示されたんだから今度はあなたの番だよ。

**名無し三等兵** · 2016/03/18(金) 01:04:04.04

>>1乙
まだやってたのか(呆
つーか疑問なんだけどID:453bomyoは何でさっさとLMがT-50を設計した1次ソースとやらを貼らないわけ？
貼れば長ったらしい駄文垂れ流さなくても一発で終わる話なのに。

**名無し三等兵** · 2016/03/18(金) 01:41:45.59

ここまでソースが脳内ってのもすごいなｗ

**名無し三等兵** · 2016/03/18(金) 02:21:34.17

それはKAI設計を示す根拠にはならないといったところでLM設計だというソースを引っ張って来ない事には、
どっち設計なんだろうねで宙に浮くだけで片方を否定すればもう片方だという結論になるわけじゃないのに

**名無し三等兵** · 2016/03/18(金) 02:34:41.36

LM Aero
・Investor and Principle Subcontractor in FSD
・Flight Control, Avionics and Wing Development
・Technical Assistance

フライトコントロール(＝FBW)とアビオニクスと主翼の設計って
航空機の一番大事な所をLMTASやらせといて自分はプライムで
設計とインテグレートやりましたってちゃっと酷くないか？
それに設計しましたって言っても基本設計はLMTAS主体だし
テクニカルアシストだって実は最終的な責任はLMTASって事だし
これでプライムで御座いって恥ずかしくないのかな

プライムとしてLMTASより多く開発費を負担すべきだったが
当時のサムスンの資金力ではそれが不可能だった
そこで両者の負担の一部を韓国政府が肩代わりして(pdfのグラフ)
くれてLMTASとしてはラッキーと思ったが結局はその分は
生産分担を韓国企業に差し出す事でチャラにされてしまった
(当初の予定ではLMTASのワークシェアは約30%の予定だった)
当時の国が破綻仕掛けてる状態では価格を下げないと計画自体が
中止される恐れもありレーダーをLM製から他社製に変更、翼の
米国での生産も諦めざる得なかった

諦めよう、しかし我々には空軍のFuture Bomber Fighter Training
System (BFTS)がある、それで取り返せる
なんて目論見は外れてT-38はまだ空を元気に飛んでいる

**名無し三等兵** · 2016/03/18(金) 02:41:23.60

>>29
ソースだしてどうぞ

**名無し三等兵** · 2016/03/18(金) 03:00:35.66

そんなん面倒くさい
だから別に信じなくてもいいよ

**名無し三等兵** · 2016/03/18(金) 03:05:00.95

長文を書くのは良くてもソースは示せないのですねわかります

**名無し三等兵** · 2016/03/18(金) 03:38:19.98

こんだけ毎日グチグチやってて
他のソースに辿り着かない方がどうかしてるぜ
KFPとかKTX-IIとか知らないのかお前ら

**名無し三等兵** · 2016/03/18(金) 03:40:38.81

ソースを出せない人に言われてもねぇ

**名無し三等兵** · 2016/03/18(金) 05:43:02.85

>>29の

>LM Aero
>・Investor and Principle Subcontractor in FSD
>・Flight Control, Avionics and Wing Development
>・Technical Assistance

でググった

コレのことか？
http://www.ndia.org/Divisions/Divisions/International/Documents/Content/ContentGroups/Divisions1/International/2.%20Lockheed%20T-50%20Brief%20(4).pdf
これの11ページに載ってる

これがソースとして正しいのかどうかとか、>>29の主張が妥当なのかどうかなのかはは英語が苦手な俺にはわからん
だれか解説よろ

**名無し三等兵** · 2016/03/18(金) 08:05:29.67

結局1次ソース馬鹿は他人にソースを要求するだけで自分はKAIのT-50パンフ以外のソースなど何も持っていないわけだな。

で、>>12で
>覚えてるかな前スレで一番最初に1次ソースだの2次ソースだの言い出したのはお前なんだぜ
なんて書いたことへの>>17に対する回答は無しか ?

ソース云々言い出したのは前スレ>>965の、1次ソース要求は>>967のお前のレスが最初だ。
それ以前に俺が1次ソースだの2次ソースだの言っていたというレス番を示してみろよ、簡単だろ、本当ならな。

俺は昼間からネットに張り付いていられるほど暇じゃない。
夜までに回答レスつけとけよ。

**名無し三等兵** · 2016/03/18(金) 08:38:59.33

偉そうな奴だな
リアルではヘコヘコしてそうだが