練習機統合スレ3 [無断転載禁止]©2ch.net

**名無し三等兵** · 2016/03/17(木) 23:16:01.57

初等中等高等各種練習専用機、戦闘機からの改修機など練習機ならなんでもあり。

前スレ
練習機統合スレ3
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1344873683/

**名無し三等兵** · 2017/09/25(月) 18:49:57.49

>>878
ゴスホークの後継にもならんかのぉ(BTX

**名無し三等兵** · 2017/09/25(月) 19:03:47.99

アメリカの基準が絶対でもないんで
日本は今までどおり中等と高等分けた方がいいんじゃないですかね

**名無し三等兵** · 2017/09/25(月) 19:34:58.35

むしろ他の事ではアメリカ空軍を基準にしてる空自が
練習体系はまねしてないんで自分とこのが正しいと思ってるんだろうな

**名無し三等兵** · 2017/09/25(月) 20:00:26.01

X-2、量産すればちょうど良いんじゃないの？

**名無し三等兵** · 2017/09/25(月) 20:18:10.87

妄想は量産スレで

**名無し三等兵** · 2017/09/25(月) 20:35:39.17

>>880
高等練習機のF-15DJとかF-2Bの後継機が今後開発されないだろうからT-Xなどでまとめようと言う話でしょ
なぜ別々に開発するの？

もしかしてF-3の複座を作りたいから？
F-3の複座は開発費があまりにも馬鹿げてるし無駄金使って教育部隊で機数を増やさずに戦闘部隊を純増でしょ

それともチョンがT-50のライバル増やしたくなくてゴミ性能の練習機を作らせようと工作してるの？

練習機を2機種開発したら何千億円無駄にするのか
開発費に量産効果の減少による機体単価の上昇、整備費用も部品単価が上がった分上昇するし別機体だから共通性も無い
似たようなものを2機種開発して何が良いかよくわからないんだけど

**名無し三等兵** · 2017/09/25(月) 21:31:22.52

>>884
一行目しか読んでないけど循環論法じゃねそれ

**名無し三等兵** · 2017/09/25(月) 21:44:23.54

>>881
パイロットの練度に依存するところが大きいからなぁ、空自は
手は抜けんというか

**名無し三等兵** · 2017/09/25(月) 22:08:36.79

>>885
循環じゃなくて「2機種にして何が良いの？」で質問で終わってるよ
長文の内容は答えの推測でしょ

>>886
将来的にAIやレーザーの搭載、ミサイルの性能が上がっていったら練度はあまり関係無くなるから
アメリカみたく早く平均的に強くした方が良さそうな気がする

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 11:40:35.36

＞　266 名前：TFR ◆IBMOSAtBIg[sage] 投稿日：2017/02/08(水) 05:18:24 ID:pQZsdQeM0 [1/3]
>236
> となると米空軍は中等練習機
必要と結論したもさよ。

操縦未経験者をいきなりF-15に乗せるとか、BTを省いてMTから始めるとかいろんな人体実験したもさ。

結論は「BT→MT→AT→戦闘機とステップアップするのが一番安上がり」だったもさ。

　　　　　　　　/^l
　 ,―-y'"'~"゛´　|
　ヽ　　　 ´　∀ ｀　　　おはようございもさ。
　　ミ　.　　　　　　O
　　゛;　　　づ⌒　　ヽ＿　　　　ただし、これは米空軍での話もさ。
　 __ミ　　　ｿ　　　　　　ヽ　　国によっては専用のATなんて要らない、複座戦闘機で十分と言う考え方もあるもさ。
.／　゛ー―（＿＿＿＿／｜　
|￣￣￣￣￣￣￣￣￣|／　　これは戦闘機パイロットの養成数によって変わるもさ。
￣￣￣￣￣￣￣￣￣
MT過程卒業後にATないしLIFTを経てから戦闘機に乗る方が、複座戦闘機を代用ATまたは代用LIFTとして使うより安いもさ。
この差額にパイロット養成数を乗じたコストが「節約分」もさ。
ATまたはLIFTはこの「節約分」よりも安上がりに調達運用できないといけないもさ。

米空軍やロシア空軍くらいの養成数なら、専用のATまたはLIFTを調達する方が安いもさ。

現在の空自の養成数だと、ちょうど悩みどころもさね。

もっと規模が小さい空軍だと「専用AT？専用LIFT？ぜいたく品だ」になるもさ。

地上の話になるもさが、日本で自動車教習所と言うものが出来たころには「教習車向けのクルマ」と言うものは
どのメーカーも作らなかったもさ。

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 12:14:35.42

米軍の次期練習機は、いつ決まるの?そろそろだよね

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 12:19:32.65

>>878
被ってるだけ、っつーかアメリカのT-6は日本のT-4の教育課程を一部カバーできるが
日本のT-7にはその能力はないということなんで
今からアメリカ式に教育体系切り替える場合
MT／ATだけでなくBTも一緒に作り直す必要とコストが出てくる

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 18:37:33.71

>>867
いまも高等練習機なんてないでしょ　T-4のつぎは戦闘機の複座型　F-35は複座の変わりにシュミレーター
今までと同じで問題ないと思うが

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 19:07:33.79

>>891
シミュレータは高等練習機と併用するものだ。
そのF-2BとF-15DJ改が退役したときどうするかという話だろう

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 19:32:42.97

>>891
シミュレーターは主に機種転換用でしょ
それだけで済ませるのは正気の沙汰じゃない

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 19:49:22.34

>>890
作り直す必要は無くT-6かそれに準ずる機体を導入すれば解決する
1機5億円くらいだったはずだから仮に50機導入で250億円
T-7→T-6→T-X→F-35で問題無くなる
で2億3000万円するT-7の取得を止めて
アメリカと同じ様にシーラスSR20(4000万円)かSR22(6000万円)に順次切り替え

だけど理想はT-4の範囲全ても網羅できる機体を開発出来ればって感じだよね

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 20:11:11.03

訂正
T-6は2000年の低率生産時で約250万ドルだからもうちょっと安くなるね

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 21:22:12.48

ライセンス生産してたいさねぇー価格になるの確定だろう。

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 22:19:52.36

>>893
いままではそうだったけどF-35ははじめから複座を用意せずシュミレーターで代替するって
もし君らが言うとおりLIFT機を導入するならとっくの昔に選定してないととても間に合わないだろ　今のところ話にすら出てないんだぜ？

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 22:27:25.66

>>896
T-Xだったら国産で新規開発が第一候補
開発出来そうになかった時だけライセンス生産だと思うよ

>>897
シュミレーターは機種転換用じゃないかな
機種転換するためのシュミレーターを受けるだけの技術を手にするまではF-2BとかF-15DJが高等練習機の代わりになってる
アメリカも一緒な感じで将来はT-Xに一任される計画

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 22:53:39.14

>>897
しばらくは今までどおりF-15とF-2で訓練だろ
シミュレーターで高等練習やるなんて話もないぞ

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 23:07:46.48

>>894
そこまでして訓練体系変更する意味ないから別に今までどおりでいいな

はい解散ー

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 23:15:44.30

>>900
お金がかなり変わるから意味はあるよ
1番安くてお得なのがT-X準拠の訓練機を開発する事でしょ
2機種開発と比べたら数千億円違って来るだろうしF-3複座の開発なら下手したら2兆円くらい変わってくるんでないのかな？

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 05:54:09.68

T-2があった時代みたく
高等練習機としてBTX-1が採用されるよ

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 08:41:07.50

普通に国産でいいんじゃないかな
軽戦闘機としての性能も求めてるアメリカT-Xが
日本の練習機への要求に一致してるとも思えんし
T-4近代化再生産からのLIFT機開発でいいじゃろ

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 10:05:29.48

練習機の更新が差し迫ってるわけじゃないんだから、
T-4再生産なんて今の訓練体系のままずっと行くつもりならまだしも、
かえる予定ならそんな無駄しない

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 11:29:02.59

>>903
T-Xは兵装も含めたシミュレーション実施は求められてるが戦闘能力は要求にないぞ

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 12:20:27.09

>>904
むしろ教育体系の変更が別に差し迫ってないので
今のままでOKという話だな
で、体系そのままなら今ある奴を作るのが
開発費も運用基盤をまたイチから構築する費用も
かからなくて一番安いわけで

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 12:38:49.39

>>906
過程で使う機種が変わるだけで教育課程なんてほとんど変わらないぞ

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 12:41:00.23

>>907
どの道変わらないなら今までの機材が一番いいという話になるんだよなぁ
せいぜい多少近代化で手を入れる程度で

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 12:47:01.20

>>908
なんで一番良いのよく分からないんだけど
教育課程に必要の無い無駄な大金つぎ込むよりは
その金でF-3やF-35を買ったり基地の強化やミサイル防衛につぎ込んだ方が何倍もお得でしょ

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 12:51:26.13

>>909
>教育課程に必要の無い無駄な大金つぎ込む

まさに日本に必要のない米T-Xを初等練習機から教育機材丸ごと総入れ替えしてまで
導入しようと必死などこかの馬鹿のことだな
自分の趣味で出した結論に後付の理由付けを繰り返してるからそうなる

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 18:24:09.61

>>910
アメリカT-Xと同じ様な仕様の練習機を日本で自主開発して国産するだよ

その上でT-Xの性能の機体を2機種に分けて開発するなら数千億円くらいお金がかかるって言ってるんだ

開発費だけで1500億円位だし量産効果だって大幅に減るし
まるまる1機種分の設備投資分(関連する全ての工場など)を回収しないといけないんだから1機辺り5億円とか増えるんじゃないの？
部品の値段も上がるから整備費だって跳ね上がるしただ複雑になるだけで2機種に分ける事に何も良いことないよね

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 20:30:47.17

そもそもT-4の開発費はいくらだ？

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 21:00:08.94

BTX-1は採用されたら
いずれはかつてのF-5/T-38と
同じ道を歩むことになる
途上国はF-35は装備できん
おそらく輸出用軽戦闘機タイプも出てくる
アメリカは途上国に輸出できる戦闘機がなくなるから

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 21:08:43.39

まぁ言い換えれば日本には必要ない機体ということだな

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 21:14:56.60

>>913
どうせだから艦載バージョンも作っておくれ

(今更なスカイホーク代替機

**名無し三等兵** · 2017/09/28(木) 06:34:46.78

T-2/F-1もT-38/F-5のコンセプトのまね
T-2/F-1が計画段階の時には防衛庁内でも
T-38/F-5を導入した方がよいという意見もあった

**名無し三等兵** · 2017/09/28(木) 08:46:49.70

その後国産機海外機関係なく高等練習機はどの道不要の流れとなり
F-1後継は開発されないことに

**名無し三等兵** · 2017/09/28(木) 09:14:13.97

t-2だろう。

**名無し三等兵** · 2017/09/28(木) 09:16:47.44

高等練習機は不要→だからその相乗りであるF-1の後継も開発されない
というつもりだった

**名無し三等兵** · 2017/09/28(木) 12:35:13.85

時代は変わったね
今は複座は開発しないの流れとなり
練習機に実戦闘機の機動性を求める時代
コスト削減に幅広い教育課程に対応する事も求められてる

**名無し三等兵** · 2017/09/28(木) 13:07:42.07

ライセンス生産でなく実質ノックダウン生産のF-35（一部部品だけライセンス生産）の導入で国内に仕事が少なくなってるし
F-3は経済的技術的ハードルが高すぎて本当に開発するか未知数な段階で確実に仕事を与えられる練習機を外国製購入　
または外国製品のライセンス生産はありえない　そうなると国産新規開発かT-4の改良型しかないと思ってる
さらに新規開発はT-4の後継機に間に合わない可能性がありT-4の改良型しか選択肢　無いかなと

**名無し三等兵** · 2017/09/28(木) 14:38:15.07

国産新規の練習機開発の可能性は限りなく小さいと思われる
F-3というビックプロジェクトが推進されると仮定すると
あれもこれも自前開発なんてどこの国でさえ難しい
アメリカでさえT-38をボロボロになるまで使い倒すしかなかった
それはビックプロジェクトには金がかかっ練習機開発に金が回せなかったから
高度な開発をやればやるほど練習機開発が割を食うというのは避けられない
もしT-4後継機がF-3開発と時期が重なるなら新規開発はほとんどないだろう
T-4改良型の可能性は防衛省・空自がどういう評価をしてるかだろう
高い評価をしてるなら装備を近代化してできるだけ開発費をかけない方向で実現の可能性あり
どうにも使い勝手が悪い、維持費が高い、信頼性に乏しいという悪い評価なら
おそらく外国機導入・ライセンス生産ということになってしまう
必要ならば何でも自前で新規開発できるほど豊富な予算はつかないでしょう
かならず優先順位た高い方に予算が回されるからです

**名無し三等兵** · 2017/09/28(木) 14:59:16.96

P-1とC-2だって同時開発できたんだし一部共通化すればF-3とT-Xの同時開発の可能性もなくはないのでは？

**名無し三等兵** · 2017/09/28(木) 15:06:41.37

また練習機は飛べればいいくらいにしか考えてない馬鹿の登場かな

**名無し三等兵** · 2017/09/28(木) 15:23:44.16

>>923
それじゃあF-3複座型になるだろｗ

**名無し三等兵** · 2017/09/28(木) 16:31:27.94

>>920
コスト削減と機動性目指したら、皮肉にも基礎練習機が必要になったでござるよ。
ところで、早くウィキにシーラスT-53AやダイアモンドT-52Aのページができてほすい（他力本願）

ダイアモンドT-52Aはフォルムカッコ良すぎィ！（´Д｀；）

**名無し三等兵** · 2017/09/28(木) 16:49:22.30

複座型戦闘機がいらない中等練習機造れば初等練習機がいるのは
道理だわな。

**名無し三等兵** · 2017/09/28(木) 16:55:26.79

>>925
なにもエアフレーム共通化とは言ってませんがな

**名無し三等兵** · 2017/09/28(木) 17:40:19.73

初等練習機は安いから入れ替えのコストは少なくて済む
中等・高等練習機は高いので桁が1つ違って来るから上の方の練習機に合わせた方が国のお財布的には優しい

**名無し三等兵** · 2017/09/28(木) 18:09:26.11

>>928
じゃあ何を共通化するんだｗ

**名無し三等兵** · 2017/09/28(木) 19:10:20.16

日本の初等練習機が安いのは本当に初等訓練しかしないからであって
アメリカみたいに日本がT-4でやってるようなことも一部初等練習機で
担わせるとかやったら当たり前だがその分だけ要求性能は一段上がって
コストも高くなる
（ちなみにT-4が高いのも過去の高等練習機の担当範囲も一部担えるような
高い運動性を付与したからで当たり前の話だったりする）

**名無し三等兵** · 2017/09/28(木) 19:18:37.22

っつーかどうせアメリカの後追いなんだから
同じ教育体系にするかどうかは実際にアメリカが
T-X導入して不具合のある無しが確認されてからでいいんでね？

**名無し三等兵** · 2017/09/28(木) 20:13:51.84

T-Xの決定はもうすぐだが、運用されるのは2020年代なので
それだと間に合わない。T-4後継の方針はそろそろ決めないといけないので

**名無し三等兵** · 2017/09/28(木) 20:20:08.44

初等、中等をＰＣ－２１チックな機体でやって　高等を新規でつくるというプランはどうだろうか？

なお初等練習機の価格が高騰する模様

**名無し三等兵** · 2017/09/28(木) 20:25:22.32

初等練習機の性能の上限を狙ったのがT-7であって
その前にもう一種類要る機体は実質的に初等練習機ではないといえる

**名無し三等兵** · 2017/09/28(木) 21:18:20.03

海保の新練習機はディーゼルエンジンだって

http://flyteam.jp/news/article/84686

**名無し三等兵** · 2017/09/28(木) 21:31:59.98

>>936
なら空自は焼き玉エンジンかなｗ

**名無し三等兵** · 2017/09/28(木) 23:29:52.65

>>933
T-4再生産で様子見だな
アメリカT-Xがうまく行けばそれから切り替えればよい

**名無し三等兵** · 2017/09/28(木) 23:34:57.43

海保の練習機セスナか…　事業用単発と計器飛行まで練習機でやって、あとは実機を使って訓練、かね？

**名無し三等兵** · 2017/09/28(木) 23:37:59.22

アメリカのT-Xはひたすらにアメリカのパイロットのシラバスに沿っていて、育成数が1/10の日本じゃ乗っからないと思うけどね、正直。
戦術訓練に使い倒すんならアリかもしれんけど、それなら尚更T-4後継機を作ってそれでやった方が日本の技術のためにも良い気が。

**名無し三等兵** · 2017/09/28(木) 23:56:40.81

ただでさえ高いT-4改良型はアビオとかエンジンいじったら軽く30億円40億円超えてきそう
T-50の事とか何も言えなくなっちゃうぞ

**名無し三等兵** · 2017/09/29(金) 00:00:40.71

T-50とかどうでもよくて自衛隊に必要な機能があってそれを盛り込んだら３０億４０億かかるってんなら
それを支払うだけの話だろう
元よりT-4は高等練習機の過程も一部代替可能な性能を持って設計されてるわけだから他国のLIFT機
と比較してもそう差があるわけでもないし（LIFT機の中にも超音速出さない奴は多い）

**名無し三等兵** · 2017/09/29(金) 00:15:20.33

Ｆ-３戦闘機←三菱

新型練習機←カワサキ

でええやん

**名無し三等兵** · 2017/09/29(金) 00:37:48.25

>>942
税金だからってちょっと金銭感覚がおかしくなってない？

**名無し三等兵** · 2017/09/29(金) 00:44:48.26

今使ってるT-4でも30億したと思ったが

**名無し三等兵** · 2017/09/29(金) 00:50:08.29

今ので30億ならアビオとエンジンエンジン変えたT-4改良型って50億超えて来るのか…

**名無し三等兵** · 2017/09/29(金) 01:18:13.07

イスラエルのM346が30機で10憶ドルらしい
http://defense-update.com/20120720_israeli-italy-exchange-multi-billion-dollar-defense-contracts.html
てことはM346の単価は3333万ドル、一機あたり約36億円ってとこか

T4改の初期ロットは40億円くらいまでならまあまあじゃね？

**名無し三等兵** · 2017/09/29(金) 01:29:50.69

>>947
それってメンテナンスやトレーニング費用も含めた金額だよ
機体単価は1600万ドルくらいのはず

**名無し三等兵** · 2017/09/29(金) 01:34:56.14

T-4改　40億円前後もしょうがないような気がしてきたけどね
現在は戦闘機の値段も練習機の値段も高くなったから　せめてガンポッドとロケット弾程度は装備できるようにしてほしい
　

**名無し三等兵** · 2017/09/29(金) 01:47:41.25

>>947
>Approximately $600 million are attributable directly to Alenia Aermacchi.

ってあるからユニットコストは最大でも$20 millionやろ

>aircraft, engines, maintenance, logistics, and training simulators.

の合計が$1 billion

**名無し三等兵** · 2017/09/29(金) 04:01:58.38

練習機にガンポッドもロケット弾もいらんわ
M346やT-50もBoeing T-Xも装備できんやろ

**名無し三等兵** · 2017/09/29(金) 06:16:20.26

アビオだけだろう買えるとしたら

そもそも開発費が別としてアビオというかコクピットの価格自体はかわらねぇーんだから増えるとしたら純開発費分のみ
一機あたり23億程度で納品されるだろう。

T-4の最終納品価格ってそれぐらいだったはずだし。

**名無し三等兵** · 2017/09/29(金) 06:40:07.10

アビオ何も積んで無いような状態から一気に変えるんだよ？
グラスコクピットにしてFBWにしてシュミレーターも出来る様にする
配線も一からやり直しだし電力足りてるかどうかも分からないからエンジン周りもいじりたい

出来ればエンジンも変えて音速超えれる様にしたいけどそれをやると機体強度が足りなくて翼とかもげるそうだから機体強度も補強したい

**名無し三等兵** · 2017/09/29(金) 06:51:11.23

シミュレータが必要とされるのはF-15DJやF-2Bの
後継の高等練習機なんだが

**名無し三等兵** · 2017/09/29(金) 06:58:09.92

>>954
後半読めばわかるだろ
T-X並の機体にしたいんだよ

ところでFBWって簡単に搭載出来るものなの？
完全に機体設計見直さないと駄目？

**名無し三等兵** · 2017/09/29(金) 07:11:16.19

>>953
それ新規設計した方が開発費と時間とマンパワーすら安く上がるわ
安くあげること前提ならコクピットいじるぐらいしか出来ないから＞T-4の近代化

そもそも単機あたりの価格じゃあねぇーのかよ

**名無し三等兵** · 2017/09/29(金) 07:16:07.52

>>956
グラスコクピットにしただけで終わり？

**名無し三等兵** · 2017/09/29(金) 07:19:22.99

って言うか電力足るのかな？
ほんとに何も無い状態からグラスコクピット導入だからそのへんも変えないと駄目かも

**名無し三等兵** · 2017/09/29(金) 07:58:13.56

グラスコックピットにするだけなら電力は足りるでしょ。T-4の時でもグラスコックピット化の検討はされていたらしいし。
それよりも、中等練習機に音速超過を望む理由はロマン以外になんかあるの？
アメリカは高等練習機を使うシラバスでやり続けるから音速超過の意味も無くは無いけど。

日本の場合機種転換用に複座戦闘機は使い続けるだろうから（戦闘機定数という謎の物がある故）高等練習機相当で使い続けると思うぞ。
何より訓練の一部分でしかない音速での飛行を練習機全部に持たせるイニシャルコスト、LCAが洒落にならん。

**名無し三等兵** · 2017/09/29(金) 10:16:13.01

要するに国産機は高い！と難癖つけて潰して外国機買わせたいんだろ？
で、運用のためにライセンス生産して結局同じ値段になるといういつものオチなわけだ

**名無し三等兵** · 2017/09/29(金) 10:20:14.56

>>959
アメリカのT-XはT-38と同程度のイニシャルコストを目指してるんだけど
機体単価は上がってもT-38より400万ドル上までだったかな？
結構厳しそうだけど2000万ドルは切ると思うよ

それとF-3複座は反対だな
開発費が馬鹿にならないし教育用に1機150億とか200億とかの機体を使い潰すとかそれこそ無駄だろ

**名無し三等兵** · 2017/09/29(金) 10:21:14.10

アメリカで２０００万ドルのモノをそのままの値段で輸入してラ国までさせてくれるならな

**名無し三等兵** · 2017/09/29(金) 10:22:35.30

>>960
練習機の国産は一番の目標
T-4は新しいのに古すぎて改修するにもお金がかかり開発した方がましな感じ

**名無し三等兵** · 2017/09/29(金) 10:36:21.48

じゃあなおさら生産数が全然違うもの同士比較しても意味ねぇな

**名無し三等兵** · 2017/09/29(金) 11:02:37.88

訓練課程を今のままでいくのか、昨今のちょっとしたトレンドのLIFTみたいになのにするのかで、
どんな後継機にするのが変わってくるのにそこすっ飛ばして金の話しかしてない奴は練習機の意味分かってるのか

**名無し三等兵** · 2017/09/29(金) 11:59:37.48

個人的にはT-4の性能で戦闘機としての機動の相当な部分の習得は可能と思っているので（曲技飛行にも使えるくらいだし）
現代的なEBTとして使えるようにグラスコックピット、フライバイワイヤは当然の事、可能ならHMDまで実装して機上でのシミュレートまで
出来るようになって欲しいけどね。

それやると機体開発は最小限で、プログラムの方にリソースを膨大に割かないとならん。ただ、間違えなく航空産業全体に寄与もする。
お値段も機体数で割り返したら50億は確実でもあるけど。

**名無し三等兵** · 2017/09/29(金) 12:00:31.29

>>965
T-4の教育3課程のうちT-Xは2課程被ってるんだけどね

**名無し三等兵** · 2017/09/29(金) 12:03:02.11

複座戦闘機でやってたこともシミュレーターで代替できないところをやって
かつT-4の最初の一過程は初等練習機に投げてるからせいぜい二過程じゃね

**名無し三等兵** · 2017/09/29(金) 12:03:41.61

ああ、”T-4の”か
読み間違えたｽﾏｿ

**名無し三等兵** · 2017/09/29(金) 16:09:07.83

少なくとも単発の米T-Xを空自が採用することだけはないな

**名無し三等兵** · 2017/09/29(金) 17:48:15.41

>>953
そこでX-2改です(´･ω･｀)

**名無し三等兵** · 2017/09/29(金) 19:50:33.13

>>951
まったくちがう　M346はガンポッドどころかサイドワインダーも誘導爆弾もつめる　T-50もLIFT機仕様ならサイドワインダーに誘導爆弾　20mm機関砲
Boeing T-Xはまだ武装はわからないがほぼ確実に可能なように設計される　それどころかBAe ホークだってサイドワインダーもガンポッドも装備できる
中等練習機はほぼ軽攻撃機として運用できるように設計するのが一般的　それどころか初等練習機も簡易攻撃機化を前提で設計してる

T-4ほどの機体でガンポッドすら装備できない機体は異端で少数　ガンポッドを試してみてフレームがゆがんだ話は有名だけど設計時にガンポッド運用を考慮に入れてないなんて問題外

**名無し三等兵** · 2017/09/29(金) 21:03:11.69

ガンポッド要らないじゃん

**名無し三等兵** · 2017/09/29(金) 21:12:43.81

サイドワインダーとガンポッドを装備してスクランブル発進しよう

**名無し三等兵** · 2017/09/29(金) 21:19:46.23

ゴミをつくってどうすんだ

**名無し三等兵** · 2017/09/29(金) 21:31:41.66

エンジン止まったとき市街地に突っ込んだり
パイロットが海に落ちたりするリスクが
米とは段違いだからなぁ、本邦

**名無し三等兵** · 2017/09/29(金) 21:34:32.29

ガンポッドとロケット弾積んで陸自に軽攻撃機として配備してみるか
落ちてもいいように無人モード搭載で

**名無し三等兵** · 2017/09/29(金) 22:06:12.48

>>974
シナカスのプロペラ機ならそれで充分
パイロットはニートで充分死んでも平気だし