日本潜水艦総合スレッド 89番艦 [無断転載禁止]©2ch.net

**名無し三等兵** · 2016/09/13(火) 18:23:28.47

日本の潜水艦に関するスレッドです。
帝国海軍時代から現在の海上自衛隊までの潜水艦の装備・運用・実績等様々な事を語りましょう。

前スレ
日本潜水艦総合スレッド 88番艦
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1465346665/

関連スレ
【潜水艦】世界の潜水艦総合スレ 12
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1464965763/

**名無し三等兵** · 2018/12/01(土) 01:14:43.77

>>956
電気の計算なんで馬力をkwにしよか
そうりゅう型の発動機出力は3000kw、とりあえず面倒なので100%電気になるとする
昔どっかでみた推測を元に、今までの鉛蓄電池を12000kwhと仮定するとして、発動機から1200kw出力し10時間で充電だったんだろう

これがリチウムイオン化して30000kwhの電池になった場合、容量2.5倍だけどこちらもフルパワーを受け止められる
結局10時間かかるが、その部分の使い勝手は変わらんわけだ

とりあえず航行の分の出力は少し絞るとして…それでも発電能力増やしたいかぁ
やっぱりガスタービンをセイル部分に仕込もうぜ

**ｶﾜｻｷ…倍速ジェネレーター…頭がっ** · 2018/12/01(土) 09:47:14.75

結局2次ソースしか拾えなかったけど　12V25/25が147Lの排気量で1200rpmしか使っていないんだから、
回転数を倍にして発電量を倍になるんじゃないの？(この回転数ならロスは殆どありませんし)

ざっとぐぐると、はるしお型が3.7MW×２の発電量になっているけど、単機での水上出力3100psで3700kwはあり得ない、て気付かないモンなんだなー
KWに直して力率0.8にしたらエンジン2基でだいたい3700kwの合計出力と思われます。いや、倍速モードあるのを暗ににおわせているだけかもしれんけどｗ

**名無し三等兵** · 2018/12/01(土) 16:21:53.53

鉛電池は充電に時間がかかるんで発電機だけ強力にしても意味が無くてショボかっただけw
リチウム電池にしたらもっと強力な発電機を使えるw

**名無し三等兵** · 2018/12/01(土) 16:22:21.69

>>958
発動機、発電機、電動機それぞれあるからもう訳がわからなくなってきた

実際の発電力は、そうりゅうなら8000kwくらいあるってことかね？
なら通常運用で50%まで使用し90%まで充電して使うなら、30000kwhの容量だとして充電量は12000kwh
1時間半で充電できるのか

それだけの時間シュノーケルだしっぱも怖いな

**名無し三等兵** · 2018/12/01(土) 16:47:35.03

>>957
この場合の議論では単位は何でも同じだよｗ

浮上出力では航行と艦の維持に必要なものと充電出力があり、トータルで3900psだ。
電池容量が3倍になれば、充電時間と浮上速力を落とさない為には充電出力は3倍必要になる。
当たり前の話だ。
充電能力+使わない2倍分充電能力がある設計は限界設計が基本の兵器では設計ミスだよ。
仮に緊急時の3時間満充電用だとしても、それは必要だからある。
リチウムバッテリー化で性能を落とさない為にはやはりその3倍が必要になる。
容量自体が3倍なのだから当然だ。

さらにリチウムバッテリーは鉛バッテリーの10倍のペースで充電可能でそれを活かすには30倍の充電出力まで大きなメリットが出る。
電池の種類も明治されていない文に”バッテリーの充電電流がボトルネックだ”とあったからといって、
30倍の充電可能能力になるリチウムではそうはならない。

**名無し三等兵** · 2018/12/01(土) 16:59:09.81

>>961
電池容量は3倍になっても、3倍の出力受け止められるならいいんじゃないかな
あるいは出力の小規模な向上で充分か

必要な電力を溜められればいいのだから、速度にそこまでこだわらなくてもいい気はするね
30倍の出力なんてそれこそGTしかない、LM2500を積もうか（積みたい）

**名無し三等兵** · 2018/12/01(土) 17:02:03.12

>>958
> 結局2次ソースしか拾えなかったけど　12V25/25が147Lの排気量で1200rpmしか使っていないんだから、
> 回転数を倍にして発電量を倍になるんじゃないの？(この回転数ならロスは殆どありませんし)
艦船用の高効率ディーゼルエンジンの回転数とその理由を調べて見ればいいよ。
それを知らなくとも、
それが簡単なら現状が大幅に軽くなり性能も上がりスペースも稼げる80Lの排気量で2400rpmでない事に疑問は感じない？
念のために書くけど、不可能だと主張しているわけではなく簡単ではないしロスはそれなりにあるということだ。

**名無し三等兵** · 2018/12/01(土) 17:05:56.89

同じだけ使って(つまり鉛で過放電にならない範囲でほぼ使い切り←→リチウムイオンで継ぎ足し)チャージするなら必要な電流はそこまで増やす必要はないでしょ
もろもろのロスを大胆に無視するなら(ぉ同じ時間をかけて同じパワーを蓄えるだけのこと (正面からや重箱の隅の突っ込み無用w)

**名無し三等兵** · 2018/12/01(土) 17:13:04.09

>>962
鉛バッテリーでも3倍の容量なら3倍の充電電流は流せる。
その概念が0.1C充電とかのCの単位（C rate）だよ。

問題はそこではなく、
3倍の容量*10倍のペースで充電できる電池にエンジンの充電出力が追いついていないというところだ。
今までのペースでゆっくり充電するというこは、浮上時間が3倍になるということだがｗ

**名無し三等兵** · 2018/12/01(土) 17:16:48.13

>>964
> 同じだけ使って(つまり鉛で過放電にならない範囲でほぼ使い切り←→リチウムイオンで継ぎ足し)チャージするなら必要な電流はそこまで増やす必要はないでしょ
> もろもろのロスを大胆に無視するなら(ぉ同じ時間をかけて同じパワーを蓄えるだけのこと (正面からや重箱の隅の突っ込み無用w)

だからそれは無理、同じ時間なら3倍の電力が必要で、同じ電力なら3倍の時間がかかる。
中学生程度でも理解出来る内容なんだがｗ

**名無し三等兵** · 2018/12/01(土) 17:19:15.58

>>965
3倍の容量の鉛なら、といったってそれを積み込むことはできないだろうさ
Cの単位は知ってる、3倍の容量×10倍のペースが「可能」であっても、それにとらわれるべきじゃないと思う
せいぜい3倍のペースなら充分、使った分だけ充電するならむしろ浮上時間は減るってことでいい

**名無し三等兵** · 2018/12/01(土) 17:32:59.95

えーとまさか万単位のセルがあるというバッテリを単一バンクで接続する前提?

**名無し三等兵** · 2018/12/01(土) 17:33:03.44

>>967
俺のレス読み直してくれ。
3倍のペースで充電するには3倍の充電能力（=出力）が必要で、
さらに充電能力が大きければ大きいほど（30倍まで）リチウムバッテリーの能力を活かせると主張している。

”使った分だけ充電”では潜航時間の延長と引き換えに運用上の制約が出る。
俺は最初からデメリット無しの前提で議論しているｗ

**名無し三等兵** · 2018/12/01(土) 17:34:38.76

>>968
何が言いたいの？
バンクとかどう関係するんだ？

**名無し三等兵** · 2018/12/01(土) 17:35:11.46

>>969
あーわかった
私は(元が鉛でそれを改造するなら電装品全とっかえするよりは)
緊急時にのみ長時間潜航できるくらいでもメリットあるのではないか
という前提でお話している

**名無し三等兵** · 2018/12/01(土) 17:35:57.20

>>970
だから前提が違う
常に全放電する前提で話していない

**名無し三等兵** · 2018/12/01(土) 17:39:55.13

>>967
> せいぜい3倍のペースなら充分、使った分だけ充電するならむしろ浮上時間は減るってことでいい
うっかり読み流したが、本気でそう考えてるの？
浮上時間は分割されるだけで減らないし、潜航+浮上のロス分（その間の任務分）で増えるよｗ

**名無し三等兵** · 2018/12/01(土) 17:41:10.07

>>972
>>973
はどう思う？

**名無し三等兵** · 2018/12/01(土) 17:43:39.28

>>974
給電能力が同じなら(大雑把にいって)
同じ消費分の充電にかかる時間は変わらないだろうな
(最初のほうでまさにそう言った気が)

**名無し三等兵** · 2018/12/01(土) 17:45:32.08

(一応付け加えるならなんでかこのへんですれ違っているようなので)
だからもしフルに放電したあとなら
当然充電には3倍時間がかかる

**名無し三等兵** · 2018/12/01(土) 17:46:48.19

>>975
任務の深度と浮上を往復する回数が増えると、その間は任務ができないし（活動時間のロス）、
その間の艦の維持に必要なエネルギー分は増えるよ。

**名無し三等兵** · 2018/12/01(土) 17:48:53.80

>>977
回数は増えるというのは
3倍速で充電できるシステム(をまともに使った場合)に較べてでしょ
私は鉛だった頃に較べてで話している

**名無し三等兵** · 2018/12/01(土) 17:48:57.38

>>976
余裕と言ってた人とは別なのか、ちゃんとレスを遡って流れを理解してからレスしてくれｗ

**名無し三等兵** · 2018/12/01(土) 17:50:38.96

>>979
私は自分についたコメントに返事したのみ
最初に突っ込み無用と書いていたにもかかわらずの
コメントだったので他の分岐を辿る気はない

悪しからず

**名無し三等兵** · 2018/12/01(土) 17:50:41.10

>>978
緊急時だけなら、AIPを下ろしてリチウムバッテリーに交換するメリットはなんかあるの？ｗ

**名無し三等兵** · 2018/12/01(土) 17:52:48.00

>>981
そりゃ例えばチョークポイントで待ち受けていた時に接敵
そのまま作戦行動に入った場合でしょ
あとでチャージに3倍時間がかかろうが
潜航時間が長くとれることは重要

**名無し三等兵** · 2018/12/01(土) 17:57:49.40

>>982
> そりゃ例えばチョークポイントで待ち受けていた時に接敵
> そのまま作戦行動に入った場合でしょ
AIPがあればもっと潜航出来るのでは？

> あとでチャージに3倍時間がかかろうが
> 潜航時間が長くとれることは重要

まあ、俺は
>>946
> ボトルネックは発電能力ではなく、電池側の受電能力なので、充電出力は何倍にもする必要はない
> 浮上航行用の出力は設計ミスではない
>
> ということらしい
> 浮上時間1/10は流石に無茶だが、それをしたいなら発電用大出力ガスタービンをだね（そして堂々巡りに
の人と議論しているつもりだったので噛み合わないだろうね。

**名無し三等兵** · 2018/12/01(土) 17:59:38.66

>>983
それはフル装備の高性能艦のほうがいいのは当たり前
私が言っていたのは水上艦で言うならむらさめ型をどうすれば最新世代に近い使い方ができるかな?
という話なので

**名無し三等兵** · 2018/12/01(土) 18:00:51.22

>>939
> >>912
> 遅レスで申し訳ないが、
> 俺も2倍は楽勝だろうとは思うが、そうりゅう型ではそんな単純な話ではない。
> スターリングエンジン、燃料、酸素タンク撤去での電力のマイナス分と、
> 撤去で空いた空間に設置できるバッテリー容量のプラス分がある。
> 充電（浮上）時間を伸ばさないためにはディーゼルエンジンの出力向上が必須になる。
> 1時間で充電可能なリチウムの充電性能を少しでもスポイルしないためにもさらなるエンジン出力向上が重要だ。
で、俺の最初のレスはこれです。

**名無し三等兵** · 2018/12/01(土) 18:04:20.99

>>985
はい
それができればそのほうが高性能でしょうね
それは同意します
ただそれには電装品そのままよりコストがかかるのは明白(そちらはコストのことは話していないらしいことは把握)
どっちが本当にトクかは詳細なデータを持っている内部の装備関係の人でないと
わからないとは思いますが

**名無し三等兵** · 2018/12/01(土) 18:19:11.47

>>986
失礼しました。
別人のレスとごっちゃに議論していました。
あなたに対して不適切なレスをしていました。

俺の意見は設計者がリチウムバッテリーのリスクを承知でAIPを下ろしてまで選んだ以上、
AIPでのここ一発の先行時間を除いて、現状の性能より劣る部分は無いだろうというものです。
その上でAIP容量/潜航回数を足した潜航時間の2倍以上を確保してるだろうと予想いています。
まあ、証明は不可能で、ｗ

あなたの言うように事実は不明です。

**名無し三等兵** · 2018/12/01(土) 18:24:14.24

>>973
そりゃあ電池側の受け入れ電流が増えるんだから、同じだけ使った後の浮上時間は減るよ
全ての性能を生かしきろうとする必要はないんだ

**名無し三等兵** · 2018/12/01(土) 18:25:03.57

なんか皆で着目点がバラバラな…ちょっとこれは揃わないね

**名無し三等兵** · 2018/12/01(土) 19:16:21.08

次スレ
日本潜水艦総合スレッド 90番艦ﾜｯﾁｮｲ無
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1543659351/

**名無し三等兵** · 2018/12/01(土) 19:49:33.99

AIPを降ろした理由の一つは運用面での煩雑さでしょ。

**名無し三等兵** · 2018/12/02(日) 04:16:12.49

あんなに持ち上げられてたのにな。

**名無し三等兵** · 2018/12/02(日) 04:33:29.63

>>990
乙

**名無し三等兵** · 2018/12/02(日) 08:15:05.43

>>992
燃料電池と比較してスターリングエンジンの利点を語ってただけだろ
そういえば燃料電池をしつこく推してた奴最近見かけないね

**名無し三等兵** · 2018/12/02(日) 10:37:09.63

214の惨状見るとね。

**名無し三等兵** · 2018/12/02(日) 12:42:50.27

燃料電池は無理筋だし、なんでドイツが手を出したのか不思議
クリーンディーゼルといい、日本が手を出せない技術で実現していて凄いなドイツと思ってたら全部嘘でした…
おかげで韓国は動かない潜水艦と排ガスの空を手に入れた

**名無し三等兵** · 2018/12/02(日) 12:48:43.67

ここ最近のドイツの劣化具合は本当に酷い。メルケルはその点では労働党のエゲレス以上じゃないかと見えますな。
ドイツ兵器産業はこれから衰退に向かいそうです

**名無し三等兵** · 2018/12/02(日) 16:25:41.89

>>994
以下が事実なら燃料電池のAIPはしんだな。

シーメンスはSINAVY REM system燃料電池モジュールが抱える欠陥を解決できず
燃料電池モジュール事業から撤退。
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1535809598/321

**名無し三等兵** · 2018/12/03(月) 00:39:30.39

2020年以降に製造される世界の通常潜はみんなLiB化するって、かなり前に潜水艦スレに書き込んだけど、
結局その通りになってるな

**名無し三等兵** · 2018/12/03(月) 00:40:55.28

>>921
部品・素材メーカーは、日本企業だけ相手にしても収益化できないんだよ

**1001** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 810日 6時間 17分 27秒