日本潜水艦総合スレッド 89番艦 [無断転載禁止]©2ch.net

**名無し三等兵** · 2016/09/13(火) 18:23:28.47

日本の潜水艦に関するスレッドです。
帝国海軍時代から現在の海上自衛隊までの潜水艦の装備・運用・実績等様々な事を語りましょう。

前スレ
日本潜水艦総合スレッド 88番艦
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1465346665/

関連スレ
【潜水艦】世界の潜水艦総合スレ 12
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1464965763/

**名無し三等兵** · 2018/12/01(土) 17:35:57.20

>>970
だから前提が違う
常に全放電する前提で話していない

**名無し三等兵** · 2018/12/01(土) 17:39:55.13

>>967
> せいぜい3倍のペースなら充分、使った分だけ充電するならむしろ浮上時間は減るってことでいい
うっかり読み流したが、本気でそう考えてるの？
浮上時間は分割されるだけで減らないし、潜航+浮上のロス分（その間の任務分）で増えるよｗ

**名無し三等兵** · 2018/12/01(土) 17:41:10.07

>>972
>>973
はどう思う？

**名無し三等兵** · 2018/12/01(土) 17:43:39.28

>>974
給電能力が同じなら(大雑把にいって)
同じ消費分の充電にかかる時間は変わらないだろうな
(最初のほうでまさにそう言った気が)

**名無し三等兵** · 2018/12/01(土) 17:45:32.08

(一応付け加えるならなんでかこのへんですれ違っているようなので)
だからもしフルに放電したあとなら
当然充電には3倍時間がかかる

**名無し三等兵** · 2018/12/01(土) 17:46:48.19

>>975
任務の深度と浮上を往復する回数が増えると、その間は任務ができないし（活動時間のロス）、
その間の艦の維持に必要なエネルギー分は増えるよ。

**名無し三等兵** · 2018/12/01(土) 17:48:53.80

>>977
回数は増えるというのは
3倍速で充電できるシステム(をまともに使った場合)に較べてでしょ
私は鉛だった頃に較べてで話している

**名無し三等兵** · 2018/12/01(土) 17:48:57.38

>>976
余裕と言ってた人とは別なのか、ちゃんとレスを遡って流れを理解してからレスしてくれｗ

**名無し三等兵** · 2018/12/01(土) 17:50:38.96

>>979
私は自分についたコメントに返事したのみ
最初に突っ込み無用と書いていたにもかかわらずの
コメントだったので他の分岐を辿る気はない

悪しからず

**名無し三等兵** · 2018/12/01(土) 17:50:41.10

>>978
緊急時だけなら、AIPを下ろしてリチウムバッテリーに交換するメリットはなんかあるの？ｗ

**名無し三等兵** · 2018/12/01(土) 17:52:48.00

>>981
そりゃ例えばチョークポイントで待ち受けていた時に接敵
そのまま作戦行動に入った場合でしょ
あとでチャージに3倍時間がかかろうが
潜航時間が長くとれることは重要

**名無し三等兵** · 2018/12/01(土) 17:57:49.40

>>982
> そりゃ例えばチョークポイントで待ち受けていた時に接敵
> そのまま作戦行動に入った場合でしょ
AIPがあればもっと潜航出来るのでは？

> あとでチャージに3倍時間がかかろうが
> 潜航時間が長くとれることは重要

まあ、俺は
>>946
> ボトルネックは発電能力ではなく、電池側の受電能力なので、充電出力は何倍にもする必要はない
> 浮上航行用の出力は設計ミスではない
>
> ということらしい
> 浮上時間1/10は流石に無茶だが、それをしたいなら発電用大出力ガスタービンをだね（そして堂々巡りに
の人と議論しているつもりだったので噛み合わないだろうね。

**名無し三等兵** · 2018/12/01(土) 17:59:38.66

>>983
それはフル装備の高性能艦のほうがいいのは当たり前
私が言っていたのは水上艦で言うならむらさめ型をどうすれば最新世代に近い使い方ができるかな?
という話なので

**名無し三等兵** · 2018/12/01(土) 18:00:51.22

>>939
> >>912
> 遅レスで申し訳ないが、
> 俺も2倍は楽勝だろうとは思うが、そうりゅう型ではそんな単純な話ではない。
> スターリングエンジン、燃料、酸素タンク撤去での電力のマイナス分と、
> 撤去で空いた空間に設置できるバッテリー容量のプラス分がある。
> 充電（浮上）時間を伸ばさないためにはディーゼルエンジンの出力向上が必須になる。
> 1時間で充電可能なリチウムの充電性能を少しでもスポイルしないためにもさらなるエンジン出力向上が重要だ。
で、俺の最初のレスはこれです。

**名無し三等兵** · 2018/12/01(土) 18:04:20.99

>>985
はい
それができればそのほうが高性能でしょうね
それは同意します
ただそれには電装品そのままよりコストがかかるのは明白(そちらはコストのことは話していないらしいことは把握)
どっちが本当にトクかは詳細なデータを持っている内部の装備関係の人でないと
わからないとは思いますが

**名無し三等兵** · 2018/12/01(土) 18:19:11.47

>>986
失礼しました。
別人のレスとごっちゃに議論していました。
あなたに対して不適切なレスをしていました。

俺の意見は設計者がリチウムバッテリーのリスクを承知でAIPを下ろしてまで選んだ以上、
AIPでのここ一発の先行時間を除いて、現状の性能より劣る部分は無いだろうというものです。
その上でAIP容量/潜航回数を足した潜航時間の2倍以上を確保してるだろうと予想いています。
まあ、証明は不可能で、ｗ

あなたの言うように事実は不明です。

**名無し三等兵** · 2018/12/01(土) 18:24:14.24

>>973
そりゃあ電池側の受け入れ電流が増えるんだから、同じだけ使った後の浮上時間は減るよ
全ての性能を生かしきろうとする必要はないんだ

**名無し三等兵** · 2018/12/01(土) 18:25:03.57

なんか皆で着目点がバラバラな…ちょっとこれは揃わないね

**名無し三等兵** · 2018/12/01(土) 19:16:21.08

次スレ
日本潜水艦総合スレッド 90番艦ﾜｯﾁｮｲ無
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1543659351/

**名無し三等兵** · 2018/12/01(土) 19:49:33.99

AIPを降ろした理由の一つは運用面での煩雑さでしょ。

**名無し三等兵** · 2018/12/02(日) 04:16:12.49

あんなに持ち上げられてたのにな。

**名無し三等兵** · 2018/12/02(日) 04:33:29.63

>>990
乙

**名無し三等兵** · 2018/12/02(日) 08:15:05.43

>>992
燃料電池と比較してスターリングエンジンの利点を語ってただけだろ
そういえば燃料電池をしつこく推してた奴最近見かけないね

**名無し三等兵** · 2018/12/02(日) 10:37:09.63

214の惨状見るとね。

**名無し三等兵** · 2018/12/02(日) 12:42:50.27

燃料電池は無理筋だし、なんでドイツが手を出したのか不思議
クリーンディーゼルといい、日本が手を出せない技術で実現していて凄いなドイツと思ってたら全部嘘でした…
おかげで韓国は動かない潜水艦と排ガスの空を手に入れた

**名無し三等兵** · 2018/12/02(日) 12:48:43.67

ここ最近のドイツの劣化具合は本当に酷い。メルケルはその点では労働党のエゲレス以上じゃないかと見えますな。
ドイツ兵器産業はこれから衰退に向かいそうです

**名無し三等兵** · 2018/12/02(日) 16:25:41.89

>>994
以下が事実なら燃料電池のAIPはしんだな。

シーメンスはSINAVY REM system燃料電池モジュールが抱える欠陥を解決できず
燃料電池モジュール事業から撤退。
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1535809598/321

**名無し三等兵** · 2018/12/03(月) 00:39:30.39

2020年以降に製造される世界の通常潜はみんなLiB化するって、かなり前に潜水艦スレに書き込んだけど、
結局その通りになってるな

**名無し三等兵** · 2018/12/03(月) 00:40:55.28

>>921
部品・素材メーカーは、日本企業だけ相手にしても収益化できないんだよ

**1001** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 810日 6時間 17分 27秒