海上自衛隊空母運用の課題点を考察するスレ [無断転載禁止]©2ch.net

**月々雨々** · 2017/01/15(日) 01:11:00.65

空母

**月々雨々** · 2017/01/15(日) 01:12:55.29

出雲は空母ではない

**月々雨々** · 2017/01/15(日) 01:23:36.12

お好きにどうぞ

**名無し三等兵** · 2017/01/15(日) 01:31:01.51

空自のパイロットの技量が致命的に低過ぎるわけで空母など運用してもまともに発艦着艦ができるとは思えない

**名無し三等兵** · 2017/01/15(日) 02:47:39.50

問題は金と人と、
平和主義者と軍国主義者。

費用は、例えばE2Dを4機、F35Cを18機、SH60Kを5機程度運用可能な
基準30,000t程度の空母を想定すれば、１隻あたり取得費だけで6,000-8,000億円前後。
４隻運用するとして、2兆4,000億-3兆2,000億円程度は必要。
１２年程度で分割しても年間2,000億-2,700億円の増額が必要。
で、ライフサイクルコストは8兆円ぐらいかな。

人員は、いずも型の470人に、プラス固定翼機の要員で500-600人。
1隻1000人として、4隻で4000人は必要になる。
費用は何とかなっても、現状ですら人手不足で、更に一朝一夕に増やすとか無理。

で、憲法９条がどうのとお花畑な人と、
コスパや戦略思想もない大艦巨砲主義的な人とが鬱陶しく横槍を入れてくるのを何とかして、
合理的な安全保障環境を構築出来るのかという問題。

**名無し三等兵** · 2017/01/15(日) 18:16:51.94

何れにせよ、ここの論旨とは異なるが「カネと時間が掛かり過ぎる」という結論になってしまう。
南西諸島周辺部における拒否的抑止力構築において、自前の空母を持つ必然性は薄い。

**名無し三等兵** · 2017/01/15(日) 18:30:30.16

>>5は馬鹿かな？
空母なんて米軍の払い下げでいいし艦載機も中古のF-4で十分
そうすれば予算は掛からない
緒戦においての展開能力さえあれば問題ないので艦載機全機未帰還でも問題ない

**名無し三等兵** · 2017/01/15(日) 18:36:19.31

艦載機、全機未帰還でも構わないって…
現代の特攻隊ですか？

**名無し三等兵** · 2017/01/15(日) 20:27:11.42

１機いくらすると思ってるんだ
中古でもメンテ費用はかかるんだぞ

**名無し三等兵** · 2017/01/15(日) 20:50:24.40

>>5の言う通りになってて笑うわ。コスパや戦略思想も無いやつがいきなり来るとは

**名無し三等兵** · 2017/01/15(日) 20:53:20.88

大体が、空母なんて外征する意志がなきゃ金がかかるだけで、殆ど使い道のない兵器じゃんか。

空母の他に、随伴艦として最低でもイージス艦1～2隻と攻撃原潜もセットで用意が必須で、

更に、その空母打撃群が3セット必要。

正規空母ならまだしも、軽空母だったら空自のエアカバー内でないかぎり、AWACSの支援も得られない。

ただのデカい的になりかねないぞ。

**名無し三等兵** · 2017/01/15(日) 20:55:49.47

いずも型クラスの軽空母ならわかるが、正規空母クラスはコストが厳しいだろうな

**名無し三等兵** · 2017/01/15(日) 21:14:11.79

そうは言ってもいずも型の次級は建造されるし、次第に大型化する艦載ヘリコプターに対応するために艦も大型化せざるを得ないから
結果的にオスプレイやF-35B程度の固定翼機運用能力を潜在的に持つことになってしまうだろう
その時あえて固定翼機を搭載しないという選択が合理的と言えない時代が来る可能性は充分ある

**名無し三等兵** · 2017/01/15(日) 21:35:35.77

艦隊決戦の主戦場を南西諸島と想定した場合築城と那覇基地が破壊された場合日本は完全に制空権を喪う
その為にも正規空母は中国と同等以上保有しておく必要がある
艦載機についても中国側は高性能なステルス艦載機を実用段階まで開発できておりF-35では太刀打ちできない事もはっきりしている
日本側はこれに対抗する為に高速正規空母と国産ステルス艦載機を早急に開発する必要性がある
しかし残念ながら現在のこの国にはそれだけの開発技術が無い……

**名無し三等兵** · 2017/01/15(日) 22:09:07.30

>>14
対岸の中国基地を攻撃する手段持った方が安いだろうな。

**名無し三等兵** · 2017/01/15(日) 23:12:48.81

空母運用は専用の艦載機を開発しなければならないって問題がデカいと思う
単なる対艦攻撃や対空攻撃なら艦に搭載されたミサイルでいいって話になるじゃない？
空母ならではのメリットって何って話になるよ

**名無し三等兵** · 2017/01/15(日) 23:38:19.43

それはもちろんマラッカ海峡から中東にいたるシーレーン防衛だよ

**名無し三等兵** · 2017/01/16(月) 00:04:53.07

シーレーン防衛に艦載機を使わなきゃいけない必然性は？

**名無し三等兵** · 2017/01/16(月) 00:36:34.62

戦闘機による超音速対潜哨戒ですね分かります

**名無し三等兵** · 2017/01/16(月) 00:39:05.81

艦載機は必ずしもステルスである必要性はない

**名無し三等兵** · 2017/01/16(月) 00:50:02.33

だからねF-2やらRF-4EJ改なんてのも使える
個人的にはREF-4EJって言うRF-4EJ改にEA-18G同じ機材を取り付けたやつ
が欲しいね新規にEA-18Gを新規に買うより安く済むし

**名無し三等兵** · 2017/01/16(月) 01:27:38.01

>>11
いや別に米海軍を相手に戦うんじゃないんだから…

**名無し三等兵** · 2017/01/16(月) 01:37:26.97

F-2やRF-4が空母で離着艦できるのか？
日本のF-4は米海軍のF-4とは仕様が違うんだぞ

知的障害者なのかな？

**名無し三等兵** · 2017/01/16(月) 01:49:33.56

>>23F-4はほとんど海軍仕様空軍仕様にほとんどさいがなく小改造で海軍仕様に変えられる
F-2にはアレスティングフックもついてるので
こちらも小改造で空母運用可能

**名無し三等兵** · 2017/01/16(月) 01:51:06.25

f4なんかをうんようするよりｆ３５ｂを買う方が良いでしょ
f4なこれから冴えない彼女の育てかた退役しなきゃいけないのに

**名無し三等兵** · 2017/01/16(月) 01:51:49.12

f4なんかをうんようするよりｆ３５ｂを買う方が良いでしょ
f4なんかこれから退役しなきゃいけないのに

**名無し三等兵** · 2017/01/16(月) 01:53:06.53

>>26
偵察機として使える

**名無し三等兵** · 2017/01/16(月) 01:53:54.29

そもそもなこれから必要なのは人材と運用経験なんだが

**名無し三等兵** · 2017/01/16(月) 01:54:11.21

そもそもなこれから必要なのは人材と運用経験なんだが

**名無し三等兵** · 2017/01/16(月) 01:55:45.59

無茶いわないでよ
あんなｆ４おじさんをまだ酷使させる気？

**名無し三等兵** · 2017/01/16(月) 01:58:19.01

それに日本が空母を持つのに参考になるのはアメリカ級強襲揚陸艦だと思うんだけど大隅型ももう限界だし

旭風 · 2017/01/16(月) 02:03:45.95

まー無理すれば330m級3隻運用できるけど
いずも型2隻ひゅうが型2隻退役させれば

**名無し三等兵** · 2017/01/16(月) 02:12:04.18

>>32
退役させる必要がわからない

**名無し三等兵** · 2017/01/16(月) 02:12:58.52

定数増やせばよくないか

**名無し三等兵** · 2017/01/16(月) 02:13:34.57

>>33
人員不足の為

**名無し三等兵** · 2017/01/16(月) 02:14:11.23

今度8200トン型イージス艦つくるし

**名無し三等兵** · 2017/01/16(月) 02:15:27.94

それについて考えていなかった
でもそれは古い護衛艦を退役させる方が先なんじゃないかと思うけど

**名無し三等兵** · 2017/01/16(月) 02:17:26.51

初雪型とか朝霧型とか

**名無し三等兵** · 2017/01/16(月) 02:19:10.02

>>38
あきづき型30隻あさひ型30隻は欲しいけど予算不足
まー予算をGDP比率3%にすれば余裕

旭風 · 2017/01/16(月) 02:20:00.84

北海道で油でないかね

**名無し三等兵** · 2017/01/16(月) 02:20:51.90

だいたい1000人くらい必要だからこれらを退役させて20人かける２０せきで400人あきがでる

旭風 · 2017/01/16(月) 02:22:35.46

333m級運用するには海自2300人空自2500人いるけど

**名無し三等兵** · 2017/01/16(月) 02:23:26.94

あちなみにアメリカ級強襲揚陸艦をさんこうにしています

**名無し三等兵** · 2017/01/16(月) 02:25:27.88

イギリスのくうぼの運用を参考にするので最低2隻いればいいので
アメリカ級を参考ににして1000人かける２

**名無し三等兵** · 2017/01/16(月) 02:29:07.50

あとは純増がどれくらいいけるかですね

**名無し三等兵** · 2017/01/16(月) 02:31:19.93

おおすみ型も退役させれば405人浮くけど

**名無し三等兵** · 2017/01/16(月) 02:47:55.78

要約：空母持つだけで戦艦級の人件費がかかる
実際に戦争する国しか空母は持つべきじゃないなｗ

**名無し三等兵** · 2017/01/16(月) 02:56:13.95

AIによる自動化を徹底的に進めて機体はF-4 A-4にすればメンテナンスもたいして掛からない
メンテナンスも基本パイロットがやるようにする
そうすれば正規空母でもパイロット入れて100名以下で運用できる
コックとか対空要員とか作戦参謀とか今の世の中どう考えてもいらないんだから
米軍はそういう無駄な人員を乗せ続けているから費用が掛かってしまっている

**名無し三等兵** · 2017/01/16(月) 03:07:06.01

無茶苦茶なことを言わないでほしい
現在の人員の省力化は限界に来ていて新たなステップに移行するのに何年かかるのわかっているのか
ちなみに確か何か月か前の軍事研究で省力化について取り上げられていたのでそれを見てほしい

**名無し三等兵** · 2017/01/16(月) 03:20:38.96

来年で初飛行してから60年たつ機体に今更何を期待してんだ
自衛隊のファントムも延命に延命を重ねて騙し騙し使ってて｢F35ー早く来てくれー｣な状態なのに

**名無し三等兵** · 2017/01/16(月) 03:30:16.92

そもそもｆ１５のPre-MSIP機でさえ旧式なのにｆ４なんてさっさと退役させないと

**名無し三等兵** · 2017/01/16(月) 03:31:55.39

>>14
そうやってすぐに> 艦隊決戦が～
とかいうのが一番よろしくないんだ、実際に戦わなくていいんだ、浮いてるだけでいいんだ
相手がいつどこから狙われるか分からないと怯えてくれるだけでいいんだ
艦隊決戦なんかして沈んだらどうする！ｗ
プレゼンス、示威行為、マーキングだけでいいんだ、
もちろん実戦能力があれば言うことはないが、それよりもそこに存在していることが重要なんだ
そして示威行為としては空母が一番なんだｗ

**名無し三等兵** · 2017/01/16(月) 04:17:37.99

>>48
> AIによる自動化を徹底的に進めて機体はF-4 A-4にすればメンテナンスもたいして掛からない

機体がF-4, A-4ってお前はいつの時代に生きてるんだ？
今の時代、そいつらじゃ敵に対するミサイル発射ポイントまでたどり着けず撃墜されて単なる無駄ｗ

> メンテナンスも基本パイロットがやるようにする

馬鹿か？
パイロットに寝るなとでも言うか？
そもそも正解がある東大入試すらクリアできない程度の頭の悪いAIに
千差万別で全ての予期は困難な様々なトラブルが起こり得る航空機のメンテを任すなど論外

F-4ならメンテも大して掛からない、パイロットが機体のメンテをすれば良い、と思うんなら、
一度、百里に行ってF-4EJの飛行後のメンテをお前１人でやってこい

> そうすれば正規空母でもパイロット入れて100名以下で運用できる

正規空母を100人で運用ってレベルが低すぎて草さえ生えない

**名無し三等兵** · 2017/01/16(月) 05:12:49.75

<<53
まあそこまで言わなくてもいいんじゃないの
３０ねんくらいして2050年くらいには多分もっと省力化してるだろうし

**名無し三等兵** · 2017/01/16(月) 05:47:41.07

艦載機が無人にでもならん限りこれ以上の省力化は無理

**名無し三等兵** · 2017/01/16(月) 09:29:25.41

30DDで省力化を進めるしかないね。

**名無し三等兵** · 2017/01/16(月) 11:53:42.06

>>4
事故を防ぐには、できるだけ大きいのが望ましいよな
10万トン級が最低線かな

**名無し三等兵** · 2017/01/16(月) 14:04:08.16

>>57
4万トンから6万トンあればいいでしょ

**名無し三等兵** · 2017/01/16(月) 14:48:01.23

>>58
> 4万トンから6万トンあればいいでしょ

シャルルドゴールは確かに4万トン弱でCATOBAR空母だが
飛行甲板小さすぎて問題になっている
CATOBAR空母としては最低でも6万トンがギリギリだね
（QEⅡは当初はSTOVL軽空母でなくCATOBAR空母として計画されたからその最低線をクリアした
軽空母としては異例なほど大きな規模で建造された）

しかし、小さくても大きくても機関や着艦装置のための要員数は基本的に不変だし
カタパルトやエレベータのための要員数も空母のサイズでなく設置数で決まる

空母のサイズで直接に影響を受けるのは搭載機数だが、その機数や人員も母艦サイズに比例する部分と
そうでない部分とがある（例えば、戦闘機・攻撃機の搭載数は空母のサイズにほぼ比例して増減できても
早期警戒機は搭載して意味がある最低機数＝緊張状況になれば常時滞空できるのに必要な数というものがあるから
小型CATOBAR空母ではAEWの機数は減数できる限度にぶつかる）

何よりも空母に座乗する上級士官や司令部要員の数はサイズには関係ない

だから空母は大きい方が費用対効果は良くなる
何よりも敵の攻撃にある程度は耐えられる甲板装甲や舷側装甲はある程度の排水量があってこそ可能
（10万トンのニミッツ級は飛行甲板上で1.5トン＝トマホークの弾頭換算で２発分以上の高性能炸薬の炸裂に耐える甲板装甲を
施されていると言われている）

まあいきなりニミッツ級並みの10万トンは無理でも初期のフォレスタル級やキティーホーク級の8万トンぐらいが
CATOBAR空母としての搭載機やその運用の便利さと建造・維持コストとのバランスで良い数字だと思う

**名無し三等兵** · 2017/01/16(月) 20:14:17.50

<<59
感覚的にはアメリカ級強襲揚陸艦かそれを一回り大きくするくらいが限界でしょう今の日本では

**名無し三等兵** · 2017/01/16(月) 20:15:06.13

そもそもf35cじゃなくてｆ３５ｂでもいいんじゃないですか

**名無し三等兵** · 2017/01/16(月) 20:47:23.62

ただリスクコントロールの観点からも分散化は必須ですよね
2隻しかないと一隻戦線離脱すると維持ができなくなりますし

**名無し三等兵** · 2017/01/16(月) 21:33:13.66

しかし中国軍の活動がこれだけ活発になってくると
いずも型の次級を建造するころにはアメリカ級プラスαていどでは力不足になっているだろう
せめてクイーンエリザベス級ていどの艦でないと抑止力にならないと思うぞ

**名無し三等兵** · 2017/01/16(月) 23:59:08.08

ただ運用経験がない状況で5万トンから6万トンを超えるような船を作れるのかそもそも人材はどっから持ってくるていうこともあるわけです
ひゅうがから出雲に発展させたようにした方が無難です
ｆ３５ｂなら5万トンから6万トンクラス最悪4万トン代でも何とか運用は可能な訳ですし
ただアメリカからはぼったくり似合うでしょうけど
人材を派遣するとか言ってｆｍｓで

**名無し三等兵** · 2017/01/17(火) 00:00:55.39

こちとらいずもでさえ3万トン弱と言った状況なのを考えて欲しいです

**名無し三等兵** · 2017/01/17(火) 00:03:37.74

5万トンから6万トンでも結構背伸びしている方だと思うんですけど

**名無し三等兵** · 2017/01/17(火) 00:59:20.38

F-35Aは6機で1249億円
つまり1機208億円

F-4Cの中古は2億円
624機購入できる

F-35A 6機と F-4C 624機が戦ったらどちらが勝つか

**名無し三等兵** · 2017/01/17(火) 01:02:45.28

艦載機と基地運用機混同してる時点で話にならない

**名無し三等兵** · 2017/01/17(火) 02:11:42.36

　
そんな体たらくで世界第二位の海軍などと謳っていいものかね

**名無し三等兵** · 2017/01/17(火) 02:15:03.93

パイロットそんなに増やせるならもっと良い機体に乗せるわ
というか今更F4のさらに初期型のC型で何するつもりなんだ
C型の改良型の改良型のE型でさえ色々きついのに

**名無し三等兵** · 2017/01/17(火) 02:19:01.48

>>64
> ただ運用経験がない状況で5万トンから6万トンを超えるような船を作れるのかそもそも人材はどっから持ってくるていうこともあるわけです

まず日本がCATOBAR空母を持たねばならない前提条件は、
①　日米安全保障条約は有効であり、アメリカとは友好関係を維持している。しかし同時に、
②　日本自身でマラッカ/ロンボク両海峡から日本までの西太平洋シーレーンを日本自身で防衛せねばならなくなる
　　　（アメリカは軍事予算削減などの理由で、アメリカ海軍は日本が必要とするときに必ずその海域に空母を派遣できるとは限らない）、
という国際情勢だということである。

その理由は、①でなければ、日本の国防計画の策定上、アメリカも共産チャイナやロシアや南北朝鮮と同様に、
交戦する事態になる可能性のある仮想敵として想定せねばならず、それは同時に日本の国防の破綻を意味するからである。
言い換えれば、「アメリカ何するものぞ」は勇ましくて聞こえは良いかも知れないが、現実の限界を無視した空理空論である。
だから、①は日本の国防を現実的な範囲に留める上で不可欠な要件。

②に関しては、そうでなければ、海自はアメリカ海軍の空母部隊と共同で西太平洋を守れば良いわけで、現状通りで良いことになる。

さて、①，②の２条件が成り立っているという前提で、日本のCATOBAR空母保有の現実性の高い筋道を考えると、
アメリカでモスボール化されて保管されている通常動力の退役空母（初代JFK級、キティーホーク級、フォレスタル級）を
アメリカから払い下げてもらい、母艦要員の訓練もアメリカ海軍に依頼して（もちろん有償）行ってもらう方式になるだろう。

通常動力とする理由は、原子力は日本国民にアレルギーが強く空母保有を絶望的に困難にするだけでなく、そもそもアメリカ海軍のように
世界中に遠征するのでなく、西太平洋防衛だけならば無限の航続距離など必要ないからである。

また新造空母を自前で建造するのでなく、中古空母の払い下げを受けるのは、CATOBAR空母の建造は軽空母とは桁違いに新しいノウハウや技術の
習得が必要で最初から全てを自前というのは現実性に欠けるからである。
その点では現時点ではSTOVL空母に留まってはいるが、共産チャイナの正規空母保有への筋道は良く考えられていると思う。

**名無し三等兵** · 2017/01/17(火) 02:19:57.18

知的障害者ばかりだな

**名無し三等兵** · 2017/01/17(火) 04:00:44.76

>>71
そもそも今の日本にCATOBAR方式が必要なのかという議論もあると思うのです
別に強襲揚陸艦ベースのものでもいいんじゃないんでしょうか
最終的にはクイーン・エリザベス級航空母艦クラスを目指してとりあいずアメリカ級強襲揚陸艦
クラスの5万トン艦クラスを目指すべきじゃないんでしょうか
前も言いましたが出雲でさえ3万トン弱なんですよ

**名無し三等兵** · 2017/01/17(火) 04:07:34.19

>>71
CATOBAR方式についてはクイーン・エリザベス級航空母艦クラスの建造ができるようになってからでしょう
この方式は最低でも6万トンは必要ですし
アメリカ以外ではシャルル・ド・ゴールやサン・パウロがありますがどちらも運用に苦労しているみたいですし満載排水量 40,600t満載排水量 33,673t

**名無し三等兵** · 2017/01/17(火) 04:10:18.83

あと普通に艦隊防空、対艦攻撃用にっていうのだけでも存在価値ありなんじゃないですか

**名無し三等兵** · 2017/01/17(火) 05:14:50.59

QE級くらいなら日本は建造的になんも問題ない
問題があるのは人員充足とノウハウだが

**名無し三等兵** · 2017/01/17(火) 07:16:00.06

>>76
・そこまでの大型護衛艦の建造実績がない(最大でもいずも型まで)
・建造設備や岸壁はじめ、あらゆるインフラの対応域を越える(いずも型ですら大変なのに)
・そもそもそんな建造費も維持費もましてや居場所も存在しない(DDGやDDの予定で2030年代とか地獄だぞ)
・そもそもそんな巨大艦を運用するための人的リソースが存在しない

QE級相当を日本がつくろうと思うと、ざっとこの程度の問題点が上がるわけだが、これは普通は問題あると表現すると思う
つーか問題しかない

**名無し三等兵** · 2017/01/17(火) 08:08:39.82

>>77
いずも型作れるなら大型は問題ない
空母以上の超大型タンカー散々つくってきてるわけだしね

現にひゅうが→いずもで何も問題出てないわけだし（三菱長崎は知らん）

**名無し三等兵** · 2017/01/17(火) 08:10:56.15

https://www.jmuc.co.jp/location/yokohama/

実際GoogleMapでいずも型建造してるけどスペース的にはだいぶ余裕ある
横幅的にはQE級クラスなら問題ないだろう

**名無し三等兵** · 2017/01/17(火) 08:14:41.34

イギリスだとQE級の建造とか岸壁とかで結構問題になったが
幸い日本は超大型タンカー量産時代を経てるから設備には相当余裕あるんだな
実際自衛隊の基地とかでもそれを想定した設備がかなりあるからね

まあ問題は動かす人だ、これに尽きる

**名無し三等兵** · 2017/01/17(火) 08:19:43.64

まあだいぶ斜陽にはなったけど日本はまだ造船大国だということは頭に入れていい

まあ中国もおなじくだからこそ、大連で遼寧をハイペースで建造したり
052D型駆逐艦、055型巡洋艦を大増産とかできるわけだし

**名無し三等兵** · 2017/01/17(火) 08:24:42.73

あと、アメリカや英仏が空母に何であんだけ莫大な建造予算を割くかというと
欧米先進国はすでに造船大国ではなくて、軍艦を建造維持することが
造船インフラ維持の目的の一つになってしまってるから

その維持費用も高額な建造費に入ってる
だから欧米の建造費用をそのままうのみにして日本に当てはめてはいけない
だから中国は建造費であっぷあっぷで破産するとか寝言が出てきたが
彼らはタンカーの合間に空母作ってるから別にインフラ維持コストは考慮しなくていいのよ
だから軍艦にかんしては日中は欧米の数分の一のコストと速度で建造できる

**名無し三等兵** · 2017/01/17(火) 09:22:26.84

>>24
アホが

**名無し三等兵** · 2017/01/17(火) 09:24:53.35

>>67
キチガイ

**名無し三等兵** · 2017/01/17(火) 09:27:09.81

ID:GO9owlWH

こいつはアニメばっかり見て、現実と妄想の区別がつかないキチガイ

**名無し三等兵** · 2017/01/17(火) 13:32:10.65

F-35ではJ-31に対抗できないのははっきりしているのだからスペックの低いF-35揃えても意味無いよね

**名無し三等兵** · 2017/01/17(火) 15:46:02.34

>>777万トンクラスを作るならともかく5万トンから6万トンクラスを作るなら問題ない
米軍空母がある点検用ドックがある
そもそもお金の問題ではない運用経験の問題
作るのは2020年代なので2隻程度なら老朽艦の更新による省力化や純増を増やすなどで対応可能
最大の問題は運用経験のなさでありその他の問題は解決可能なレベルである

**名無し三等兵** · 2017/01/17(火) 15:47:16.71

>>78
タンカーと護衛艦を比べるのはどうかと思います

**名無し三等兵** · 2017/01/17(火) 15:50:25.75

>>77
7万トンクラスを作るならともかく5万トンから6万トンクラスを作るなら問題ない
米軍空母がある点検、修理用ドックがある
そもそもお金の問題ではない運用経験の問題
作るのは2020年代なので2隻程度なら老朽艦の更新による省力化や純増を増やすなどで対応可能
最大の問題は運用経験のなさでありその他の問題は解決可能なレベルである

**名無し三等兵** · 2017/01/17(火) 15:56:54.41

あと横須賀海軍施設ドックって建造はできないのかな

**名無し三等兵** · 2017/01/17(火) 16:26:44.05

日本に空母はいらない
単純に空軍力と電子戦増強でおk

**名無し三等兵** · 2017/01/17(火) 16:33:05.43

>>73
> そもそも今の日本にCATOBAR方式が必要なのかという議論もあると思うのです
> 別に強襲揚陸艦ベースのものでもいいんじゃないんでしょうか

強襲揚陸艦ベースの航空力なら空自増強で十分
だって空自の早期警戒能力や制空権というカバーの下でしか行動できないのだから
だから当初から何度も書いてるが、尖閣を始めとする東シナ海・南西諸島防衛が目的ならば、
そもそも軽空母すら不要
そのお金と人員を空自に回して増強したほうが遥かに有効

逆にマラッカ海峡までのシーレーンを日本が主体で防衛せねばならないならば、ある程度以上の規模のCATOBAR空母が必要
早期警戒能力すら欠如した軽空母では共産チャイナの空母や南シナ海埋め立て基地の陸上航空兵力の脅威の前では危なくて作戦行動できない

> 最終的にはクイーン・エリザベス級航空母艦クラスを目指してとりあいずアメリカ級強襲揚陸艦
> クラスの5万トン艦クラスを目指すべきじゃないんでしょうか

だから自前で最初から建造しようとする、空理空論を振り回すからそうなる
なんでも最初から自前なんて己の現在の実力を顧みない傲慢な発想だと、共産チャイナの連中にすら劣るぞ

何事も最初は模倣から始まるんだよ
CATOBARが本当に必要ならば、まずはアメリカのお古を買ってその使い方をアメリカ海軍の指導を仰ぎながら
必死になって空母の使い方と建造のポイントとを勉強するのだ、いつか自分らの力で再びオリジナルな正規空母を建造できる日を目指して

ちょうど明治時代の先達らが必死になって英国を始めとする欧州から学び模倣して当時の一流国家へと育てたように

>>74
上にも書いた通りCATOBARは中古の導入から始めるのが正しい
最初からオリジナルCATOBAR空母建造など傲慢にも程がある
どうせCATOBAR空母の運用法（飛行甲板上の航空機の取り回しなど）は最初から独自など不可能
アメリカ海軍の指導が不可欠
ならばアメリカ海軍から効率良く指導してもらえるアメリカの中古空母を買って、それで取り回しを学び
建造のポイント、航空艤装のポイントを掴んで、独自空母建造に繋げて行くのが正しい筋道

**名無し三等兵** · 2017/01/17(火) 16:46:28.54

空母なんかいらんのだよバカども
兵器はおまえらのオモチャじゃない

**名無し三等兵** · 2017/01/17(火) 18:31:39.49

そもそも政治的にCATOBAR空母の建造は無理なんですよ
それにこの方式で成功しているのはアメリカだけでほかの２隻は運用で苦戦しているんです
やっぱり空母という形式ではなく強襲揚陸艦として大隅型の後継かその増勢として建造させることになると思うんですけど
CATOBAR空母はQE級クラス以上を作るならその話が出てくるでしょう
あと中古を買うってことは人員がたい量に必要になるってことですし無理です

**名無し三等兵** · 2017/01/17(火) 18:32:22.73

5000人も用意できません

**名無し三等兵** · 2017/01/17(火) 20:23:15.94

しかしトランプ政権発足とともにアメリカの対同盟国政策も変わりそうだけどね
日米安保を縮小する代わりに大幅な独自防衛を認めるかもしれない
そうなると今までアメリカに依存していた装備も自前で持たざるを得ない
空母というのはその筆頭だと思う

**名無し三等兵** · 2017/01/17(火) 20:40:06.75

>>86
精神科に行った方がいい。

**名無し三等兵** · 2017/01/17(火) 20:42:43.67

>>97
同意だが、J-31を知っている精神科医がどれだけいるのか…

**名無し三等兵** · 2017/01/17(火) 21:01:17.50

中国が空母保有に加えてスプラトリー諸島の人工島に飛行場を作ったのが大きい
尖閣を防衛するだけだったら必ずしも空母はいらないかもしれないが
中国が人工島に基地機を配備して南シナ海の航空優勢を確保し
さらにインド洋に空母機動部隊を進出させるとなると
日本の長大なシーレーンは簡単に切断されてしまう
日本と中東を往来するタンカーの一隻一隻をイージス艦で護衛することはできないから
やはり日本も空母を保有して対抗するしかないだろう

**名無し三等兵** · 2017/01/17(火) 21:04:10.56

必要なのは重b長距離哨戒機ではないか？

**名無し三等兵** · 2017/01/17(火) 21:56:50.66

>>100
過去にそれにあたる空中巡洋艦構想というのがあったけど実現しなかった
やはり空母の長時間制圧能力を空中給油で代替することはできないと思うよ
P-1でドッグファイトはできないし